Принцип надгосударственности в контексте мировых интеграционных процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Ахвердян, Геворг Каренович

• Ахвердян, Геворг Каренович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ахвердян, Геворг Каренович

СОДЕРЖАНИЕ

а

Введение

Глава 1. Формирование и концептуальные особенности интеграционной модели развития международных отношений

1.1. Ретроспективный анализ развития теории интеграции

1.2. Процессы глобализации и регионализации под углом зрения международных интеграционных процессов

Глава 2. Политико-правовое состояние института государственности в контексте мировых интеграционных процессов.

2.2. Теоретико-методологические основы классификации межгосударственных объединений в аспекте «надгосударственности»

2.3. Трансформация роли государства в условиях усиления мировых интеграционных процессов

Глава 3. Политические проблемы взаимодействия принципов суверенитета и надгосударственности в функционировании международных интеграционных объединений.

3.1. Влияние мультиакторности на современное состояние и перспективы фактора государственного суверенитета в мировой политике

3.2. Специфика формирования принципа «надгосударственности» в интеграционных структурах

11 з

Заключение

1

Литература

Приложения

134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип надгосударственности в контексте мировых интеграционных процессов»

Введение

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами. Во-первых, процессы развития информационного общества и создания единого глобального рынка, составляющие объективную сторону комплексного процесса глобализации, ставят перед мировым сообществом задачи, решение которых требует координированных действий со стороны отдельных государств. Вопросы безопасности современных обществ выходят далеко за пределы военно-стратегического планирования. Такие реалии, как общность экологического пространства, «сетизация» международной преступности и возрастание угроз техногенного характера, транснационализация мировой экономики, обострение проблем демографического и социального характера создают идентичные и взаимосвязанные проблемы практически для всех стран. Эффективное решение этих задач требует образования постоянно действующих дееспособных структур с элементами надгосударственности, как на региональном, так и на глобальном уровне.

Во-вторых, возникшая в этой связи объективная необходимость интеграционных процессов наталкивается на серьезное препятствие в виде неготовности политических элит к изменению национального суверенитета.

В-третьих, классический государственный суверенитет переходит в состояние органического несоответствия мощным тенденциям постиндустриальной эпохи, в силу которых объективно теряется его абсолютная значимость, поскольку в мировых экономических и политических взаимодействиях важную роль стали играть новые акторы, в частности, ТНК.

В-четвертых, наблюдаемая интенсификация интеграционных процессов дает все основания предположить, что в обозримом будущем влияние международных организаций на международные и

мирополитические процессы будет возрастать. В этой связи концептуальное осмысление принципа «надгосударственности» может внести теоретическую ясность в интеграционный дискурс.

Объект исследования - мировые интеграционные процессы.

Предмет исследования - принцип надгосударственности в мировых интеграционных процессах.

Степень научной разработанности проблемы. Ознакомление с российской и зарубежной литературой по интеграционной проблематике свидетельствует о значительном интересе исследователей к вопросу «надгосударственности». Тематика интеграционных процессов является предметом внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Иностранные ученые и практики достаточно интенсивно разрабатывают проблематику «надгосударственности» с началом интеграционных процессов, начавшихся на европейском континенте по окончании второй мировой войны. В целом, теоретические работы зарубежных авторов характеризуются наличием достаточно полной и объективной информации, анализом происходящих в Европе политико-интеграционных процессов. Вместе с тем, в них доминируют оценки и выводы, которые полностью не учитывают политико-экономические интеграционные тенденции на внеевропейских ареалах. При сравнении внеевропейские интеграционные процессы своими политико-экономическими параметрами, глубиной и масштабами отличаются значительным своеобразием от своего европейского «прототипа». Современная мировая политика диктует необходимость исходить из многомерного характера и множественности моделей межгосударственного сотрудничества.

Специфику изменений в фундаментальном содержании государственности в аспекте сложной конфигурации ряда параллельных и переплетающихся процессов интеграционного, глобализационного и регионализационного характера в своих научных изысканиях раскрывали

такие именитые зарубежные авторы, как К.Поппер, Р.Робертсон, Д.Белл, Дж.Розенау, У.Бек, Э.Гидденс, Д.Хелд, Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Ф.Моро-Дефарж, С.Сассен, Ф.Фукуяма и т.д. Среди российских исследователей проблематику мирополитического и международно-правового состояния института государственности и трансформации государственных функций в условиях интенсификации международного сотрудничества и усиления интеграционных тенденций рассматривали М.Флоринский, В.Княжинский, А.Капустин, А.Богатуров, В.Иноземцев, А.Панарин, И.Бусыгина, В.Ачкасов, В.Барановский, М.Ильин, И.Василенко, Ю.Игрицкий, Г.Костюнина, Т.Лавровская, С.Ланцов, М.Лебедева, А.Неклесса, С.Удовик, А.Уткин, П.Хмылёв, П.Цыганков, А.Чубарьян и др.

Характеризуя в целом изученность интеграционной проблематики, следует отметить, что тематика «надгосударственности» затрагивается, главным образом, в контексте разработок, касающихся международно-правовых аспектов деятельности международных организаций.

В теории существуют кардинально противоположные представления о современном состоянии института государственности. Наблюдается плюрализм мнений также по вопросу перспективы государственного суверенитета, что, безусловно, отражается на проблеме надгосударственности в интеграционном дискурсе. В этой связи возникают разные модели соотношения суверенитета и надгосударственности.

Что касается существующей теоретической базы непосредственно предмета настоящего исследования, а именно принципа «надгосударственности» в контексте мировых интеграционных процессов, то следует отметить особую роль западноевропейских исследователей в деле ее разработки. Первое образцовое проявление принципа «надгосударственности» как политико-правового качества международной организации связано с западноевропейским интеграционным процессом. Именно в западноевропейских интеграционных дискуссиях впервые был

сформулирован ряд тезисов, предполагающих внедрение элементов надгосударственности в систему функционирования европейской интеграционной структуры. Появление новых форматов межгосударственного многостороннего сотрудничества и дальнейший процесс институционализации международных отношений привели к более широкому толкованию понятия «международная интеграция». Если ранее данное понятие в большинстве случаев использовалось в узком европейском контексте, то с развитием эффективных форм формальной регионализации оно в упрощенном виде стало употребляться в научной литературе также применительно к иным международным организациям. Тем самым расширился ареал возможного действия принципа надгосударственности в системах управления различных интеграционных групп. При этом надо подчеркнуть, что внедрение эффективных надгосударственных механизмов управления в рамках международной организации, тесно связано с вопросом государственного суверенитета, который с учетом современных мирополитических реалий приобретает острый проблемный характер. Политические проблемы взаимодействия принципов суверенитета и надгосударственности в функционировании межгосударственного объединения в своих работах затрагивали Д.Митрани, Ж.Моне, К.Дойч, А.Спинелли, Э.Хаас, П.Шмиттер, А.Этциони и множество зарубежных исследователей интеграционной проблематики. Немало научных публикаций также среди российских специалистов в области изучения проблем международной интеграции. В частности, тезисы в настоящей работе, касающиеся разных аспектов исследуемого предмета опираются, в том числе на концептуальные идеи целого ряда специалистов, российских представителей социальных наук, таких как М.Королев, Е.Шибаева, А.Фащенко, М.Костенко, М.Энтин, А.Моисеев, И.Хохлов и др.

Также, в процессе исследования были использованы официальные акты и статистические материалы различных российских, иностранных и международных инстанций.

Цель исследования - определение содержания и характера реализации принципа надгосударственности в современных международных отношениях.

Задачи исследования. В процессе реализации названной цели ставились и решались следующие задачи:

1) проанализировать основные научные результаты исследований по интеграционной тематике для определения основных механизмов формирования принципа надгосударственности в функционировании межгосударственных объединений;

2) разработать базовые критерии для определения принципа надгосударственности;

3) определить специфику взаимодействия феноменов «глобализации», «регионализации» и «международной интеграции»;

4) Раскрыть особенности диалектики взаимосвязи принципов «государственного суверенитета» и «надгосударственности» в рамках интеграционных процессов.

Методологической основой настоящей работы послужили в первую очередь комплексный, системный, сравнительный и междисциплинарный подходы.

Научная новизна настоящего исследования отражена в ниже изложенных положениях.

1. систематизированы основные критерии «надгосударственности», на основе чего сформулировано определение «принципа надгосударственности» в контексте мировых интеграционных процессов;

2. выявлены особенности взаимодействия принципов «надгосударственности» и «суверенитета» в условиях развития современных интеграционных процессов;

3. дана авторская трактовка влияния фактора мультиакторности на современное состояние и перспективы принципа «государственного суверенитета» в мировой политике.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате проведенного анализа на защиту выносятся следующие положения:

- интеграционные процессы представляют собой одну из важнейших характеристик глобализации и регионализации в условиях XXI века и оказывают определяющее воздействие на трансформацию властных функций государства, что выражается в формировании принципа «надгосударственности»;

- принцип надгосударственности формируется на основе нормативной и институциональной базы международной организации и предполагает наличие механизмов автономного функционирования органов управления в рамках данной интеграционной структуры;

- суверенитет исключительно государственный атрибут, и не в каких объемах не может делегироваться международным организациям, однако действие принципа надгосударственности в рамках международной организации невозможно без соответствующего и равномерного ограничения суверенитетов государств-членов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в уточнении и расширении теоретических оснований анализа надгосударственных механизмов в современных интеграционных процессах. Полученные результаты могут быть использованы представителями научного и профессионального сообщества при дальнейшей разработке эффективных механизмов надгосударственного регулирования общих проблем в рамках межгосударственной

интеграционной группы. Помимо этого материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах, научных работах и учебниках по интеграционной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях, обсуждены на кафедре мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета.

Глава 1. Формирование и концептуальные особенности интеграционной модели развития менедународных отношений.

Параграф 1.1 Ретроспективный анализ развития теории интеграции.

Слово «интеграция» имеет долгую историю и по оксфордскому словарю возводится к XVII столетию. Сейчас оно широко используется в разных научных направлениях, от математики до психологии, но первоначально появилось в естественных науках, позже было заимствовано социальными науками. Несмотря на то, что международное сотрудничество стало интенсивно развиваться еще в последней четверти XIX века и уже к началу Первой мировой войны были созданы десятки международных организаций, сам термин «интеграция» еще не был свойственен политико-правовой и экономической лексике того периода. Понятие «интеграция» вошло в сферу политологии и международных отношений из области экономики, где оно изначально употреблялось для описания процесса слияния отдельных бизнес-структур в единую промышленную систему. Как полагает Ф.Махлуп, понятие «интеграция» приобрело значение, близкое к его современному пониманию на стыке 30-х и 40-х годов XX века.1 Отныне «интеграция» становится одной из важнейших понятий для описания международного политико-экономического взаимодействия. Сегодня в социальных науках существуют разные версии данной дефиниции. По одной из них, которую дал профессор Лондонской школы экономики и политических наук, автор многочисленных публикаций по европейской интеграции В.Уоллес, «интеграция» подразумевает формирование интенсивных и многогранных систем между ранее самостоятельными элементами2.

1 Ф.Махлуп. известный австро-американский ученый-экономист, бывший президент Международной экономической ассоциации (1971-1974 г.). Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London ■ Basingstoke: Macmillan, 1977. P. 62.

2 Wallace W. The Dynamics of European Integration. London: Pinter Pub lishers, 1991. P. 9.

Но, довольно часто в печатных изданиях и интернет-ресурсах можно встретить грубое пренебрежение понятием «интеграция». В публицистической, а порой и научной литературе нередко встречаем его некорректное употребление, когда правильнее применить другие термины, обозначающие иные формы межгосударственного сотрудничества. Еще чаще наблюдается применение указанного термина в некотором тождестве с понятием «глобализация». В этой связи необходимо дать небольшое пояснение об значении понятия «интеграция». В социально-политическом контексте под интеграцией нужно понимать образование единого целого посредством сложения частей; взаимопроникновение или объединение каких-либо элементов в процессе развития; процесс образования взаимосвязей и усиления взаимозависимости между различными элементами и их соединение в целостной, гармоничной системе. Таким образом, в международных отношениях «интеграция» есть процесс формирования единой, целостной и гармоничной системы путем взаимного сближения государств.

Но как любое другое понятие, «интеграция» в процессе развития теоретической мысли претерпела некоторые семантические изменения. Этому способствовало появление разных вариаций интеграционных процессов. Классическую теоретическую базу по интеграционным процессам разработали Р.Маккей, У.Дженнингс, Д.Митрани, Э.Бойд, К.Дойч, Э.Хаас, Л.Линдберг, Б.Балаша, А.Спинелли, Дж.Най, Ф.Шмиттер, А.Этциони, и ряд других авторов.

На европейскую интеграцию колоссальное влияние оказали концептуальные идеи, пожалуй, главного идеолога этого проекта, Жана Моне, что сказалось также на интеграционном дискурсе в целом. Важнейшим фактором для разворачивания масштабных интеграционных процессов в западноевропейском ареале стало создание предпосылок для

интенсивной кооперации национальных экономик. Такими предпосылками в первую очередь являются:

1. Наступивший мир после второй мировой войны и создание благоприятных условий для оживления западноевропейских экономик;

2. Синхронизация представлений о европейском развитии у политических элит западноевропейских стран и координация хозяйственной политики, ориентированной на «общее благо»;

3. Необходимость создания экономически детерминированной общеевропейской зоны безопасности;

4. Объективная потребность формирования международных бюрократических структур для реализации поставленных задач и обеспечения эффективности в заявленных сферах сотрудничества;

На фоне начавшегося в Европе и других регионах разнопланового и интенсивного сотрудничества интерес к анализу и разработке новых концептуальных проектов интеграционных процессов в теоретической мысли стремительно повышался. Изучением этой проблемы занялись десятки авторов, представляющих разные теоретические школы. Среди них Ч.Пентланд, И.Берниер, А.Экслайн, С.Девис, П.Кинг, П.Тейлор, М.Хиршлер, Б.Циммерман, П.Робсон, Д.Элазар, А.Эл-Аграа, Д.Хендерсон, А.Моравчик и др. На протяжении последних десятилетий интеграционная тематика не теряет своей актуальности также в российской научной и философской мысли. Первые экономические и социологические исследования в этом направлении были проведены М.Флоринским, В.Княжинским, М.Максимовой, Ю.Шишковым, В.Барановским и др. В дальнейшем эту тему рассматривали Т.Лавровская, А.Чубарьян, М.Энтин, Ю.Борко, А.Капустин,

Г.Костюнина, А.Байков, М.Стержнева, С.Голунов и множество других исследователей.3

В бурных дебатах вокруг послевоенного международного сотрудничества начали формироваться несколько концептуальных течений. На начальном этапе теоретических дискуссий по проблеме международной интеграции появились два оппозиционных направления, которые в научной литературе принято называть школами «федерализма» и «функционализма».

Идея европейского единства в философской мысли периодически актуализировалась начиная со средних веков. А уже в воззрениях Ж.Ж. Руссо параллельно существуют и необходимость европейского союза и скепсис к абсолютизму, что отдаленно напоминает зачаток федерализма. Но гораздо более подробно и предметно идея федерации описывается в учении И. Канта, а именно в трактате «К вечному миру» (1795) и ряде параграфов «Метафизики нравов». Идея вечного мира у философа увязывается с необходимостью создания мировой федерации. В своих суждениях о публичном праве «федерацию» определяет как «взаимное объединение» ряда государств для совместной защиты от любых внешних или внутренних

~ ~ 4

возможных нападении, но не для нападения или внутренних завоевании. Именно кантианская идея о вечном мире стала идейной основой, на которой опирался проект Лиги наций в период своего функционирования. Успешная реализация идеи федеративной республики в Соединенных Штатах также стала стимулом для обогащения теоретической базы федерализма. В Европе идея федерации начала принимать зримые черты после первой мировой войны на волне панъевропейского движения. Старая идея европейского единения приняла форму организованного идеологического течения во главе с австрийским графом Р.Куденхов-Калерги. В ситуации жесткой политической конкуренции и нарастающего национализма в Европе он 1923

3 Соответствующие труды указанных авторов приведены в списке литературы.

4 Кант И. Метафизика нравов: В 2 частях / Пер. с нем., С.Я.Шейнман-Топштейн и Ц.Г.Арзаканьяна. М.: Мир книги. 2007. С.214.

г. издал книгу, озаглавленную «Пан-Европа», которая представляла собой некое воззвание к европейским народам. В ней автор призывал европейские страны к единению в европейской нации на базе культурно-ценностной и исторической общности. Помимо теоретической деятельности, Куденхов-Калерги пытался осуществить на практике разработанные им концептуальные положения панъевропейской идеи. В этом направлении он с особой активностью действовал по окончании второй мировой войны, когда идея европейского единства после временного упадка популярности вновь приобрела актуальность. Он принимал активное участие в подготовке предложения У. Черчилля по созданию «Соединенных штатов Европы» (представленного в 1946 г. в Цюрихе), что имело огромное значение в укреплении позиций федерализма в западноевропейских интеграционных дискуссиях.

Надо сказать, что понятие федерализма в литературе используется, как минимум, в трех значениях:

1) Как комплексная система принципов, определяющих одну из форм государственного устройства - федерацию;

2) Как концептуальная линия, которая в определенные периоды истории становилась актуальной в ряде федеративных государств по причине чрезмерной децентрализации политической власти и вероятной опасности распада государства;

3) Как первое идеологическое течение европейской интеграции, в котором важнейшим приоритетом является первичная политическая интеграция, как правило, по конституционному принципу.

Именно на третьем из перечисленных значений «федерализма» нам предстоит остановиться более подробно по необходимости комплексного объяснения этой важной составляющей интеграционного дискурса. Идея

федерализма в политической мысли имеет большой исторический и географический охват. По данной тематике в научных и интеллектуальных кругах шли дискуссии еще в период между мировыми войнами. Однако, федералистский дискурс получил новый сильный импульс после окончания Второй мировой войны, когда появились предпосылки для объединения западноевропейских стран и создание федеративного государственного образования в этой части континента стало актуальным вопросом. В основу школы «федерализма» легли теоретические разработки Ж.Монне, А.Этциони, А.Спинелли, Дж.Элезера, и ряда других специалистов. В представлениях федералистов будущая политическая организация Европы должна была пройти быстро и радикально, намного опережая эволюционный процесс сращивания и взаимопроникновения национальных экономик. Экономическая и социальная интеграция, в соответствии с этой концепцией, представлялась производной от политической готовности национальных властей к решительным мерам по сложению части суверенных прав. Устройство будущего западноевропейского единого политического образования представлялось не сложной умозрительной конструкцией, а опробованной в федеративных государствах многоуровневой системой управления со сбалансированным соотношением вертикальных и горизонтальных связей, централизации и децентрализации. Федералисты полагали, что национальное государство, руководствующееся геополитическими приоритетами, не освобождает своих граждан от угрозы войны. В качестве альтернативы они предлагали провести интеграционную линию «сверху», путем конституирования надгосударственных институтов и установления двухуровневого управления федеративного порядка. Под этим подразумевалось создание классической федерации посредством организации единого политического центра и превращения вовлеченных суверенных государств, по сути, в территориально-административные образования, с обеспечением их целостности и определенной

самостоятельности. Таким образом, по федералистскому интеграционному проекту властные полномочия действующих суверенных субъектов должны были передаваться учрежденным надгосударственным институтам, а автономность за будущими территориальными единицами предполагалось сохранить только в тех сферах, где она может быть целесообразной и максимально результативной. Следовательно, федералисты во главе угла своих концептуальных построений ставили политическую волю западноевропейских властей, а все остальное на пути к общему «мегагосударству», включая хозяйственную интеграцию, считалось от нее производным. При этом конфедеративный вариант интеграции изначально был отвергнут федералистами, настаивавшими на быстром учреждении надгосударственнных структур, что по их убеждению должно было предоставить действительные гарантии прочного мира. Что же касалось способов создания федерации на западноевропейском ареале, то здесь подавляющему большинству деятелей федералистского толка единственно приемлемой схемой интеграционного развития представлялось применение легитимных мер по одновременному принятию единого конституционного акта.

Но, несмотря на то обстоятельство, что европейская интеграция была развернута под воздействием идеологии федерализма, сам процесс принял иную специфику, нежели предполагалось по федералистскому сценарию. Реализация теоретически достаточно примитивной схемы федерального устройства на западноевропейской социальной и политической практике оказалась весьма сложной проблемой. Сама теория не предлагала четкого описания того, какими механизмами должно было осуществляться разделение властных полномочий между федеральным и государственным уровнями. В то же время федерализм предполагает, что государствоподобное образование, как форма федерального устройства, является единственно возможным вариантом организации власти. Тем самым, не смотря на

критику национального государства, федерализм предлагает создание «супергосударства», которое будет призвано контролировать входящих в него членов. Это и ряд других недостатков теории федерализма, стали причиной появления нового эволюционного теоретического продукта в рамках данной парадигмы - «Неофедерализма», в котором, в отличие от жестких установок федерализма, политико-административные механизмы объединения адекватным образом сочетаются с экономической и технократической сторонами интеграции.

Проблемы, возникшие в процессе западноевропейской интеграции обстоятельно описывает И.Бусыгина. В частности, касаясь внутриевропейской дискуссии вокруг Маастрихтского договора во время его подготовки, автор указывает на то, что по данному вопросу столкнулись два подхода. В основе первого лежала «концепции дерева». Она предполагала, что новые направления интеграции окажутся «ветвями» на уже выросшем «стволе» тех практик, которые сложились в Европейском сообществе после 1957 года. Это бы означало, что на новые направления распространялись бы правила надгосударственного регулирования, которые к тому времени сложились в сфере прежде всего экономического сотрудничества западноевропейских стран.

Противники этого подхода полагали, что новые сферы интеграции должны развиваться самостоятельно и регулироваться практикой принятия решений на межправительственной основе. Они соглашались, что Европейское сообщество будет главной опорой союза, а новые направления -дополнительными. Но это давало им аргумент в пользу развития сотрудничества в новых областях независимо от старых правил. Этот подход и одержал верх.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахвердян, Геворг Каренович, 2012 год

Литература

1. Абрамов И., Поликанов Д., Фитуни Л. Интернет, трансформация обществ и сетевые войны / Российские стратегические исследования / Под ред. Л.Фитуни М.: Логос, 2002. 192с.

2. Авакъян С.А. Договор между республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании союзного государства: конституционно-правовой анализ. // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 2001-№1. С. 3-15.

3. Барабанов О.Н. Глобальное управление и глобальное сотрудничество // Глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЭН. 2002 С.31-53

4. Барановский В. Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М.: Наука, 1986. 319с.

5. Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М.: МО, 1988. 194с.

6. Барановский В. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983. 264с.

7. Барыгин И. Н. Основы регионоведения, М.: Гардарики, 2007. 399с.

8. Бек У. Космополитическое общество и его враги / Журнал социологии и социальной антропологии, 2003 Том VI - № 1 С. 2453.

9. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире Москва. 2004, 379 с.

10. Бжезинский 3. Выбор мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения. 2004. 288с.

11. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике / Pro et Contra. Том 4, № 4, 1999. С. 28-48.

12. Богатуров А. Современная мировая политика: Прикладной анализ М.: Аспект Пресс, 2009. 588с.

13. БоркоЮ. Загорский А., Загорский А., Караганов А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? Москва.: Международные отношения, 1991. 232с.

14. Борко Ю., Буторина О. От Европейского Союза к Соединенным Штатам Европы? // Европейский союз на пороге XXI в. Выбор стратегии развития.М.:УРСС, 2001. 458с.

15. Бурлаков М.И. Западная Европа: политическая и военная интеграция. М.: Юрид. Лит., 1984. 271с.

16. Бусыгина И.М. Европейский Союз: новые измерения концепции суверенитета // Политическая наука / Редкол. Ю. С. Пивоваров (гл. ред.) и др. 2005-№ 4. С.47-69.

17. Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регионализма.// Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и ЗападнойЕвропы). М., 1999. С.84-89.

18. Бусыгина И. Настоящее и будущее европейских регионов. // Мировая экономика и международные отношения. 1993-№9.

19. Бусыгина И. Новая роль регионов в Европейском союзе.// Мировая экономика и международные отношения. 1994-№12.

20. Васшенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. 360с.

21. Вебер А. Б. Быть или не быть... Глобальное управление как глобальная проблема // МЭиМО. 1994, № 4. С. 25-26.

22. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов, 3-е изд., М.: Юриспруденция, 2000. - С. 528.

23. Вишнякова Г. В. Европейский Союз: новый этап интеграции. М.: ИНИОН. 1996.-151с.

24. Войтоловский Ф.Г. Проблематика глобального управления в западной политологии // Международные процессы. 1999. Том 3, № 1, С. 23-37.

25. Воронов К. Закат или поиск новых моделей? // Мировая экономика и международные отношения. 1995-№5, С. 103-112.

26. Гегель Г.В. Ф. Конституция германии / политические произведения. М.: Наука, 1978. 439с.

27. Гидденс Э.П Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. 120с.

28. ГудбиД. Неразделенная Европа. М.: Международ, отнош., 2000. -336с.

29. Дурденевский В. К, Крылов Б. Организация Объединенных Наций. Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. - М., 1956.

30. Захаров А. А. Федерализм и глобализация. // Полис. 2000. .№6. С.83-100.

31. Зуева К. Новые концепции европейской интеграции.// Международная экономика и международные отношения. 1995-№11. С.94-103.

32. Златополъский Д.Л. Феномен нового государственного единства вместо СССР: перспективы развития.// Вестник Московского унта. Серия11. Право. 1993-№2, С. 3-13.

33. Илюхина Р. М. Лига наций, 1919-1934. М.: Наука, 1982. 357с.

34. Илюхина Р. М. Пацифистская идея в европейской истории. // Европейский альманах. М., 1992. С.35-51 .

35. Ильин М. Суверенитет: вызревание понятийной категории в условиях глобализации. Политическая наука, 2005-№4, С. 10-28

36. Иноземцев B.JT. Глобализация: иллюзии и реальность. / Свободная мысль - XXI. 2000-N1, С.26-36.

37. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. В поисках идентичности: европейская социокультурная парадигма.// Международнаяэкономика и международные отношения. 2002-№6, С. 15-24.

38. Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС.// Международная экономика и международные отношения. 2002- N22, С.3-25.

39. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике.//Международная экономика имеждународные отношения. 2002-N24, С.3-14.

40. Кант И Метафизика нравов: В 2 частях / Пер. с нем., примеч., С.Я.Шейнман-Топштейн и Ц.Г.Арзаканьяна. М.: Мир книги. 2007. 400 с.

41. Каглер Р. Л. Американский интернационализм в условиях глобализации. Электронный ресурс:

http://www.if.tsu.ru/Sokol/USA7.htm (дата обращения: 08.10.2009).

42. Капустин А. Европейский союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН. 2000. 436с.

43. КашлевЮ. Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. -М.: МО, 1990. 181с.

44. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.:Ладомир, 2002. 352 с.

45. Княжинский В.Б., Потоков В.М. и др. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность. М.: МО, 1986. 205с.

46. Княжинский В. Идея «Объединенной Европы» на службе империалистической внешней политики. // Международная жизнь. 1957-№6, С.28-34.

47. Княжинский В. Политическая стратегия антикоммунизма. Очерк истории империалистической политики «европейской интеграции». М.: Международные отношения, 1969. 311с.

48. Кокошин A.A., Богатуров А.Д.1 Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. М.: КомКнига, 2005. 432с.

49. Коллонтай В. Эволюция западной концепции глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. 2002-№1. 2431.

50. Колъяр К. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972. 632с.

51. Костенко М.Л, Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994-№4, С.105-113.

52. КостюнинаГ. Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция. М.: РОССПЭН, 2002. 207с.

53. Королев М. А. Наднациональность с точки зрения международного права // Моск. журнал международного права. 1997-N 2, С. 8-17.

54. Кузнецов В. И. Проблемы теории и практики международного права в процессах европейской экономической интеграции. М., 1981.

55. Лавровская Т. Североамериканская интеграция: экономические и политические аспекты. М.: Наука., 1987. 270с.

56. Лагутина М. Л. Системный подход к анализу международных политических систем в мировой политике / Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке Выпуск 3. Санкт-Петербург: Нестор история, 2008. С.48-62.

57. Лагутина М. Л. Политические аспекты глобальной стратификации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун.-та, 2009. 176 с.

58. Ланцов С.А., Ачкасов B.AJ Мировая политика и международные отношения., СПб.: Питер, 2009. 448с.

59. Ларсон А.П. Экономические приоритеты Стратегии национальной безопасности. Электронный ресурс:

http://www.if.tsu.ru/Sokol/USA2.htm, (дата обращения: 08.10.2009).

60. Лафитский В.И. Дорога, ведущая в тупик? О конфедеративной форме государственного устройства.// Народный депутат. 1991-№4, С. 14-27

61. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2007. 365с.

62. Лоссовски 77. Традиция единства Европы: межвоенный период. // Европа: журнал польского института международных дел, 2002-№3.

63. Любин В. 77. Против мифа суверенного государства: стратегия для СШЕ. Европеизм и федерализм в концепциях JI. Эйнауди и

A. Спинелли. / Историко-культурные основы европейской цивилизации. М., 1992. С.119-160.

64. Маклаков. В. В. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2003. 624 с.

65. Максимова M. М. Европейское сообщество: регулирование интеграционных процессов. / АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1986. 270с.

66. Максимова М. Основные проблемы империалистической интеграции: Экономический аспект. М.: Мысль, 1971. 357с.

67. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: Учебник. М. Юристъ, 2001. 776 с.

68. Moue Ж., де Голь Ш., Шуман Р. и др. Monnet J. A Grand Design for Europe. Luxembourg, 1988. P. 17 - 18; Кривых О. В. Правовая модель международных организаций универсального характера по решению глобальных проблем. М., 1996. С. 80.

69. Муртазина E.H. Европейское сообщество: проблемы единого рынка, экономического и политического союза. М.: ИНИОН, 1989. 268с.

70. Муртазина E.H. Европейское сообщество: перспективы единого рынка. / Институт Западной Европы. М.: РШИОН, 1992.117с.

71. Моро-Дефаж Ф. Введение в геополитику. Москва: Издательство Конкорд, 1996. 147с.

72. Морозов Г. И. Мировое сообщество: утопия или реальность? М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1987. 38с.

73. Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ.

B.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива». 1992. 448с.

74. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / Вопросы философии. 2003-N6, С. 16-36.

75. Реут О. Состояние десуверенизации. Русский журнал. 21.12.2006. Электронный ресурс: http://www.3dway.org/node. (дата обращения: 14.02.2009).

76. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества Независимых Государств // Государево и право. 1992-№ 6, С.27-37.

77. Синъ-Хуанъ Майкл Сяо, Сосуществование и синтез. Культурная глобализация и локализация на современном Тайване / Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / под ред. П. Бергера и С. Хантингтона., Москва. 2004, С.57-77.

78. Пархалина Т. Г. Проблемы европейской безопасности в свете концепции «общеевропейского дома». М.: ИНИОП, 1990. 313с.

79. Петров К.Е. Концепт «Европы» в современном политическом дискурсе // Полис. 2004-N3, С. 140-153.

80. Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. М.: Мысль, 1984. 294с.

81. Смирнов И. А. Международно-правовые проблемы теории и истории европейского единства. М., 1992.

82. Сорос Д.К. К глобальному открытому обществу. Электронный ресурс:

http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Aiticle/soros glob.php (дата обращения: 08.10.2009).

83. Тихомиров. Ю.А. Государственность: крах или воскрешение. // Государство и право. 1992-№ 9, С.12-19.

84. Б. Н. Топорнин. Европейская интеграция: правовые проблемы./ РАН. Институт государства и права. М.: ИГПАН, 1992. 123с.

85. Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. М.: Международные отношения, 2004. 240с.

86. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736с.

87. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы М.: Рефл-бук, 2002. 480с.

88. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века, М.: Эксмо, 2002. 512 с.

89. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве. // Московских журнал международного права. 1994-№ 2. С.3-21

90. Фещенко А. С. Явление наднациональности международных организаций // Советский ежегодник международного права. М., 1988. С.159-171.

91. Флоринский М. Интеграция Европы? Москва.: Изд. иностр. литры,1956. 143с

92. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б.Левина М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 588с.

93. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Пер с нем. Медведева Ю.С., под ред. Скляднева Д.В. СПб.: Наука, 2001.417с.

94. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность / Демократия разум и нравственность. М., 1995. 247с.

95. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер.с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. 192с.

96. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 603с.

97. Хейфец Б.А., Либман A.M. Корпоративная интеграция. Альтернатива для постсоветского пространства. М.: ЛЕСИ, 2008. 160 с.

98. Хелд Д., Голъдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004. 576с.

99. Хиршлер М., Циммерман Б. Западно-европейские интеграционные объединения. / Пер. с немецкого под ред. Э.Аметисова и М. Брагинского. Москва: Прогресс, 1987. 368с.

100. Хмылёв П.Н. Глобализация как социально-философская проблема // Глобализация в социально-философском измерении: Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.5-22

101. Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского союза. М., 2007. 160 с.

102. Цыганков П.А./ Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003. 590с.

103. Черчилль У. Мировой кризис: 1918-1925. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 336с.

104. Чиркин. В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2000. 384 с.

105. Чубаръян А. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1987. 352с.

106. Чубаръян А. О. Исторические судьбы европейской идеи. // Европейский альманах: История. Традиции. Культура. М.: Наука, 1990. С.5-24.

107. Шелаев В.И. Западная Европа: парадоксы регулирования. Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР. М.: Мысль,1988. 246с.

108. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003. 400с.

109. Шибаева Е. А. Право международных организаций. М. 1986. 160с.

110. Шишков Ю. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. 343с.

111. Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца, под ред. Д.В.Кузныцина. СПб.: Наука, 2005. 326с.

112. Шнайдер-Детерс В. К конкретизации «большой Европы» // Полис. 2000-№6. С.93-100.

113. Энтин М. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М.: Международные отношения, 1987. 176с.

114. Большой юридический словарь./ Под. ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2002. 704 с.

115. Axline A. Underdevelopment, Dependence, and Integration: The Politics of Regionalism in the Third World / International Organization. 1977 Vol. 31, N1. P.83-105

116. Balassa B. The Theory of Economic Integration. Homewood: R.D. Irwin, 1961. 308pp.

117. Bernier I. International Legal Aspects of Federalism. L.: Longman, 1973. 308pp.

118. Boyd A., Boyd F. A Study of The of Trend Toward European Unity. Washington: Public Affairs Press, 1949. vii+183pp.

119. Davis S. The federal principle: A journey through time in quest of a meaning. Berkley: University of California press, 1978. 23 pp.

120. Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience, Princeton, NJ: .Princeton University Press. 1968. 246pp.

121. El-Agraa A. the Theory and Measurment of international Economic Integration. L.: Macmillan, 1989. 388pp.

122. Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa: University, of Alabama press, 1987. 335 pp.

123. Etzioni A. Political Unification. A Comparative Study of Leaders and Forces. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1965. xx+346pp.

124. Fukuyama F. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New Haven-London:Yale University Press, 2006. 240pp.

125. Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950 - 57. Stanford: CA: Stanford Univ. Press, 1958. 198pp.

126. Hass E., Schmitter P. Economics and Differential Patients of Political Integration / International Organisation. 1964. vol 18. N4. P.22-53

127. Haas E., Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. Stanford, 1964; Lindberg L. The Political Dynamics of European Economic Integration. Stanford, 1963.

128. Henderson D. International Economic Integration: Progress, Prospects and Implications / International Affairs. Vol. 68, N4. 1992. P.633-653pp.

129. Jachtenfuchs M., Kohler-Koch B. The Transformation of Governance in the European Union / European Union Studies Association (EUSA) Biennial Conference (4th) Charleston, South Carolina. 1995.

130. Jennings W. A Federation for Western Europe. NY.: The MacMilan Company, 1940. xi+206 pp

131. King P. Federalism and Federation. L. & Canberra.: Croom Helm, 1982. 159pp.

132. Kohler B., Jachtenfuchs M. Multi-Level Governance // European Integration Theory. Oxford, 2004. P.97-115.

133. Lindberg L. The Political Dynamics of European Integration. Stanford: Stanford University Press, 1963. xiv+367pp.

134. Machlup F. A History of Thought on Economic Integration. London -Basingstoke: Macmillan, 1977. XI-323pp.

135. MackayR. Federal Europe. L.: Michael Joseph Ltd., 1940. 256pp.

136. Marks G., Nielsen F., Ray L., SalkJ. Competences, Cracks and Conflicts: Regional Mobilization in the European Union // Governance in the European Union. L., 1996. P.41.

137. McCormick, John. The European Union: Politics and Policies. Colorado: Westview, 1999. P.45.

138. Mitrany D. A Working Peace System / introd. by H. Morgenthau. Chicago: Quadrangle Books, 1966. 221pp.

139. MoravcsikA. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / The Journal of Common Market. Vol. 33, N4. 1995. P.611-628

140. Mosler H. The national judiciary and supranational judicature // Second international conference of appellate judges, Paper N4. Sydney, 1980. P.73.

141. Nye J. Patterns and Catalysts in Regional Integration / International Organization. 1965 Vol. 19, N4. P.870-884.

142. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. New York: The Free Press, 1995. 199pp.

143. Peterson J. Policy Networks and European Union Policy Making: A Reply to Kassim // West European Politics. 1995-N18(2), P.389-407.

144. Pentland Ch. International Theory and European Integration. NY: The Free Press, 1973. 383pp.

145. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in World-Systems Theory, Theory, Culture & Society, II. 1985-N 3, P.103-118.

146. Robertson R., Chirico J. Humanity, Globalization and Worldwide Religious Resurgence: A Theoretical Exploration', Sociological Analysis, Vol. 46. 1985- N3, P.219-242.

147. Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity', in M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson (eds) Global Modernities. London: Sage, 1995. P.25-44.

148. Robson P. Regional Integration and the Crisis in Sub - Saharan Africa / Journal of Modern African Studies, vol. 23. N4. P.603-622.

149. Rosenau J. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. N.Y.: Houndmills, 1998. P.259-260.

150. Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y.: ColumbiaUniversity Press, 1996. xvi+158pp.

151. Schmitter P. A Revised Theory of Regional Integration. / International Organization, vol. 24. 1970-N4, P.836-878.

152. Spinelli A., Tr. C. Grove Haines. The Eurocrats: Conflict and Crisis in European Community. Baltimore: The John Hopkins Press, 1966. viii+215pp.

153. Steven Everts. Shaping a Credible EU Foreign Policy. London: Centre for European Reform, 2002.

154. Stone Sweet A. and Sandholtz W. European Integration and Supranational Governance // Journal of European Public Policy. 1997-N4.

155. Taylor P. The Limits of European Integration. L. and Canberra: Croom Helm. 1983. 325pp.

156. Wallace W., The Dynamics of European Integration. London: Pinter Publishers, 1991. 320pp.

157. Wallace H. Policy-making in the European Union. Oxford, 2000. P.30-36.

158. Wessels W. An Ever Closer Fusion? A Dynamic Macropolitical View on Integration Processes // Journal of Common Market Studies. Vol. 35. 1997-N2, P.267-299

Хронология интеграционного процесса в рамках Европейского союза 125

Год События, обусловленные внутренней динамикой интеграционного объединения

1950 г. Май: «Декларация Шумана». Июнь: Начало переговоров об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС).

1951 г. 18 апреля: в Париже подписан договор об учреждении ЕОУС.

1952 г. 27 мая в Париже шестью странами подписан договор, учреждающий ЕОУС. 25 июля договор о ЕОУС вступил в силу. Сентябрь: в Страсбурге проведена первая сессия ЕОУС. Провал плана создания Европейскою политического сообщества путем объединения ЕОС и ЕОУС.

1954 г. 30 августа Национальное собрание Франции отвергло договор о ЕОС.

1955 г. 1-2 июня на конференции в Мессине П.-Г. Спаак (министр иностранных дел Бельгии) выступил с предложением от Бенилюкса о дальнейшей интеграции в области атомной энергии и создании общего рынка; создастся так называемый Комитет Спаака.

1956 г. 29 мая на конференции в Венеции Комитет Спаака рекомендует создать комитет по атомной энергии (Евратом). 3 ноября в Брюсселе состоялась межправительственная конференция но поводу договора о ЕЭС и Евратоме.

1957 г. 25 марта: подписание Римского договора.

1958 г. 1 января вступили в силу договоры о ЕЭС и Евратоме. Май: состоялась конференция в Италии, в Стрезе, заложившая основу общей политики в

125 На пути к европейскому единству: события и даты. М.: Международная издательская группа «ПРАВО», 1994. С. 10-67; Этапы развития ЕС: Даты и события //Европейский союз: Справочник. - M.: Деловая литература, 2003. С. 250-259; The EU Encyclopedia and Directory. - L.: Europa Publications Ltd., 1996. - P. xii-xvii / И. И. Хохлов . Наднациональность в политике Европейского Союза. - M.: Международные отношения, 2007, 160 с.

области сельского хозяйства. Учрежден Социальный фонд.

1959 г. Январь: начало первой стадии продвижения к Общему рынку. 8 июня Греция подала заявку об ассоциированном членстве. 31 июля за ней последовала Турция.

1961 г. Август: Великобритания заявила о своем желании присоединиться к ЕЭС, за ней последовали Дания, Ирландия и Норвегия. 1сентября начали действовать первые правила, обеспечивающие свободное перемещение рабочей силы в пределах «шестерки». Ноябрь: обнародован план Фуше - французский план договор о создании политического сообщества. 9 июля ЕЭС и Греция подписали соглашение об ассоциации (первое в своем роде).

1962 г. Январь: начало второй стадии перехода к Общему рынку. Апрель: провал плана Фуше. 30 июня введена в действие Общая сельскохозяйственная политика ЕЭС.

1963 г. Январь: президент Ш. де Голль использовал право вето, когда Великобритания заявила о своем желании вступить в ЕЭС. Ш. де Голль и К. Аденауэр подписали Елиссйский договор. Судом Сообщества вынесено первое надгосударственное решение по рассматриваемому делу.

1964 г. Учрежден Комитет управляющих центральными банками стран - участниц.

1965 г. 8 апреля подписан Договор о создании единой Комиссии для ЕОУС, ЕЭС и Евратома, а также единого Совета для всех трех Сообществ. 30 июня начался кризис европейской интеграции, вызванный разногласиями между Францией и странами-членами Сообщества относительно источников финансирования общей аграрной политики и расширения полномочий институтов Сообщества, известный как кризис «пустого кресла».

1966 г. 28-29 января кризис «пустого кресла» закончился Люксембургским

компромиссом, возвратившим право вето.

1967 г. Май: Великобритания во второй раз подает заявку о вступлении в Сообщество, также подают заявки Дания, Ирландия и Норвегия. Ш. де Голль во второй раз воспользовался правом вето, в результате чего Великобритании, Дании, Ирландии и Норвегии было отказано во вступлении в Сообщество.

1968 г. На 18 месяцев раньше намеченного срока создан Таможенный союз.

1969 г. Апрель: возобновление переговоров с Великобританией, Данией, Ирландией и Норвегией. Декабрь: на саммите в Гааге главы государств и правительств принимают решение о развитии европейской интеграции.

1970 г. Апрель: страны-участницы создают систему собственных ресурсов для ЕЭС. Октябрь: П. Вернер представляет план Экономического и валютного союза (ЭВС). Ноябрь: министры иностранных дел одобряют план Э. Давиньона о сотрудничестве в области европейской политики и впервые встречаются в рамках этого плана.

1971 г. 22 марта Совет принял решение считать началом первого этапа реализации «плана Вернера» 1 января 1971 г.

1972 г. 22 января подписаны договоры о вступлении в Сообщество Великобритании, Дании, Ирландии и Норвегии (в Норвегии договор был впоследствии отвергнут в результате референдума). 24 апреля в ответ на международный валютный кризис, вызванный прекращением свободной конвертации доллара США в золото. Сообщество ввело автономную систему регулирования своих валютных курсов, получившую название «валютной змеи». Октябрь: на саммите в Париже главы государств и правительств стран-участниц договариваются о проведении комплекса мероприятий по

преобразованию Сообщества в Союз.

1973 г. 1 января Великобритания, Дания и Ирландия становятся членами Сообщества.

1974 г. 9-10 декабря главы государств и правительств на встрече в Париже приняли решение избирать Европейский парламент всеобщим и прямым голосованием и заменить проводимые от случая к случаю встречи на высшем уровне регулярно созываемым Европейским советом. Создан региональный Фонд развития.

1975 г. Большинство жителей Великобритании поддержали вступление в Сообщество. Греция заявляет о желании присоединиться к Сообществу. 25 июля страны-участницы подписывают договор, учреждающий Суд аудиторов. 29 декабря увеличены бюджетные полномочия Европарламента.

1976 г. Л. Тиндеманс (премьер-министр Бельгии) предложил ряд мер, включающих создание Экономического и валютного союза. Осуществление общей внешней политики, европейской социальной и региональной политики, общей промышленной политики в секторах роста, существенное усиление роли руководящих органов Сообщества.

1977 г. 28 марта Португалия заявила о своем желании присоединиться к Сообществу. 1 июля начинает действовать Суд аудиторов; опубликован доклад Мак Дугласа о Европейской валютной системе (ЕВС). 28 июля Испания подает заявление о приеме в Сообщество.

1978 г. Июль: на встрече в Бремене Европейский совет одобряет план ЕВС; восемь стран-участниц принимают единый механизм определения обменного курса валют.

1979 г. Март: «валютная змея» трансформировалась в механизм определения курсов валют; создание системы «валютной змеи в туннеле», а затем преобразование ее в Европейскую валютную систему укрепило механизм интервенции центральных банков в целях поддержки курса национальной валюты и принятия мер по созданию европейской валютной единицы. 7-10 июня впервые в истории ЕЭС девять стран участвуют в проведении прямых выборов в Европейский парламент (не изменявших расстановку сил внутри него). Д. Спиренбург представляет доклад о реформе Комиссии. Октябрь: «три мудрых человека» (бывший премьер-министр Дании Б. Бушель, бывший министр правительства Великобритании Э. Дэль и бывший вице-президент Комиссии Р. Маржолин) выступают с критикой институтов Сообщества и предлагают институциональную реформу без ревизии Договора. Этот доклад, как и доклад Л. Тиндеманса, лег в архив.

1981 г. 1 января Греция стала десятым членом ЕЭС. Франция и Германия представляют проект «Геншер-Коломбо», касающийся будущего Единого европейского акта (ЕЕА) и изменения институтов.

1982 г. В Копенгагене на сессии Европейского совета определены приоритеты в экономической и социальной областях, а также подтверждаются намерения относительно создания политического союза.

1983 г. Торжественная декларация о создании Европейского Союза. Обсуждение взносов Великобритании в бюджет ЕЭС. А. Спинелли представляет в Европейском парламенте проект Договора о Европейском Союзе.

1984 г. Европейский парламент большинством голосов принимает план создания Европейского Союза.

Вторые прямые выборы в Европейский парламент.

Ф. Миттеран в период председательства Франции в Совете произносит речь, призывавшую к институциональной реформе и к расширению компетенции ЕЭС в вопросах внутренней и внешней политики. 12 мая подписаны договоры о вступлении в ЕЭС Испании и Португалии.

14 мая Миланский саммит ЕЭС принял «White Paper», содержащую 300 предложений для выполнения программы создания единого внутреннего рынка к 1992 г.

Введены первые европейские паспорта.

14 июня в местечке Шенген (графство Люксембург) подписано соглашение между правительствами стран Бенилюкса, ФРГ и Франции о постепенной отмене пограничного таможенного контроля, так называемые Шенгенские

1985 г.

соглашения.

9 сентября в Люксембурге открылась межправительственная конференция, целью которой явился пересмотр Римского договора и оформление политического сотрудничества стран-членов.

2-4 декабря на сессии Европейского совета в Люксембурге был одобрен Единый европейский акт, который внес изменения в Римский договор (Договоры, учредившие ЕОУС, ЕЭС и Евратом). ЕЕА предусматривал создание единого внутреннего рынка и усиление внешнеполитического сотрудничества государств-членов.

Расширение компетенции ЕЭС на такие новые области, как политика в области защиты окружающей среды, научные разработки и технологии, социальная политика.

1986 г.

17-28 февраля государства-члены подписали в Люксембурге и Гааге Единый европейский акт.

1987 г. 18 февраля Председатель Комиссии Ж. Делор выступает с заявлением

«ЕЕА - новые рубежи Европы». 14 апреля Турция подает заявку на вступление в Сообщество. 1 июля Единый европейский акт вступил в силу.

1988 г. Совет одобряет решение об учреждении Суда первой инстанции.

1989 г. 8-12 декабря сессия Европейского совета в Страсбурге приняла решение о созыве межправительственной конференции по проблеме создания Экономического и валютного союза (ЭВС). 11 государств-членов (кроме Великобритании) приняли Хартию основных социальных прав трудящихся. При Суде Сообщества начинает действовать Суд первой инстанции.

1990 г. 29 мая в Париже подписано Соглашение о создании Европейского банка реконструкции и развития для поддержки реформ в странах ЦВЕ. 19 июня Франция, ФРГ, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали Шснгснское соглашение о ликвидации пограничного контроля на внутренних границах Сообщества. 1 июля - первая стадия обеспечения участия всех стран в механизме определения курсов валют. 14 декабря в Риме открылись межправительственные конференции по вопросам создания политического союза и ЭВС.

1991 г. 16 декабря подписаны соглашения об ассоциации между ЕС, с одной стороны, и Венгрией, Польшей и Чехословакией - с другой.

1992 г. 7 февраля в г. Маастрихте (Нидерланды) подписан Договор о Европейском Союзе, который предусматривал создание ЭВС и политического союза государств. Финляндия, Швейцария и Норвегия подают заявки о вступлении в ЕС.

1993 г. 1 января завершена программа создания единого внутреннего рынка; открытие внутренних границ Сообщества для движения товаров, услуг,

рабочей силы и капитала. 1 ноября - вступление в силу Маастрихтского договора. Одобрена программа ТАСИС. Европейский парламент принимает декларацию о демократии, транспарентности и субсидиарности.

1994г. I января: начало второго этапа создания ЭВС с целью конвергенции экономических систем государств - членов ЕС и введения единой европейской валюты. 1 марта подписаны соглашения о вступлении в ЕС Финляндии и Швеции. 2 марта подписано соглашение о вступлении в ЕС Австрии. 16 марта подписано соглашение о вступлении в ЕС Норвегии. Впервые собрался Комитет регионов. Венгрия заявляет о своем желании присоединиться к ЕС. Состоялись четвертые прямые выборы в Европейский парламент. Ж

1995 г. 1 января Австрия, Финляндия и Швеция становятся членами ЕС. Португалия, Испания и Австрия присоединяются к Шенгенским соглашениям.

1996 г. 26 марта в Турине (Италия) открылась Межправительственная конференция государств-членов ЕС по вопросам пересмотра договоров и реформы его институтов.

1997 г. 2 октября государства-члены подписали Амстердамский договор. 12-13 декабря на сессии Европейского совета в Люксембурге принято принципиальное решение о расширении ЕС, официально кандидатами названы 11 стран: Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония, Кипр, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Болгария.

1998 г. 16 апреля вступила в силу Европейская энергетическая хартия.

2 мая на сессии Европейского совета утвержден список стран, пожелавших войти в ЭВС и выполнивших условия участия в нем. 1 июня учрежден Европейский центральный банк.

1999 г. 1 января: начало третьего этапа введения единой европейской валюты; евро стал официальной валютой в странах еврозоны. 1 мая вступил в силу Амстердамский договор о Европейском Союзе. 10-13 июня: пятые прямые выборы в Европейский парламент.

2000 г. Референдум в Дании не поддержал введение евро. Декабрь: в Ницце состоялась межправительственная конференция, завершившаяся подписанием Ниццского договора, изменившего договор о Европейском Союзе и договоры, учреждающие европейские сообщества; одобрена Хартия фундаментальных прав граждан ЕС; учреждены постоянные политические и военные структуры ЕС - Комитет по вопросам политики и безопасности и Военный комитет и Военный штаб.

2001 г. Январь: Греция присоединилась к зоне евро, став 12-м участником ЭВС. Декабрь: принято решение о создании консультативного органа -Конвента, которому предстояло подготовить концепцию и проект институциональной реформы в ЕС.

2002 г. Январь: введение евро в наличный оборот в странах, входящих в ЭВС. Февраль: официальное подписание Ниццского договора; первое заседание Конвента, сформированного для выработки Конституционного договора;

Европейский совет в Копенгагене завершил переговоры о вступлении в ЕС 10 новых членов (Болгарин, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии).

2004 г. Пятое расширение состава ЕС (присоединение Венгрии, Кипра, Мальты Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии ) 29 октября подписан Договор о введении Конституции для Европы. (В настоящее время возможность вступления его в силу не рассматривается)

2007 г. 13 декабря подписан Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. шестое расширение ЕС (присоединение Румынии и Болгарии)

2009 г. 19 ноября избран первый постоянный председатель Европейского совета 1 декабря - вступление в силу Лиссабонского договора

Три концептуальных подхода к глобализации 126

Гиперглобалисты Скептики Трансформисты

Что нового? Глобальный век Торговые блоки, более слабое, чем ранее, правление Исторически беспрецедентные уровни глобальной взаимосвязанности

Доминирующие черты Глобальный капитализм, глобальное правительство, глобальное гражданское общество Мир, менее взаимозависимый, чем в 90-е гг. XIX в. «Глубокая» (интенсивная и экстенсивная) глобализация

Власть национальных правительств Снижается или разрушается Усиливается Перестраивается

Движущие силы глобализации Капитализм и технология Государства и рынки Комбинированные силы современности

Модели стратификации Разрушение старых иерархий Увеличение маргинализации Юга Новая структура мирового порядка

Доминирующий мотив Макдональдс, Мадонна и т. д Национальный интерес Трансформация политического сообщества

Концептуальное осмысление глобализации Как переделывание схемы человеческого действия Как интернационализация и регионализация Как переделывание межобластных отношений и действий на расстоянии

Исторический путь развития Глобальная цивилизация Региональные блоки/конфликт цивилизаций Неопределенно: глобальная интеграция и фрагментация

Итоговый аргумент Конец национального государства Интернационализация зависит от государственного согласия и поддержки Глобализация трансформирует государственную власть и мировую политику

126 Д. Хелд и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер с английского В. Сапова и др. - М.: Парадокс, 2004, С. 11

Всемирные организации в 1914 г.

(по основным сферам деятельности и датам основания)127

СВЯЗЬ И КОММУНИКАЦИИ

Инфраструктура

1865 Международный телеграфный союз 1875 Всемирный почтовый союз

1884 Международная ассоциация железнодорожных путей сообщения 1890 Центральный офис международного железнодорожного транспорта 1894 Постоянная международная ассоциация мореходных союзов

1905 Дипломатическая конференция по международному морскому праву

1906 Всемирный радиотелеграфный союз

1909 Постоянная международная ассоциация дорожных союзов

Промышленные стандарты и интеллектуальная собственность 1875 Международная палата мер и весов

1883 Международный союз по защите индустриальной собственности 1886 Международный союз по защите литературных и художественных произведений

1912 Международный комитет аналитической химии питания людей и животных

Торговля

1890 Международный союз по публикации таможенных тарифов

127 Murphy C. International Organization and International Change: Global Governance since 1850, Cambridge: Cambridge University Press. 1994, p. 47—48

1893 Гаагская конференция по международному праву частной собственности

1913 Международный комитет по коммерческой статистике

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ

КОНФЛИКТОВ

Труд

1901 Международное ведомство труда Сельское хозяйство

1879 Международная комиссия по тополям 1901 Международный совет по изучению океана 1901 Международный сахарный союз 1905 Международный институт сельского хозяйства

УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Общественный порядок и администрирование 1875 Международная пенитенциарная комиссия 1910 Международный институт административных наук

Регулирование межгосударственных конфликтов 1899 Постоянный арбитражный суд 1907 Международный дворец правосудия

УКРЕПЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Права человека

1890 Международный комитет по борьбе с работорговлей

Социальное обеспечение

1907 Информационно-исследовательское бюро по оказанию помощи иностранцам

Здоровье

1900 Ревизионная комиссия по установлению причин смерти

1907 Международная служба общественной гигиены

1912 Международная ассоциация общественных бань и чистоты

Образование и научные исследования

1864 Международная геодезическая ассоциация

1903 Международная ассоциация сейсмологов

1907 Международная комиссия по преподаванию математики

1909 Центральное бюро международной картографии

Комитеты и специализированные учреждения ООН

128

КОМИТЕТЫ ООН

Созданные Генеральной Ассамблеей после 1945 г., эти организации финансируются из собственного бюджета ООН, который образуется из членских взносов и добровольных пожертвований. В совокупности они охватывают все социальные и экономические функции ООН.

Аббревиатура UNCTAD UNICEF UNHCR

UNDP UNEP WFP UNFPA

Название

Конференция по торговле и развитию Детский фонд ООН Нью-Йорк Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев Программа развития

Программа в области окружающей среды Всемирная продовольственная программа Фонд занятости населения

Штаб-квартира Женева

Женева

Нью-Йорк

Найроби

Рим

Нью-Йорк

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ООН

Юридически самостоятельные организации со своими собственными штатами, бюджетами и программами, многие из которых были созданы еще до возникновения ООН. Номинально работа этих специализированных учреждений координируется Экономическим и социальным советом ООН; ежегодные встречи глав этих учреждений называются Административно-координационным комитетом.

Аббревиатура Название Год Штаб-

квартира

ITU Международный союз электросвязи 1865 Женева

WMO Всемирная метеорологическая организация 1873 Женева

UPU Всемирный почтовый союз 1874 Берн

ILO Международная организация труда 1919 Женева

ICAO Международная организация гражданской авиации 1944 Монреаль

IMF Международный валютный фонд 1944 Вашингтон

IBRD Международный банк реконструкции и развития 1944 Вашингтон

FAO Продовольственная и сельскохозяйственная 1945 Рим

организация ООН

UNESCO Организация Объединенных Наций 1945 Париж

по вопросам образования, науки и культуры

WHO Всемирная организация здравоохранения 1946 Женева

128 Imber M., Geo-governance without democracy? Reforming the UN system / McGrew A. G. The Transformation of democracy ? Globalization and Territorial Democracy, Cambridge, Polity Press. 1997, P. 206-207

IMCO Межправительственная морская консультативная 1948 Лондон

организация

GATT Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1948 Женева

(WTO) (ныне — Всемирная торговая организация)

IFC Международная финансовая корпорация 1956 Вашингтон

(филиал IBRD)

IAEA Международная организация по атомной энергии 1957 Вена

Рост численности государственных, межгосударственных и

129

неправительственных организаций в XX в.

300

400

300

200

100

Международные не п ра ви тел ьс твенн ые

5000

4000 §■

х

зооо

- 20П11 =

юоо г

1 ООО

1920

1940

1960

1980

ЮОО

129 Д. Хелд и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер с английского В. Сапова и др. - М.: Парадокс, 2004, С. 63

Общая численность международных экологических

организаций и служб, 1870-1970 гг.

130

180 160 140

120

Международные ассоциации но охране......

окружающей среды Соглашения об охране окружающей среды —-

НеправягсльС! венные экологические организации - - -

Национальные министерства охраны природы и окружающей среды

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 i960 1970 1980 199t

130 Meyer J. The Structuring of the world environmental regime, 1870-1990 / International Organizations, 5 (4) 1997 // Д. Хелд и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер с английского В. Сапова и др. - M.: Парадокс, 2004, С. 457

Организационная структура МЕРКОСУР

ОРГАНЫ МЕРК О СУР

Технические комиссии

Основные модели международного политико-правового порядка

нового и новейшего времени131

Вестфальская Модель

1. Мир состоит из суверенных территориальных государств, которые не признают никакой вышестоящей власти.

2. Законодательные процессы, урегулирование внутренних конфликтов и контроль за соблюдением законов по большей части находятся в ведении отдельных государств.

3. Международное право ориентируется на установление минимальных правил сосуществования; создание длительных и прочных отношений между государствами и народами является одной из его целей, но только в той степени, в какой это позволяет государству достигать свои цели.

4. Ответственность за неправомерные действия за пределами государственных границ есть «частное дело» тех, кого это касается.

5. Все государства признаются равными перед законом: Правовые нормы не принимают в расчет неравенство сил.

6. Противоречия, возникающие между государствами, нередко решаются силой; в этом отношении по-прежнему действует принцип «победителя не судят». Фактически нет никаких законодательных препон, способных обуздать применение силы; международные юридические нормы обеспечивают лишь минимальную защиту.

131 Д. Хелд и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер с английского В. Сапова и др. - М.: Парадокс, 2004, С. 43,75

7. Минимизация препятствий на пути к государственной свободе пользуется «коллективным приоритетом».

Модель Устава ООН

1. Мировое сообщество состоит из суверенных государств, связанных плотной сетью взаимоотношений, как возникающих ad hoc, так и институционализированных. Индивиды и группы признаются полноправными участниками международных отношений (хотя и с ограниченными ролями).

2. Народам, угнетаемым колониальными властями, расистскими режимами или иностранными оккупационными силами, предоставляется право самим выбирать свое будущее и соблюдать свои интересы. Принцип самоопределения является законным. Минимизация препятствий на пути к государственной свободе пользуется «коллективным приоритетом».

3. Декларируется постепенное принятие стандартов и ценностей, которые ставят под вопрос принцип эффективной государственной власти; соответственно, серьезные нарушения данных международных правил теоретически должны оцениваться как незаконные. Вводятся ограничения на применение силы, в том числе и на неоправданное использование экономической силы.

4. Создаются новые правила, процедуры и институты, предназначенные для разработки законов и оказания правового давления в международных отношениях.

5. Принимаются юридические принципы, определяющие формы и разнообразие участия всех членов международного сообщества и

представляющие собой совокупность директив для структурирования международных правил.

6. Подчеркивается фундаментальное значение прав личности и создается свод международных правил, вынуждающих государства соблюдать определенные нормы в обращении со всеми, в том числе и с собственными гражданами.

7. В качестве общих приоритетов признаются сохранение мира, строгое соблюдение прав человека и установление большей социальной справедливости; «общественные отношения» включают в себя международное сообщество в целом. В отношении некоторых ценностей — мира, запрещения геноцида — международные правила в настоящее время предусматривают индивидуальную ответственность государственных чиновников и возможность государства совершать преступные деяния.

8. Признается систематическое неравенство между народами и государствами, и устанавливаются новые правила, включая концепцию «общего наследия человечества», с целью выработать способы управления процессами распределения, владения и эксплуатации территории, собственности и естественных ресурсов.