Принцип процессуальной экономии в современном гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Долотин Ренат Рафаэлевич

• Долотин Ренат Рафаэлевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Долотин Ренат Рафаэлевич

Введение

Глава 1. Теоретико-правовое понятие и процессуальное значение принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства

§ 1. Сущностно-содержательный анализ понятия процессуальной экономии гражданского судопроизводства

§ 2. Процессуальная экономия как принцип гражданского судопроизводства

§ 3. Взаимодействие принципа процессуальной экономии с другими принципами гражданского судопроизводства

Глава 2. Оптимизация правовых средств осуществления принципа процессуальной экономии

§ 1. Правовые средства осуществления принципа процессуальной экономии: понятие, виды, пути оптимизации

§2. Информатизация гражданского судопроизводства как средство реализации принципа процессуальной экономии

§ 3. Совершенствование процессуального режима рассмотрения отдельных видов производств по гражданским делам

Заключение

Список литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип процессуальной экономии в современном гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Масштабное реформирование процессуального законодательства, проводимое в нашей стране на протяжении нескольких последних десятилетий, направлено на модернизацию гражданского судопроизводства в целях достижения его максимальной результативности. По мнению ученых, правоприменителей, представителей различных ветвей власти, мерилами такой результативности должны стать ускорение судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, качество рассмотрения дел1.

Вместе с тем, анализ применения новелл арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства показывает, что попытка построения в Российской Федерации эффективного гражданского судопроизводства не дала ожидаемого законодателем результата. Подтверждением тому могут служить статистические данные по обращению в вышестоящие инстанции для пересмотра принятых судебных актов. Так, в 2019 году в кассационной инстанции Верховного Суда РФ коллегией по гражданским делам было рассмотрено 72 688 кассационных

2 3

жалоб и представлений , в 2020 году - 50 386 жалоб и представлений . Очевидно, что правосудие по гражданским делам не воспринимается российским обществом как быстрое, справедливое и качественное, способное в полной мере защитить интересы граждан и организаций.

Вышеуказанные процессы имеют в своем основании целый комплекс социально-экономических, ментальных, идеологических, политических и иных причин. В качестве одной из основных, на наш взгляд, следует назвать разнонаправленные тенденции оптимизации нормативного регулирования,

1 Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 27.02.2021 г.).

2 Статистика Верховного суда - 2019: главные цифры // URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/28771/ (дата обращения: 10.03.2021 г.)

3 Статистика Верховного суда - 2020: главные цифры // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/ mass_media/29725/ (дата обращения: 1.05.2021 г.)

касающиеся как порядка совершения отдельных процедур, так и всего процессуального режима рассмотрения гражданских дел.

Закрепляя в качестве задач гражданского судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, формирование уважительного отношения к закону и суду, законодатель, в то же время, устанавливает правила, ограничивающие объективность исследования обстоятельств дела, непосредственность исследования доказательств. В правовую жизнь активно входят упрощенные и ускоренные производства, что не может не влиять, порой негативно, на установление действительных обстоятельств дела, законность и обоснованность судебных решений, защиту прав граждан и организаций. Провозглашенная состязательность процесса не стала панацеей от судебной волокиты, а нередко служит и средством затягивания судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует, что назрела необходимость разрешения, пожалуй, одной из самых сложных проблем процессуальной теории, заключающейся в пересмотре основ гражданского судопроизводства, выстраивании сбалансированной системы принципов гражданского судопроизводства, приведении законодательной и правоприменительной практики в соответствие с данной системой.

В связи с запросом общества на быстрое и справедливое правосудие особое значение приобретает раскрытие в текстах кодифицированных актов содержания принципа процессуальной экономии, являющегося важнейшим элементом механизма реализации состязательного и диспозитивного потенциала процессуального законодательства, источником рационального подхода к установлению необходимых или устранению излишних процессуальных формальностей.

В последнее время к освещению проблемы экономичности правосудия по гражданским делам обращается все большее количество исследователей. Несмотря на это в теории и практике цивилистического процесса не

получили разрешения такие существенные вопросы, как раскрытие содержания принципа процессуальной экономии в кодифицированных актах, пределы его действия, роль в механизме гражданско-процессуального регулирования.

В науке гражданского и арбитражного процесса существуют различные точки зрения о регулирующей функции принципов, однако преобладающим является подход, согласно которому процессуальные правоотношения регламентируются и направляются не отдельными принципами, а всей их системой. На основании этого важным направлением научной деятельности должно стать исследование проблемы взаимодействия, взаимодополнения и взаимосдерживания принципа процессуальной экономии и других основных начал гражданского судопроизводства.

Приведенные выше данные убедительно свидетельствуют о существовании крупной теоретико-практической проблемы, побудившей соискателя углубиться в изучение понятия, признаков, функций, содержания и нормативного закрепления принципа процессуальной экономии.

Актуальность и научная значимость исследования состоят в решении насущных проблем, связанных с реформированием, правильным пониманием и толкованием правовых норм. Исследование содержит ряд выводов теоретико-методологического характера, направленных на развитие теории цивилистического процесса и совершенствование правосудия по гражданским делам.

Степень научной разработанности. Правовые принципы являются объектом пристального внимания ученых-процессуалистов на протяжении многих десятилетий. Различные аспекты принципиальных основ гражданского судопроизводства, действия отдельных принципов либо их системы в целом исследовались весьма значительным числом представителей процессуальной науки, перечислить которых в рамках краткого библиографического описания представляется невозможным.

Наиболее существенный вклад в развитие учения о принципах гражданского и арбитражного процесса внесли такие выдающиеся ученые, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Е.А.Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков, С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, О.В. Исаенкова, С.Ф. Афанасьев, А.Т. Боннер, В.С. Букина, А.Ф. Воронов, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, И.А.Жеруолис, А.Ф. Клейнман, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов, В.Ф. Тараненко, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон и др.

Концептуальные положения, введенные в научный оборот вышеперечисленными учеными, позволили поднять научное осмысление проблематики принципов гражданского и арбитражного процесса на чрезвычайно высокий теоретический уровень. Однако эти работы не смогли охватить абсолютно все вопросы исследуемой тематики, поэтому проблема сущности и системы принципов гражданского судопроизводства остается дискуссионной до настоящего времени.

Большой вклад в разработку проблем отдельных принципов гражданского судопроизводства внесли А.Н. Бондарь, E.H. Дидковская, Н.Ю. Полянская, В.В. Самсонов, С.А. Сапожников, В.М. Сидоренко,

A.C. Федина, Е.Г. Фоменко, A.A. Шананин, С.А. Шишкин, Т.В. Ярошенко. Данные работы помогли автору провести анализ взаимодействия принципа процессуальной экономии с другими принципами гражданского судопроизводства.

Принципу процессуальной экономии гражданского судопроизводства было уделено внимание в работах дореволюционных, советских и современных авторов: Е.В. Васьковского, В.А. Рязановского, М.А. Гурвича,

B.Н. Щеглова, Е.Ю. Веденеева, С.Л. Дегтярева, Е.В. Караваевой,

A.В. Малюкиной, М.В. Махмутовой, Г.Л. Осокиной, О.А. Попковой,

B.В. Поповой, А.Г. Плешанова, Л.А. Тереховой, А.А. Ференс-Сороцкого,

A.Х. Хисамова, Р.В. Шакирьянова, О.Н. Шеменевой, А.В. Юдина,

B.В. Яркова.

Среди диссертационных исследований, посвященных принципу процессуальной экономии, необходимо отметить работу В.В. Тихоновича «Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве» (Минск, 1975) и А.Ю. Смолина «Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России» (Нижний Новгород, 2010). Однако первая работа была подготовлена в иных социальных и правовых условиях. Во второй работе, хотя и использовался межотраслевой подход к проблеме, принцип процессуальной экономии в большей степени исследовался как технологический принцип уголовного процесса, обусловленный его внутренней информационно-юридической природой.

В ходе исследования средств реализации принципа процессуальной экономии автор обращался к работам специалистов в области теории права и отдельных отраслевых наук, посвященным исследованию проблемам сущности и реализации правовых средств С.С. Алексеев, Г.С. Беляева, А.В. Малько, Э.В. Лапшинов, А.В. Мильков, В.И. Червонюк, П.В Попинов, Б.И. Пугинский, С.К. Струнков, М.Н. Шрамкова и других авторов.

Анализ вышеперечисленных источников показал, что специальных работ монографического уровня, посвященных рассмотрению проблем реализации принципа процессуальной экономии в российском гражданском судопроизводстве в настоящее время не существует.

Вместе с тем, неопределенность в вопросах пределов осуществления данного принципа в практике судов негативно отражается на реализации задач единообразного понимания и применения процессуального законодательства. Требуют дополнительного осмысления положения, затрагивающие сущность, содержание, признаки, обязательность нормативного закрепления, пределы действия, средства реализации принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства и имеющие большое значение для развития процессуального законодательства, цивилистической науки и правоприменительной практики.

Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых находит свою реализацию обусловленный правовой доктриной и правовой политикой государства принцип процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве.

Предмет исследования образуют становление и состояние на современном этапе нормативного регулирования принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства, правоприменительная практика, а также научные труды, изложенные в них проблемы теоретико-методологического и практического содержания.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является получение нового научного знания о сущности и содержания принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства, формулирование предложений по совершенствованию законодательной регламентации данного принципа.

Цель исследования определила необходимость разрешения следующих задач:

- изучить, подвергнуть анализу и систематизировать основные теоретико-правовые представления о понятии, природе и социальном назначении процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве;

- исследовать сложившиеся в процессуальной науке подходы к определению содержания принципа процессуальной экономии;

- выявить признаки и функции принципа процессуальной экономии и на их основе разработать авторскую дефиницию данного принципа;

- установить рациональные способы воплощения данного принципа, его функциональные возможности для законотворческой деятельности и правоприменительной практики;

- провести анализ задач и целей гражданского судопроизводства, выявить их соотношение с принципом процессуальной экономии;

- исследовать правовые средства осуществления принципа процессуальной экономии, предложить пути их оптимизации;

- подготовить предложения, направленные на усовершенствование цивилистического процессуального законодательства и практики его применения.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных явлений. В работе применялись философские категории и логические приемы выведения умозаключений. Использовались такие частно-правовые методы, как формально-логический, сравнительно-правовой, ретроспективно-компаративный и статистический, а также логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения, обобщения правоприменительной практики и др.

Нормативная база исследования представлена актами различного уровня и юридической силы: международно-правовыми документами, устанавливающими общепринятые стандарты судопроизводства по гражданским делам, Конституцией Российской Федерации, действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и зарубежных стран.

Теоретической основой работы послужили концепции и идеи, содержащиеся в трудах специалистов в области философии, политологии, теории государства и права, а также фундаментальные разработки ученых-процессуалистов дореволюционного и советского периодов, современные достижения науки гражданского и арбитражного процесса, по вопросам, относящимся к предмету исследования.

Эмпирическая база исследования. Достоверность, научная обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обусловлены репрезентативностью данных, полученных в ходе обобщения, а также статистического и содержательного

анализа судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции различных уровней.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе проведенного исследования обоснован ряд теоретических положений, в которых впервые с момента принятия в 2002 г. АПК РФ и ГПК РФ получили комплексное освещение правовая природа, признаки и содержание принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства. Сформулировано отличающееся оригинальностью и новизной определение данного принципа.

Сделано аргументированное заключение об обязательности законодательного закрепления принципа процессуальной экономии в кодифицированных источниках. Обоснован тезис о том, реализация принципа процессуальной экономии возможна лишь при взаимодействии с другими принципами гражданского судопроизводства.

Диссертантом разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию нормативного нескольких статей АПК РФ и ГПК РФ. Перечисленным выводам в полной мере присуща научная новизна.

Научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Принцип процессуальной экономии - это основополагающее положение цивилистического процесса, выраженное в совокупности правовых норм, направленных на оптимизацию процедур, видов и стадий гражданского судопроизводства, установление рациональных средств защиты права, обеспечение справедливости, эффективности и доступности правосудия по гражданским делам.

2. Аргументируется позиция, согласно которой характеристиками правовой категории «процессуальная экономия» следует признать разумность установленных судьей сроков и своевременность осуществляемых процессуальных действий, а также рациональность процедур и средств защиты права. Дешевизна, простота и удобство процесса

должны рассматриваться в рамках понятия «доступность судопроизводства», а не «процессуальная экономия».

3. Принцип процессуальной экономии необходимо рассматривать в сущностном и формальном аспектах. Сущностная характеристика принципа заключается в том, что он выполняет системообразующую, интегрирующую функцию, выступает ориентиром для дальнейшего совершенствования законодательства, обеспечивает справедливость, эффективность и доступность правосудия по гражданским делам. В формальном аспекте принцип процессуальной экономии проявляется как совокупность строго формализованных правил, выполняющих охранительную и регулятивную функции и обеспечивающих защиту нарушенного права в разумный срок.

4. В кодифицированном законодательстве следует привести исчерпывающую систему принципов гражданского судопроизводства, раскрыв дефиниции и содержание каждого из них. Такой прием юридической техники предоставит возможность законодателю сопоставлять принимаемые изменения и дополнения статей нормативных актов с основополагающими основами гражданского судопроизводства, а участникам процессуальных правоотношений - возможность соотносить принимаемые решения или осуществляемые действия с базовыми требованиями процессуального права.

5. Следует выделять три вида средств оптимизации гражданского судопроизводства: организационные, организационно-правовые и процессуально-правовые.

Организационные средства оптимизации гражданского судопроизводства заключаются в создании государственными органами, предприятиями и учреждениями условий для беспрепятственного обращения в суд, собирания доказательств и т.д.

К организационно-правовым средствам можно отнести акты, содержащие нормы о судоустройстве в РФ, о делопроизводстве в судах различных уровней и др.

Поскольку названные акты не входят в систему гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, не представляется возможным говорить, что они содержат правила о процессуальной экономии. Вместе с тем, они опосредованно обеспечивают реализацию данного принципа.

Процессуально-правовые средства оптимизации гражданского судопроизводства связаны с идеей процессуальной экономии непосредственно, они, с одной стороны, являются продуктом, порождением данной идеи, а, с другой стороны, условием ее реализации.

6. Доказывается, что процессуальное средство реализации принципа процессуальной экономии представляет собой системное образование, включающее процессуальные нормы, процессуальные акты и процессуальные действия участников гражданского судопроизводства. Процессуальные нормы формализуют акты и действия суда и иных участников судопроизводства, придают им статус процессуальных. Процессуальные акты и процессуальные действия являются динамичной составляющей системы процессуальных средств, они обеспечивают реализацию принципа процессуальной экономии в каждом конкретном деле.

7. Обосновывается, что под процессуальным средством процессуальной экономии следует понимать совокупность нормативных конструкций, процессуальных действий и процессуальных актов, в которых устанавливается, реализуется и объективируется такая модель поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения, которая в наибольшей степени способствует достижению доступности и справедливости гражданского судопроизводства.

8. Гражданское судопроизводство представляет собой систему, направленную на достижение социокультурных и субъектно-ориентированных целей. В первом случае цель состоит в приведении общественного устройства в соответствие с моделью, определяемой правом, приоритетами правовой политики, существующими в обществе взглядами и

запросами на правосудие. Во-втором - в урегулировании конкретного юридического конфликта. Данные цели взаимосвязаны и не могут осуществляться отдельно друг от друга. Средства процессуальной экономии должны применяться исходя из того, каким образом на данном этапе исторического развития трактуются и социокультурные, и субъектно-ориентированные цели.

9. На основании сопоставления правил рассмотрения дел в исковом, приказном и упрощенном порядке судопроизводства выведено авторское определение процессуальной формы.

Обосновывается, что процессуальная форма осуществления гражданского судопроизводства - это совокупность научно обоснованных условий результативного и правильного разрешения гражданских дел, определяемых правоотношениями, подлежащими охране.

Соискателем разработаны нормы, закрепляющие или корректирующие содержание принципа процессуальной экономии и некоторых других принципов гражданского судопроизводства, которые позволят значительно усовершенствовать порядок защиты прав и законных интересов граждан и организаций на основе принципа процессуальной экономии.

Теоретическая значимость диссертационного

исследования заключается в том, что его результаты обогащают науку цивилистического процесса, предлагают решения научной проблемы повышения эффективности правосудия по гражданским делам. В ходе проведенного исследования разработан комплекс методологических и теоретических положений о законодательном регулировании и воплощении в процессуальной деятельности принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства. В диссертации обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность принципа процессуальной экономии с другими принципами гражданского судопроизводства. Сформулированные и обоснованные соискателем выводы могут быть реализованы в нормах

действующего процессуального законодательства, а также в процессе его реформирования.

Практическая значимость диссертационного исследования

определяется прикладным характером ряда его выводов и предложений. Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности суда для повышения эффективности защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в гражданском или арбитражном процессе.

Кроме того, обоснованные в диссертации положения могут найти применение в научно-исследовательской деятельности, в образовательном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, сбалансированным применением различных методов научного исследования, внушительной теоретической и нормативной базой.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Университета управления «ТИСБИ».

Теоретические и прикладные положения исследования выносились на обсуждение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, научно-практических семинарах и круглых столах.

Основные теоретические выводы диссертации изложены в публикациях общим объемом 29,2 авторских листа, подготовленных соискателем лично или в соавторстве. Среди них четыре статьи в научных журналах, включенных в перечень российских рецензируемых журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем диссертации обусловлены ее предметом, целями и задачами и отвечают требованиям ВАК при Министерстве науки и высшего

образования Российской Федерации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретико-правовое понятие и процессуальное значение принципа процессуальной экономии гражданского судопроизводства

§ 1. Сущностно-содержательный анализ понятия процессуальной экономии гражданского судопроизводства

Осмысление феномена гражданского судопроизводства невозможно без выявления и анализа правовых средств его развития. Одним из таких средств является процессуальная экономия. Необходимость теоретического анализа данного понятия продиктована рядом причин. Во-первых, значимостью процессуальной экономии для правового регулирования защиты прав граждан и организаций. Во-вторых, новизной подходов к осуществлению процессуальной экономии, предпринятых российскими законодателями в последние годы. В-третьих, многозначностью данного термина, порождающей противоречивые тенденции как в его научном осмыслении, так и в законодательном воплощении, правоприменении.

Идея процессуальной экономии исследуется в российской науке с середины 19 века1. В то же время проблема выведения понятия процессуальной экономии до сих пор стоит достаточно остро, поскольку нередко оно употребляется произвольно, а его содержание в правоприменительной практике в большей мере основывается на усмотрении судьи. Как следствие, до сих пор не разрешен вопрос о составе мер процессуальной экономии и пределах их применения.

Отсутствие должного анализа термина не дает четкого представления о его смысловых границах. Процессуальная экономия может пониматься как доктринальная идея, принцип гражданского (арбитражного) процесса, целевая установка гражданского судопроизводства, средство достижения

1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 95; Яблочков Т.М. К учению

об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М.: Тов. Кушнерев и КО, 1914. С. 15,40.

целей процесса, условие эффективности судебной защиты, рациональная деятельность участников гражданских процессуальных правоотношений, правило ведения дела, совокупность норм, устанавливающих наиболее приемлемый порядок рассмотрения и разрешения дела. Значимыми характеристиками данной правовой категории называются своевременность, доступность, дешевизна, простота, эффективность судопроизводства и т.д.

Такое расширение формулировок понятия «процессуальной экономии», введение в него неопределенных положений могут привести к нецелесообразности его использования несмотря на то, что в последние годы важность процессуальной экономии подчеркивается в процессуальной науке и судебной практике.

В целях нашего исследования, прежде всего, следует провести дифференциацию данного понятия с другими терминами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долотин Ренат Рафаэлевич, 2023 год

Список литературы и источников

Нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Библиотечка «Российской газеты». 1999. №№ 22-23.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конвенция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах». Принята резолюцией 60/21 Генеральной Ассамблеи от 23.11.2005 г. // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/conventions/elect_com.shtml (дата обращения: 10.01.2021 г.).

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 14.03.2020 г.) // Российская газета от 25.12.1993; Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589; 2020. № 50 (часть I). Ст. 8029.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 50 (часть I). Ст. 8029.

7. Федеральный конституционный закон от 7.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898; 2020. № 50 (часть I). Ст. 8029.

8. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 1.05.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст.526.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.12.2020 г.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2021. № 1 (часть I). Ст. 76.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 2.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2020. 11 дек.

11. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (с изм. от 9.03.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2021. № 11. Ст. 1698.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

13.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 8.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Российская газета. 2020. 11 дек.

14. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8.03.2015 г. № 21-ФЗ (с изм. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1391; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8071.

15.Семейный кодекс РФ от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 4.02.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.16; 2021. №6. Ст.960.

16.Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (с изм. от 5.04.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть I). Ст.3; 2021. №15 (часть I). Ст.2441.

17. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

18. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

19.Федеральный конституционный закон от 23.12.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» в ред. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3170; 2020. №50 (часть I). Ст. 8029.

20.Федеральный закон РФ от 29.12.1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (в ред. 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 1; 2021. № 1 (часть I). Ст. 35.

21.Федеральный закон от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060; 2018. № 53 (часть I). Ст. 8454.

22.Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. от 9.03.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448.

23.Федеральный закон от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст.4849; 2021. №1 (часть I). Ст. 34.

24. Федеральный закон от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 8.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (часть I) Ст. 6217; 2020. № 50 (часть III). Ст. 8074.

25. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.

26. Федеральный закон от 6.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в ред. от 24.02.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. Ст. 2036; Российская газета. 2021. 26 февр.

27. Федеральный закон от 8.12.2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (от 28.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7364; 2014. № 26 (часть I). Ст. 3392.

28.Федеральный закон от 4.03.2013 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства. 2013. №9. Ст.872.

29. Федеральный закон от 29.12.2015 г. №409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. №1 (часть I). Ст. 29.

30. Федеральный закон от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (часть I). Ст. 3889.

31. Федеральный закон от 2.12.2019 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 49 (часть V). Ст. 6965.

32.Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 (в ред. от 15.02.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 134.

33. Постановление Правительства РФ от 24.10.2013 г. № 940 «О принятии Конвенции Организации Объединенных Наций об использовании

электронных сообщений в международных договорах» // Официальный интернет-портал правовой информации ШЬ:Шр://риЬНса1:юп.ргауо. gov.ru/Document/View/ 0001201310250004 (дата обращения: 4.02.2021 г.).

34.Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 27.02.2021 г.).

35.Приказ Ростехрегулирования от 29.12.2004 № 135-ст «Об утверждении национального стандарта» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 27.02.2021 г.).

36.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (ред. от 21.10.2019 г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 27.02.2021 г.).

37.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 г. № 362 «Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждения Судебного департамента» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 20.01.2021 г.).

38.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. №251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения 18.10.2020 г.).

39.Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 г. №252 «Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды документов в электронном виде» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения 18.10.2020 г.).

40.Приказ ФГУП Почта России от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения 18.02.2021 г.).

41.Письмо Федеральной налоговой службы от 31.03.2016 г. № СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 27.02.2021 г.).

42.Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 46-П «Об утверждении порядка подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.10.2020 г.).

43. Резолюция по докладу об исполнении постановлений VI съезда работников юстиции РСФСР // Еженедельник Советской юстиции. 1929. № 47. С.1098-1099.

44.Именной указ Петра I от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» / Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое: в 45 тт. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. VII (1723-1727). № 4344.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2002 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г.Злобина и Ю.А.Хнаева» // ШЬ:ЬА:р8://1е§а1ас:8.ги/ёос/ро8:апоу1ете-кош1:11:и:8Юппо§о-8иёа-г1-о1-02042002-п/ (дата обращения: 14.01.2021)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 11.05.2020 г.).

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 20.03.2020 г.).

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 7.11.2020 г.).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 20.03.2020 г.).

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 4.12.2020 г.).

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // URL: https://vsrf.ru/documents/own/27773/ (дата обращения: 14.03.2021 г.).

10.Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2018 № 5-АД17-109 // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 8.12.2020 г.).

11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»// Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 20.03.2020 г.).

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 20.03.2020 г.).

13. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 5-АПГ18-44 // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 8.12.2020 г.).

14. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3.09.2019 по делу № 5-КГ19-105 // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

15.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. по делу № А76-25810/2015 // URL:https://sudact.ru /arbitral/doc/H5qmmt5uzy6K/ (дата обращения: 16.04.2020 г.).

16.Постановление Третьего апелляционного суда от 29.03.2019 г. по делу № А33-16782/2017 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/9u6F9GP6wOon/ (дата обращения: 17.04.2020 г.).

17. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013 // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

18. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 2.0982017 г. // URL: https: //argumentplus.ru/wp-content/uploads/2016/08/Апелляционное-определение-Верховного - суда - Удмуртской - Республики - от - 02.08.2017.pdf (дата обращения: 14.11.2020 г.).

19. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 г. по делу № 33-24118/2016 г. // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

20. Определение Новосибирского областного суда от 04.09.2014 г. по делу № 33-7279/2014 // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2020 г.).

21. Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 13.07.2017 г. // URL:https://argumentplus.ru/wp-content/uploads/2017/07/ Определение-об-оставлении-заявления-без-движения.pdf (дата обращения: 4.12.2020 г.)

22. Решение Севастопольского городского суда от 9 февраля 2016 г. по делу № 3А-1/2016 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LL65e5HYF3m6/ (дата обращения: 14.11.2020 г.)

Монографии, учебная литература, сборники статей

1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х тт. М.: Юрид. лит., 1981. Т.1. 360 c.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т.1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. 396 с.

3. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском

судопроизводстве. / Под ред. М.А. Викут. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. 296 с.

4. Большая советская энциклопедия. В 30 т. / Глав. ред. А.М. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1975. Т. 19. 648 с.

5. Большой юридический словарь / авт. и сост. А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2010. 848 с.

6. Боннер А.Т. Законность и справедливость правоприменительной деятельности. М.: Изд-во «Российское право», 1992. 309 с.

7. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Проспект, 2016. 611 с.

8. Быстров А.А. Понятие судебных доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2007. №2. С. 272-277.

9. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М.: ВЮЗИ, 1983. 60 с.

10.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. 441 с.

11.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.

12. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Бр. Башмаковы, 1913. 691 с.

13.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М.: Юристь, 1999. 384 с.

14.Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. 431 с.

15.Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С.130-157.

16.Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 5. 258 с.

17. Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 768 с.

18.Гражданский процесс: учебник / Под общей ред. С.И.Абрамова. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 483 с.

19. Гражданский процесс: учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 439 с.

20. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. 720 с.

21. Гражданское процессуальное право: учебник. В 2-х тт. / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2020. Т! Общая часть. 489 с.

22.Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.

23.Грибанов Ю.Ю. Приказное производство и судебный приказ: проблемы определения правовой природы // Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство: Материалы VII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 27-28 апреля 2006 г.). / Отв. ред. Н.А. Быданцев. Кемерово: Глобус-Пресс, 2006. С. 197-199.

24.Гукасян Р.Е. Проблемы интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 185 с.

25.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. 192 с.

26.Деревесников А. В. Справедливость как принцип права: Историко-теоретический аспект: монография. Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. унта, 2007. 125 с.

27.Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производство // Юридическая процессуальная

форма. Теория и практика: коллективная монография / Под ред. В.М.Горшенева и П.Е.Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976. С. 233-275.

28.Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: Рос. Гос. Ун-т правосудия, 2017. 619 с.

29.Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969. 204 с.

30.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. 574 с.

31.Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 281 с.

32.Зайцев И.М. Научное наследие в 3 томах. Т.1. Саратов: Наука, 2009. 336 с.

33.Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства по новому ГПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. научн. ст. / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар-СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 282-283.

34.Кайгородов В.Д. Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Издательства БЕК, 1999. 624 с.

35.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: СГУ, 1989. 218 с.

36.Кашанина Т. В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014. 580 с.

37.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. 176 с.

38.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958. 187 с.

39.Колядко И.Н. Стадии и виды судопроизводства как понятия, определяющие структуру особенной части науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс: наука и преподавание. М.: ОАО "Издат. Дом «Городец», 2005. С. 41-46.

40.Конт-Спонвиль А. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В.Головиной. М.: Этерна, 2012. 752 с.

41.Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма: Изд-во Иваново-Вознесенского губсоюза, 1924. 172 с.

42.Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство. / Под ред. проф., д.ю.н. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2019. 654 с.

43. Лебедь K.A. Мотивировочная часть решения суда в гражданском процессе // Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Рязань, 2014. С. 206-210.

44. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 233 с.

45.Малько А.В. Правовая политика в условиях правовой реформы в современной России // Правовая политика России: теория и практика: монография / Под ред. А.В. Малько, Н.И. Матузова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, С.54-92.

46.Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Изд-во «Мысль», 1977. 255 с.

47.Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. 140 с.

48.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М.: БЕК, 1996. 550 с.

49.Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. 248 с.

50. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе / Под ред. Н.И. Богатырева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 80 с.

51.Нехороших А.М. К вопросу о конечной цели цивилистического процесса // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (29 октября 2009 г.) / Отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов, 2009. С. 341-345.

52. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: изд. 4-е, дополненное / Российская академия наук. Институт русского языка им.

B.В.Виноградова. М.: ООО «А ТЕМП», 2006. 938 с.

53. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 177 с.

54.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. 667 с.

55.Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства в России. Общая часть. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2002. 616 с.

56.Паунд Р. Современная правовая теория. Социальное управление посредством права // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: ХОД-ХХ вв. М.: Мысль, 1999. С. 674-680.

57.Песковацкова А.В. Необходимость мотивировочной части судебного решения в гражданском процессе // Новая наука и образовательный потенциал как ключевые критерии общественного прогресса: сборник научных трудов / Под общ. ред. С.В.Кузьмина. Казань, 2017. С.263-266.

58.Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб., 2010. С. LXII-LXIII.

59.Пивкин М.И. Отмена мотивировочной части судебного решения, выносимых судами общей юрисдикции по определенным категориям гражданских дел как одна из назревших проблем необходимости изменения процессуального законодательства в России // Инновационный потенциал развития науки в современном мире: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. М., 2019.

C. 187-195.

60.Поляков М.П., Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011. 152 с.

61.Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Кооп. изд-ское т-во «Право и жизнь», 1927. 127 с.

62. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. акад. Права», 2010. 701 с.

63.Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991. 143 с.

64.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 224 с.

65.Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. 318 с.

66.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. 288 с.

67.Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997. 80 с.

68.Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. М.: Статут, 2009. 330 с.

69.Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. 75 с.

70.Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М.: Статут, 2014. 782 с.

71.Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе или к вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. научн. ст. Краснодар-СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2005. С. 54-55.

72. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1979. 80 с.

73. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.

74.Сереброва С.П. Методология рационализации уголовно-процессуальной деятельности: монография. Нижний Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2003. 195 с.

75.Словарь философских терминов / Под В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.

76.Советский гражданский процесс: учебник / Отв. ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1985. 528 с.

77. Советский гражданский процесс: учебник / Под ред. М.А.Гурвич. М.: Изд-во «Высшая школа». 1975. 399 с.

78.Соловьева Т.В. ГПК Франции и ГПК России: сравнительный анализ // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. М.: Статут, 2012. С. 68-76.

79.Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. 584 с.

80. Старых Ю.В. Усмотрение в налоговом правоприменении. М.: Юриспруденция, 2007. С. 63-80.

81.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х тт. М.: Наука, 1968. Т.1. М.: Наука, 1968. 470 с.

82.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

83.Тарасенко В. Г. Постулаты права. М.: Норма, 2017. 208 с.

84.Теория государства и права / С. А. Комаров, А. В. Малько. М., 2010.

85.Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. 776 с.

86.Теория государства и права: учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ Р. А. Ромашова. СПб., 2005.

87. Теория юридического процесса: коллективная монография / Под общей ред. В.М.Горшенева. Харьков: Высшая школа, 1985. 192 с.

88.Терехова Л.А. Эволюция взглядов на приказное производство // Перспективы развития гражданского процессуального прав: сборник по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со 85-летию со дня рождения д.ю.н., профессора И.М. Зайцева. (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / Под ред. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2019. С. 353-357.

89.Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. 784 с.

90.Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9.

91. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. 742 с.

92.Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: монография. Домодедово: Изд-во ВИПК МВД России, 2000. 222 с.

93. Фурсов Д.А. Правосудие в условиях применения искусственного интеллекта // Перспективы развития гражданского процессуального прав: сборник по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со 85-летию со дня рождения д.ю.н., профессора И.М. Зайцева. (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / Под ред. О. В. Исаенковой. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2019. С.394-400.

94.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

95.Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М.: ИНФРА-М, 2009. 703 с.

96.Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001. 172 с.

97.Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та. 1987.

98.Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика: сб. научн. тр. М.: Юрид. лит., 1976. С.173-206.

99.Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003. 398 с.

100. Ширвис Ю.В. Средства оптимизации арбитражного судопроизводства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. научн. статей / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. С.536-544.

101. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. 192 с.

102. Шпилев В.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск: БГУ, 1974. 144 с.

103. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск: Изд-во Томского госуниверситета, 1976. 81 с.

104. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980. 120 с.

105. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование. М.: СПРОС, 2005. 146 с.

106. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. 438 с.

107. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

108. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М.: Тов. Кушнерев и КО, 1914. С. 275-318.

109. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

110. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978.

111. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.

112. Gottwald P. Zivilprozessordnung. Muenchen: Beck, 2005. 685 s.

Статьи в периодических изданиях

1. Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С.8-22.

2. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6. С.12-19.

3. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. №1. С. 33-35.

4. Апокин Д.В. Препятствия в реализации целей гражданского и арбитражного судопроизводства // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2016. № 1 (108). С. 135-140.

5. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. №7. С. 31-32.

6. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Правовое регулирование электронного обращения в суд по гражданским делам: современное состояние и перспективы // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 5: Юриспруденция. 2016. №1(30). С.23-29.

7. Бардин Л.Н. Процессуальные реформы и принципы гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 3-7.

8. Беляева Г.С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды // Lex Russica. 2015. №3. С.19-27.

9. Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В. О некоторых проблемах приказного производства // Вестник Волжского ун-та им. В.Н.Татищева. 2019. № 3. Т. I. С. 219-227.

10.Болдырева Н.Н. Принцип доступности правосудия в теории и практике гражданского и арбитражного процесса // Архивариус. 2016. № 4 (8). С. 109-112.

11.Валеев Д. Х., Нуриев А. Г. Электронный документооборот в сфере правосудия в условиях цифровой экономики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45. С. 467-489.

12.Виниченко Ю.В. Разумность как оценочное понятие права // Академический юридический журнал. 2011. № 4. С. 39-44.

13.Вопленко Н.Н., Рудковский В.А. Понятие и классификация принципов права // Ленинградский юридический журнал. 2014. №4 (38). С.38. С.35 -48.

14. Воронцова И.В. О соотношении понятий «электронный суд» и «электронное правосудие» // Правовая политика и правовая жизнь. 2019. №3. С. 167-169.

15. Габазов Т.С. Мотивировочная часть в решении суда: доводы «за» и «против» // Право и практика. 2020. №2. С.170-174.

16.Галковская Н.Г. Результаты реформы упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Томского гос. ун-та. 2014. №382. С.144-150.

17. Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 2-6.

18.Гонгало Б.М. Объективное и субъективное в правовой доктрине // Актуальные проблемы российского права. 2015. №4. С.42-46.

19.Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. №12. С.28-35.

20.Грицай О. В., Губина Е. Н. Цифровизация как способ оптимизации механизма защиты гражданских прав в сфере гражданской юрисдикции // Юридический вестник Самарского ун-та. 2019. Т. 5. № 2. С. 64-68.

21.Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica 2004. № 1. С.181-186

22.Грось Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С.2-3.

23.Гукова М.В. Подача документов в суд в электронном виде как инструмент электронного правосудия // Вопросы российской юстиции. 2019. №3. С.1018-1023.

24.Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 20-27.

25.Давыдова М.Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2016. № 3 (33). С. 36-45

26.Дегтярев С.Л. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс №5. 2013. С.57-58.

27.Дербышева Е.А. Принцип правовой определенности как требование определенности нормы права // Юридические исследования. 2017. №2. С.68-80.

28.Джанкёзов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. №4. С.186-190.

29.Долгова А.И. Необходимость введения специализированных трудовых судов в России: за и против // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2012. №4. С.96-101.

30.Доровских Л.И. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на

исполнение судебного постановления в разумный срок судами общей юрисдикции // Исполнительное право. 2012. № 1. С. 2-5.

31.Дребезгов Д.А., Переверзев А.В. Форма итогового судебного акта в упрощенном судопроизводстве: проблемы правоприменения // Вестник БелЮИ МВД России. 2018. № 3. С.55-61.

32.Дубинина Е.В. Оценочные понятия в гражданском праве // Инновационная наука. 2017. №4-4. С.106-110.

33.Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. №12. С.22-25.

34.Женетель С.3., Чучунова Н.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №12. С.9-13.

35.Журавлева М.Д. К вопросу о внедрении и использовании систем искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные и политико-правовые исследования. 2021. № 1 (12). С. 2027.

36.Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 86-87.

37.3агайнова С.К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: сб. научн. статей. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 530-536.

38.3агидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского унта. Юридические науки. 2020. №48. С.388-405.

39.3агутин Д.С., Самыгин П.С., Ковалев В.В. Зарождение и эволюция приказного производства // Юристъ-Правоведъ. 2019. №1 (88). С. 193-197.

40.Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве: допустимость или достаточность? // Вестник Воронежского гос. ун-та Серия: Право. 2014. №4 (19). С.73-78.

41.Зяблова Т.Е., Мамчун В.В. Аксиомы и постулаты в праве // Вестник Владимирского юридического ин-та № 4(49). С. 176-181.

42.Иванов В.М., Пяо М. Упрощенное судопроизводство в России, Германии и Китае // ГлаголЪ правосудия. 2017. № 2 (14). С. 10-13.

43.Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. 1968. С. 45-60.

44.Исаенкова О.В. Законопроект № 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №8. С.20-24.

45.Карташов В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции // Юридическая техника. 2020. №14. С.158. С.158-166

46.Кизирбозунц Т.М. Вопросы эффективности деятельности судебной власти, место и роль судьи в гражданском обществе и демократическом государстве // Новый юридический журнал. 2014. № 4. С.81-84.

47.Киреева Е.Б. Динамичность гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2018. №2. С. 81-105.

48.Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. №7. С.17-18.

49.Кливер Е.П. Цель и задачи экономического правосудия: теоретические и практические аспекты (по материалам судебно-арбитражной практики) // Вестник Омского гос. ун-та. Серия. Право. 2017. № 4 (53). С.115-122.

50.Конт-Спонвиль А. Философский словарь: пер. с фр. Е.В.Головиной. М.: Этерна, 2012. 752 с.

51.Кончева В.А. Электронное приказное производство в ФРГ: перспективы правового заимствования // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. № 2. С. 198-206.

52.Корнев В.Н. Эволюция доктрины принципов права в отечественной юридической науке // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №1 (41). С.64-70.

53.Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. М., 2003, № 8. С. 27-41.

54.Котельникова Е.А. Актуальные проблемы практического внедрения процедуры упрощенного производства в гражданское судопроизводство // Вестник науки и образования. 2018. № 8 (44). Том I. С. 57-60.

55.Кощеева Е.С. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. 2017. №1-2. С. 242-249.

56.Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2. С.102-107.

57.Кулаков В.В. Принципы семейного права // Актуальные проблемы российского права. 2017. №5 (78). С.17. С.16-20.

58.Кулик Т.Ю. Особенности принятия и обжалования решений, принимаемых в порядке упрощенного производства арбитражными судами // Северо-Кавказский юридический вестник. 2017. № 2. С. 133-137.

59.Курочкин С.А. К вопросу о цели гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №6. С.6-11.

60.Курочкин С.А. О перспективах развития частных и публичных начал в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С.29-48.

61.Лапшинов Э.В. Понятие правовых средств в правовой традиции // Ленинградский юридический журнал. 2009. №3. С.173-186.

62.Лощинина Е.И. Проблемные аспекты приказного производства в гражданском процессе // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2017. № 6 (119). С. 185-188.

63.Лукашева Е. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29.

64.Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. 2007. № 7. С. 23-31.

65.Лукьяненко М.Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме // Новая правовая мысль. 2007. №6. С. 31-35

66.Майборода Т.Ю. К вопросу о классификации оценочных понятий в гражданском праве // Universum: экономика и юриспруденция. 2019. №8-9 (65). С.4-7.

67.Макогон Б.В., Гусева А.А. Структура юридической процессуальной формы // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 6. С. 16-19.

68.Мальченко К.Н. К вопросу об административной процессуальной форме // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2018. № 1 (120). С. 110-116.

69.Малышкин А.В. Специализированные суды в контексте дифференциации и интеграции судебных юрисдикций // Вестник Томского гос. ун-та. 2019. №446. С. 240-246.

70. Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. № 3 (11). С.38-46.

71.Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право.1965. №7. С.47-54

72.Мильков А.В. К определению понятия «Правовые средства» // Проблемы экономики и юридической практики. 2009. №1. С. 113-115.

73.Мокроусова Л.М. Концепция специальной гражданской процессуальной формы как процессуальная форма рассмотрения неисковых категорий гражданских дел // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия: Право. 2008. № 2. С.80-86.

74. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. №3. С. 65-68.

75.Мураев П.П., Миликова А.В. Оценочные категории в теории и практике материального и процессуального права // Legal Concept. 2019. № 2. С. 3034.

76.Назаров А.А. Актуальные вопросы рассмотрения дел арбитражными судами с участием иностранных лиц // Молодой исследователь Дона. 2020. № 3 (24). С.124-126.

77.Никиташина Н.А., Марьясов К.В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве // Предупреждение преступности. 2002. № 1 (3). С.16-18.

78.Пионтковский А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. №5. С.25-36.

79.Плотников Д.А. О системе научных подходов к пониманию принципов гражданского процессуального права // Вестник Вятского гос. ун-та. 2012. №1. С.80 С.80-86.

80.Решетникова И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса // Пермский юридический альманах. 2020. №3. С. 118-123.

81. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. №4. С.93-98.

82.Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12. С.33-35.

83.Рудковский В.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, М., 2003. № 4. С. 6-14.

84. Савельева Т.А. Мотивированность решения арбитражного суда: новеллы законодательства // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2020. №3 (134). С.165-170.

85. Савельева Т.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе и его место в системе арбитражного процессуального права // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2020. № 6 (137). С. 177-182.

86.Сафронов М.В. Оценка правоприменителем оценочных категорий // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С. 139-142.

87.Семикина С.А., Казакова С.П. Отмена мотивировочной части судебного решения арбитражного суда: основные проблемы // Вестник Саратовской гос. юрид. академ. 2018. №3 (122). С. 129-135.

88. Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 54-57.

89. Соловьева Т.В. Модернизация принципов гражданского судопроизводства в свете реформы судебной системы // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. №6. С.5-8.

90.Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. С. 36-60.

91. Сухомлинова Л. А. Мотивировочная часть судебного решения: новеллы гражданского процессуального законодательства // Естественно-гуманитарные исследования. 2014. №3 (5). 87-91.

92.Талапова Г.Т., Якушкин С. Принципы гражданского судопроизводства: понятие и значение // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2020. №1 (59). С. 136-141.

93.Талыкин Е.А. Система видов производств арбитражного процесса: современность и тенденции развития // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2015. Т.14. № 2. С. 92-96.

94.Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. №4. С.48-50.

95.Тимошенко И.В. К вопросу о понятии «оценочные категории» применительно к законодательству об административной ответственности // Юрист-Правовед. 2005. № 4. С. 16-19.

96.Трезубов Е.С. «Процессуальная революция». Обзор изменений в цивилистические процессуальные кодексы // Вестник Кемеровского гос. ун-та. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. №2 (10). С. 187198.

97.Туманов Д.А., Боннер А.Т., Громошина Н.А., Кудрявцева Е.В., Стрельцова Е.Г., Блатова О.Д., Султанов А.Р. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №2. С.64-73.

98.Ференс-Сороцкий А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. 1991. № 4. С. 31-35.

99.Францифоров А.Ю., Францифоров Ю.В. Принципы гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4. С.13-18.

100. Фурсов Д. А. Справедливость как фундаментальная ценность арбитражного и гражданского процесса // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса.2005. №4. С.50-59.

101. Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. №12 (168). С.5-26.

102. Чаннов С.Е., Магомедов Ф.Б. Принципы права: сущность и значение в правовой системе // Гражданин и право. 2014. № 3. С.47-61.

103. Шадловская О.Д. Пути оптимизации гражданского судопроизводства: расширение сферы применения приказного производства // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2013. № 5. С. 28-32.

104. Шадловская О.Д. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 5. С. 135-138.

105. Шакирьянов Р.В. Вопросы оптимизации судопроизводства по гражданским делам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. С. 14-17.

106. Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в

совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 2-4

107. Шрамкова М.Н. Понятие и закономерные свойства процессуально -правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 11-14.

108. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Известия вузов. Правоведение. СПб., 1999. № 4. С. 149-150.

109. Эйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1965, Вып.1. С. 82-99.

110. Элькинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. №8. С. 98-103.

111. Яковлева А.П. Соотношение принципов состязательности и диспозитивности в современном судопроизводстве // Вестник Поволжского ин-та управления. 2017. Т.17. №6. С.53-59.

112. Ярошенко Т.В. Приказное и упрощенное производство в гражданском процессе: сравнительный анализ // Вестник Балтийского федерального унта им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 1. С. 13-19

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2010. 593 с.

2. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 216 с.

3. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 149 с.

4. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2006. 206 с.

5. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 21 с.

6. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. 409 с.

7. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 52 с.

8. Дидковская E.H. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С-Пб., 2004. 22 с.

9. Дудникова Г.В. Арбитражная процессуальная форма. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 202 с.

10.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. 69 с.

11.Ефимова Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 199 с.

12.Козлова О.А. Справедливость как принцип юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

13.Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 173 с.

14.Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 21 с.

15. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 216 с.

16.Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 184 с.

17.Осипова М.С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. 217 с.

18.Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 197 с.

19.Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

20.Попинов П.В. Правовые средства регулирования рыночных отношений в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2005. 188 с.

21.Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1979. 18 с.

22.Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1995. 19 с.

23.Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 24 с.

24.Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: понятие, система и виды: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 421 с.

25.Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

26.Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 200 с.

27. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 321 с.

28.Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

29. Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2010. 200 с.

30.Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 187 с.

31. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1975. 27 с.

32.Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.

33.Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.

34.Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. 177 с.

35.Федулова С.Н. Принципы гражданского процессуального права: понятие и нормативное закрепление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. 18 с.

36.Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1989. 16 с.

37.Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. 206 с.

38.Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 157 с.

39.Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 178 с.

40. Шиндяпин Е. Д. Аналогия права в правоприменении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

41.Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

42.Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 160 с.

Электронные ресурсы

1. Борисова Е.Б. Снижение судебной нагрузки ставится во главу преобразований процессуального законодательства // URL:https://www.garant.ru/interview/1144157/ (дата обращения: 13.12.2020).

2. Винтер А. Верховный Суд рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление // URL:https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29032/ (дата обращения: 30.11.2020).

3. Информационно-аналитические материалы Государственной Думы // URL: http://iam.duma.gov.ru/node/8/4405/14259# :~:text=Специализированны е%20трудовые%20суды%20существуют%20в,административные%20орга ны%2С%20выполняющие%20судебные%20функции (дата обращения: 14.11.2020).

4. Кондратьева И. Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит // URL: https://pravo.ru/ story/212847/ (дата обращения - 14.03.2021).

5. Макаруча Р. Принципы права как факторы, обеспечивающие аксиологическую согласованность правовой системы // URL: https: //paperity.org /p/96573379/zasady-prawa-j ako-czynnik-zapewniajacy-aksjologiczna-spojnosc-systemu-prawa (дата обращения: 10.11.2020).

6. Мировая юстиция: состояние, проблемы, перспективы: выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 12 февраля 2019 года

// http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/31592 (дата обращения: 2.03.2020).

7. Оборотов Ю.Н. Аксиоматические начала (постулаты) права // Новейшие научные исследования государства и права-2011: сборник научных трудов / Под ред. С.В. Кивалова, В.А. Тулякова, А.В. Козаченко. Том 1. Николаев: Илион, 2011. // URL:https://textarchive.ru/c-2085609-pall.html. (дата обращения: 13.09.2020 г.)

8. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» (дата обращения: 12.12.2020 г.).

9. Статистика Верховного суда - 2019: главные цифры // URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/28771/ (дата обращения: 10.03.2021 г.)

10. Статистика Верховного суда - 2020: главные цифры // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/ mass_media/29725/ (дата обращения: 1.05.2021 г.)

11.Стоимость электронной цифровой подписи // URL:https://sis-company.ru/ecp/ stoimost-ecp (дата обращения: 23.10.2020 г.).

12.Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб? URL: https://zakon.ru/blog/2019/7/25/sud_ispolzovan_v_moshennicheskoj_she me_kto_otvetit_za_uscherb (дата обращения: 20.03.2021 г.)

13. Юрловская А.А. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве // URL: http://femida-stience.ru/mdex.php/home/vypusk-7/ item/213 -elektronnye-dokazatelstva-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 19.11.2020 г.).

14.Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32006R1896 (дата обращения: 21.03.2021).

15. Zivilprozessordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I S. 1781), die zuletzt durch Artikel 8 des Gesetzes vom 22. Dezember 2020 (BGBl. I S. 3320) geändert worden ist // URL:https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/BJNR005330950.html (дата обращения: 21.03.2021).