Принципы гражданского права при банкротстве физических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Смоленский Игорь Николаевич

• Смоленский Игорь Николаевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Смоленский Игорь Николаевич

Введение

Глава 1. Общие положения о банкротстве физических лиц

1.1. История развития и доктринальные начала института банкротства физических лиц

1.2. Сущность, понятие и признаки банкротства физических лиц

1.3. Сочетание гражданско-правовых и публично-правовых принципов в банкротстве физических лиц

Глава 2. Особенности отдельных принципов гражданского права при банкротстве физических лиц

2.1. Принцип добросовестности при банкротстве физических лиц

2.2. Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав при банкротстве физических лиц

2.3. Сочетание принципов гражданского права и цивилистического процесса при банкротстве физических лиц

Заключение

Библиографический список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы гражданского права при банкротстве физических лиц»

Введение

Актуальность исследования. Вопросы судебного банкротства, если говорить о судебной арбитражной практике, являют собой одну из самых больших категорий дел в количественном контексте. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2024 год рассмотрено 48710 дел о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в то время как в этом же периоде рассмотрено 358441 дело о банкротстве физических лиц. При этом, последний показатель в абсолютных значениях больше чем за весь 2021 год, когда было рассмотрено 146374 дела названной категории. Одновременно с этим можно проследить рост числовых показателей из года в год. Так, в 2022 году было рассмотрено 213081 дело о банкротстве физических лиц, а в 2023 - 303800 дел. Изложенное подтверждает тезис об актуальности настоящего исследования, продиктованного потребностями общества и судебной системы, которая испытывает ежегодное увеличение нагрузки в рамках поименованной категории дел. Обращение к судебному банкротству обусловлено его сложностью и наличием спора о праве в отношениях должника и кредиторов, а также наличием процессуальных и юрисдикционных особенностей, что отсутствует во внесудебном банкротстве и что позволяет не относить названную материю к предмету исследования.

Социально-экономический аспект. Определяется через сочетание публичных и частных интересов с акцентом на защиту прав физических лиц. Судебная статистика свидетельствует о том, что банкротство физических лиц является востребованным правовым инструментом. Указанное предопределяет необходимость создания механизма, обеспечивающего соблюдение баланса интересов кредиторов и должников, а также позволяющего максимально эффективно реализовать существующие правомочия, базирующиеся на принципах права, в том числе и гражданского. Одним из инструментов совершенствования любой правовой материи

является доктринальное осмысление ее принципов и формулирование предложений по их трансформации, которая преследует своей целью создание предпосылок для совершенствования регуляторов правоотношений. В данном случае повышение эффективности находится в прямой корреляции с социально-экономическим эффектом, предопределяемым повышением понятности и доступности процедуры банкротства физических лиц, а также противоречиями между частными интересами должников и кредиторов и необходимостью их балансировки.

Правотворческий и правоприменительный аспекты определяются через динамичность и изменчивость судебной практики в сфере банкротства физических лиц, что обуславливает потребность в создании научной основы для преодоления названной проблемы. Формулирование доктринального подхода к взаимодействию принципов гражданского права и банкротства физических лиц представляет собой научную основу для развития законодательства и правоприменительной практики. Комплексное восприятие принципов в данном случае нацелено на создание комфортной юрисдикции в сфере банкротства и находится в прямой взаимосвязи и взаимообусловленности с судебной защитой права всех участников процессуальных правоотношений по данной категории дел, что проистекает из необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, которые зачастую связаны гражданско-правовыми обязательствами. Кроме того, стоит учитывать, что банкротство физических лиц требует учета баланса между свободой гражданско-правовых отношений и необходимостью защиты интересов кредиторов и общества. В этой связи рассмотрение указанной правовой материи в комплексе с принципами гражданского права создает основу для утверждения законодательных гарантий, предотвращения злоупотреблений, что предопределяет совершенствование законодательной основы и снижение объема противоречивой судебной практики, а равно уровня нестабильности гражданского оборота. Банкротство физлиц остается

динамичной сферой, где правотворчество и правоприменение должны учитывать баланс частных и публичных интересов.

Доктриналъный аспект заслуживает отдельного внимания и определяется отсутствием работ, рассматривающих взаимодействие гражданского права и банкротства физических лиц на уровне отправных начал, и заключается в том, что предложенный в настоящем исследовании подход позволяет более детально рассмотреть межотраслевой характер принципов гражданского права, реализующихся при банкротстве физических лиц, что достигается посредством обращения к различным отраслям российского права с базированием на гражданском. Одновременно с этим развивается теория собственных принципов банкротства физических лиц, которая на данный момент находится на стадии развития, что предопределяет ее недостаточную изученность и разработанность.

Именно поэтому четкое научное представление о сущности принципов гражданского права и их реализации при банкротстве физических лиц являет собой новую веху в становлении данного отрезка правоприменительной практики, а также позволяет модернизировать существующую и на научной основе создать новую нормативно-правовую базу, способную повысить эффективность рассматриваемой процедуры, и соответственно способствовать повышению качества процессов отправления правосудия.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы содержания принципов банкротства физических лиц и их взаимосвязи с принципами гражданского права в науке цивилистического процесса не нашли должного отражения.

Одновременно с этим, некоторые аспекты проблематики настоящего диссертационного исследования подлежали изучению и стали частью правовой доктрины. Так, проблематика самого института банкротства нашла отражение в отдельных исследованиях. В частности, В.В. Степанов в кандидатской диссертации «Правовые системы регулирования банкротства» (1998) исследовал вопросы правового регулирования банкротства, но с

акцентом на международном опыте. Е.Н. Сердитова в кандидатской диссертации «Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда» (2002) обращалась к названной правовой материи, но с опорой на роль арбитражного суда при проведении процедуры конкурсного производства. М.В. Телюкина рассматривала теоретические основы института конкурсного права — права несостоятельности (банкротства) в России, государствах СНГ и Балтии («Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы», диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, 2003). В.А. Химичев в своей кандидатской диссертации поднимал вопросы правового положения кредиторов при банкротстве, в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений («Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации», 2005). В кандидатской диссертации О.В. Пустошкина «Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица» (2005) основной фокус сосредоточен на правовых средствах достижения цели института несостоятельности юридического лица. Диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук Г.А. Плиева на тему «Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица» (2005) посвящено в большей степени гражданско-правовым средствам предупреждения несостоятельности (банкротства) и оценке гражданско-правовой ответственности с учетом ее превентивных возможностей как меры по предупреждению банкротства. Н.В. Джагмаидзе в кандидатской диссертации «Развитие законодательства и правоприменение по проблемам несостоятельности и банкротства в Российской империи: Историко-правовое исследование» (2006) обращается к проблемам формирования и развития положений по основным вопросам несостоятельности и банкротства и анализирует проблемы правоприменения законодательства в данной сфере в Российской империи, отражая при этом динамику его исторического развития. Т.П. Мельник посвятил кандидатскую диссертацию сравнительному

исследованию концептуальных аспектов совершенствования процедур несостоятельности предприятий, платежеспособность которых невозможно восстановить. («Правовое регулирование отношений несостоятельности в России и Европейском союзе», 2007). В свою очередь Ю.Д. Подольский определил обособленные споры как самостоятельный и самодостаточный предмет отдельного научного осмысления, что предопределило узкую направленность исследования («Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве)», диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2018). Отдельные вопросы банкротства физических лиц также нашли свое отражение в научных исследованиях Е.В. Чиркуновой («Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах», диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2001) и И.В. Фролова («Институциональная теория правового регулирования несостоятельности и банкротства граждан» диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, 2022). При этом исследование Е.В. Чиркуновой датировано 2001 годом, что предопределяет невозможность обращения к трансформировавшимся условиям правовой действительности, а в диссертации И.В. Фролова ключевое место заняло обращение к процессу институционализации правового регулирования сферы несостоятельности и банкротства, в общем, и сферы несостоятельности и банкротства граждан, в частности. Не ставя под сомнение высокую научную ценность трудов перечисленных выше ученых, необходимо заключить, что на сегодняшний день отсутствуют исследования, которые были бы сконцентрированы на комплексном рассмотрении сочетания частно-правовой и публично-правовой специфики реализации принципов гражданского права при банкротстве физических лиц.

Целью диссертационного исследования является: формирование целостного теоретико-практического представления о принципах гражданского права при банкротстве физических лиц, позволяющего решить

научную проблему учета частных и публичных интересов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить основные этапы развития института банкротства физических лиц, позволяющие сформулировать научно обоснованное представление о динамике исследуемого правового явления;

- раскрыть доктринальные начала и систему принципов гражданского права при банкротстве физических лиц;

- раскрыть закономерности и сущность банкротства физических лиц;

- определить механизм взаимодействия гражданско-правовых и публично-правовых начал при банкротстве физических лиц;

- выявить роль принципа добросовестности в процедуре банкротства физических лиц;

- раскрыть действие принципа обеспечения восстановления нарушенных прав при банкротстве физических лиц;

- определить сочетание принципов гражданского права и цивилистического процесса при банкротстве физических лиц.

Теоретическая основа исследования опирается на научные концепции и воззрения ученых-правоведов, занимающихся вопросами теории права, к которым относятся: С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.А. Морозова, А.В. Погодин, В.А. Рыбаков, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев.

Были использованы труды ученых, занимающихся вопросами гражданского и предпринимательского права, а именно: М.М. Агарков, К.М. Арсланов, В.А. Белов, Е.Е. Богданова, Ю.В. Виниченко, В.В. Витрянский, В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, О.В. Гутников, С.А. Карелина, М.И. Клеандров, С.А. Краснова, А.Н. Кузбагаров, С.А. Кузнецов, О.А. Кузнецова, Ю.Г. Лескова, А.Л. Маковский, Л.Ю. Михеева, Д.И. Мейер, П.М. Морхат, К.В. Нам, К.А. Неволин, Г.А. Плиев, Ю.Д. Подольский, А.И. Покровский, В.Ф. Попондопуло, О.В. Пустошкин, В.А. Рясенцев,

С.А. Синицын, В.В. Степанов, Е.Д. Суворов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Ф.И. Хамидуллина, М.Ю. Челышев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев.

А также исследования специалистов в области цивилистического процесса, в частности: Т.Е. Абова, Д.Б. Абушенко, А.Т. Боннер, О. Бюлов, Д.Х. Валеев, Е.А. Борисова, А.Ф. Воронов, В.М. Жуйков, М.Р. Загидуллин, О.В. Исаенкова, С.М. Михайлов, Е.А. Нефедьев, И.В. Решетникова,

B.А. Рязановский, Н.В. Самсонов, Т.В. Сахнова, Е.Н. Сердитова,

C.Ж. Соловых, Е.Г. Стрельцова, М.В. Телюкина, Л.А. Терехова, Д.А. Фурсов, М.С. Шакарян, М.З. Шварц, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков.

В работе использованы труды в области иных отраслей права. В частности, уголовного права и процесса (А.В. Бобков, П.Е. Власов, В.Ф. Лапшин, О.В. Макарова, Е.В. Ямашева и др.) и конституционного права (Н.С. Бондарь, С.Н. Братусь, Г.А. Гаджиев, Т.И. Ряховская и др.).

Помимо этого, определенную роль в написании данной работы сыграли исследования философов и психологов, таких как Аристотель, И. Кант, Ксенофонт, В.И. Ленин, А.Ф. Лосев, К. Маркс, Платон, Л. Фейербах, Э. Фромм, К. Юнг

и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу банкротства физических лиц, рассматриваемые во взаимосвязи с особенностями принципов гражданского права и цивилистического процесса.

Предмет исследования образуют гражданское законодательство, процессуально-правовые нормы и правовые нормы иной отраслевой принадлежности, затрагивающие вопросы, связанные с банкротством физических лиц, судебная практика их применения, а также доктринальные положения в области общей теории права, гражданского права и цивилистического процесса.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют

положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и письма министерств Российской Федерации, другие подзаконные нормативные правовые акты, а также программные документы.

Эмпирическая основа исследования включает определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, решения и обзоры арбитражных судов, информационные сообщения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а в некоторых случаях и иностранную судебную практику (более 70 дел).

Методологическая основа исследования представляет собой сочетание общенаучных и частнонаучных методов познания. Общенаучные методы использовались для выявления общих закономерностей осуществления правосудия в контексте отдельно взятой сферы процессуально-правового и гражданско-правового регулирования. В частности, методы анализа и синтеза были использованы во всех главах исследования, но наиболее полно их использование реализуется во второй главе при обращении к судебной практике. Метод сравнения был также использован во всех разделах исследования, но именно в первом параграфе первой главы он проявляется в наивысшей степени отчетливо, что видно из той части исследования, в которой сравниваются положения законодательства о банкротстве в ретроспективном аспекте. Метод аналогии в своем

максимально отчетливом проявлении представлен в третьем параграфе первой главы, что достигнуто посредством обращения к различным отраслям законодательства и выявлении межотраслевых связей института банкротства физических лиц с различными отраслями российского права. Частнонаучные методы, в частности формально-юридический метод способствовал уяснению сути и значимости арбитражного процессуального и гражданского материального законодательства. Межотраслевой метод юридических исследований также системно реализован в данной работе, но наиболее четко он представлен в третьем параграфе первой главы и во второй главе, где банкротство физических лиц и его институциональные принципы рассматриваются во взаимосвязи с основополагающими началами гражданского права и иных отраслей права. Метод сравнительного правоведения прямо применялся в первом параграфе первой главы в процессе анализа российского и зарубежного законодательства различных исторических периодов. Метод лингвистического анализа был использован для определения этимологии дефиниции самого института банкротства на терминологическом уровне познания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработан и обоснован авторский подход к реализации принципов гражданского права при банкротстве физических лиц. Выработан собственный подход к сущности и содержанию понятия «банкротство физических лиц».

Определена модель банкротства физических лиц, позволяющая раскрыть его сущность, вобравшую в себя положения закона и принципы, свойственные отдельным отраслям как частного, так и публичного российского права.

Установлено то, что есть отдельные принципы гражданского права и цивилистического процесса, которые реализуются особым образом или практически не функционируют в рамках судебного банкротства физических лиц. Предложен собственный перечень принципов гражданского права и

цивилистического процесса, реализующийся только при банкротстве физических лиц.

По-новому обосновано соотношение частно-правовых и публично-правовых принципов российского права, применительно к реализации банкротства физических лиц.

Исторически определена периодизация развития банкротства физических лиц и доказано, что исследуемое правовое явление проходило периоды угасания и интенсивного развития, а также то, что оно является родоначальником института банкротства хозяйствующих субъектов, что позволяет определить механизм эволюции и социальную ценность названной правовой материи.

Указанная научная новизна аргументируется и конкретизируется в выносимых на защиту положениях, сформулированных следующим образом.

1. Банкротство физических лиц обладает комплексной частно-публичной правовой природой. Это обуславливается тем, что оно находится во взаимосвязанности и взаимообусловленности с различными отраслями российского права, как материального, так и процессуального, как частного, так и публичного. Данная правовая материя вбирает в себя компоненты практически из всех поименованных отраслей российского права. При этом специфика банкротства физических лиц предопределяет переплетение в нем частного и публичного интереса. Следовательно, консолидируя нормы частного и публичного права, банкротство физических лиц опосредует их тесное межотраслевое взаимодействие и формирует гибридный правовой режим.

2. Установлено, что в истории Российского государства банкротство физических лиц прошло долгий путь развития. Механизм банкротства физических лиц на всем протяжении своего развития претерпел множество трансформаций. В становлении и развитии банкротства физических лиц можно выделить следующие обобщенные историко-правовые этапы:

• XI - XVIII вв. - этап фрагментарного регламентирования вопросов банкротства физических лиц;

• XIX - начало XX вв. - «эпоха уставов» - формирование и развитие законодательства о банкротстве физических лиц, кодификация и систематизация законодательства;

• начало XX - конец XX вв. - упадок института банкротства физических лиц;

• конец XX вв. - н.в. - возрождение института банкротства физических лиц и его нормативное упорядочивание.

Представленная периодизация обладает научной и практической ценностью, которая заключается в том, что четкое выделение исторических этапов позволяет проследить не линейный, а циклический характер развития института: от зарождения и становления (этапы 1 -2) через полный распад (этап 3) к последующему восстановлению на новой основе (этап 4). Это демонстрирует прямую зависимость правового регулирования от господствующей экономической модели (от феодализма к капитализму, затем к плановой экономике и вновь к рыночной). Периодизация подчеркивает, что процедура банкротства является чувствительным индикатором состояния рыночных отношений в стране.

3. Сущность банкротства физических лиц - это совокупность признаков взаимодействия граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с их кредиторами и при непосредственном участии государства в лице судебных органов, выполняющих роль судебного руководства и контроля. Указанные отношения связаны с неплатежеспособностью названных граждан по собственным обязательствам перед иными лицами (кредиторами). При этом неплатежеспособность в данном контексте должна быть удостоверена судом или объявлена лицом самостоятельно, а также представляет собой невозможностью удовлетворить требования кредиторов в определенном законом минимальном размере и за установленный промежуток времени.

4. Доказано, что судебное банкротство физических лиц, как правовой институт, порождает специфический правовой режим, трансформирующий классические гражданские и цивилистические процессуальные правоотношения, что обусловлено необходимостью соблюдения как частных, так и публичных интересов. В данном правовом режиме применяются не все принципы как материального, так и процессуального права, которые реализуются в небанкротных правоотношениях. В институте банкротства физических лиц находят отражение, как собственные институциональные принципы, так и отдельные принципы иных отраслей права, что создает уникальный набор основополагающих начал, конструирующих названную сферу правоприменения и подлежащих к использованию.

5. Банкротство физических лиц вобрало в себя ряд принципов отдельных отраслей права, также обладает собственными специфичными принципами, которые не распространяют свое действие на иные институты и отрасли права, а соответственно отличают банкротство физических лиц от них.

Из системного толкования и реализации процедуры банкротства физических лиц возможно выделение общих принципов названной процедуры, которые сформулированы на стыке частных и публичных интересов и призваны обеспечивать как публичный порядок, так и защиту интересов частных лиц.

Данные принципы могут быть разделены по своей направленности и защищаемому интересу на публично-правовые и частно-правовые. К публично-правовым относятся:

• принцип контроля над ходом процедуры со стороны компетентных государственных органов и саморегулируемых организаций;

• принцип обоснованности возбуждения дела о несостоятельности должника и введения конкретной процедуры банкротства;

• принцип социальной реабилитации;

• принципы очередности, пропорциональности и сбалансированности погашения требований кредиторов в делах о банкротстве.

К частно-правовым относятся:

• принцип активного поведения;

• принцип залогового приоритета в делах о банкротстве;

• принцип планирования;

• принцип совместной имущественной ответственности супругов (бывших супругов) по обязательствам другого супруга (бывшего супруга).

6. Принцип добросовестности, лежащий в основе гражданского права, имплицитно распространяет свое действие и на банкротство физических лиц. Данный принцип выступает в качестве основополагающего императива, оказывающего непосредственное детерминирующее воздействие на судебные акты, принимаемые в рамках процедуры банкротства. Его действие направлено на обеспечение реализации иных правовых принципов в соответствии с целевым назначением.

Принцип добросовестности выполняет дуалистическую функцию. С одной стороны, он выступает в качестве правового ограничителя, препятствующего злоупотреблению субъективными правами со стороны участников процесса. С другой стороны, он служит критерием правомерности поведения и мерой правового поощрения для добросовестных субъектов, действия которых направлены на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношения и максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

7. Научная интерпретация принципа обеспечения восстановления нарушенных прав при банкротстве физических лиц предполагает его системную взаимосвязь с императивом добросовестного поведения должника. Эффективность данного принципа детерминирована установлением правового режима, исключающего возможность сокрытия должником обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела (вне зависимости от избранной процедуры) и определяющих конечный объем удовлетворения кредиторских требований. Таким образом, целевая функция восстановления прав заключается в обеспечении справедливого баланса

интересов всех участников процесса и нейтрализации препятствий, как возникших в результате недобросовестных действий, так и порожденных объективной сложностью правоприменительной ситуации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что автором внесен вклад в учение о несостоятельности физических лиц, который существенно дополняет и развивает научные знания о сущности принципов данного правового института и реализации принципов гражданского права на отдельном участке правоприменения, а также обогащает теоретическую базу юридических наук, позволяя более четко проследить межотраслевые связи принципов иных отраслей права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смоленский Игорь Николаевич, 2025 год

Библиографический список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок) // Официальный интернет-портал правовой информации.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.

3. Вексельный устав 1729 года // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том VIII. 1728-1732. С. 147-194.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 30.11.1994 № 51-ФЗ]. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. (С. У. № 71).

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Постановление ВЦИК 10 июля 1923 г. (С.У. 46-47).

8. Грамота на права и выгоды городам Российской империи // Российское законодательство X - XX веков: Законодательство периода расцвета абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 5 / Отв. ред.: Индова Е.И.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М. : Юрид. лит., 1987. 528 с.

9. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929—1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

10. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, № 11, 16.03.2020, ст.1416.

11. Законы Ману: Методические указания по изучению первоисточника в курсе «История государства и права зарубежных стран» для студентов специальности «Юриспруденция» всех форм обучения / сост. Н. Т. Кудинова. Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2010. С. 3-5.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, (часть I), 07.01.2002, ст.1.

13. Коммерческий кодекс Франции / Предисловие, перевод с французского, дополнение, словарь-справочник и комментарии В.Н. Захватаева. М. : Волтерс Клувер, 2008. 1269 с.

14. Купеческий устав 1727 года // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том VII. 1723-1727. С. 842-856.

15. Модельный Гражданский кодекс для государств - участников СНГ (часть первая) (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 29 октября 1994 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1995, № 6.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 03.08.98, ст. 3824.

17. О дополнении правил относительно устройства конкурсов // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Отделение первое. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1840. Том XIV. 1839. С. 592-594.

18. О порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Санкт-Петербург : 1873. Том XLШ. 1868. С. 307-312.; Судебные уставы 20 ноября 1864 года : с изложением рассуждений, на коих они основаны : Ч. 1 - / изданные Государственной канцелярией. - 2-е издание, дополненное. Санкт-Петербург: в типографии 2 отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867. 713 с.

19. О порядке учреждения администрации по делам о торговой несостоятельности // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Отделение второе. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1837. Том XI. 1836. С. 209-210.

20. По проекту временных правил о порядке производства дел о несостоятельности в судебных установлениях, образованных по Учреждению 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Отделение второе. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1887. Том XIV. 1884. С. 6-9.

21. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XXVI. 1800-1801. 875 с.

22. Правда Русская, т. I. Издаваемый текст Троицкого I списка сверен с его факсимильным воспроизведением: Правда Русская, т. III. М.: 1963, с. 4367.

23. Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.08.2015 № 38699) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

24. Псковская судная грамота. Издание Императорской археографической комиссии: С семнадцатью таблицами. С.-Пб. : Тип. Главного управления уделов, 1914. 59 с.

25. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общей редакцией чл-кор. АЕН РФ, д. ю. н., проф. О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. тома лауреат Государственной премии СССР, д. ист. н., проф. А. Д. Горский. 1985. 520 с.

26. Русская Правда в четырех редакциях. По спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского: С дополнениями и вариантами из других списков / Ред.: Сергеевич В. 2-е изд. С.-Пб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 77 с.

27. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1832. Том десятый. Свод законов гражданских и межевых. Ч. 1 и 2. 1832. 1187 с.

28. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 1, 01.01.1996, ст.16.

29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). С. 4921.

30. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

31. Указ о выборе кураторов по банкрутским конкурсам из числа самих займодавцев, а не из посторонних лиц // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XXIX. 1806-1807. С. 1237.

32. Указ о неналожении секвестра на денежные капиталы, хранящиеся в Государственном Заемном Банке // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XXIX. 1806-1807. С. 415-416.

33. Указ Об избрании кураторов в том случае, когда число кредиторов банкрота будет составлять только от 1 до 4 человек // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XXX. 1808-1809. С. 415-416.

34. Указ от 6 февраля 1735 года // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XVIII. 1767-1769. С. 377-379.

35. Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 1992 г. , № 25 , ст. 1419.

36. Устав благочиния или полицейский от 08 апреля 1782 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собрание первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского (в 45-и томах). - СПб.: Тип II Отделения Собственного Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 21. Ст. 15. 379. С. 461-488.

37. Устав о банкротах 1800 года // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Санкт-Петербург : Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1830. Том XXVI. 1800-1801. С. 440-474.

38. Устав о торговой несостоятельности 1832 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Санкт-Петербург :

Типография Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1835. Том VII. 1832. С. 420-436.

39. Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.12.2012 № 302-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

40. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ // Российская газета № 10-11, 20-21.01.98.

41. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 43, 28.10.2002, ст.4190.

42. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ // Российская газета № 223, 06.10.2007.

43. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 26, 01.07.2002, ст. 2519.

44. Федеральный закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.06.2015 № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, № 27, 06.07.2015, ст.3945.

45. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, № 30, 29.07.2002, ст.3032.

2. Материалы правоприменительной практики

46. Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.03.2016 по делу №2 33-759/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №2 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Законодательные и нормативные документы в жилищно-коммунальном хозяйстве, № 3, март, 2002 год

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2024).

49. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 окт. 2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

50. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 6.07.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2017 г., № 3, апрель 2017 г., № 4.

51. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. №1

52. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

53. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

54. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

55. Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9, сентябрь 2025 года.

56. Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2024. № 6.

57. Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-238223/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

58. Определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 г. по делу № А41-18530/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.08.2023).

59. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу № А43-35183/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

60. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 г. по делу № А65-29760/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023)

61. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 г. по делу № А65-8431/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023)

62. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2020 по делу № А73-12816/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

63. Определение ВАС РФ от 13.12.2010 № ВАС-15050/10 по делу № А41 -3849/10 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

64. Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № 4-КГ21-21-К1 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.08.2023).

65. Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2024 № 309-ЭС24-2110 по делу № А50-16026/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

66. Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2025 № 305-ЭС24-20514 по делу № А41-67743/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.03.2025).

67. Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2024 № 304-ЭС24-5823(1) по делу № А45-27240/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

68. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 308-ЭС22-8395(1,2) по делу № А53-20712/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

69. Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № 304-ЭС23-7013(2,3) по делу № А45-30635/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

70. Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2023 № 304-ЭС23-7013(2,3) по делу № А45-30635/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

71. Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2023 № 305-ЭС23-7361 по делу № А40-215408/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

72. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № 304-ЭС22-2460(2) по делу № А70-10940/2021 2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

73. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 № 302-ЭС22-8458 по делу № А33-562/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

74. Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2024 № 304-ЭС23-25143(2) по делу № А70-24225/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

75. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2016 № 262-ПЭК16 по делу № А51 -29511/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

76. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 304-ЭС23-26918 по делу № А70-15687/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

77. Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 304-ЭС22-19784 по делу № А45-37089/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

78. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2024 № 304-ЭС21-14385(2) по делу № А03-4757/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

79. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 309-ЭС22-20617 по делу № А34-12305/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

80. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2023 № 304-ЭС22-789(4,5) по делу № А45-40863/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

81. Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2023 № 309-ЭС23-18752 по делу № А50-28529/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

82. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 304-ЭС20-21575 по делу № А02-673/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

83. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2022 № 304-ЭС21-26129(2) по делу № А27-16982/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

84. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 307-ЭС19-23027(2) по делу № А21-2657/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

85. Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 № 396-ПЭК21 по делу № А73-12816/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

86. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2022 № 304-ЭС22-21790 по делу № А45-13152/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

87. Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2024 № 304-ЭС24-4902(6) по делу № А70-5422/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

88. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2023 № 306-ЭС23-25715 по делу № А55-9168/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

89. Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2023 № 304-ЭС22-16458(3) по делу № А45-18065/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

90. Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 754-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

91. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2351-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дягилевой Виктории Марсельевны на нарушение ее конституционных прав статьями 20, 20.2 и 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

92. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Росагролизинг» на нарушение конституционных прав и свобод

пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

93. Определение Красногорского городского суда Московской области от 11.12.2018 г. по делу № 2-9641/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.08.2023).

94. Определение Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2020 г. по делу № 2-883/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.08.2023).

95. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу № А28-3350/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

96. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

97. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

98. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

99. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 по делу № А72-18110/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

100. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2) по делу № А09-2730/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

101. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956 по делу № А23-734/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

102. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 № 305-ЭС23-26121(1) по делу № А41 -71149/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

103. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 г. №2 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

104. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 г. №2 307-ЭС21-8025 по делу № А56-7844/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

105. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

106. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

107. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-

7948/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

108. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

109. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445 по делу № А40-226/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

110. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014№ 308-ЭС14-91 по делу № А53-16593/2013// Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

111. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 304-ЭС15-12643 по делу № А45-6961/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

112. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

113. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193 по делу № А41-35652/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

114. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326 по делу № А40-109235/2020 2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

115. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.02.2019 № 304-ЭС18-25925 по делу № А27-

8209/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

116. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 № Ф03-1291/2017 по делу № А51-22795/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

117. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 по делу № А73-12816/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

118. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 № Ф04-6071/2019 по делу № А45-8556/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024),

119. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 № Ф04-4889/2019 по делу № А03-22885/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

120. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 г. по делу № А45-3346/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023)

121. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу № А40-238223/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

122. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 15.02.2023 по делу № А65-8559/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

123. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 г. по делу № А65-37255/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023).

124. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2017 № Ф06-19764/2017 по делу № А06-1435/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

125. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 г. по делу № А55-21657/2021 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023).

126. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от

27.11.2018 № Ф06-39956/2018 по делу № А65-23235/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

127. Постановление Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2023 г. по делу № А51-7536/20233 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023)

128. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

30.08.2016 № Ф07-6481/2016 по делу № А21-8648/2015 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

129. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

26.11.2019 № Ф08-10898/2019 по делу № А61-7164/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024).

130. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

14.11.2017 № Ф09-6879/17 по делу № А07-13036/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

131. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2017 № Ф09-3888/17 по делу № А07-1002/2016 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

132. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 № Ф10-83/2021 по делу № А14-14733/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.06.2024),

133. Постановление ВЦИК и СНК от 28.11.1927 // С.У. № 123, ст. 830.; Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление. М. : ИНФРА-М, 2000. С. 308.

134. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А09-6094/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

135. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2024 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2024, № 24, ст. 3390.

136. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 12.03.2024).

137. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 12.03.2024).

138. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 01.03.2024).

139. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11 -П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 10.08.2023).

140. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

141. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 -П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.

142. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 01.03.2024).

143. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

144. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» // Российская газета. 2021. 6 мая. № 8449.

145. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» // СЗ РФ. 2008. № 51. Ст. 6205.

146. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А43-35183/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

147. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 8.

148. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 (ред. от 25.12.2018) «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.05.2024).

149. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. № 5188.

150. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.08.2024).

151. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 6.

152. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // // Российская газета № 9537, 26.12.2024.

153. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2023).

154. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 18.03.2024).

155. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А45-16229/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

156. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. по делу №А19-17095/2014 // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 01.03.2024).

157. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А73-12816/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.06.2024).

158. Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2020 по делу № А09-6094/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

159. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.08.2022 по делу № А65-8559/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

160. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу № 01 -0020/2020 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2023).

161. Решение Ярославского областного суда № 3А-99/2022 3А-99/2022~М-687/2021 М-687/2021 от 4 марта 2022 г. по делу № 3А-99/2022 // Доступ из СПС «Гарант» (дата обращения: 01.03.2024).

3. Научные издания

162. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М. : Статут, 2007. 1134 с.

163. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1 : Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М. : Статут, 2012. 428 с.

164. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2002. 601 с.

165. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

166. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права : курс лекций : в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. 396 с.

167. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. : 1998. 480 с.

168. Аристотель. Метафизика // Собр. соч.: в 4 т. М. : Мысль, 1975. Т. 1. 549 с.

169. Аристотель. Никомахова этика. М. : Эксмо-Пресс, 1997. Кн. 1. 315

с.

170. Аристотель. Политика. М. : АСТ, 2010. 393 с.

171. Аристотель. Этика. М. : Астрель, 2012. 492 с.

172. Ахутин А.В. Античные начала философии. СПб. : Наука, 2007. 784

с.

173. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М. : 1977. 69 с.

174. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки / пер. с нем. Д.С. Ксенофонтовой ; отв. ред. Д.Х. Валеев. М. : Статут, 2019. 240 с.

175. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Ч. 1: Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса: «Экономическая» типография, 1901. 376 с.

176. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М. : Юстицинформ, 2014. 544 с.

177. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М. : 2009. 304 с.

178. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М. : Статут, 2016. 431 с.

179. Владыкина Т.А. Судебное право как научное измерение судебной власти: монография. Екатеринбург, 2014. 110 с.

180. Волков И.М. Законы вавилонского царя Хаммураби. М. : 2021. 87

с.

181. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д.С. Карева. М. : 1956. 271 с.

182. Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М. : 2007. 149 с.

183. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М. : 2004. 286 с.

184. Гарсия Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М. : Статут, 2005. 812 с.

185. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб. : 1888. 292 с.

186. Гонгало Б.М. Избранное : В 5 т. Т. 2 : Гражданское право. 20032014. М. : Статут, 2021. 720 с.

187. Гражданский процесс: хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2005. 896 с.

188. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. М.: Юридический центр Пресс, 2002. 331 с.

189. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М. : Статут, 2001. 411 с.

190. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. М.: ИНФРА-М. : 2003. 972 с.

191. Гуляев А.М. Об отношении русского гражданского права к римскому : (Вступ. лекция, чит. 16 сент. 1894 г.). Киев : тип. Имп. Ун-та св. Владимира В.И. Завадского, 1894. 16 с.

192. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Волтерс Клувер. 2010. 312 с.

193. Дьяконов И.М. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 1/1. М. : 1983. 534 с.

194. Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе. СПБ. : 1892. 32

с.

195. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. 136 с.

196. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. : Юрид. лит., 1966. 190 с.

197. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М. : Наука, 1982. 182 с.

198. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М. : Волтерс Клувер, 2008. 568 с.

199. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. М. : Волтерс Клувер, 2006. 360 с.

200. Кархалев Д.Н. Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений. М. : Инфотропик Медиа, 2022. 892 с.

201. Кашанина Т.В. Структура права: монография. М. : Проспект, 2017.

584 с.

202. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: в 2-х т. Т. 2. М. : Эконов. 1993. 488 с.

203. Кирсанова Е.Е. Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография. М. : Юстицинформ, 2022. 228 с.

204. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. 192 с.

205. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск : Иркут. ун-т, 1929. 37 с.

206. Кленова Т.В. Кодификация и текущее уголовно-правовое регулирование. Самара, 1995. 74 с.

207. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг. : Сенат. тип., 1916. 628 с.

208. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.

209. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М. : 2006. 1060 с.

210. Ксенофонт. Сократические сочинения. Домострой. СПб. : Комплект, 1993. 415 с.

211. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) : монография. М. : Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.

212. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М. : 2006. 269 с.

213. Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики). М. : Статут, 1997. 329 с.

214. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. : Юрид. лит., 1974. 184 с.

215. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М. : 1974. Т. 35. 600 с.

216. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 524 с.

217. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. Изд. Журн. М-ва юст. С.-Петербург : Печ. в тип. Правительств. Сената, 1867. 704 с.

218. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, 771 с.

219. Маркс К. Капитал: т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. Изд. 2. Т. 23. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1960. 920 с.

220. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1955. Т. 1. 699 с.

221. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. : 2009.

528 с.

222. Морозова Л.А. Теория государства и права. М. : Норма, ИНФРА-М., 2017. 496 с.

223. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007.

575 с.

224. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М. : Спарк, 1997. 599 с.

225. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков. М. : Спарк, 1999. 736 с.

226. Неволин К.А. Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. 3 : История российских гражданских законов. Ч. 1 : введение. Кн. 1 : О союзах семейственных. СПб. : Тип. Эдуарда Праца, 1857. 444 с.

227. Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Сов. Кубань, 2005. 400 с.

228. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Перевод с англ. А.Н. Нестеренко. Предисловие и научное редактирование Б. З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

229. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

/ А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. Москва. : М-Логос, 2020. 1469 с.

230. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О.В. Абознова, Ю.В. Аверков, Н.Г. Беляева и др.; под ред. И.В. Решетниковой. Москва. : Юстиция, 2019. Серия «Арбитраж». 324 с.

231. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. Пер. с нем. М. : БЕК, 2002. 272 с.

232. Парсон Т. Мотивация экономической деятельности. О структуре социального действия. М. : 2000. 800 с.

233. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб. : 1882.

68 с.

234. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе. М. : АЛЬФА-КНИГА, 2016. 1311 с.

235. Покровский А.И. Основные проблемы гражданского права. Петроград : Издание Юридического книжного склада «Право». 1917. 328 с.

236. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М. : 1983. 219 с.

237. Попондопуло В.Ф. Банкротство : правовое регулирование. М. : Проспект, 2015. 432 с.

238. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М. : 2001. 331 с.

239. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв.ред. И.В.Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2018. 480 с.

240. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М. : 1999. 832 с.

241. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М. : Юстицинформ, 2016. 340 с.

242. Публичные финансы Российской Федерации: новые подходы к правовому регулированию / А.Н. Евдокимов, М.В. Тулупова, Е.А. Фуфурин и др.; под ред. А.Н. Козырина. М. : Центр публично-правовых исследований, 2007. 177 с.

243. Русское гражданское право : чтения Д. И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакциею [и с предисловием] А. Вицына. Т. 1: Общая часть.; под ред. А. Вицына . С.-Петербург : В тип. Н. Тиблена. 1861. 731 с.

244. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. 200 с.

245. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М. : 1982. 152 с.

246. Смирнов Н.А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. СПб. : Тип. Имп. Акад. наук, 1910. 398 с.

247. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича : монография / состав. В. А. Томсинов. М. : Зерцало, 2011. 440 с.

248. Суворов Е.Д. Банкротное право. М. : Статут, 2023. 438 с.

249. Суворов Е.Д. Судебное банкротное право : выпуск третий. М. : Статут, 2023. 966 с.

250. Сырых В.М. Материалистическая теория права. М. : 2011. Т. 1. 1260 с.

251. Таль Г.К., Зенкин И. В. Банкротство коммерческих организаций: правовые аспекты. М. : Международные отношения, 2000. 208 с.

252. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М. : 2002. 536 с.

253. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М. : Волтерс Клувер, 2004. 560 с.

254. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

255. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПБ. : 1913. 61 с.

256. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории правовой надстройки. Казань, 1980. 247 с.

257. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М. : Гос. изд. полит. лит., 1955. Т. 1. 674 с.

258. Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография / А.С. Ворожевич, О.И. Гентовт, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова. М. : Статут, 2022. 350 с.

259. Фромм Э. Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995. 320 с.

260. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М. : 1999. 451 с.

261. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. : Питер Пресс, 1997.

608 с.

262. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы: монография; Казанский гос. ун-т. Казань : Казанский гос. ун-т (КГУ), 2006. 159 с.

263. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань : Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008. 205 с.

264. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. : 2002. 432 с.

265. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск. 1926. 26 с.

266. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М. : Ин-т государства и права РАН, 2003. 204 с.

267. Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография. М. : Проспект, 2023. 136 с.

268. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4 : Торговый процесс ; Конкурсный процесс. 4-е изд. СПб. : Тип. т-ва печ. и изд. дела Труд, 1912. 596 с.

269. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М. : Статут, 2003. 550 с.

270. Шумпетер Й.А. История экономического анализа : в 3 т. СПб. : 2001. Т. 1. 552 с.

271. Юнг К. Сознание и бесознательное. СПб.; М. : Университетская книга, 1997. 538 с.

272. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 212 с.

4. Учебные издания

273. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка : учеб. пособие. Свердловск, 1987. 45 с.

274. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное пособие. М. : Норма: Инфра-М, 2013. 352 с.

275. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: учеб. пособие. М. : МГИМО, 1989. 99 с.

276. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособ. / под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М. : 2004. 896 с.

277. Гражданское право : в 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М. : «ВолтерсКлувер», 2006. 720 с.

278. Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М. : 2005.

720 с.

279. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. Ч. 1. 719 с.

280. Гражданское право: учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М. : Юристь, 2003. 719 с.

281. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. I. 1997. 600 с.

282. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М. : Юристъ, 1999. 607 с.

283. Гражданское право: Учебник. / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. : НОРМА ИНФРА-М, 1998. Ч. 1. 454 с.

284. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. 2003. 1208 с.

285. Гражданское процессуальное право: учебник: [в 2 т.] / под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2022. Т. 1. 550 с.

286. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник / под общ.ред. В.С. Нерсесянца. М. : Норма : ИНФРАМ, 2023. 784 с.

287. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник. М. : 1996. 704 с.

288. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник. 9-е изд., пересмотр. и доп. М. : НОРМА, 2008. 928 с.

289. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М. : НОРМА, 2002.

912 с.

290. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М. : ИНФРА-М, 2001. 318 с.

291. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. II. Вып. 1. Судопроизводство охранительное. СПБ. : Тип. М. Меркушева, 1901. 600 с.

292. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / М. Н. Прудников. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2013. 811 с.

293. Кант И. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980. 709 с.

294. Корнейчук В.Б. Институциональная экономика: учебное пособие для вузов. М. : Гардарики. 2007. 255 с.

295. Общая теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М. : 2007. 2069 с.

296. Общая теория государства и права: Академический курс : в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2 : Теория права. М. : 1998. 656 с.

297. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учебное пособие для вузов / В. В. Кулаков [и др.] ; под общей редакцией В. В. Кулакова. М. : Издательство Юрайт, 2023. 308 с.

298. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. 958 с.

299. Сидорова Е.В. Комплексное правовое регулирование: учеб. для магистров. 3-е изд., стер. М. : Юстиция, 2016. 304 с.

300. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. : 1998. 570 с.

301. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года : учебное пособие для высшей школы. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. 444 с.

302. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Городец, 2021. 816 с.

303. Хрестоматия по истории государства и права : история государства и права зарубежных стран. Т. 1 : Древний Восток. Античный мир. Средние века / сост. Ю.А. Иванов, А.В. Кирнос, В.А. Колесников, В.Н. Чернышов. Воронеж, 1999. 555 с.

5. Справочные издания

304. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Словарь современных экономических терминов. М. : 2008. 480 с.

305. СССР в цифрах в 1990 году. Краткий статистический сборник. / Госкомстат СССР. М. : Финансы и статистика, 1991. 320 с.

306. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М. : 2013. 800 с.

307. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого. Общая редакция и вступительная статья М.М. Розенталя. М. : Изд-во Иностранной литературы, 1961. 717 с.

308. Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

309. Экономическая энциклопедия: политическая экономия: [в 4 т.]. М. : 1979. Т. 3. 624 с.

310. Энциклопедический словарь : в 86 томах + 4 доп. Том IV (7). Битбург — Босха. / под ред. проф. И. Е. Андриевского ; издатели : Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (С.-Петербург). СПБ. : Семёновская ТипоЛитография (И. А. Ефрона), Фонтанка, № 92, 1891. 472 с.

311. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / авт. -сост. М. Фасмер ; пер. с нем. и доп. чл.-кор. АН СССР О. Н. Трубачёва, под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина [т. I]. М. : Прогресс, 1986. 576 с.

312. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М. : Юристь, 2001. 1270 с.

6. Статьи в научных журналах и сборниках

313. Аббасова Э.Ш. Басюк Д.А., Радченко О.А. История возникновения банкротства в России // Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения : сборник научных статей 6-ой Международной научно-практической конференции, Курск, 30 июня 2016 года. Курск: Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2016. С. 7-10.

314. Абдуллаев К.А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. 2022. № 2. С. 26-33.

315. Абросимов А.В. Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства // Российский судья. 2023. №2 12. С. 15-19.

316. Александров Ю.А. К вопросу о неприкосновенности собственности в римском праве // Сибирский юридический вестник. 2013. № 4. С. 35-39.

317. Алексеев Г.М. Октябрьская революция в контексте новейшей истории России // Власть. 2017. № 8. С. 111-114.

318. Алиэскеров М.А. Развитие состязательного гражданского процесса: зарубежная практика и российский опыт // Журнал российского права. 2021. № 10. С. 127-142.

319. Аргунов А.В. Гражданский процесс России и Франции: принципы состязательности и диспозитивности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022. № 1 (48). С. 43-51.

320. Аргунов В.В. Взаимодействие общих и специальных норм и институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве (на примере дел особого производства) // Журнал российского права. 2020. № 12. С. 119 -134.

321. Арискина Ю.Э. «Всемилостивейшая грамота российскому народу жалуемая» (1801) в контексте реформаторской деятельности Негласного комитета // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2015. № 4. С. 27-32

322. Арсланов К.М., Челышев М.Ю. Несанкционированные заимствования в российских и германских квалификационных исследованиях по праву: российское и немецкое законодательство, судебная практика // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 283-299.

323. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Гвимрадзе T.A. Товарный знак как товар: способы распоряжения // Предпринимательское право. М. : 2016. № 4. С.27-35.

324. Аюрова А.А. Теоретические основания оспаривания сделок в процессе банкротства // Журнал российского права. 2016. №11 (239). С. 54-63.

325. Бабкова Г.О. Уголовно-процессуальные законопроекты Екатерины II и российское Законодательство второй половины XVIII В. (к истории указа «о трех родах воровства» 1781 г. И «Устава благочиния» 1782 г.) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 9-20.

326. Байдаков И.М. Разработка радикальной реформы Ельцина-Гайдара в программах Правительства Российской Федерации // Исторический журнал: научные исследования. 2022. № 6. С. 209-225.

327. Байтин М.И. О принципах и функциях права // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

328. Балалаева Ю.С. Упрощенная процедура банкротства физических лиц как инновация в производстве по делам о несостоятельности: SWOT-анализ // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 661-664.

329. Барбашова Н.В., Асеева Н.В. Банкротство экологически опасных предприятий: актуальность правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2020. №10 (119). С. 176-185.

330. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8. С.49-52.

331. Блажеев В.В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, М., 2001. С. 172-179.

332. Бондарь А.Н. Равноправие сторон — конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 2-7.

333. Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4-11.

334. Боннер А.Т. Карл Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. С. 23-31.

335. Бородянский В.И. Гносеологический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права // Государство и право. 2002. № 5. С. 108-110.

336. Бошно С.В. Принципы права: понятие, классификация // Право и современные государства. 2019. № 4. С. 53-59.

337. Бошно С.В. Система права и система законодательства // Право и современные государства. 2013. № 5. С. 15-35.

338. Брановицкий К.Л., Сердитова Е.Н. О появлении новой категории субъектов в арбитражном процессе, обладающих правом на обжалование судебных актов при наличии производства о несостоятельности (банкротстве) должника // Вестник ФАС Уральского округа. 2013. № 2. С. 38-50

339. Братусь С.Н. Формы собственности по Конституции СССР // Труды Военно-юридической академии. 1949. № 9. С. 3.

340. Валеев Д.Х. Принципы как процессуальные гарантии в исполнительном производстве // Закон. 2007. № 5. С. 93-101.

341. Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Прогнозирование динамики судебной защиты в условиях цифровизации // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 3. С. 227-243.

342. Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Процессуальные последствия динамики улучшения уровня судебной защиты в условиях цифровой экономики // Российский судья. 2020. № 7. С. 60-64.

343. Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 98-115.

344. Винницкий А.В. Продолжение дискуссии об административной ответственности арбитражных управляющих в свете подготовки проекта нового КоАП // Административное и муниципальное право. 2020. № 2. С. 1 -18.

345. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 132.

346. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. № 3. 1952. С. 225-303.

347. Волос А.А. Смарт-контракты и принципы гражданского права // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 5-7.

348. Вопленко Н.Н., Рудковский В.А. Понятие и классификация принципов права // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38). С. 35-48.

349. Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов Конституционные суды и законодательные органы - друзья и соперники на арене конституционной политики // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2 (63). С. 22-45.

350. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12 (120). С. 30-41.

351. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение, 2012, № 4. С. 16-28.

352. Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Социально-экономические явления и процессы. 2017. № 5. С. 166-172.

353. Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного Уложения 1649 года // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 33-38.

354. Голубцов В.Г. Принцип добросовестности и смысл гражданского законодательства: логика законодательных изменений и задачи правоприменения // Российский юридический журнал. 2020. № 2. С. 142-150.

355. Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Влияние частного права на развитие мирового и российского правопорядка: современные формы и тенденции // European and Asian Law Review. 2018. № 1. С. 85-99.

356. Гонгало Б.М., Новикова Н.А. Справедливость как принцип частного права и критерий его эффективности // European and Asian Law Review. 2018. № 2. С. 79-90.

357. Гришина Я.С., Борисова Л.В. Принцип добросовестности в реализации и защите субъективных гражданских прав сторон договора в

Англии и России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 47. С. 45-65.

358. Гудовичева Л.Б., Добрынина Д.Ю. Фактические брачные отношения: правовое значение и последствия в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 440. С. 204-2011.

359. Гуреев В.А. Современное восприятие исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника в рамках процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 5. С. 31-35.

360. Гутников О.В. Основания разработки категории корпоративной ответственности в гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 4-30.

361. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5. С. 5-13.

362. Дзарасов М.Э. Вопросы собственности в конституциях СССР 1936 г. И 1977 г // Труды Института государства и права РАН. 2013. №6. С. 108-120.

363. Диденко В.О. понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Адвокат: электрон. журн. 2012. № 20. С. 2-16.

364. Ершов В.В. Правовая природа принципов российского права : теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 914.

365. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3. С. 51-58.

366. Жуйков В.М., Пышьева Е.С. Экологоправовые основы устойчивого развития поселений // Журнал российского права. 2013. №9 (201). С. 114-121.

367. Журавлева О.О. Принцип баланса частных и публичных интересов и экспериментальное регулирование в налоговой сфере // Журнал российского права. 2018. №8 (260). С. 89-101.

368. Загидуллин М.Р. О содержании понятия «цивилистический процесс» // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 120-130.

369. Законодательство о банкротстве в США (Тезисы лекции судьи Сиднея Брукса, федеральный суд банкротств США, Денвер - штат Колорадо) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. С. 61-62.

370. Зардов Р.С. Оговорки об ограничении и исключении гражданско-правовой ответственности // Вестник арбитражной практики. 2020. № 4. С. 73 - 81.

371. Иванова С.А. Частное и публичное право: вопросы классификации // Финансы: теория и практика. 2012. № 1 . С. 42-48.