Принципы и методы инновационного развития промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алюшин, Павел Васильевич

• Алюшин, Павел Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алюшин, Павел Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационного развития промышленности.

1.1. Инновационное развитие отраслей и его роль в формировании конкурентоспособных производств.

1.2. Зарубежный опыт управления пространственным инновационным развитием в промышленности.

1.3. Принципы инновационного развития промышленности.

Глава 2. Анализ факторов инновационного развития промышленности.

2.1. Инновационные аспекты интеграционных процессов в отраслях промышленности.

2.2. Анализ структуры интеллектуального капитала и его роль в инновационном развитии промышленности.

2.3. Влияние системообразующих факторов на величину организационного капитала.

Глава 3. Формирование механизмов инновационного развития отраслей промышленности.

3.1. Механизмы инновационного развития промышленности и стратегии их реализации.

3.2. Выбор оптимальной стратегии инновационного развития промышленности.

3.3. Кластерный метод управления инновационным развитием промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы и методы инновационного развития промышленности»

Актуальность темы исследован ия.

Общемировая 5 экономическая трансформация происходит на базе новейших технологий, концентрации производства и капитала,, усиления глобальных и региональных интеграционных процессов. Выдвижение высоких технологий на передний план в процессе экономического развития определило смену приоритетов в вопросах инвестирования и глобальной конкуренции. Главное внимание государств сосредоточивается на формировании такой предпринимательской; среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными, гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающая активность конкуренции и поощряющая; фирмы,, внедряющиеся на новых рынках или создаваемые на них заново - один из главных приоритетов новой промышленной политики, поскольку в условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияние на результативность промышленной политики. Новая промышленная политика способствует и новой географии производства. Если вертикальная интеграция привела к формированию корпораций, в том числе и транснациональных, то обратный процесс - вертикальная дезинтеграция способствует кластеризации фирм на локализованные пространственные области. Таким образом, функциональная организационная логика вертикальной интеграции отраслевых предприятий открывает путь новой территориальной логике гибкого производства, созданию динамичной бизнес-среды для отраслевого и пространственного развития.

В диссертационной работе исследуются методы и инструменты управления промышленной политикой, обеспечивающие сочетание отраслевого и пространственного инновационного развития.

Реформа институциональной среды бизнеса являющаяся основой промышленной политики инновационного отраслевого и пространственного развития относится к числу мало изученных проблем. В частности, недостаточно исследованы такие слагаемые инновационного развития как нематериальные активы отраслей, роль организационного капитала для создания динамичной бизнес среды пространственного развития и процессы кластеризации, способствующие инновационному развитию территорий.

Степень изученности проблемы. Исследованию вопросов новой промышленной политики, обеспечивающей отраслевое и пространственное инновационное развитие путем сочетания вертикальной интеграции и дезинтеграции на базе инновационного потенциала отраслей и территорий посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученных как: JI. Гохберг, Селезнев А.З., Д.Р. Белоусов, Дынкин A., May В., Соколов А., Бурков Н.В., JI. А. Лукашева, С. А. Николаенко, А. В. Полетаев, Пинаев В. Е., Титаренко М. JI., Редькин В. Е., Каплан Роберт, Нортон Дейвид и др. В их трудах рассмотрены проблемы инновационного развития и управления сложными организационными системами. Научные труды Белоусова A.B., Белоусова В.И., Авдашевой С.Б., Бусыгиной И., Иванова В. В., Плетнева К. И. Владимировой И.Г., Гизатуллина X., Унтура Г.А., Иванова Ю.В., Щепакина М.Б., Дагаева A.A., Дементьева В. Е., Львова Д. С, А.Г.Поршнева, Самостроенко Г.М., Мещерякова М. Г., Симачева Ю.В., Кондратьева В., Портера М., Фостера Р., Друкера П., и др. посвящены исследованию роли организационного капитала, нематериальных активов отрасли и территорий, формированию национальной инновационной системы. Однако, в научной литературе недостаточно глубоко рассмотрены проблемы создания динамичной бизнес среды отраслевого и пространственного инновационного развития, формирование промышленных кластеров, которые на наш взгляд являются основой новой промышленной политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка принципов и методов инновационного развития промышленности, использование которых направлено на повышение конкурентоспособности российской экономики.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач исследования:

- анализ опыта отраслевого и пространственного развития зарубежных стран;

- анализ тенденций отраслевого инновационного развития российских предприятий;

-анализ роли организационного капитала в создании динамичной бизнес-среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными, гибкими и конкурентоспособными, как базы отраслевого и пространственного инновационного развития.

Объектом исследования выступают предприятия и отрасли промышленности, включая инновационные организации в составе отраслевых и территориальных производственных структур.

Предметом исследования являются оганизационно-экономические отношения, возникающие в процессе отраслевого и пространственного инновационного развития промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления экономическими системами, теории управления производством и финансами, а также материалы, опубликованные в зарубежных и отечественных периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации. В качестве методической базы исследования использованы методы системного, функционального, финансово-экономического и статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в обосновании теоретических основ и методических разработок по инновационному развитию промышленности, способствующих созданию благоприятных условий отраслевой и пространственной интеграции предприятий, необходимых для обеспечения конкурентоспособности отечественного производства:

1. На основе анализа опыта развивающихся стран, сформулированы критерии выбора стратегии концентрации национальных ресурсов для устойчивого, инновационно-ориентированного, развития. Такая стратегия должна стать частью общенациональной промышленной политики, основным содержанием которой станет координация межрегиональных промышленных стратегий. Для оценки результатов развития в работе используется показатель уровня конкурентоспособности продукции -индекс сравнительного преимущества во внешнеторговой деятельности (ЯСЛ), расчитываемый по формуле Баласса.

2. Определено понятие «организационного капитала» как экономическая категория, которая может существовать только в рыночной экономике, в условиях рынка. Составляющими организационного капитала являются прежде всего организационная структура предприятий, информационные системы, совместные навыки команд людей, информация людей о потребителях, базы данных и знаний,, патенты, бренды и пр. Такое определение позволяет рассматривать роль динамичной бизнес-среды в отраслевом и пространственном инновационном развитии как основного фактора структурного развития включающего в себя процессы интеграции и дезинтеграции. Предложен алгоритм оценки влияния ряда системообразующих факторов на величину организационного капитала на основе метода экспертных оценок.

3. Разработана модель инновационных механизмов развития отраслей промышленности и стратегии их поэтапной реализации, включающая оценку уровня инновационного и промышленного потенциала, оценку уровня инновационной и технологической восприимчивости, оценку нематериальных активов предприятий отрасли, анализ внешней и внутренней среды, экспертную оценку факторов внешней среды, составление сбалансированной системы показателей с использованием такого инструмента как стратегические карты. Определены механизмы трансформации нематериальных активов предприятия и прежде всего организационного капитала под воздействием динамичной бизнес-среды.

4. Разработаны формы и методы интеграции промышленных предприятий и инновационных организаций, обеспечивающие сочетание отраслевого и пространственного инновационного развития, на основе кластерного управления что способствует дальнейшему формированию динамичной бизнес-среды.

5. Предложена методика оценки эффективности использования кластерного метода управления региональной экономикой на основе таких количественных показателей как индексы сравнительного преимущества во внешнеторговой деятельности территории (RCA).

Практическая значимость исследования. Разработанные модели отраслевых и территориальных инновационных механизмов позволят более обосновано выбирать стратегии отраслевого и территориального развития в процессе формирования промышленной политики. Могут служить основой для выбора наиболее целесообразного и результативного варианта интеграции и дезинтеграции предприятий и организаций. Экономические инструменты, рассматриваемые в работе, позволяют перейти от интуитивного к научному обоснованию решений, принимаемых в процессе формирования стратегии отраслевого и территориального инновационного развития.

Апробация и реализация результатов исследования осуществлялась на всех стадиях его проведения на международных и российских научных, научно-практических и научно-методических конференциях, в том числе научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена корректным использованием современных методов экономических исследований и теории управления, в частности системного подхода, методов анализа и синтеза, экспертных оценок, данных мониторинга и обработки статистической информации относительно предпосылок и результатов формирования организационных структур. В процессе работы изучена специальная экономическая литература и методики формирования интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, материалы Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО), материалы научных конференций. В качестве информационной базы использовались материалы Комитета государственной статистики Российской Федерации, другие литературные источники, характеризующие рассматриваемую проблему. Выводы диссертации не противоречат известным теоретическим и практическим результатам, опубликованным в отечественной и зарубежной литературе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алюшин, Павел Васильевич

Заключение

Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню развития, показывает, что вмешательство государства в инновационные процессы нужно для того, чтобы создать институты развития и те стимулы к инновациям, которые не генерирует в достаточной степени несовершенная институциональная среда. При этом технологические инновации в новых индустриальных странах обычно трактуются существенно шире, чем это принято в России: к ним относят не только высокотехнологические отрасли, продукты и услуги, но и совершенствование традиционных «средних» технологий, организационные и экономические инновации, позволяющие производить дешевле, создавать новые для внутреннего рынка производства.

Анализ опыта новых индустриальных стран свидетельствует о необходимости изменения политики правительства в стимулировании инноваций. Необходимо, чтобы формирование кластера инновационной экономики было определено как главная цель федеральных целевых программ. Выделение инноваций в качестве национального приоритета, поскольку инновации сегодня являются ключевым фактором повышения конкурентоспособности экономики. При этом данная цель должна достигаться не через государственную поддержку отдельных секторов и отраслей, а через создание у всех экономических агентов стимулов к инновациям и к выходу на новые рынки.

Целесообразно предусмотреть в рамках бюджета выделение ресурсов для проведения ряда экспериментов с « институтами развития ».

В частности, может быть разработан и запущен в действие ряд локальных региональных инновационных программ. В их числе можно выделить:

- Создание «фонда фондов» (в целях стимулирования развития венчурной индустрии аналога - израильской программы Уогта). Проект Фонда фондов может стать платформой для развития венчурного капитала. В то же время он должен быть ориентирован не столько на аккумулирование средств для венчурной индустрии, сколько на обеспечение управленческой экспертизы для новых коммерческих проектов. В современной России недостаток финансовых ресурсов является меньшим ограничением, чем отсутствие технологий управления проектами. И именно в этой сфере Фонд фондов должен генерировать необходимый опыт и навыки. Программу поддержки инновационных кластеров в регионах. Такая программа может быть ориентирована на малые и средние университетские города, обладающие достаточным научным и образовательным потенциалом. Она может включать в себя конкурсный отбор и софинансирование проектов, совместно разработанных муниципалитетами, университетами и/или академическими институтами с участием бизнес - структур. Возможный аналог - комплекс мер предпринятых национальным и местным правительством для развития компьютерного, телекоммуникационного, фармацевтического и биотехнологического кластеров в индийских штатах Бангалор и Хидерабат, также может быть учтен опыт израильской Magnet program и опыт формирования инновационных региональных кластеров в Южной Корее по обеспечению взаимодействия крупных и малых компаний, университетов, правительственных лабораторий и местных властей.

В целях вовлечения бизнеса в процесс обсуждения и выработки решений по поддержке инновационных процессов возможно формирование в рамках Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при председателе Правительства РФ специальной рабочей группы по инновациям. В случае возникновения конструктивного диалога между правительством и бизнесом одним из результатов деятельности такой рабочей группы может стать создание российского аналога Фонда Чили, ориентированного на «выращивание» новых инновационных бизнесов. Такой фонд может быть создан при паритетном финансировании со стороны правительства и частного сектора с активным вовлечением представителей частного сектора в управление фондом.

Для управления новыми инновационными программами также целесообразно использование уже зарекомендовавших себя структур -таких, как Национальный фонд подготовки кадров (НФПК ), Фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов и некоторые другие РШ Всемирного банка. Также целесообразно введение представителей бизнеса в управляющие органы новых инновационных программ (здесь может быть учтен опыт конкурса мега - проектов Минпромнауки в 2002-2003 годах).

Региональная инновационная политика, за рубежом иногда называемая "новой экономической географией" становится одним из наиболее важных этапов формирования национальной инновационной системы. Более того, амбициозные планы по созданию масштабной "экономики знаний" в Европейском Союзе и в некоторых странах- его членах в качестве необходимого условия достижения успеха рассматривают именно определение и осуществление региональной инновационной политики.

Формирование национальной инновационной системы таким образом, во многом связано с пространственным инновационным развитием. При этом прямое финансирование пространственного развития или управление им административными и бюджетными методами невозможно. Можно решать вопросы развития только новыми инновационными методами, в частности, за счет проектов и диспетчеризации портфеля ресурсов для достижении эффекта комплиментарности пространственного развития.

Девальвация рубля в 1998 году создала так называемый "портфель ресурсов", характерный для развивающихся рынков и стран, имеющих значительные запасы природных ресурсов: "слабый" рубль; низкие цены на природные ресурсы внутри страны при высоких ценах на сырье на мировых товарных рынках; ресурс дешевой относительно квалифицированной рабочей силы; наличие унаследованных еще от Советского Союза незагруженных производственных мощностей. Используя эти ресурсы, экономика страны с 1998 по 2003 год росла быстрее, чем за весь послевоенный период. К 2004 году старый "портфель ресурсов" оказался фактически исчерпанным. Сократился разрыв между уровнем валютного курса и паритетом покупательной способности, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 90-х гг. В 2002-2004 годах были фактически исчерпаны резервы свободных мощностей и рабочей силы (прирост экономически активного населения к 2006 году скорее всего практически прекратится).

Практически исчерпан потенциал "первичного импортозамещения". Доля импорта в обороте розничной торговли стабилизировалась на уровне 40% с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычисленные по паритету покупательной способности, сравнялась с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Дальнейшее развитие за счет экстенсивного использования старого "портфеля ресурсов" проблематично. Дальнейший экономический рост может быть основан только на повышении производительности труда и капитала и переходе к новому "портфелю ресурсов". А он, в свою очередь, связан с необходимостью позиционироваться на глобальных рынках и повышением стоимости - капитализацией - активов. Основу нового "портфеля ресурсов" должны составить такие факторы как мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями; производительные инновационные технологии; правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки; контроль конкурентных рыночных позиций (обладание глобальными брэндами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции и пр.); наличие амбициозных корпораций-резидентов, реализующих стратегии роста в глобальном рынке.

В то же время, достаточно очевидно, что переход к использованию нового портфеля ресурсов будет натыкаться на целый ряд системных проблем - принципиальную узость внутреннего рынка, необеспеченность (в силу инфраструктурных и политических ограничений) выхода на внешние рынки, неэффективность государственного регулирования, масштаб издержек, обусловленный пространственной организацией страны ■ и существующей социальной политикой. Федеральная власть не может и не должна централизованно планировать все аспекты пространственного развития РФ. Она должна сосредоточиться на формировании и развитии опорного каркаса пространственной организации. Успех особых экономических зон в Китае есть успех выборочного либерализма в условиях, когда правительство признает нежелательной одновременную либерализацию во всей стране. В этом свете представляется, что создание особых экономических зон является подходящим вариантом и для России. Формально, концепция закона о создании таких зон была одобрена на заседании Правительства РФ 26 февраля 2004 г, однако практическая деятельность так и не началась. Возможной проблемой для бизнеса, в этой связи, является потенциальное неравенство условий конкуренции с резидентами особых экономических зон, а также переключение внимания Правительства РФ с улучшения общего инвестиционного климата в стране на создание нескольких точек роста. В то же время, либерализация законодательства даже в некоторой части страны, практически, с большой вероятностью, приводит к необходимости улучшения инвестиционного климата и в других частях страны.

Территории, не отнесенные к узлам данной организации, могут и должны самостоятельно вырабатывать и реализовывать собственные стратегии своего развития, а федеральное правительство должно осуществлять селективную бюджетную поддержку региональных проектов, ориентированных на генерацию новой волны экономического развития на базе нового "портфеля ресурсов".

Поэтому повышение конкурентоспособности наряду с ускоренной диверсификацией экономики поставлено в центре Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Рост конкурентоспособности экономики России планируется: во-первых, за счет повышения конкурентоспособности государственного управления; во-вторых, за счет повышения конкурентоспособности бизнеса; в-третьих, за счет повышения конкурентоспособности «человеческого капитала».

Принципиально важно то, что в современной экономической ситуации конкурентная борьба все больше смещается в сторону создания и освоения знаний, что во многом определяет возрастание роли государства. При этом значимо то, какую именно роль будет играть правительство, какова будет его политика. «Адекватная роль правительства состоит, по мнению видного экономиста м. Портера, чтобы оно выступало в роли катализатора и искателя нового; оно должно вдохновлять - или даже подталкивать -компании к повышению своих стремлений и движению к более высоким уровням конкуренции. Ведущая; к успеху политика правительства - эта та политика, которая создает среду, в которой компании могут достигать конкурентных преимуществ, - а не та, при которой правительство непосредственно вовлекается в сам процесс».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алюшин, Павел Васильевич, 2005 год

1. Storper М., Scott A. Work Organisation & Local Labor Marcets in an Era of Flexible Production // International Labor Review. 1989

2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

3. Бойко И. Промышленная политика в контексте новой парадигмы экономического развития России Текст выступления на конференции "Промышленное развитие России: ключевые проболемы и решения" (Москва, ИНИОН РАН, 3 июня 2004г.)

4. Сдасюк F.B. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. Москва: Изд-во КМК, 2002.

5. Балашова С. А., Лазанюк И.В. «Значение опыта Индии для развития российского рынка информационных технологий», Вестник РУДН, серия Экономика, №1(8), 2002.

6. По материалам индийского инвестиционного центра: http://nc.nic.in.

7. Statistical outline of India 2002-2003r. Mumbay, 2002.

8. Chinese Statistical Yearbook, Chinese Economic Yearbook

9. Импортозамещающая политика и увеличение конкуренто-способности экономики России, Деловая Россия, 2004 ( http://www.promrussia.ru/for loading/import.pdf)

10. Richard М. Locke, 'Building Trust.' Paper presented at the Annual Meetings of the American Political Science Association, Hilton Towers, San Francisco, California, September 1, 2001

11. Guillermo Aguirre Esponda, Martha Leal Gonzalez "Current Developments in Science and Technology in Mexico".

12. Л. Мясникова "НОВАЯ ЭКОНОМИКА" В ПРОСТРАНСТВЕ ПОСТМОДЕРНА в сборнике МИР НА ПОРОГЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Спб. 2001г.

13. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет. М.: Информцентр XXI века, 2001.-.312 с.

14. Дэ Вон Чой Политика электронного развития в странах с переходной экономикой Информационное общество, 2002, вып. 1, сс. 3440.

15. А. Дынкин и А. Соколов "Российский бизнес прорыв к модернизации страны", Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва 2001.18; Россия; и мировой рынок высоких технологий 05.03.2002 Фонд Либеральная Миссия http://www.liberal.ru

16. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании "институтов развития" и стимулировании;. //Вопр. экономики, 2004.-№ 10. - С. 32-54.

17. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М.: Издательский дом «Новый век», 2001. С. 540—544; World Economic Outlook. 2002. Apr. P. 212.

18. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2001. С. 279—301.

19. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2001. С. 337—372.

20. БЭА Бюро экономического анализа "Обзор занятости в Российской Федерации" М. 2002 г.

21. Структура и основные показатели деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) за 1999 год (по данным структурного обследования). Москва, Госкомстат России, 2001.

22. Дынкин А., Соколов А. "Интегрированные бизнес-группы в Российской экономике", Вопросы экономики, № 4, 2002 г.

23. Годовая финансовая отчетность предприятий. Российский статистический ежегодник. 2001. М.: Госкомстат России, 2001. С. 546— 563.28. http://www.expert.ru/

24. Д.Р. Белоусов Опыт построения финансовых балансов основных отраслей промышленности и транспорта. Фонд Бюро экономического анализа

25. JI. А. Лукашева, С. А. Николаенко, А. В. Полетаев, В. Е. Редькин. Обзор экономики России Информационный бюллетень № 51, 2004 г.

26. ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА В 2004 ГОДУ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (Выпуск 26) Москва, март 2005.

27. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ ВО II ПОЛУГОДИИ 2004 ГОДА Москва 2005.

28. Аналитический отчет ИД «Компьютерра» «Анализ тенденций развития ИКТ и их применение в социально-экономической сфере», 2003 г.

29. По материалам http://www.beafhd.org/; http://www.cnews.ru/.

30. По материалам Market-Visio/IDC: http://www.marketvisio.ru/.

31. Statistical outline of India, Mumbay, 2003.

32. Инновационная экономика. / Дынкин A.A., Иванова Н.И., Грачев М.В., Ночевкина Л.П. и др. М.: Наука, 2004. С. 214.

33. По материалам Fort-Ross: http://www.fort-ross.ru.

34. По материалам Министерства по информатизации и; связи: http://www.minsvyaz.ru

35. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / М.: Наука, 2002. - С. 182.

36. Инновационный менеджмент: Справочное пособие/Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. ЦИСН Миннауки РФ и РАН. Изд. 2-е. 1998.

37. Федеральная База Данных ЕГРПО

38. Каплан Роберт, Нортон Дейвид Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты Пер. с англ. М. 2004

39. С. Н. Блудова РЕГИОНАЛЬНЫЕ КЛАСТЕРЫ КАК СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ РЕГИОНА Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», ?2 (13), 2004

40. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрист, 1999. С. 30

41. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. С. 194-195

42. Keld Laursen. RevealedComparative Advantage and ; the Alternatives as Measures of International Spécialisation. Danish Research Unit for Industrial Dynamics working paper No. 98-30 December 1998).

43. Белоусов A.B., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. Воронеж, ВГУ, 2000

44. Оберт Т.Б. Теория и практика конкуренции: Учеб. пособие для студентов экон. спец. / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. Саратов: Лотос, 200327. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М., 2001

45. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., Прогресс, 1987

46. Портер М.Е. Международная конкуренция. М., МО, 1993

47. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М, 2000. С. 89.

48. Щепакин М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. М.: Экономическая демократия, - 2000.

49. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста.//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №5. - с.70-76.

50. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 2001

51. Инновационный менеджмент: Справочное пособие./Под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели; ЦИСН Миннауки РФ и РАН -Изд. 2-е. 1998.

52. Лапин Н.И. Формирование и реализация современной инновационной стратегии организаций // Управление социальноэкономическим развитием России. Рук. авт. колл.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М., Наука, 2002.*

53. Колосов В.Г. Введение в инноватику. Учебное пособие. Спб., СпбГПУ, 2002.

54. Л.В. Ивина, В.А. Воронцов "Терминология венчурного финансирования". Учебное пособие. Москва: Академический проект, 2002 г

55. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Наука, 1993л- 895 с:

56. Саприцкий Э.Б. Как оценить рыночную стоимость машин и оборудования на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997-319с.

57. Смирнов Э.А. Стандартизация: и аудит системы? управления организации // Менеджмент в России и зарубежом.-1998. N 5.-С.20-24:

58. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации (Из опыта ериканских корпораций): Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 203 с.

59. Составлено на основе презентации: Joonghae Suh (Korea Development Institute), "Emerging Patterns of Innovation Networks in Korea and its Policy Implications".