Принятие и избегание опыта в консультативном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ясин Мирослав Иванович

• Ясин Мирослав Иванович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ясин Мирослав Иванович

Введение

Глава 1. Теоретический анализ соотношения категорий открытости опыту в консультативной психологии, опроснике «Большая пятерка» и конструкта «принятия и избегания опыта» в модели С. Хайеса

1.1 Опыт как психологическое понятие

1.2 Открытость опыту в психотерапевтических подходах

1.3 Открытость опыту и смежные психологические конструкты

1.4 Принятие и избегание опыта

1.5 Принятие и избегание опыта в консультативной и клинической практике

1.6 Открытость опыту в «Большой пятерке»

1.7 Сопоставление открытости опыту в психотерапевтической модели и в модели «Большая пятерка»

1.8 Когнитивная закрытость и эмоциональный интеллект как предполагаемые компоненты принятия и избегания опыта

1.9 Теоретическая модель принятия и избегания опыта

Заключение по главе

Глава 2. Методическое обеспечение исследования: адаптация диагностического инструментария

2.1 Описание исследования

2.2 Подготовка инструментария: русскоязычная адаптация опросника

«Принятие и избегание опыта»

2.3. Подготовка инструментария: разработка опросника «Стремление к

порядку и предсказуемости»

Заключение по главе

Глава 3. Эмпирическое исследование: сопоставление теоретической и диагностической модели принятия и избегания опыта

3.1 Исследование 1: критерии принятия и избегания опыта по результатам

качественного анализа

3.2 Исследование 2: проверка согласованности экспертных оценок

3.3 Исследование 3: корреляционный и регрессионный анализ связей принятия и избегания опыта с показателями открытости опыту, когнитивной закрытости и эмоционального интеллекта

3.4 Исследование 4: проверка медиаторных эффектов когнитивной закрытости и эмоционального интеллекта на связи «Принятия и избегания

опыта» и «Открытости опыту» с рядом факторов

Заключение по главе

Общие выводы

Заключение

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принятие и избегание опыта в консультативном процессе»

Введение

Актуальность исследования. Вопросы психологического здоровья являются важной частью обеспечения благополучия человека. Совершенствование практики психологического консультирования может способствовать улучшению психологического благополучия, обеспечивать укрепление психологического здоровья людей. Методы консультирования требуют дальнейшего осмысления и совершенствования, что вызывает необходимость более глубокого понимания механизмов, которые лежат в основе психологического здоровья. Оптимальное функционирование психики предполагает продуктивное реагирование на вызовы повседневности, стрессы, нахождение путей решения человеком собственных экзистенциальных проблем, своего жизненного пути.

Проблема открытости опыту, согласно уже накопленному в науке багажу знаний, имеет прямое отношение к психологическому здоровью и благополучию, способности человека противостоять жизненным вызовам. К открытости опыту близкими по феноменологическим описаниям и ряду функциональных характеристик, являются понятии избегания опыта, активно разрабатываемое С. Хаесом, и принятие опыта, рассматриваемое как противоположный локус данной психологической характеристики.

Открытость опыту является психологическим свойством, которое связано с большей адаптивностью, лучшей эмоциональной и личностной интеграцией. Оно связывается с контактом с реальностью, терпимостью к неопределенности и оппозициям, способностью к интеграции и творчеством [Колпачников, 2014; Rogers, 1963: Роджерс, 2017]. Избегание опыта ассоциируется со стереотипизацией, ригидностью, невозможностью принять другого человека и отличный от своего опыт, невротичностью и страхами. Избегание опыта сопровождается такими проблемами, как тревога, депрессия, неврозы, соматизация, употребление алкоголя и наркотиков и рядом других

признаков психологического неблагополучия [Akbari et al., 2022; Hayes, 1998; Ruitenberg et al., 2023; Tull et al., 2002; Zakiei et al., 2021].

В психотерапевтическом процессе принятие опыта сопровождается позитивными изменениями [Бек, 2020; Колпачников, 2014; Rogers, 1963: Роджерс, 2017; Эллис, 2002]. Открытость опыту может служить ключом к пониманию механизмов терапии, а также быть хорошим прогностическим признаком. Выявление механизмов, при помощи которых происходит формирование избегания опыта, и обратных механизмов, ведущих к принятию опыта, может прояснить некоторые моменты, касающиеся возникновения психологических трудностей и их решения в процессе психотерапии. Выявлено, что открытость опыту является важным профессиональным качеством психологов-консультантов [Колпачников, 2015а].

Понятие открытости опыту было введено в консультативную психологию К. Роджерсом. Многие психологи-психотерапевты высказывали идеи, сходные с положениями, принятыми в человекоцентрированном подходе, среди них Ф. Перлз, В. Франкл, И. Ялом, А. Бек и Дж. Бек, С. Хайес. В концепции личностных черт «Большой пятерки» Р. Р. Маккрея и А. Р. Сутина открытость опыту рассматривается как стремление к необычным идеям, разнообразию, новому опыту, творчеству, независимости. В то время как в человекоцентрированном подходе акцент делается на личностном опыте, который связан с проживанием событий, эмоциональным откликом на события, на способности распознавать эмоции, проживать их, включая и умение сталкиваться с негативными эмоциональными переживаниями.

Вышеуказанное расхождение концепций практической психологии и диагностическом конструкте «Большой пятерки» является существенным. Однако открытость опыту, в том смысле как она понимается в консультативной и психотерапевтической практике, до настоящего времени остается описательной, фиксируется как целостный феномен и исследуется с применением индуктивной исследовательской стратегии. Она не имеет

четкого, стандартизированного списка признаков и тем более психодиагностических методов измерения.

Постановка проблемы исследования. Учитывая это расхождение и недостаточно структурированную операционализацию понятия в консультативной психологии, представляется значимым простроить всю последовательность: от теоретических описаний открытости опыту, через качественные критерии оценки принятия и избегания опыта в консультативной психологии, к строго формализованным средствам измерения — психодиагностическим шкалам.

Цель: исследовать феноменологию, диагностические критерии и способы диагностики принятия и избегания опыта в психологическом консультативном процессе.

Задачи исследования:

1) Систематизировать и обобщить информацию об открытости опыту, принятии и избегании опыта, их роли в психологической консультативной практике и методах их оценки и диагностирования.

2) На основе рефлексивных эссе психологов-консультантов при помощи контент-анализа выявить основные признаки, по которым психологи определяют проявления открытости опыту, принятия и избегания опыта у клиентов в процессе психолого-консультативной и психотерапевтической работы.

3) Произвести русскоязычную адаптацию, включая все необходимые процедуры валидизации и проверки надежности, опросников «Принятие и избегание опыта» (оригинальные версии С. Хайеса и соавторов) [Hayes et al., 2004].

4) Разработать и валидизировать сокращенную версию опросника «Стремление к порядку и предсказуемости» (создан методом снижения размерности на базе полной версии опросника «Стремление к когнитивной закрытости» Д. Вебстер и А. Круглянски) [Webster, Kruglanski, 1994].

5) Проверить возможность получения согласованных экспертных оценок открытости опыту. Сопоставить данные, полученные методом экспертных оценок и при помощи психодиагностических инструментов.

6) Произвести анализ вклада эмоционального и когнитивного компонентов в принятие и избегание опыта на основе результатов комплексного психодиагностического исследования.

7) Проверить наличие медиаторов, влияющих на связи открытости опыту, принятия и избегания опыта, эмоционального интеллекта и когнитивной закрытости.

Объект исследования: принятие и избегание опыта.

Предмет исследования: феноменологические проявления и диагностические критерии принятия и избегания опыта.

Теоретико-методологическая база исследования

В основу исследования была положена концепция открытости опыту К. Роджерса, взгляды представителей практической психологии, среди которых Ф. Перлз, В. Франкл, И. Ялом. Открытость опыту в «большой пятерке» рассмотрена в соответствии с трудами Р. Р. Маккрея, А. Р. Сутина, П. Коста, С. Сото, О. Джон и С. Барбаранелли, А. Ю. Калугина, С. А. Щебетенко. А. М. Мишкевич, С. Б. Малых, Т. Н. Тихомировой, Г. М. Васина, М. Егоровой, О. Паршикова. Концепт принятия и избегания опыта раскрыт с опорой на труды С. Хайеса и его рабочей группы. Практические следствия принятия и избегания опыта в консультативной и клинической практике изучались в работах Дж. Арч, М. Акбари, К. Л. Грац, К. Стросал, М. Карекла, С. М. Маккарри, Т. М. Талл, К. Солтерс, Л. Ремер, Н. Чавла и Б. Остафин, Дж. Кингстон, Г. М. Рюйтенберг и коллег, Р. Стейл и А. Элерс, Ю. Као, К. Лио и коллег, П. Спинховен, А. Л. Чапман и других исследователей. Современные исследования проблемного поля открытости опыту в операционализации «Большой пятерки» были рассмотрены по результатам метаанализов и эмпирических работ Р. Р. Маккрей, А. Р. Сутина, П. Коста, С. Сото, О. Джон, С. Барбаранелли, М. Егоровой и О. Паршиковой, М. В. Злобиной, А. Ю.

7

Калугина, С. Б. Малых, М. Лауриолы и Р. Фоски и других исследователей. Стремление к когнитивному закрытию, как один из компонентов закрытости от опыта, рассматривался в соответствии с теорией эпистемической мотивации А. Круглянски, представленной также в работах Д. Вебстер, Х. Беренбаума, М. Резазаде и Н. Зарринабади. Эмоциональный интеллект как возможный фактор влияния на процессы принятия и избегания опыта рассматривался в соответствии с моделью, представленной в работах Д. В. Люсина, А. А. Панкратовой, Д. С. Корниенко.

Методология эмпирического исследования

Для эмпирического изучения принятия и избегания опыта в психологическом консультативном процессе была принята следующая исследовательская программа:

В исследовании № 1 был поставлен исследовательский вопрос (№ 1) о том, какие диагностические критерии являются значимыми для определения процессов принятия и избегания опыта. Для ответа на него был проведен контент-анализ материалов 20 рефлексивных эссе психологов-консультантов по результатам первой встречи с новым клиентом.

В исследование № 2 была выдвинута гипотеза (№ 2) о том, что объективные признаки принятия и избегания опыта позволяют экспертам достаточно точно определять уровень развития этого качества у человека. Для проверки этой гипотезы было проведено эмпирическое исследование, в котором психологи оценивали уровень принятия опыта по видеозаписи интервью с респондентами. Было получено 88 экспертных оценок 22 записей.

В исследовании № 3 была выдвинута гипотеза (№ 3) о том, что в шкале

«Открытость опыту» «Большой пятерки» и опросника «Принятие и избегание

опыта» С. Хаеса отражаются различные аспекты диспозиции «Открытость

опыту», как она понимается в консультативной психологии. При этом в

«Принятии и избегании опыта» более выражен эмоциональный компонент, а

также аспекты, связанные с эмоциональным интеллектом, что можно

проверить при помощи анализа связей с другими диспозициями. Для проверки

8

этой гипотезы был проведен корреляционно-регрессионный анализ результатов тестирования на материалах 167 записей.

В исследовании № 4 поставлена задача выявить возможные медиаторные эффекты на связи избегания опыта, открытости опыту, эмоционального интеллекта и стремления к когнитивной закрытости. Был выдвинут ряд частных гипотез медиаторных эффектах: а) «Принятия и избегания опыта» с «Эмоциональным интеллектом» факторами «Стремления к порядку и предсказуемости» и «Открытость опыту», б) «Принятия и избегания опыта» со «Стремлением к порядку и предсказуемости», факторами «Эмоциональный интеллект» и «Открытость опыту», для проверки которых был произведен путевой анализ с контролем медиации на материалах 167 записей.

Методы. На стадии эмпирического исследования применены следующие методы:

1) организации исследования: однократные качественные оценки, однократные (единовременные) измерения, сравнительные методы -сопоставления результатов подгрупп;

2) сбора данных: сбора продуктов деятельности - рефлексивные эссе; экспертные оценки на основе стандартизованного стимульного материала; психодиагностика при помощи опросников;

3) обработки данных: контент-анализа письменного текста; экспертная оценка; математические методы первичной оценки данных, сравнительные, корреляционные методы, регрессионный анализ; путевой анализ; метод структурных уравнений.

Описание диагностических методик:

1) Шкала «Открытости опыту» опросника «Большой пятерки» в русскоязычной адаптации [Калугин и др., 2021]; 2) Краткая версия опросника «Эмоционального интеллекта» [Панкратова и др., 2022]; 3) Диагностическая методика «Принятие и избегание опыта», в адаптации М. И. Ясина [Ясин,

2022]; 4) Диагностическая методика «Стремление к порядку и предсказуемости», разработки М. И. Ясина [Ясин, 2024].

Описание методов математической статистики:

1) Валидизация и проверка надежности опросников производилась в соответствии с общими требованиями психометрики к разработке и валидизации опросников [Downing, Haladyna, 2006; Батурин, Попов, 2010; Батурин, Выбойщик, 2011; Coolican, 2014].

2) Снижение размерности опросников производилось методом моделирования при помощи структурных уравнений (Structural Equation Models, SEM) [Wang, Rhemtulla, 2021; Hair, Sarstedt, 2019].

3) Для проверки согласованности экспертных оценок использовался критерий Альфа Криппендорфа.

4) Т-критерий Стьюдента применялся при поиске различий субвыборок в процессе валидизации психометрических методик.

5) Корреляционный и регрессионный анализ использовался для поверки связей между исследуемыми конструктами, измеренными при помощи ряда психодиагностических шкал. Были применены первичный корреляционный анализ (r-Пирсона), множественная регрессия [Красильников, 2010; Uyanik, Güler, 2013; Hünermund, Louw, 2020].

6) Путевой анализ с контролем медиации был использован для выявления факторов влияния на связи между измерениями [Gallucci, 2020; Hayes, 2015; 2022].

Для математического анализа использовалось следующее программное обеспечение: MC «Office Excel 2019», IBM SPSS «Statistics 23», «Jamovi 1.6.15» (включая дополнительные пакеты «GLM Mediation Model», «SEM Structural Equation Models» и «Seolmatrix»), «Jasp 0.19.3.0».

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу исследования составили: а) в исследовании № 1 —

материалы 20 рефлексивных эссе, написанных 6 психологами-консультантами

со стажем работы от 1,5 до 6 лет практики, по результатам первой встречи с

10

клиентом; б) в исследовании № 2 — 88 записей, представляющих собой оценку открытости опыту у 22 респондентов, проходивших интервью с видеофиксацией; в) 313 записей результатов психодиагностического тестирования респондентов, собранных для адаптации на русском языке опросника «Принятие и избегание опыта»; г) 505 записей тестирования респондентов, собранных для адаптации на русском языке опросника «Стремление к порядку и предсказуемости»; д) 167 записей комплексного тестирования респондентов по методикам «Принятие и избегание опыта», «Стремление к порядку и предсказуемости» «Эмоциональный интеллект» и шкале «Открытости опыту» опросника «Большая пятерка».

Научная новизна исследования

1. Уточнено и раскрыто понятие «открытости опыту» в психологической терапевтической работе.

2. Выполнена адаптация и валидизация на русском языке опросника «Принятие и избегание опыта» С. Хайеса и соавторов. [Ясин, 2022].

3. Разработан опросника «Стремление к порядку и предсказуемости» [Ясин, 2024] на базе полной русскоязычной версии опросника «Стремление к когнитивной закрытости» Д. Вебстер и А. Круглянски [Ясин, Хухлаев, 2023].

4. Выделены категории, которые являются диагностическими признаками принятия и избегания опыта.

5. Построена теоретическая модель принятия и избегания опыта, описаны и сопоставлены диагностические методы принятия и избегания опыта.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит

в уточнении конструкта открытости опыту в человекоцентрированном

подходе, обосновано значение концепции открытости опыту

для консультативной психологии в целом. Раскрыто соотношения понятий

открытости опыту и закрытости от опыта, принятия и избегания опыта,

достигнуто лучшее понимание критериев определения открытости опыту,

принятия и избегания опыта. Уточнены понятия «принятие опыта» и

11

«Избегание опыта», выделены критерии их определения признаки. Выявлен вклад когнитивного и эмоционального компонентов в конструкт «Открытость опыту» («Большой пятерки») и «Избегания опыта», обнаружены факторы влияния на связи «открытости опыта» (в опроснике «Большая пятерка») и «Избегания опыта» с рядом психологических параметров. Предложена теоретическая модель принятия и избегания опыта.

Практическая значимость. Выводы, сделанные в ходе исследования могут служить основой для дальнейшего совершенствования практики психодиагностики, для лучшего понимания связей психологических характеристик и их взаимовлияния, а также послужить основой для разработки специальных и более точных инструментов диагностики открытости опыту, принятия и избегания опыта, согласно представлениям, принятым в концепциях консультативной психологии и являющихся базовыми для психологической консультативной практики. Опросник «Принятие и избегание опыта» лучше отражает эмоциональную и рефлексивную составляющие процессов принятия опыта, что делает его предпочтительным для диагностики в консультативной практике и исследованиях, посвященных психологическому здоровью. Диагностические критерии принятия и избегания опыта могут быть использованы при разработке учебных программ для психологов с целью углубленного изучения механизмов психологической психотерапии: совершенствованию навыков диагностической беседы, фокусировки терапии на отдельных аспектах принятия опыта. Произведенные уточнения конструктов «Открытости опыту» и «Принятия опыта» могут служить основой для разработки психодиагностических инструментов измерения открытости опыту в консультативной практике.

Надежность и достоверность полученных результатов

обеспечивается теоретико-методологической базой исследования,

соблюдением правил исследовательских и диагностических процедур,

использованием современных методов обработки и анализа данных,

12

достаточными по размеру выборками респондентов, согласованным использованием ряда методов для проверки ключевых положений работы.

Положения, выносимые на защиту

1. Открытость опыту является диспозицией личности, которая проявляется через процессы принятия и избегания опыта, включающие:

а) когнитивный компонент, представленный стремлением к событийной и информационной новизне, разнообразию и способности выдерживать противоречия; б) эмоциональный компонент, заключающийся в полноте проживания или игнорировании эмоциональных состояний.

2. В консультативной практике главными диагностическими признаками принятия опыта являются: признание и выражение чувств и эмоций, включая негативные эмоциональные состояния, способность к эмоциональной рефлексии. Диагностическими признаками избегания опыта являются подавление и избегание эмоций, интеллектуализация.

3. Избегание опыта системно взаимосвязано с рядом личностных качеств, а именно: а) существует значимая отрицательная связь между избеганием опыта и внутриличностным эмоциональным интеллектом, которая усиливается при высоких показателях стремления к предсказуемости;

б) существует значимая положительная связь между избеганием опыта и стремлением к предсказуемости, которая усиливается при низких показателях внутриличностного и общего эмоционального интеллекта и нивелируется при высоких показателях.

Апробация исследования. Основные результаты диссертационного

исследования обсуждались на X Всероссийской научно-практической

конференция общества человекоцентрированного подхода (с международным

участием) (г. Москва, 10.09-12.09.2021), XI Всероссийской

научно-практической конференции общества человекоцентрированного

подхода (с международным участием) (г. Москва, 30.09-02.10.2022), XII

Всероссийской научно-практической конференции общества

человекоцентрированного подхода (с международным участием) (г. Москва,

13

29.09-01.10.2023), XIII Всероссийской научно-практической конференции общества человекоцентрированного подхода (с международным участием) (г. Москва, 27.09-29.09.2024).

Результаты данного исследования обсуждались на научно-исследовательском семинаре аспирантской школы по психологии НИУ ВШЭ (Москва, 2022, 2023, 2024) и заседании Департамента психологии НИУ ВШЭ (Москва, 29.06.2024).

Результаты исследования представлены в пяти публикациях в журналах, рекомендуемых для защиты НИУ ВШЭ:

Публикации:

1. Ясин М. И. Русскоязычная адаптация методик для диагностики принятия и избегания опыта // Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11. № 2. С. 113-121.

2. Ясин М. И., Гайнова А. С., Жданова П. Р., Игнатьева Я. В., Колпачников В. В. Оценка психологами открытости опыту в ходе консультативной беседы // Мир психологии. 2022. № 1 (108). С. 52-62.

3. Ясин М. И., Колпачников В.В., Категория «открытость опыту» в психологических исследованиях и психодиагностике // Психологические исследования. 2022. № 15 (85-86).

4. Ясин М. И., Сенчило К. Е., Беспалова А. С., Колпачников В. В. Открытость опыту — качественная и количественная экспертная оценка // Мир психологии. 2024. № 3 (118). С. 106-117.

5. Ясин М. И., Диагностическая методика «Стремление к порядку и предсказуемости» // Современная зарубежная психология. № 3 (13). С. 31-40.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 183 источника, из них 117 на иностранных языках, 56 за последние 5 лет, и 8 приложений. Общий объем работы составляет 184 страницы, из них основной текст диссертации изложен на 156 страницах, приложения — на 28 страницах. Работа включает 24 таблицы и 8 рисунков.

14

Глава 1. Теоретический анализ соотношения категорий открытости опыту в консультативной психологии, опроснике «Большая пятерка» и конструкта «принятия и избегания опыта» в модели С. Хайеса

1.1 Опыт как психологическое понятие

Первоначально термин «опыт» означал «способ познания действительности, основанный на его непосредственном, чувственном практическом освоении». В психологии, со времен интроспективной психологии В. Вундта, понятие стало более широким, так как наряду с чувственным опытом, дающим представления о внешнем мире, в него был включен «внутренний» опыт, передающий реалии психической жизни субъекта. Согласно концепции В. Вундта, опыт взаимодействия с внешним миром входит в наше сознание и становится частью внутреннего опыта. Вместилищем опыта человека служит его сознание, в котором присутствует переживание этого опыта, вне зависимости от его источника: внешних стимулов и событий, внутренних переживаний или их комбинации [Краткий психологический словарь, 1998].

Опыт в прикладной психологии рассматривается как процесс и/или последствия проживания жизненных событий, которые непосредственно касаются человека. В понимании опыта делается акцент на процессах «переработки событий в контексте индивидуального жизненного пути», а нарушения такой переработки выступают как причина отчуждения (невозможность присвоения) опыта [Лекторский, Леонтьев, 2017].

В научных источниках встречаются словосочетания «субъективный опыт», «личностный опыт», «опыт личности», в них акцентируется внимание на проживании опыта индивидом, для уточнения и отделения внутреннего опыта от опыта как действия или факта присутствия в определенных условиях, например от описаний «практического опыта», «опыта работы». Также существует понятийная пара «индивидуальный» и «коллективный опыт»

[Захараш, Загутин, 2009] или «субъективный» и «социокультурный опыт» [Арутюнова, Александров, 2019], которые разделяются терминологически.

Категория опыта исследовалась в психотерапевтических школах психологии. Начиная с психоанализа, активно изучалось влияние индивидуального опыта на личность и ее способы реагирования. Акцент при этом делался на прошлый опыт человека как формирующий специфику проживания опыта настоящего. Психотерапия гуманистического периода сосредотачивает внимание на актуальном опыте, а аналитическая и трансперсональная психологии попытались увидеть расширенный опыт, выходящий за пределы индивидуальной истории и простирающийся в пространство символического [Истомина, 2009].

К. Роджерс поясняет понятие «опыта» следующим образом: «Термин используется для включения всего, что происходит в организме в любой текущий момент, что потенциально доступно сознанию» [Rogers, 1959, C.142].

В советской психологии «опыт» не использовался в значении индивидуального переживания, он не являлся общепризнанным термином в силу его «пассивности», что вызывало диссонанс с теорией деятельности и постулатом об исключительно активном характере психического процесса. В советской психологии под опытом понимали внешние события и ситуации, с которыми сталкивался индивид [Воробьева, Снегирева, 1990]. Личность развивается благодаря богатству опыта [Мясищев, 1995], но опыт не становится внутрипсихическим содержанием.

Однако в современную психологию термин «опыт» вошел и закрепился как динамический индивидуальный процесс, разворачивающийся как часть содержания психики. Динамический характер опыта отмечают многие авторы [Истомина, 2009; Филипенок, 2012; Холодова, 2019; Rice, 2010 и др.]. «Личностный опыт правильнее понимать не как некую данность, а как непрекращающийся процесс конструирования и трансформации личностных смыслов, личностного знания, адаптации его к переживаемой ситуации»,

отмечает С. А. Филипенок [2012: 113].

16

Опыт возможен только при столкновении психики с чем-либо, что структурно отделено от нее самой. Согласно А.А. Холодовой, опыт складывается в процессе контакта личности с некоторым внешним явлением, другим человеком, культурным явлением и разворачивается в форме субъективного переживания. При этом личностный опыт предполагает диалектическое противоречие между человеком и тем, с чем он встречается, опыт рождается из этого противостояния. Интеграция субъективного переживания в структуру личности выступает как «присваивание» опыта личностью [Холодова, 2019].

В качестве антитезы присваивания опыта, превращения его в личный ряд авторов выделяют феномен «отчуждения опыта» как феномен, при котором человек, сталкиваясь с событиями, явлениями или другими людьми, не может интегрировать его в структуру своей личностной истории [Лагутина, Смирнова, 1991, Истомина, 2009].

Опыт всегда субъективен, индивидуален, при столкновении с одним и тем же событием два человека получают различный опыт. Представления о неповторимости опыта личности были заложены в работах У. Джеймса [2022]. Многие отмечали неповторимость, субъективность и индивидуальность опыта как его базовые свойства, подчеркивали его аутентичный характер [Галиева, 2021; Джеймс, 2022; Истомина, 2009; Роджерс, 2017, Филипенок, 2012; Холодова, 2019 и др.]. Субъективность возникает благодаря тому, что в структуру личного опыта явление включается только, если наделяется личностно значимым смыслом [Истомина, 2009: 62]. С этой точки зрения, опыт всегда есть результат осмысления переживания и его оценки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ясин Мирослав Иванович, 2026 год

Список литературы

Артищева Л.В., Представленность психических состояний в субъективном опыте личности // Коллекция гуманитарных исследований. 2018. № 4 (13). С. 35-47.

Артищева Л.В., Структурные элементы субъективного опыта психических состояний: теоретический обзор // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2022. № 5. С. 43-52.

Арутюнова К. Р., Александров Ю. И., Мораль и субъективный опыт. -М.: Институт психологии РАН, 2019.

Батурин Н. А., Выбойщик И. В., Психология оценивания и оценки: теоретические и прикладные аспекты. Монография. Челябинск: Министерство образования и науки Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет. 2011.

Батурин, Н. А., Попов, А. Ю., Методы контроля за качеством психодиагностических методик на основе стандарта требований к психодиагностическим методикам // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2010. №27(203). С. 7-8.

Бек Дж., Когнитивная терапия. Полное руководство. - М.: Вильямс,

2006.

Бек Дж., Когнитивно-поведенческая терапия. От основ к направлениям. - СПб.: Питер. 2022.

Боженкова К. А., Бохан Т. Г., Качество жизни пожилых людей с разной степенью открытости к себе и миру (природному, социальному, культурному) // Сибирский психологический журнал. 2019. №71. С. 144-158.

Бусыгина Н. П. Качественные и количественные методы исследований в психологии: учебник для вузов. - Москва: Изд.-во: Юрайт, 2025. - 423 с.

Виноградова Л.И., Основы научных исследований. Методические указания. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2011.

Воробьева Л. И., Снегирева Т. В., Психологический опыт личности: к обоснованию подхода // Вопросы психологии. 1990. № 2. С. 5-13.

Галиева М.Г. Особенности влияния аутентичности на развитие самосознания у подростков разного возраста // Проблемы современного образования. 2021. № 5. С. 69-79.

Джеймс У., Многообразие религиозного опыта. - М.: АСТ, 2022.

Долганов Д.Н., Система личностных конструктов как компонент системы субъективного опыта // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2006. № 1 (9). С. 33-40.

Дьяков Д.Г., Слонова А.И., Практики осознанности в развитии когнитивной сферы: оценка краткосрочной эффективности программы mindfulness-based cognitive therapy // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27. № 1 (103). С. 30-47.

Егорова М., Паршикова О., Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) // Психологические исследования. 2016. №. 45(9). URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/492 (дата доступа: 05.05.2024)

Захараш Т.Б., Загутин Д.С., Теоретические основы формирования индивидуального и коллективного опыта у студентов // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2009. № 5. С. 165-172.

Злобина М.В., Взаимосвязь толерантности и интолерантности к неопределенности и черт большой пятерки // Reflexio. 2019. Т. 12. № 1. С. 91114.

Истомина С.В., Роль регуляторного опыта в профессиональном самоопределении старшеклассников // диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Психологический институт Российской академии образования. Москва, 2009.

Калугин А.Ю., Щебетенко С.А. Мишкевич А.М., Сото К.Дж., Джон О.П., Психометрика русскоязычной версии Big five inventory-2 // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 1. С. 7-33.

139

Колпачников В. В., Деятельность по осмыслению жизненного опыта: статус, процесс и результат // Культурно-историческая психология. 20156. Т. 11. № 1. С. 7-12.

Колпачников В. В., Психотехническая система клиентоцентрированной психотерапии // Консультативная психология и психотерапия. 2014. № 3. С. 80-92.

Колпачников В. В., Психотехническая система о6учения человекоцентрированному подходу // Культурно-историческая психология. 2015а. Т. 11. № 3. С. 135-146.

Корнилова Т.В., Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. No 1 (31). С. 74-86.

Корнилова Т.В., Шестова М.А., Корнилов С.А., Эмоциональный интеллект, черты большой пятерки и эмоциональная креативность в латентных личностных профилях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. 2021. Т. 11. № 2. С. 123-136.

Красильников Д. Е., Обзор литературы по корреляционно-регрессионному анализу с момента возникновения по настоящее время // Математика в высшем образовании. 2010. № 8. С. 53-64.

Краткий психологический словарь. Ред. Л.А. Карпенко,

А.В. Петровский, М. Г. Ярошевский. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». 1998.

Лекторский В. А., Леонтьев Д. А., Опыт. [Электронный ресурс] // Большая российская энциклопедия 2004-2017. URL: https://old.bigenc.ru/philosophy/text/2692773 (Дата обращения: 05.04.2025)

Люсин Д. В., Опросник на эмоциональный интеллект ЭмИн: новые психометрические данные // В кн. Д. В. Люсин, Д. В. Ушаков (ред.), Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к измерениям. М.: Институт психологии РАН, 2009. С. 264-278.

Лемешко Б.Ю., Критерии проверки отклонения распределения от нормального закона. - Новосибирск, из-во НГТУ, 2014. - 192 с.

Малых С. Б., Тихомирова Т. Н., Васин Г. М., Адаптация русскоязычной версии опросника" Большая пятерка-детский вариант" // Теоретическая и экспериментальная психология. 2015. №. 4 (8). С. 6-12.

Марошина Н.Ю., Взаимосвязь раннего индивидуального опыта с личностными особенностями в юности // диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Московский педагогический государственный университет. Москва, 2004.

Махнач А. В., К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильных черт личности // Психологический журнал. 1995. № 3 (16). С. 35-43.

Митина О. В., Альфа Кронбаха: когда и зачем ее считать // Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. С. 232-240.

Музыка А.С., Таксономия черт личности "большой пятерки" с позиции конвергенции и дивергенции диспозиций // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. 2022. Т. 8 (74). № 4. С. 161-168.

Мясищев В.Н., Психология отношений. - М.: Институт практической психологии, 1995.

Несмеянов Е.Е., Харламова Г.С., Опыт как предпосылка и результат личностного роста // Гуманитарные и социальные науки. 2019. № 1. С. 80-91.

Опыт // Новейший философский словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic new philosophy/870/ОПЫТ. Дата доступа: 25.04.2025.

Панкратова А. А., Корниенко Д. С., Люсин Д. В., Апробация краткой версии опросника Эмин // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2022. №. 4 (19). С. 822-834.

Панкратова А. А., Эмоциональный интеллект: модели способностей и обзор методик диагностики // Вопросы психологии. 2019. №6. С. 151- 162.

141

Перлз Ф., Теория гештальт-терапии. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015.

Роджерс К., Становление личности: взгляд на психотерапию, М.: ИОИ

2017.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: "Прогресс", 1994.

Семенцова К. С., Теоретический обзор исследований опыта личности как психологического феномена // Вестник псковского государственного университета. Серия: социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2012. №1. С. 91-97.

СеменцоваК.С., Теоретический обзор исследований опыта личности как психологического феномена // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. №1. С. 91-97.

Трухан Е.А., Кравченко А.С., Рефлексивность и эмоциональный интеллект у лиц с тревожными расстройствами // Вестник Омского университета. Серия: Психология. 2022. № 2. С. 13-21.

Филипенок С.А., Личностное знание и личностный опыт в процессе самосознания // Философия и культура. 2012. № 11 (59). С. 109-119.

Франкл В., Теория и терапия неврозов. Введение в логотерапию и экзистенциальный анализ. - М.: Альпина нон-фикшн, 2018.

Фомина Е.Е. Обзор методов оценки надежности измерительной шкалы в социологических исследованиях // Экономика. Социология. Право. 2018. № 4 (12). С. 63-70.

Холодная М. А., Психология интеллекта. Парадоксы исследования. -СПб.: Питер, 2002.

Холодная М.А., "Ментальный опыт" как объяснительное понятие в психологических исследованиях // В сборнике: Разработка понятий современной психологии. Сер. "Методология, история и теория психологии" Москва, 2021. С. 135-161.

Холодова А.А., Личность и личностный опыт в современной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2019. № 6 (109). С. 24-29.

Хухлаев О. Е., Павлова О. С., "Мне известно, что мне ничего не известно". Социальнокогнитивные предпосылки поддержки радикальных взглядов // Социальная психология и общество. 2021. №12(3). С. 87-102.

Шабанов С., Алешина А., Эмоциональный интеллект. Российская практика. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.

Щебетенко С.А., Вайнштейн С.В., Большая пятерка черт личности: эксплицитно-имплицитный подход // Психология и психотехника. 2014. № 1 (64). С. 69-82.

Щебетенко С. А., Черты личности в рефлексии и жизненных проявлениях человека: дисс. док .пси. наук, - Пермь, Пермский государственный национальный исследовательский университет» 2017. - 433 с.

Эллис А., Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход. - М.: Эксмо-Пресс, 2002.

Ядов В.А., Регуляция и саморегуляция социального поведения личности: постановка проблемы // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расширенное изд. — М.: ЦСПиМ, 2013. С.14-22.

Ялом И., Экзистенциальная психотерапия. - М.: Римис, 2008.

Ясин М. И., Сенчило К. Е., Беспалова А. С., Колпачников В. В. Открытость опыту — качественная и количественная экспертная оценка // Мир психологии. 2024. №.3 (118). С. 106-117.

Ясин М., Концепция когнитивной закрытости: история и смежные понятия // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2020. №1. С.174-182.

Ясин М.И., Гайнова А.С., Жданова П.Р., Игнатьева Я.В., Колпачников В.В., Оценка психологами открытости опыту в ходе консультативной беседы // Мир психологии. 2022. № 1 (108). С. 52-62.

143

Ясин М.И., Диагностическая методика «Стремление к порядку и предсказуемости» // Современная зарубежная психология. 2024. №23 (13). С.31-40.

Ясин М.И., Колпачников В.В., Категория "Открытость опыту" в психологическом консультировании и психодиагностике // Психологические исследования. 2022. Т. 15. № 85-86. C.1.

Ясин М.И., Русскоязычная адаптация методик для диагностики принятия и избегания опыта // Современная зарубежная психология. 2022. Т. 11. №2 2. С. 113-121.

Ясин М.И., Методы оценки избегания и принятия опыта: дисс. маг. пси. наук. - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - 85 с.

Ясин М.И., Хухлаев О.Е., Русскоязычная адаптация опросника Д. Вебстер и А. Круглянски "стремление к когнитивной закрытости" // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 20. № 2. С. 282-299.

Akbari M., Seydavi M., Hosseini Z. S., Kraff, J., Levin M. E., Experiential avoidance in depression, anxiety, obsessive-compulsive related, and posttraumatic stress disorders: A comprehensive systematic review and meta-analysis // Journal of Contextual Behavioral Science. 2022. Vol. 24. P. 65-78.

Anglim J., Dunlop P. D., Wee S., Horwood S., Wood J. K., Marty A., Personality and intelligence: A meta-analysis // Psychological Bulletin. 2022. Vol. 148(5-6). P. 301.

Arch J. J., Fishbein J. N., Finkelstein L. B., Luoma J. B., Acceptance and commitment therapy processes and mediation: Challenges and how to address them // Behavior therapy. 2023. Vol. 54(6). P. 971-988.

Arlt-Mutch V.K., Evans S., Wyka K., The role of acceptance in mood improvement during Mindfulness-Based Stress Reduction // Journal of Clinical Psychology. 2021. Vol. 77(1). P. 7-19.

Asher M., Hofmann S.G., Aderka I.M., I'm Not Feeling It: Momentary Experiential Avoidance and Social Anxiety Among Individuals With Social Anxiety Disorder // Behavior Therapy, 2021. Vol. 52(1). P. 183-194.

Bainbridge T. F., Ludeke S. G., Smillie L. D., Evaluating the Big Five as an organizing framework for commonly used psychological trait scales //Journal of Personality and Social Psychology. 2022. Vol. 4 (122). P. 749.

Banfi J. T., Randall J. G., A meta-analysis of trait mindfulness: Relationships with the big five personality traits, intelligence, and anxiety // Journal of Research in Personality. 2022. Vol. 101. P. 104307.

Baranczuk U., The five factor model of personality and sense of coherence: a meta-analysis // Journal of health psychology. 2021. Vol. 26(1). P. 12-25.

Barbaranelli C., Caprara G.V., RabascaA., Pastorelli C., A questionnaire for measuring the Big Five in late childhood // Personality and Individual Differences. 2003. Vol. 34. P. 645-664.

Barrett L. F., Mesquita B., Ochsner K. N. and Gross J.J., The Experience of Emotion // Annual Review of Psychology. 2007. №58. P. 373-403.

Barrick M.R., Mount M.K., Judge T.A., Personality and performance at the beginning of the new millennium: What do we know and where do we go next? // International Journal of Selection and Assessment. 2001. Vol. 9. P. 9-30.

Bar-Tal Y., Guinote A., Who exhibits more stereotyping thinking? The effect of need and ability to achieve cognitive structure on stereotyping // European Journal of personality. 2002. Vol. 16. P. 313-331.

Bar-Tal Y., The effect on mundane decision-making in the need and ability to achieve cognitive structure // European Journal of Personality. 1994. Vol. 8(1). P. 45-58.

Berenbaum H., Bredemeier K., Thompson R. J. Intolerance of uncertainty: Exploring its dimensionality and associations with need for cognitive closure, psychopathology, and personality // Journal of anxiety disorders. 2008. Vol. 22 (1). P. 117-125

Besser A., Flett G. L., Zeigler-Hill V., Adaptability to a sudden transition to online learning during the COVID-19 pandemic: Understanding the challenges for students // Scholarship of Teaching and Learning in Psychology. 2022. Vol. 8 (2). P. 85-105.

BondF. W., Hayes S. C., Baer R. A., Carpenter K. M., Guenole N., Orcutt H. K., Waltz T., Zettle R. D., Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire - II: A revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance // Behavior Therapy, 2011. Vol. 42. P. 676-688.

Boulanger J.L., Hayes S.C., Pistorello J., Experiential avoidance as a functional contextual concept // In A. Kring, D. Sloan (Eds.), Emotion Regulation and Psychopathology. - New York: Guilford, 2010. pp. 107-134.

Bryant F. B., Veroff J. Savoring: A new model of positive experience. -Psychology Press, 2017.

Cangur S., Ercan I. Comparison of model fit indices used in structural equation modeling under multivariate normality // Journal of Modern Applied Statistical Methods. 2015. Vol. 14(1). P. 14.

Cao Y., Liu Q., Yu Q., Fan J., WangX., Yao R., Zhu X., Depression mediates the relationship of experiential avoidance and internet addiction: a cross-lagged mediation analysis // Current Psychology. 2024. Vol. 43(4). P. 3727-3737.

Caro Simoes dos Reis M. I., Pilati R., Need for closure: Measure adaptation to Brazil and relation with moral foundations and Prosociality // Trends in Psychology. 2021. Vol. 29(1). P. 86-103.

Cavicchioli M., Barone L., Fiore D., et al., Emotion Regulation, Physical Diseases, and Borderline Personality Disorders: Conceptual and Clinical Considerations // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Art. 567671. P. 1-12.

Celikbas Z., Batmaz S., Yavuz K.F., et al., How are Experiential Avoidance and Cognitive Fusion Associated with Alexithymia? // Journal of Rational - Emotive and Cognitive - Behavior Therapy. 2021. Vol. 39(1). P. 86-100.

Chapman A. L., Gratz K. L., Brown M. Z., Solving the puzzle of deliberate self-harm: The experiential avoidance model // Behavior Research and Therapy. 2005. Vol. 44. P. 371-394.

Chawla N., Ostafin B. Experiential avoidance as a functional dimensional approach to psychopathology: An empirical review // Journal of Clinical Psychology. 2007. Vol. 63(9). P. 871-890.

Cookson C., Luzon O., Newland J., Kingston J. Examining the role of cognitive fusion and experiential avoidance in predicting anxiety and depression. // Psychol. Psychother. 2020. Vol. 93 (3) P. 456-473.

Coolican H., Research methods and statistics in psychology (6th ed.). London: Psychology Press. 2014.

Costa P. T., McCrae R. R. Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory // Psychological assessment. 1992. Vol. 1 (4). P. 5.

Crowson H. M., Assessing the Multidimensionality of a Unidimensional Scale: The Problems and Potential of the Need for Closure Scale for Educational Research. 2001.

Crowson H. M., Revisiting the factorial validity of the 15-item Need for Closure Scale // Individual Differences Research. 2013. Vol. 11(4). P. 133-138.

De Keersmaecker J., Dunning D., Pennycook G., Rand D. G., Sanchez C., Unkelbach C., Roets A., Investigating the robustness of the illusory truth effect across individual differences in cognitive ability, need for cognitive closure, and cognitive style // Personality and Social Psychology Bulletin. 2020. Vol. 46(2). P. 204-215.

Dehghanan H., Rezaei M., A study on effect of big five personality traits on emotional intelligence. // Management Science Letters. 2014. Vol. 4(6), P. 12791284.

DeYoung C. G., Quilty L. C., Peterson J. B., Gray J. R., Openness to experience, intellect, and cognitive ability // Journal of personality assessment. 2014. Vol. 96(1). P. 46-52.

Dimeff L. Linehan M.M., Dialectical Behavior Therapy in a Nutshell // The California Physiologist. 2001. Vol. 34(3). P. 10-13.

Doorley J.D., Goodman F.R., Kelso K.C., Kashdan T.B., Psychological flexibility: What we know, what we do not know, and what we think we know // Social and Personality Psychology Compass, 2020. Vol. 14(12). P. 1-11

Downing S. M., Haladyna T. M., Handbook of test development. Hillsdale, NJ: Erlbau, 2006.

Edwards D.J., Lowe R., Flexibility, and Self-as-Context, as Predictors for Alexithymia: A Deep Artificial Neural Network Approach // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Art. No. 637802. P. 1-21.

Faul F., Erdfelder E., Buchner A., Lang A., Statistical power analyses using G*Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses // Behavior Research Methods. 2009. Vol. 41(4). P. 1149-1160.

Frenkel-Brunswik E., Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable // Personality. 1949. Vol. 18 (1). P. 108-143.

Gallucci M., JAMM: jamovi Advanced Mediation Models. [jamovi module] // URL: https://jamovi-amm.github.io/. (Дата доступа: 12.06.2024).

Gendi M., Rubin M., Sanatkar S., Understanding the relation between the need and ability to achieve closure: A single paper meta-analysis assessing subscale correlations //New Ideas in Psychology. 2023. Vol. Т. 69. P. 101007.

Giluk T. L., Mindfulness, Big Five personality, and affect: A meta-analysis // Personality and Individual Differences. 2009. Vol. 8 (47). P. 805-811.

Hair Jr. J. F., Sarstedt M., Factors versus composites: Guidelines for choosing the right structural equation modeling method // Project Management Journal. 2019. №50 (6). Р. 619-624.

Hallman R.J., The Necessary and Sufficient Conditions of Creativity // Creativity: Its Educational Implications / Eds. J.C. Gowanet al. N.Y.: Wiley, 1967.

Harris R., Embracing your demons: an overview of acceptance and commitment therapy // Psychotherapy in Australia: journal. 2006. Vol. 12 (4). P. 38.

Hayes A. F., Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based perspective (3rd ed.). New York, NY: The Guilford Press, 2022.

Hayes S. C., Dissemination research now // The Behavior Therapist. 1998. Vol. 21. P. 166-169.

Hayes S. C., Hofmann S. G., Stanton C. E., Carpenter J. K., Sanford B. T., Curtiss J. E., Ciarroch, J., The role of the individual in the coming era of process-based therapy // Behaviour Research and Therapy. 2019. Vol. 117. P. 40-53.

Hayes S. C., Strosahl K., Wilson K. G., Bissett R.T. & all, Measuring experiential avoidance // The Psychological Record, 2004, Vol. 54, P. 553-578.

Hayes S. C, Wilson K. G., Strosahl K., Gifford E. V., Follette V. M., Stosahl K., Experiential Avoidance and Behavioral Disorders: A Functional Dimensional Approach to Diagnosis and Treatment // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1996. Vol. 64. P. 1152-1168.

Hayes S.C., Luoma J.B., Bond F., Masuda A., Lillis J. Acceptance and Commitment Therapy: Model, processes and outcomes // Behaviour Research and Therapy, 2006. Vol. 44. P. 1-25.

Hayes S.C., Wilson K.G., GiffordE.V., Follette V.M., StrosahlK., Experiential avoidance and behavioral disorders: A functional dimensional approach to diagnosis and treatment // The Act in Context: The Canonical Papers of Steven C. Hayes, 2016. P. 171-203.

Hayes A. F., An index and test of linear moderated mediation // Multivariate Behavioral Research. 2015. Vol. 50(1). P. 1-22.

Hogan R., A socioanalytic perspective on the five-factor model // The five-factor model of personality: Theoretical perspectives. 1996. P. 180-207.

Hunermund P., Louw B., On the nuisance of control variables in regression analysis // arXiv preprint arXiv: 2005.10314. 2020.

John O. P., Naumann L. P., Soto C. J. Paradigm shift to the integrative big five trait taxonomy //Handbook of personality: Theory and research. 2008. Vol. 2 (3). P. 114-158.

Juang H.-L., Chang Y.Y.-C., Tseng B.-L., Chang C.-C., Shiah Y.-J., Role of psychological acceptance between personality and happiness // Current Psychology. 2021. Vol. 40(3). P. 1048-1055.

Karadere M.E., Yavuz K.F., Asafov E.Y., Kugukler F.K., Reliability and validity of a Turkish version of the acceptance and action diabetes questionnaire // Psychiatry Investigation. 2019. Vol. 16(6). P. 418-424.

Kashdana T. B., Barriosb V., Forsythb J. P., Steger M. F., Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: Comparisons with coping and emotion regulation strategies // Behaviour Research and Therapy, 2006. Vol. 44. P. 1301-1320.

Kingston J., Clarke S., Remington B., Experiential avoidance and problem behavior: A mediational analysis // Behavior Modification. 2010. Vol. 34(2). P. 145-163.

Kossowska M., Szumowska E., Dragon P., Jasko K., Kruglanski A. W., Disparate roads to certainty processing strategy choices under need for closure // European Review of Social Psychology. 2018. Vol. 29(1). P. 161-211.

Kruglanski A. W., Atash M. N., De Grada E., Mannetti L., Pierro A., Psychological theory testing versus psychometric nay saying: Need for closure scale and the Neuberg et al. critique // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 73. P. 1005-1016.

Kruglanski A. W., Lay epistemics and human knowledge: Cognitive and motivational bases. - Springer Science & Business Media, 2013.

Kruglanski A. W., The psychology of closed mindedness. New York, NY: Psychology Press, 2004.

KruglanskiA.W., WebsterD.M., Motivated closing of the mind: "seizing" and "freezing" // Psychological Review. 1996. Vol. 103. P. 263-283.

Kur§uncu M. A. et al. Triangling in Family of Origin, Internet Addiction, and Social Media Addiction: What Is the Role of Experiential Avoidance in the Relationship? // International Journal of Mental Health and Addiction. 2025. Vol. 3 (23). P. 2131-2150.

LauriolaM., FoschiR. et al., Attitude Toward Ambiguity: Empirically Robust Factors in Self-Report Personality Scales // Assessment, 2016. Vol. 23 (3), P. 353373.

Leppanen J., Brown D., McLinden H., Williams S., Tchanturia K. The role of emotion regulation in eating disorders: a network meta-analysis approach // Frontiers in Psychiatry. 2022. Vol. 13. P. 793094.

Linehan M.M., Cognitive-Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder, 1993. - New-York: The Guilford Press.

Lyusin D., Mohammed A., Are emotionally intelligent people more emotionally stable? An experience sampling study // Psychology. Journal of the Higher School of Economics. 2020. Vol. 17. No. 2. P. 315-327.

Macri J. A., Rogge R. D., Examining domains of psychological flexibility and inflexibility as treatment mechanisms in acceptance and commitment therapy: A comprehensive systematic and meta-analytic review // Clinical Psychology Review. 2024. Vol. 110. P. 102432.

May R., The Problem of Will, Decision and Responsibility in Psychological Health // The Christian Scholar. 1963. Vol. 46 (3). P. 235-244.

McCrae R. R., Costa P. T., The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and the Five-Factor Model // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 586-595.

McCrae R. R., Costa P. T., Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52(8). P. 1-90.

McCrae R. R., John O. P., An introduction to the five-factor model and its applications // Journal of personality. 1992. Vol. 2 (60). P. 175-215.

McCrae R. R., Sutin A. R., A Five-Factor Theory Perspective on Causal Analysis: A Five-Factor Theory perspective // European Journal of Personality, 2018. Vol. 32(3). P. 303-322.

McCrae R. R., Sutin A. R., Openness to experience // In M. R. Leary & R. H. Hoyle (Eds.), Handbook of individual differences in social behavior. The Guilford Press, 2009. p. 257-273.

Mccurry S. M., Hayes S. C., Strosahl K., Karekla M., Measuring experiential avoidance: A preliminary test of a working model // The Psychological record. 2004. Vol. 54(4). P. 553-578

Morina N. The role of experiential avoidance in psychological functioning after war-related stress in Kosovar civilians. // The Journal of Nervous and Mental Disease. 2007. Vol. 195(8) P. 697-700.

Neuberg S. L., Judice T. N., West S. G. What the need for closure scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives // Journal of personality and social psychology. 1997. Vol. 72(6). P. 1396.

Paladines-Costa B., López-Guerra V., Ruisoto P., Vaca-Gallegos S., Cacho R., Psychometric properties and factor structure of the Spanish version of the acceptance and action questionnaire-II (AAQ-II) in Ecuador / // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18(6), Art. 2944, P. 1-10.

Pituch K.A., Stevens, J.P., Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences (6th. Edition). New York: Routledge, 2016.

Reddy V., Being open and looking on: fluctuations in everyday life and psychology // Conversations on Empathy. Routledge. 2023. P. 34-59. doi: 10.4324/9781003189978-4

Rezazadeh M., Zarrinabadi N., Examining need for closure and need for cognition as predictors of foreign language anxiety and enjoyment // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 2023. Vol. 44(2). P. 83-95.

Rice C., Pasupathi M. Reflecting on self-relevant experiences: Adult age differences // Developmental psychology. 2010. Vol. 2 (46). P. 479.

Rogers C. R., Client-Centered Therapy: Its Current Practice, Implications and Theory. London: Constable & Robinson Ltd. 2003.

Rogers C. R., The concept of the fully functioning person. // Psychotherapy: Theory, Research and Practice. 1963. Vol. 1(1). P. 17-26.

152

Roger, C. R., On Becoming a Person. A Therapists View of Psychotherapy. -Boston, 1970. - 422 p.

Rogers C. R. A Theory of Therapy, Personality, and Interpersonal Relationship : As Developed in the Client Centered Framework // Psychology : A Study of a Science / ed. By S. Koch. — N. Y., 1959 — Vol. 3: Formulations of the Person and the Social Context. — P. 184—256.

Rosen N.O., Ivanova E., Knauper B., Differentiating intolerance of uncertainty from three related but distinct constructs // Anxiety, Stress & Coping An International Journal. 2013. Vol. 27(1). P. 1-19.

Rotarescu V.S., Matei D.B., Mircea I.A., et al., How anxious did you feel during lockdown? The roles resilience, living environment, and gender play on the level of anxiety state during pandemic isolation // Research in Psychotherapy: Psychopathology, Process and Outcome. 2020. Vol. 23(3). P. 231-238.

Ruitenberg G. M., Booij S. S., Batelaan N. N., Hoogendoorn A. A., Visser H.H., Transdiagnostic factors predicting the 2-year disability outcome in patients with anxiety and depressive disorders // BMC psychiatry. 2023. Vol. 23(1). P. 443.

Schulte M. J., Ree M. J., Carretta T. R., Emotional intelligence: Not much more than g and personality // Personality and individual differences. 2004. Vol. 5(37). P. 1059-1068.

Shen Q., Wang S., Liu Y., Wang Z., Bai C., Zhang, T. The chain mediating effect of psychological inflexibility and stress between physical exercise and adolescent insomnia // Scientific Reports. 2024. Vol. 1 (14). P. 24348.

Soto C. J., John O. P., The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power // Journal of Personality and Social Psychology. 2017. Vol. 113. P. 117-143.

Spinhoven P., Drost J., de Rooij M., van Hemert A. M., Penninx B. W., A longitudinal study of experiential avoidance in emotional disorders // Behavior therapy. 2014. Vol. 45(6). P. 840-850.

Spinhoven P., Hemert A., Penninx B., Experiential Avoidance and Bordering Psychological Constructs as Predictors of the Onset, Relapse and Maintenance of Anxiety Disorders: One or Many? // Cognitive Therapy & Research. 2017. Vol. 41 (6). P. 867-880.

Steil R., Ehlers A., Dysfunctional meaning of posttraumatic intrusions in chronic PTSD // Behaviour Research and Therapy. 2000. Vol. 38. P. 537-558.

Stevens J., Applied multivariate statistics for the social sciences. Lawrence Erlbaum: Mahwah, NJ. 2002.

SzczesniakM., Rodzen W., Malinowska A., Kroplewski Z., Big five personality traits and gratitude: The role of emotional intelligence // Psychology research and behavior management. - Taylor & Francis, 2020. P. 977-988.

TabachnickB.G., FidellL. S., Using Multivariate Statistics. - California State University, Northridge, 2014. 980 p.

Tan C.S., Lau X.-S., Kung Y.T., Kailsan, R.A., Openness to Experience Enhances Creativity: The Mediating Role of Intrinsic Motivation and the Creative Process Engagement // The Journal of creative behavior. 2019. Vol. 53. P. 109-119.

Tempone-Wiltshire J. The role of mindfulness and embodiment in group-based trauma treatment // Psychotherapy and Counselling Journal of Australia. 2024. Vol.1 (12).

Thompson M. M., Naccarato M. E., Parker K. C., Moskowitz G. B., The personal need for structure and personal fear of invalidity measures: Historical perspectives, current applications, and future directions // Cognitive social psychology. 2013. P. 19-39.

Tull M. T., Gratz K. L., Salters K., Roemer L., The role of experiential avoidance in posttraumatic stress symptoms and symptoms of depression, anxiety, and somatization // The Journal of Nervous and Mental Disease. 2004. Vol. 192(11), P. 754-761.

Uyanik G. K, Güler N. A., Study on multiple linear regression analysis // Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2013. Vol. 106. P. 234-240.

Van der Zee K., Thijs M., Schakel L., The relationship of emotional intelligence with academic intelligence and the Big Five // European journal of personality. 2002. Vol. 16(2). P. 103-125.

Vlckova K., Jezek S., Kohoutek T., Mares J., Zkracena skala kognitivniho uzavreni: struktura ceske verze u vzorku studentu ucitelstvi a ucitelu [Short Version of Need for Closure Scale: The Structure of the Czech Version on the Student Teachers' and Teachers' Sample] // Orbis scholae. 2023. Vol.17(1). P. 49-64.

Wagner M. T., Mithoefer M. C., Mithoefer A. T., MacAulay R. K., Jerome L., Yazar-Klosinski B., Doblin R., Therapeutic effect of increased openness: Investigating mechanism of action in MDMA-assisted psychotherapy // Journal of Psychopharmacology. 2017. Vol. 31 (8). P. 967-974.

Wang Y. A., Rhemtull, M., Power analysis for parameter estimation in structural equation modeling: A discussion and tutorial // Advances in Methods and Practices in Psychological Science. 2021. №4(1). Art. 2515245920918253.

Wang Y., Tian J., Yang Q. Experiential avoidance process model: a review of the mechanism for the generation and maintenance of avoidance behavior // Psychiatry and Clinical Psychopharmacology. 2024. Vol. 2 (34). P. 179.

Webster D. M., Kruglanski A. W., Individual differences in need for cognitive closure // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 67(6). P. 10491062.

WnukA., Oleksy T., Torunczyk-Ruiz S., A cognitively-gated place? the role of need for closure in a biased perception of the place's past // Current Psychology. 2021. Vol. 40. P. 3659-3670.

Wortman J., Lucas R. E., Donnellan M. B., Stability and change in the Big Five personality domains: Evidence from a longitudinal study of Australians // Psychology and Aging. 2012. Vol. 27(4). P. 867-874.

Zakiei A., Khazaie H., Rostampour M., et al., Acceptance and commitment therapy (Act) improves sleep quality, experiential avoidance, and emotion regulation in individuals with insomnia—results from a randomized interventional study // Life. 2021. Vol. 11(2). Art. 133. P. 1-19.

155

Zeng Y., Xia L. X., The relationship between interpersonal responsibility and interpersonal trust: A longitudinal study // Current Psychology. 2019. Vol. 38(5). P. 1182-1189.

Need for cognitive structure. URL:

http://terpconnect.umd.edu/~hannahk/NFC Scale.html (Дата доступа: 05.06.2024)

Приложение 1 Утверждения диагностической методики «Принятия и избегания опыта»

«Принятие и избегания опыта», 9 утверждений

1. (у3) Я способен предпринять действия по поводу какой-либо проблемы, даже если я не уверен, как правильно поступить. *

2. (у6) Я часто замечаю за собой, что думаю о том, как я поступил в какой-то ситуации, и что бы я сделал по-другому в следующий раз.

3. (у8) Когда я чувствую подавленность или беспокойство, я не могу выполнять свои обязанности.

4. (у16) Я редко беспокоюсь о том, чтобы взять под контроль свои тревоги, переживания и чувства. *

5. (у19) Я не боюсь своих чувств. *

6. (у20) Когда я оцениваю что-то негативно, я обычно осознаю, что это всего лишь моя реакция, а не объективный факт. *

7. (у24) Когда я сравниваю себя с другими людьми, мне кажется, что большинство из них справляются с жизнью лучше, чем я.

8. ^28) Тревога - это плохо.

9. (у31) Если бы я мог по волшебству удалить все болезненные переживания, которые у меня были в жизни, я бы это сделал.

Перевернутые значения отмечены «*»

«Принятие и избегания опыта», 7 утверждений

1. (у3) Я способен предпринять действия по поводу какой-либо проблемы, даже если я не уверен, как правильно поступить. *

2. (у8) Когда я чувствую подавленность или беспокойство, я не могу выполнять свои обязанности.

3. (у16) Я редко беспокоюсь о том, чтобы взять под контроль свои тревоги, переживания и чувства. *

4. (у19) Я не боюсь своих чувств. *

5. (у24) Когда я сравниваю себя с другими людьми, мне кажется, что большинство из них справляются с жизнью лучше, чем я

6. (у28) Тревога - это плохо.

7. (у31) Если бы я мог по волшебству удалить все болезненные переживания, которые у меня были в жизни, я бы это сделал.

Перевернутые значения отмечены «*»

Полная версия опросника «Принятие и избегания опыта», с 32 вопросами

1. Мысли и чувства, на самом деле, невозможно контролировать. *

2. Мои мысли и чувства не просто реакции — они представляют собой мое собственное «Я».

3. Я способен предпринять действия по поводу какой-либо проблемы, даже если я не уверен, как правильно поступить.*

4. По-настоящему «целостному» человеку не следует справляться с обстоятельствами так, как это делаю я.

5. Нет способа избежать неприятных мыслей и чувств. *

6. Я часто замечаю за собой, что думаю о том, как я поступил в какой-то ситуации, и что бы я сделал по-другому в следующий раз.

7. Терапию можно считать успешной, даже если впоследствии клиент большую часть времени несчастлив или не уверен в себе.*

8. Когда я чувствую подавленность или беспокойство, я не могу выполнять свои обязанности.

9. Я стараюсь подавить неприятные мысли и чувства, просто не думая о них.

10. Есть не так много вещей, которые я прекращаю делать, когда чувствую подавленность или беспокойство.*

11. Чувствовать себя подавленным или встревоженным — это нормально.*

12. Мне не нужно учиться контролировать свои чувства, чтобы хорошо справляться со своей жизнью.*

13. Я избегаю ситуаций, в которых чувствую себя некомфортно.

14. Я надеюсь, что в моей жизни всё изменится.*

15. Мне трудно придерживаться принятого решения, пока я не соберусь с мыслями.

16. Я редко беспокоюсь о том, чтобы взять под контроль свои тревоги, переживания и чувства.*

17. Чтобы сделать что-то важное, мне нужно разобраться со всеми моими сомнениями.

18. Я провожу много времени, думая о том, что я сделаю, когда буду чувствовать себя лучше.

19. Я не боюсь своих чувств.*

20. Когда я оцениваю что-то негативно, я обычно осознаю, что это всего лишь моя реакция, а не объективный факт.*

21. В эмоционально сложные периоды я не ем и не пью больше чем обычного.*

22. Чтобы быть готовым что-то сделать, мне это должно нравится.

23. То, что я думаю и чувствую, не обязательно является хорошим показателем того, как обстоят дела на самом деле.*

24. Когда я сравниваю себя с другими людьми, мне кажется, что большинство из них справляются с жизнью лучше, чем я.

25. Я изо всех сил стараюсь избежать подавленности или тревоги.

26. Я считаю, что мое мнение обычно верно.

27. Я обычно не избегаю ситуаций, которые могут вызвать у меня неприятные мысли и чувства.*

28. Тревога — это плохо.

29. Я чувствую, что могу выбрать курс в своей жизни и затем придерживаться его, даже несмотря на сомнения.*

30. Чтобы совершить действие, я должен быть уверен в том, что поступаю правильно.

31. Если бы я мог по волшебству удалить все болезненные переживания, которые у меня были в жизни, я бы это сделал.

32. Я контролирую свою жизнь.*

Перевернутые значения (отмечены «*»): 1, 3, 5, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 19, 20, 21, 23, 27, 29 и 32.

Приложение 2 Утверждения диагностической методики «Стремление к порядку и предсказуемости» Стремление к порядку

1. (у1) Я думаю, что наличие четких правил и порядка в работе — основа успеха.

2. (у6) Я считаю, что хорошо упорядоченный образ жизни с четким расписанием соответствует моему темпераменту.

3. (у20) Мои вещи обычно находятся в беспорядке.*

4. (V 4) Я считаю, что аккуратность и организованность — одни из наиболее важных качеств хорошего студента.

5. (у34) Я считаю, что организация четкого распорядка позволяет мне получать от жизни больше удовольствия.

6. (у35) Мне нравится четкий и структурированный образ жизни.

7. (у37) Мне нравится, когда для любого дела есть план, а у любой вещи — место.

Стремление к предсказуемости

(у3) Я не люблю неопределенные ситуации. (изначально - Избегание двусмысленности)

(у9) Я чувствую дискомфорт, когда не понимаю, почему то или иное событие произошло в моей жизни. (изначально - «Избегание двусм ысленности»)

(у11) Я ненавижу изменять свои планы в последнюю минуту (изначально - «Стремление к порядку»)

(у26) Я не люблю быть с людьми, которые способны на неожиданные поступки.

(у27) Я предпочитаю общаться с хорошо знакомыми людьми, потому что знаю, чего от них ожидать.

(у45) Я не люблю непредсказуемых ситуаций. *Обратные пункты

Полный перечень утверждений опросника «Стремление к когнитивной закрытости», на базе которого был разработан короткий

вариант опросника «Стремление к порядку и предсказуемости».

1. Я думаю, что наличие четких правил и порядка в работе — основа успеха.

2. Даже когда я принял решение относительно чего-либо, я готов выслушать противоположную точку зрения.

3. Я не люблю неопределенные ситуации.

4. Мне не нравятся вопросы, на которые можно ответить по-разному.

5. Мне нравятся непредсказуемые друзья.

6. Я считаю, что хорошо упорядоченный образ жизни с четким расписанием соответствует моему темпераменту.

7. Мне нравится неопределенность новых ситуаций, когда не знаешь, что может произойти.

8. Когда я ужинаю вне дома, предпочитаю посещать знакомые кафе и рестораны, потому что знаю, чего от них ожидать.

9. Я чувствую дискомфорт, когда не понимаю, почему то или иное событие произошло в моей жизни.

10. Меня раздражает, когда человек не соглашается с тем, с чем согласны все остальные.

11. Я ненавижу изменять свои планы в последнюю минуту.

12. Я бы описал себя как нерешительного человека.

13. Когда я хожу по магазинам, я с трудом могу решить, что именно мне нужно.

14. Столкнувшись с проблемой, я, как правило, сразу вижу лучшее решение.

15. Когда я нахожусь в замешательстве относительно нерешенного вопроса, я чувствую себя очень плохо.

16. Я склонен откладывать принятие важных решений до последнего момента.

17. Я обычно принимаю важные решения быстро и уверенно.

18. Я никогда не опаздывал на встречу или на работу.

19. Я думаю, что это здорово — менять свои планы в последний момент.

20. Мои вещи обычно находятся в беспорядке.

21. В конфликтах я могу легко определить, кто прав, а кто — нет.

22. Я никогда не встречал людей, которые бы мне не нравились.

23. Мне трудно дается принятие решений.

24. Я считаю, что аккуратность и организованность — одни из наиболее важных качеств хорошего студента.

25. В конфликтных ситуациях я обычно замечаю, что обе стороны могут оказаться правыми.

26. Я не люблю быть с людьми, которые способны на неожиданные поступки.

27. Я предпочитаю общаться с хорошо знакомыми людьми, потому что знаю, чего от них ожидать.

28. Я думаю, что мне было бы лучше всего учиться в классе, в котором нет четко поставленных задач и требований.

29. Когда я думаю над какой-нибудь проблемой, то рассматриваю как можно больше различных мнений.

30. Я не люблю попадать в ситуации, от которых неизвестно, чего ожидать.

31. Мне все время хочется знать, что думают другие люди.

32. Мне не нравится, когда чье-то высказывание можно трактовать по-разному.

33. Меня очень раздражает, когда человек не может сформулировать свое мнение.

34. Я считаю, что организация четкого распорядка позволяет мне получать от жизни больше удовольствия.

35. Мне нравится четкий и структурированный образ жизни.

36. Я предпочитаю взаимодействовать с людьми, чье мнение существенно отличается от моего.

37. Мне нравится, когда для любого дела есть план, а у любой вещи — место.

38. Я чувствую дискомфорт, когда чье-то мнение или намерение мне непонятны.

39. Я считаю, что никогда не следует участвовать в развлекательных мероприятиях.

40. Когда пытаюсь решить проблему, то зачастую вижу так много вариантов ее решения, что это сбивает с толку.

41. Я всегда вижу много возможных решений проблемы, с которой сталкиваюсь.

42. Мне лучше узнать плохую новость, чем находиться в состоянии неопределенности.

43. Я думаю, нет такого понятия, как «искреннее заблуждение».

44. Обычно перед тем, как сформировать свою позицию, я не рассматриваю разные точки зрения.

45. Я не люблю непредсказуемых ситуаций.

46. Я никогда не обижал другого человека.

47. Я не люблю рутину на работе (учебе)

Подсчет баллов:

1. «Перевернутые» пункты: 2, 5, 7, 12, 13, 16, 19, 20, 23, 25, 28, 29, 36, 40, 41 и 47. 2.

2. «Шкала лжи»: сложите баллы по пунктам 18, 22, 39, 43 и 46. Считается доверительным значение не выше 15 баллов по «Шкале лжи».

3. Для подсчета баллов по отдельным факторам: Стремление к порядку: 1, 6, 11, 20, 24, 28, 34, 35, 37, 47. Стремление к предсказуемости: 5, 7*, 8, 19, 26, 27, 30, 45. Решительность: 12, 13, 14*, 16, 17, 23, 40.

Избегание двусмысленности: 3, 9, 15, 21*, 31, 32, 33, 38, 42.

Стремление к закрытости мышления: 2, 4, 10, 25, 29, 36*, 41, 44.

Примечание. * — данные пункты удалены нами из финальной версии опросника.

Приложение 3

Таблица П2.

К исследованию №2: результаты экспертного оценивания открытости опыту у 22 респондентов по видеозаписи, выполненное по

отдельным критериям и усреднение

№ Эксперт № респондента Код респондента Открытость в межличностных отношениях Событийный опыт Опыт саморефлексии Общий балл

1 1-1 1 Осн1 3 3 5 4

2 2-Б 1 Осн1 3 5 5 4

3 1-У 1 Осн1 4 6 6 5

4 3-Бе1 1 Осн1 3 3 5 4

5 1-1 2 Осн2 3 4 4 4

6 2-Б 2 Осн2 2 4 2 3

7 1-У 2 Осн2 2 5 3 3

8 3-1« 2 Осн2 3 4 4 4

9 3-е 5 Осн5 4 4 5 5

10 1-У 5 Осн5 4 5 5 5

11 3-1« 5 Осн5 4 4 5 4

12 1-1 5 Осн5 4 4 5 5

13 1-е 6 Осн6 5 6 5 5

14 1-У 6 Осн6 3 5 5 4

15 3-1« 6 Осн6 5 5 4 5

16 2-Б 6 Осн6 5 6 5 5

17 3-Бе1 8 Осн8 4 4 4 5

18 2-Б 8 Осн8 5 3 5 5

19 3-1« 8 Осн8 6 5 4 5

20 1-У 8 Осн8 4 4 4 5

21 1-1 9 Осн9 4 4 5 4

22 3-Бе1 9 Осн9 3 4 4 4

23 2-Б 9 Осн9 3 4 3 4

24 3-1« 9 Осн9 4 4 5 4

25 3-е 10 ОснЮ 1 3 2 2

2б 3-Sel 10 0сн10 2 2 2 2

21 1-Y 10 0сн10 2 3 3 3

2B 3-Ig 10 0сн10 1 3 2 2

29 3-G 11 Осн11 2 4 3 3

30 2-S 11 Осн11 3 4 4 4

З1 3-Ig 11 Осн11 3 4 4 4

32 1-J 11 Осн11 3 4 4 4

33 2-S 12 Осн12 4 4 3 4

34 1-Y 12 Осн12 5 5 5 5

35 3-Ig 12 Осн12 4 5 4 4

Зб 3-G 12 Осн12 4 4 3 4

31 3-G 13 Осн13 2 2 1 2

3B 2-S 13 Осн13 3 4 3 3

39 3-Ig 13 Осн13 4 3 4 4

40 1-Y 13 Осн13 2 2 1 2

41 3-G 14 Осн14 3 5 4 4

42 3-Sel 14 Осн14 5 5 5 5

43 3-Ig 14 Осн14 5 5 5 5

44 1-J 14 Осн14 5 5 5 5

45 3-G 15 Осн15 4 2 3 3

4б 1-J 15 Осн15 3 5 3 4

41 3-Sel 15 Осн15 5 4 4 4

4B 3-Ig 15 Осн15 3 5 3 4

49 2-S 1б Осн16 4 4 3 4

50 1-Y 1б Осн16 4 5 4 4

51 3-Ig 1б Осн16 4 4 4 4

52 3-G 1б Осн16 4 4 4 4

53 1-J 11 Осн17 3 4 2 3

54 3-Sel 11 Осн17 3 4 3 3

55 1-Y 11 Осн17 3 4 3 3

5б 3-Ig 11 Осн17 3 4 3 3

51 3-G 1B Осн18 5 б 4 5

5B 2-S 1B Осн18 5 б 5 5

59 1-Y 1B Осн18 5 б 5 5

б0 3-Ig 1B Осн18 5 б 4 5

б1 1-J 19 Осн19 5 4 3 4

б2 3-Sel 19 Осн19 5 б 5 б

бЗ 2-S 19 Осн19 4 3 3 4

б4 3-G 19 Осн19 5 4 3 4

б5 3-G 20 0сн20 5 б б 5

бб l-J 2G 0сн20 б 4 4 4

б7 l-Y 2G 0сн20 4 4 4 4

6S З-Ig 2G 0сн20 s 4 4 4

б9 З-G 26 А25 2 3 l 2

7G З-Sel 26 А25 3 4 3 3

7l 2-S 26 А25 4 4 5 4

72 l-J 26 А25 3 4 3 3

7З З-G 27 А27 4 4 2 3

74 2-S 27 А27 4 4 3 4

76 З-Ig 27 А27 4 4 3 4