Приоритетное инвестирование в условиях региональной кластеризации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреев, Юрий Александрович

• Андреев, Юрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Юрий Александрович

Введение.

Глава 1 Тенденции и проблемы приоритетного инвестирования в экономике.

1.1. Развитие инвестиций в региональной экономике.

1.2.Социально-экономическая среда формирования приоритетного инвестирования.

1.3. Распределение инвестиций с учетом экономической дифференциации регионов.

Глава 2 Методические основы развития приоритетного инвестирования.

2.1. Особенности моделирования приоритетного инвестирования регионов.

2.2. Факторы цикличности и институализация приоритетного инвестирования.

2.3. Оценка эффективности приоритетного инвестирования регионов.

Глава 3 Развитие механизма приоритетного инвестирования на основе кластеризации.

3.1. Формирование динамической модели приоритетного инвестирования региона.

3.2. Процесс управления приоритетным инвестированием региона

3.3. Кластеризация экономики региона для повышения его конкурентноустойчивости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетное инвестирование в условиях региональной кластеризации экономики»

Эффективное вложение инвестиций является приоритетной задачей социально - экономического развития регионов РФ.

Несмотря на благоприятную конъюнктуру рынка и значительные доходы от реализации от энергоресурсов на мировом рынке для экономики России в целом и для ряда регионов в частности положительного эффекта не наблюдается. Скорее отмечается стагнация структуры вложения инвестиций по сырьевому профилю, что несомненно связано с ростом диспропорций в развитием экономик регионов РФ.

В последнее время пристальное внимание экономистов в этой сфере занимает понятие «кластер», введенное М.Портером применительно к экономическим приложениям. Имея очевидное сходство с традиционным термином « региональный производственный комплекс» он обладает отличительными признаками, обусловленными рыночным характером экономики.

Однако, полагаться на новизну терминологии при выборе ориентиров формирования приоритетного инвестирования связано со значительными рисками относительно ее перспектив. Необходимым условием выбора этих ориентиров является институализация самой приоритетного инвестирования. Этим объективно обусловлено возрастание роли регионов в социально-экономическом их развитии в структуре РФ.

Вышеуказанное определяет актуальность поиска форм и методов разработки эффективной приоритетного инвестирования регионов РФ.

Изучению проблем взаимодействия и сочетания инноваций и инвестиций посвящены многие работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них следует отметить работы: И.А. Бланка, П.Л. Виленского, Г.М, Доброва, Г.Я. Глязера, Л. Гатовского, П.Н.Завлина, А.С. Запаснюка., Кондратьева Н. Д., Крылова Э.И.,Лахтина, Н. Мончева, Г.А., И.А. Николаева, Л.Д.Миндели, С.Н Петракова., И. Перлаки, В.А Покровского, М.Портера,

К.Ф. Пузыню, Б Твиста., И. Шумпетера, Ф.М. Щербакова, В. Хартмана, А. Томпсона., и др.

Практическая значимость и научная актуальность комплексного изучения поставленных вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования, определив его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является развитие приоритетного инвестирования на основе кластеризации экономики региона.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач диссертационного исследования:

- применение системного анализа к типологизации приоритетного инвестирования;

- формулировка содержания и методов кластеризации для эффективной реализации приоритетного инвестирования;

- определение роли институализации на основные приоритеты приоритетного инвестирования в регионе.

- провести имитационное моделирование для обоснования кластеризации экономики региона с целью разработки эффективной приоритетного инвестирования.

- разработать методику кластеризации экономики региона для разработки приоритетного инвестирования. Объектом диссертационного исследования является приоритетное инвестирование на основе кластеризации экономики региона на федеральном, региональном уровнях и уровне предприятия .

Предметом исследования выступают формы и методы кластеризации на федеральном, региональном уровнях и уровне предприятия в экономике РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области кластеризации экономики, законодательные акты РФ, и другие официальные документы по вопросам эффективного развития российской экономики.

В работе использовались методы системного анализа, наблюдения, сравнения, экспертных оценок и расчеты прогнозов. Свои выводы диссертант основывал также на официальных статистических данных по экономике РФ.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических положений по развитию приоритетного инвестирования на основе кластеризации экономки региона.

К числу наиболее существенных научных результатов, составляющих новизну исследования, относятся:

1. типологизация приоритетного инвестирования на основе кластеризации экономики региона;

2. применение кластеризации к экономическим субъектам при разработке приоритетного инвестирования для повышения конкурентоспособности региона;

3. подход к рейтинговой оценке проектов в процессе оценки инвестиционной привлекательности регионов РФ;

4. разработка модели кластеризации предприятий на основе имитационного моделирования для обоснования и оптимизации выбора ориентиров приоритетного инвестирования в регионе;

5. научно-практические рекомендации по разработке мероприятий по кластеризации экономики региона с целью разработки приоритетного инвестирования.

Практическое значение проведенного исследования заключается в разработке предложений по развитию приоритетного инвестирования на основе кластеризации экономики региона. Предложенные подходы к кластеризации экономики региона позволяют разрабатывать инвестиционную политику в регионе для повышения его конкурентоспособности.

Апробация результатов исследования. Методические рекомендации автора могут быть использованы в деятельности по разработке приоритетного инвестирования региона на основе кластеризации его экономики для повышении предприятия при управлении его конкурентоспособности.

Структура работы определяется логикой исследования и поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Юрий Александрович

Выводы по главе 3

1 .Проанализированы характеристики кластеров в качестве модели приоритетного инвестирования

2. Показана роль кластеров в качестве динамической модели устойчивого развития экономики регионов.

3. Представлены методические рекомендации по кластеризации при выборе приоритетов инвестирования регионов.

4. Проведена разработка перспективных кластеров для экономики регионов РФ.

Заключение

На основании данного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

С учетом поставленной цели по определению форм приоритетного инвестирования регионов РФ в диссертационном исследовании показана необходимость использования кластеров для развития экономики региона. Применительно к проведению кластерного анализа сформулированы элементы системного анализа для оценки эффективности приоритетного инвестирования региона. Ввиду сложности экономической системы региона показана необходимость учета социальной составляющей при разработке кластерного механизма для устойчивого развития региона. Данный фактор вызывает необходимость рассмотрения дифференциации развития регионов при разработке приоритетного инвестирования на основе кластеров.

В качестве элемента кластерного механизма представлен алгоритм формирования приоритетного инвестирования региона. Использование кластеризации экономики приводит к необходимости институализации приоритетного инвестирования регионов для повышения ее эффективности.

В рамках практической реализации кластерного подхода сформулирована укрупненная типология регионов по социально-экономическому развитию регионов. На основе этой типологии показана концентрация инвестиций по регионам РФ.

В процессе моделирования приоритетного инвестирования проведен анализ динамики экономического развития. Показана роль кластеров в качестве динамической модели устойчивого развития экономики регионов. Представлены методические рекомендации по кластеризации экономики при разработке эффективной приоритетного инвестирования регионов. Проведена разработка перспективных кластеров для экономики ряда регионов РФ.

На основе разработанной модели кластера из группы предприятий и проведении расчетов по этой модели показано конкурентное преимущество использования кластеризации экономики для повышения конкурентоспособности региона.

Отличие кластера от других форм организации экономических субъектов состоит в наличии внутренней конкурентной среды, и сильных конкурентных позиций на рынке.

Обычно в регионе существует ограниченное количество кластеров, но именно они обеспечивают конкурентоспособность региона.Кластерная политика характеризуется вниманием к жизненному циклу кластера и оценке его эффективности.

К числу направлений государственной региональной кластерной политики относятся:

• мониторинг развития кластеров на территориальном уровне;

• стимулирование консолидации участников кластера;

• развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в регионах

• формирование институциональной среды развития экономических кластеров.

В целом, можно отметить, что в работе поставлена и заложены основы для разработки кластерного механизма в экономике региона при формировании его приоритетного инвестирования с учетом гармоничного развития региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Юрий Александрович, 2007 год

1.Аркин, В., Сластников А.Д. Совместное влияние налоговых каникул и ускоренной амортизации на инвестиционную активность в условиях неопределенности. М: ЦЭМИ, 2001.

2. Альчин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 2001.

3. Андреев, С. А., Айвазян В. В. Опыт регулирования инвестиционных процессов. М. 1999.

4. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 42.

5. Блиоков Е.Н. Функциональная организация системы «наука -производство». М. 1999.

6. Бизнес-план инвестиционного проекта: Отечеств, и зарубеж. опыт. Соврем, практика:/ Под ред. проф. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Бешенковский, В. JI., Турлак Е.А., Юрлова М.А. Разработка инвестиционных программ в сфере инноваций: микроэкономические модели, государственное регулирование, методы оценки эффективности -М.: Academia, 1999.

8. Беляев М. К., Максимчук О.В. Введение в компаративную инвестологию / Ин-т экономики и права. Волгоград : ВолгГАСА, 2001.

9. Воронов С. А., Казакова Н. В. Инновационные факторы повышения региональной конкурентоспособности // Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями: Сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2000.

10. Ю.Виленский П.Л, Лившиц В.Н, Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика- 2-е изд., перераб. и доп-М: Дело, 2002.

11. Ю. С. Васильев, В. Г. Кинелев, В. Г. Колосов. Зачем предпринимателю инновации. СПб.:ИКС, 1996.

12. С. А. Воронов, Н. В. Казакова. Инновационные факторы повышения региональной конкурентоспособности // Логистические подходы в управлении инвестициями и инновациями: Сб. науч. тр. Саратов: СГТУ,2000.С.88-92.

13. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

14. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. -2001. -№1. -С. 15-27.

15. Гугелев А. В. Инновационный менеджмент на промышленном предприятии. М. 1999.

16. Государственное регулирование естественных монополий, /под ред. Коломийченко О.В.- СПб .: 2000 г.

17. Габитов А. Ф. Инновационный процесс в современной России: региональный аспект. 2003.

18. Гречишкина М.В., Ивахник Д.Е. Выбор оптимального варианта инвестиций (оптимизационный подход) Финансовый менеджмент №3 / 2003.

19. Дубов Ю. А.и др. Многокритериальные модели формирования выбора варианта систем. — М.: Наука, 1986.

20. Дмитриев А. Управление энергосберегающими инновациями. М.: 2000 г.

21. Денисов Г.А., Каменецкий М.И. Прикладная наука и инновационная деятельность. М. Диалог-МГУ. 1998 г.

22. Данкин А.А. Наука и государственная научная политика. М.: Наука. 2000.

23. Жданов В. П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.24.3имин, В. А. Инвестиции: правовое регулирование Самара: Науч.-техн. центр, 2001.

24. Екимов, С. В., Белая, Е. А. Инвестиции в условиях неопределенности. Днепропетровск,: Наука и образование, 2001.

25. Инвестирование инноваций: Межвуз, сб. науч. ст. / Редкол.: А. Н. Плотников (отв. ред.) и др.. Саратов: СГТУ, 2002.

26. Игонина, Л. Л. Рынок инвестиций в современной экономике /ЛЛ. Игонина. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003.

27. Ищенко И. Г. Инновационный менеджмент: технологические аспекты. М. 2003.

28. Инновационная экономика / Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

29. Инвестиции: Формы и методы их привлечения / Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е. и др.; М.: Алгоритм, 2001.

30. Информационное сообщество: опыт Финляндии: Материалы семинара. Центр стратегических разработок.М.,2002.

31. Крянев А.В., Черный А. И. Математические модели задач оптимизации портфелей инвестиций М.: МИФИ, 1997.

32. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. "Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия" М.: Финансы и статистика, 2003.

33. Копылова, В. В.,Полежаева Е. В. Финансирование инвестиционных проектов . Иркутск : Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2001.

34. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. М.: 1925. Вып. 1.

35. Коваленко, Б. Б. Институциональные преобразования и формирование рынка корпоративных инвестиций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

36. Климова И. Трансформационный потенциал инвестирования Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1999.

37. Кирин А. В., Бакатин Д. В., Хорошилова А. В. Регулирование иностранных инвестиций в экономически развитых странах- М.: Изд-во МГУ, 2001.

38. Калашников И.Б. Инвестиционный процесс предприятия: понятие и сущность Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.

39. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопр. экономики. 2003. N 10.47 с.

40. Крылатых Э.И. Основы макроэкономики. М., 1999. 104 с.

41. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. —2-е. изд., доп.и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2001.

42. Кузнецова О.В. Бюджетная политика регионов. В кн.: Политика и экономика в региональном измерении. / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. СП.: ИГПИ, Летний сад, 2000. -С. 171-188.

43. Ким Дж.-О., Мюллер Ч.У. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.

44. Лексин В., Андреева Е., Ситников А, Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения / Российский экономический журнал. 1993. -№9. -С.50-63.

45. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты. М., 1991.101с.

46. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. № 4, 2004, С. 16.

47. Леонтьев В.В., Исследования структуры американской экономики, М., М., Госстатиздат, 1958.

48. Лиферович Е. Фактор неопределенности в проблематике технологических инноваций. Север и рынок: формирование экономического поведения. 2000 г. № 1.

49. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. М.: ЦИСН, 2000.

50. Макарова М.В. и др. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2004.

51. Масленникова Н. П. Менеджмент инновационной организации. 2001.

52. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года/Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

53. Молчанов.Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1995.

54. Мескон М. X, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

55. Маховикова, Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии: СПб.: Питер 2001.

56. Мартынов, Г. В. Система динамических моделей анализа и прогнозирования макроэкономических взаимодействий рынков товаров, труда, инвестиций и денег / Г.В. Мартынов. М. : ЦЭМИ, 1999.

57. Максимов, И. Б. Инвестиционный климат: методика оценки Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экономики и права, 2002.

58. Морозов 10. П. Инновационный менеджмент. М. 2003.

59. Марченко Г., Мачульская О. Основные результаты рейтинга. Секреты лидеров причины неудач. htt://www.raexpert.ru/

60. Недосекин А.О. Простейший метод оценки риска инвестиционных проектов// Современные аспекты экономики, 12, 2002.

61. Несветаев, 10. А. Экономическая оценка инвестиций М : МГИУ, 2003.

62. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1978.

63. О концепции региональной политики / Экономист. -1995. -№4. -С. 19-22. процессов в развитых странах: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

64. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. -2001. -№5. -С.4-25.

65. Основы экономической теории. Политико-экономический аспект / Под ред. В.И. Климко. Киев, 2001.

66. Портер M «Конкуренция», Издательский дом «Вильяме», Санкт-Петербург-Москва-Киев, 2001 стр.207

67. Пузыня К.Ф., Запаснюк А.С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Л.: Машиностроение. 1980.

68. Попова Р. Г. Инвестиционная деятельность предприятий. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

69. Пилипчук В. В., Инновационный менеджмент: теория и практика. 2001.

70. Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999 г

71. Плотников, А. Н. Логистическое управление инвестициями в инновации -Саратов: СГТУ, 2001.

72. Плетнев К.И. Теория и практика научно-технического развития регионов в условиях становления новых федеративных отношений. Автореферат. М, 1999г.

73. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. — М.: «Вече», ACT. 1998.81 .Российский статистический ежегодник: Стат. сбУГоскомстат России. — М.: 2004.

74. Разу М.П., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. Управление программами и проектами. М.1999 г.

75. Радионова, С. П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий: (Инновац. аспект). СПб: Альфа, 2001.

76. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

77. Суспицин С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики / Российский экономический журнал. 2002. - №11-12. - с.71-77.

78. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии. //Вестник СПбГУ. Сер. 5.2004. N 1. С. 71-78.

79. Смирнов А. Особенности оценки эффективности инноваций. Изв. СПб. Ун-та эк-ки и финансов. 2000. № 2 .

80. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.

81. Сошникова J1.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие / Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

82. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435с

83. Скворцова, Н. К. и др. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона /Н.К.Скворцова, А.А. Зубарев, Т.А. Сущенко; СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

84. Сетюков Т.А. Государственное регулирование инновационных процессов в сфере высоких технологий. Автореферат. 2000 г.

85. Сапрыкина М.А. Регулирование развития инновационной деятельности региона. Автореферат. М. 2000 г.

86. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.

87. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь /под ред. Л.М. Гохберга.-М.: ЦИСН, 1996.

88. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М. Финансы и статистика, 2000. С. 75.

89. Сио К. Управленческая экономика. М.: 2000.

90. Торгесон У.С. Многомерное шкалирование. Теория и метод // Статистическое измерение качественных характеристик, М.: Статистика. -1972.-С. 95-118.

91. Тунин Г. А. Основной капитал и инвестиционная политика. М.: Издательство ПРИОР, 2001.

92. Тренев Н. Н. Стратегическое управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2002.

93. ЮО.Томпсон А. А., Стрикленд А. .Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М,2001.

94. Ю4.Уркунчиев, Е. М. Управление инвестиционным развитием в регионе -СПб: Нестор, 2002.

95. Ю5.Фоломьев, А. Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование СПб.: Наука, 2001.

96. Юб.Фоломеев.А.Н., Глейгер Э.А. Менеджмент инноваций. М.:АИРО -XX. 1997.

97. Ю7.Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков.- М.: ИНФРА-М, 1997.

98. Ю8.Чуб Б. А.Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне М.: Буквица, 2001.

99. Шувалов С, Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования (опыт использования регионального бюджета развития Саратовской области) // Экономист, 2000 №7.

100. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методические рекомендации. -М.: Гелиос АРВ, 2000.-208с.

101. Экономические проблемы повышения эффективности инвестиционной деятельности в современных условиях: Сб. науч. тр. / под ред. В. В. Бузырева СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

102. М.Экономические проблемы становления российского федерализма. -М: Наука, 1999.

103. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. 400 с.

104. Anderson A., Anderson G. (eds). Gateway to the global Economy. Moscow, Phases, 2001.

105. Christensen G. The past and future of competitive advantage. Oslo, 2001.

106. Iversen M. Synergies and sustainable competitive advantage. Copenhagen, 1999.

107. Asheim В., Isaksen A. Location, agglomeration and innovations: towards regional innovation systems in Norway // European planning studies. 1997. N 3. Vol. 5. P. 299-330.

108. Barkley O., Henry M. Advantages and disadvantages of targeting industry clusters. Clemson, 2001.

109. Bender Ch., Harms г., Rinderman G. Du clusters matter? Empirical evidence from Germany. Vniv. ofMuenster, 1999.

110. Brown R. Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland. Glasgow, 2000.

111. Boosting innovations. Cluster Approach. OECD, 1999.

112. Feser E., Luger M. Cluster analysis as a mode of inquiry: its use in science and technology policy-making in North Carolina // European planning studies, 2003. N11. P. 11-24.

113. Freeman Ch. The economics of industrial innovation. London, 1982.

114. Gibbons M. Science's new social contract with society. Nature : Int. Weekly J. of Sci. (Gr. Brit.) 1999.402. N 6761. Suppl.

115. Innovation prone and innovation averse societies. Economic performance in Europe.//Growth and Change. 1999 .30. N 1.

116. Nancy Dorfman . Innovation and Market Structure .- Cambridge: Balinger ,1987.

117. G. Haider "How does globalisation affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany", INEFReport №57,2002, 55p.

118. Morrison D.F. Multivariate Statistical Methods. 2 hd ed, New York, 1976.

119. Marjolein C.J. Caniels and Henny A. Romijn "SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons", paper for the 5th EUNIP conference, Vienna, Austria, 2001, 21p.

120. J. Humphrey "Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy", published as a SEED Working Paper, 2002, 25p.

121. Leontief, Recent Developments in the Study of Interindustrial Relationships, American Economic Association Proceedings, May, 1949, p. 214

122. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge Harvard, 1989.

123. Lagendijk A. New ways for local and regional economic development. Newcastle, 1998.

124. Lundvall B. From fordism to the globalising darning economy implications for innovation policy. Vienna, 1999.

125. Noen A. An international comparison of national clusters. СРВ report, 2001.

126. Cluster analysis and cluster based policy: new perspective and rationale ininnovation policy. Roeland Т., P.den Nertog (eds.). Paris, OECD, 1999. P. 219242.

127. Nertog P. Approaches to cluster analysis and its rationale as a basis of policy. Brighton, 1999.

128. Nesta L., Patel P., Arundel A. Background paper on methods for cluster analysis. EU, 2003.

129. National industrial strategy for Finland. Ministry of Trade and Industry Publications. 1993. N3.

130. R. C. Levin, Wesley M. Cohen, and David C. Mowery. " Firm Size and R @ D Intensity: A Re-examination".- J. of Industrial Economics,vol.35 (June 1987).

131. Rosenfeld S. Bringing business clusters info the mainstream of economic development // European planning studies, 1997. N 5. P. 3-23.

132. Rosenfeld S. Creating smart systems. A guide to cluster strategies in less favored regions. EV, 2002.

133. Isaksen A. Rationalization and regional clusters as a development strategies in a global economy. Oslo, 1998.

134. Paija L. The Finnish ICT cluster in the digital economy. Helsinki, 2001.

135. Porter M. The competitive advantage of nations. N.Y., Free press, 1990.

136. Reinert E. Competitiveness and its predecessors-a 500-year cross-national perspective. Oslo, 1994.

137. Porter M. The Competitive advantage of nations. London, 1998.

138. Hernesnieni H., Lammi M., Yia-Antilla P. Advantage Finland: The future of Finnish industries. Helsinki, 1995.

139. Rabelotti, Roberta, "Is There an 'Industrial District Model'? Footwear Districts in Italy and Mexico Compared, World Development, Vol. 23, № 1 (1995), pp. 29-41.

140. Schumpeter J. Business cycle. A theoretical, historical arid statistical analysis of the capitalist process. -New York, 1939.

141. Schumpeter J. The theory of economic development. Cambridge, 1932.

142. Sampler S. Redefining industiy structure for the information age // Strategic management Journal, 1992.

143. Teller L.N. A challenge for regional development . Pap. Reg. Sci.J. Reg. Sci.Assoc. Int. 1997. V.76.N. 4.

144. William L.Baldwin and John T.Scott. Market Structure and Technological Change.-Harwood,1987.

145. Wilson A.G. Catastrophe theory and bifurcation: application to urba and regional systems. Choom Helm, London. 1981.

146. Zahra Shaker and other. Technology strategy and software new ventures' performance: exploring the moderating effect of the competitive environment. J.Bis.Ventur. 2000. 15. N2.

147. Zhang W.B. Economic growth and technological change, International Journal of Systems Science// 1989.

148. Weber A. Theory of the location of industries. Chicago, 1929.

149. Кузнецов В. В., Фнрсова В. В. Об устойчивости рыночного положения фирмы // Экономика и математические методы. 2000. Том 36. С. 136139.

150. Солдаткин А.В., Солдаткин В.А. Сценарии устойчивости бизнеса в условиях рынка // Вестник экономического факультета СПАГУ № 3, 2006, стр. 45-49.

151. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / под ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1999.