Кластер как организационно-экономическая форма межотраслевой народнохозяйственной системы: на материалах рыбопромышленного комплекса Камчатского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Древинг, Светлана Робертовна

• Древинг, Светлана Робертовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Древинг, Светлана Робертовна

Введение

Глава 1. Развитие теории кластеров в современной мезоэкономике

1.1 Особенности современного этапа глобализации, 17 информатизации и формирования постиндустриальной экономики

1.2 Сущность и основные формы кластеризации экономики

1.3 Институционально-эволюционная концепция 52 экономического кластера

Глава 2. Роль кластеризации в укреплении социально-экономической 69 безопасности регионов и развитии региональных рынков

2.1 Кластеризация как фактор обеспечения социально- 69 экономической безопасности региона

2.2 Иностранные инвестиции в региональные и межрегиональные кластеры: стратегические ориентиры инновационного развития и повышения конкурентоспособности депрессивных регионов

2.3 Вертикально-интегрированные корпорации в системе 101 региональных и межрегиональных кластеров

Глава 3. Кластер как межрегиональная инновационная и образовательная система

3.1 Институциональные основы развития инновационных 121 кластеров

3.2 Социально-кадровые предпосылки формирования и 150 развития кластера

Глава 4. Рыбопромышленный кластер как мезоэкономическая структура: резервы устойчивого развития

4.1 Концепция рыбопромышленного комплекса как 173 мезоэкономической структуры

4.2 Особенности и проблемы развития рыбопромышленного 192 комплекса в период рыночной трансформации экономики

4.3 Рыбопромышленный комплекс и АПК: сравнительный 216 анализ тенденций развития и политики государственного регулирования

Глава 5. Формирование и развитие рыбопромышленного кластера в

Камчатском крае

5.1 Сырьевая база рыбопромышленного комплекса как основа 236 формирования кластера

5.2 Организационно-экономические условия формирования 251 рыбопромышленного кластера в Камчатском крае

5.3 Стратегия развития рыбопромышленного кластера в 288 Камчатском крае

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кластер как организационно-экономическая форма межотраслевой народнохозяйственной системы: на материалах рыбопромышленного комплекса Камчатского края»

Глобализация и информатизация экономики в условиях формирования постиндустриального общества привела к существенным изменениям в хозяйственной структуре. В индустриальной экономике главным фактором экономического роста было углубление общественного разделения труда, продуктовой, технологической и профессиональной специализации. В современных условиях на первый план выходит межфирменная и межотраслевая научно-производственная кооперация, консолидация и интеграция. Внешняя торговля готовыми продуктами всё более дополняется и заменяется международным кооперированием в разработке, производстве и реализации конечного продукта. В многоуровневой экономике особую роль играют мезоэкономические структуры, которые выступают как среднее звено управления.

Одной из таких структур являются экономические кластеры, получившие широкое распространение в европейских, азиатских и других странах. Финляндия, Швеция и ряд других стран на основе кластеризации добились лидерства в конкурентоспособности. Формирование рыночно ориентированных кластеров в России позволит органам государственной власти и органам местного самоуправления стимулировать инновационное развитие субъектов хозяйственной деятельности. Речь идёт о становлении региональной экономической системы, в которой предприятия различных отраслей и форм собственности создают организационно-экономические объединения поставщиков и потребителей продукции и услуг на основе международных стандартов менеджмента качества. В конечном счёте появляется возможность обоснованного инвестирования в возведение объектов, которые на основе экономических механизмов и предсказуемых рисков, используя местные ресурсы, увеличивают валовой региональный продукт и реализуют функцию обеспечения жизнедеятельности населения региона.

Теория и практика кластерного подхода к созданию организационно-экономических форм межотраслевой народнохозяйственной системы показывают, что не может быть универсальных методов в реализации этой проблемы. В этой связи разработка методологии и методов формирования кластерного подхода к созданию межотраслевой народнохозяйственной системы с учётом специфики отраслей и региона является весьма актуальной задачей.

Институциональной организации и эволюции экономики в условиях глобализации и информатизации в последние годы посвящены работы JI.C. Бляхмана, В.М. Быченкова, Дж. Гелбрейта, В.Г. Гребенникова, B.J1. Иноземцева, Р. Коуза, Я.И. Кузьминова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, B.JI. Макарова, Д. Норта, Дж. Стиглица, Дж. Серла, B.JI. Тамбовцева, А.Б. Тарушкина, Дж. Ходжсона, О. Уильямсон, А.Е. Шаститко, О.С. Сухарева и др.

Теорию развития мезоэкономических структур исследовали С.Б. Авдашева, К.А. Багриновский, И.П. Бойко, В.Е. Дементьев, A.A. Дынкин, Б.А. Ерзикян, Н.М. Иванова, В.В. Иванова, Г.Б. Клейнер, A.A. Маркин, Я.Ш. Раппа, В.И. Полтерович, В.Ф. Пресняков, М. Портер, A.C. Плещинский, А.Д. Радыгин, A.A. Соколов, Б.А. Чуб, Ю.В. Яковец и другие экономисты. Кластеры послужили объектом исследования в работах Ю.П. Бачичининой, Н.В. Бекетова, В.А. Кундиус, A.A. Миграняна, JI.A. Мясниковой, Т.С. Онучак, В.В. Сизова, С.Ф. Сутырина, П.Н. Филиппова, Н.В. Каленской, O.A. Романовой и др.

Экономика рыбохозяйственного комплекса, в т. ч. на Дальнем Востоке, исследуется в публикациях Я.М. Азизова, Ю.А. Арсентьева, Ю.А. Бобылова, В.В. Воробьева, В.А. Дворянкова, В.П. Горшечникова,

Ю.И. Кокорева, С.А. Студенецкого, Н.В. Тепляковой, Ю.А. Шпаченкова, в работах ряда зарубежных экономистов.

Проблемы межотраслевой интеграции в той или иной мере освещены в работах по региональной экономике (А.Г. Гранберг, М.Б. Гусаков, Б.А. Корсунский, С.И. Леонов, A.A. Румянцев, Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Чистобаев и др.).

Кластер как организационно-экономическая форма развития РПК до сих пор не был предметом специального исследования в отечественной литературе.

Целью диссертационной работы является развитие концепции кластера как организационно-экономической формы межотраслевой народнохозяйственной системы с учётом глобализации мировой экономики, основанной на инновационном подходе.

Поставленную цель конкретизируют следующие задачи исследования:

- сформулировать сущность, основные формы и преимущества кластеризации как формы межфирменной, межотраслевой и межрегиональной интеграции в условиях формирования постиндустриальной информационной экономики;

- развить институционально-эволюционную концепцию экономического кластера, используя при этом позитивные выводы неоклассической, марксистской и неокейнсианской политической экономии;

- определить роль кластеров в обеспечении различных слагаемых социально-экономической безопасности и устойчивого развития национальной и региональной экономики;

- теоретически обосновать методы эффективного взаимодействия вертикально-интегрированных корпораций и кластеров как формы межотраслевой интеграции; разработать модель системы регионального и межрегионального инновационных кластеров и пути их развития как научно-производственных комплексов;

- обосновать значение кластеров в социально-экономическом развитии регионов посредством создания в их составе центров подготовки, переподготовки и непрерывного повышения квалификации кадров, в т. ч. из других регионов и стран;

- исследовать рыбопромышленный кластер как мезоэкономическую структуру, сформулировать проблемы его развития и разработать способы их решения;

- выявить взаимосвязи, общие черты и особенности развития рыбопромышленного и агропромышленного комплексов, рыболовства и рыбоводства (аквакультуры), их роль в обеспечении продовольственной безопасности России;

- определить организационно-экономические условия, сырьевые предпосылки и перспективы формирования российского рыбопромышленного комплекса (РПК) в Камчатском крае, его роль в реализации стратегии развития Дальневосточного федерального округа (ДВФО);

- разработать теоретические основы стратегии развития рыбопромышленного кластера на примере Камчатского края.

Предмет исследования — теория и практика формирования и развития межотраслевых народнохозяйственных систем в мезоэкономике.

В качестве объекта исследования выбран региональный рыбопромышленный комплекс как экономический кластер.

Теоретической и методологической базой исследования принята современная институциональная и эволюционная теория развития межотраслевых мезоэкономических комплексов, представленная в трудах зарубежных (Д. Норт, Дж. Серл, Д.Н. Хайман, Дж. Ходжсон, О.

Уильямсон, и др.) и отечественных (Р. Гринберг, В. Ефимов, М. Клейнер и др.) учёных.

Некоторые экономисты рассматривают институт как любую принятую некоторым коллективом систему правил (процедур, практик), позволяющую создавать институциональные факты, т.е. приписывать предмету, человеку или положению вещей особый статус, который позволяет им выполнять особые функции, которые они не могли выполнять благодаря своим физическим свойствам. Такая индивидуалистическая трактовка представляется слишком узкой для целей нашего исследования, т. к. она учитывает воздействие институтов лишь на личностное поведение с учётом религиозной морали, традиций и привычек.

Разделяя мнение Дж. Ходжсон и В. Ефимова, более приемлемо определение института как системы устоявшихся и преобладающих социальных правил, структурирующих социальные отношения. Организация - разновидность института, предполагающая членство и суверенитет. Особое значение имеют самоорганизующиеся институциональные системы, регулирующие поведение хозяйственных единиц, а не только индивидов, а также интерпретационный подход к практическому исследованию сложных социально-экономических систем. Он был применен в данной работе.

В ходе исследования автором использовались методы системного и логического анализа, методы научного анализа и синтеза, метод сравнительного анализа, экономико-статистические методы и др.

Информационно-имперической базой исследования явились данные Росстата и его региональных отделений за 1990-2009 гг., Статкомитета СНГ, а также статистических служб ЕС, США, Китая, Японии и других стран АТР, исследовательских центров ООН, Всемирного банка и других зарубежных и отечественных организаций. Использованы данные Росрыболовства, Минсельхоза РФ и рыбопромышленных предприятий Камчатского края и других регионов Дальнего Востока. При обработке этих данных использованы методы статистических группировок и корреляционного анализа.

Обоснованность полученных результатов и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждаются применением общенаучных и специальных методов исследования, представительным информационным обеспечением, полнотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и внедрением результатов исследования.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, 5 глав, заключения, библиографии и приложений. Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулирована цель, задачи диссертационной работы, определены объект, предмет, теоретико-методологическая основа, информационная база исследования, показана научная новизна, теоретическое и практическое значение полученных результатов.

В первой главе «Развитие теории кластеров в современной мезоэкономике» выявлены особенности современного этапа глобализации, информатизации и формирования постиндустриальной экономики, раскрыта сущность и формы кластеризации экономики, обоснована институционально-эволюционная концепция кластера.

Во второй главе «Роль кластеризации в укреплении социально-экономической безопасности регионов и развитии региональных рынков» показана роль кластеризации в укреплении социально-экономической безопасности страны и её регионов, рассмотрена взаимосвязь кластеров и вертикально-интегрированных корпораций, как альтернативных форм межотраслевой интеграции, определено значение иностранных инвестиций в региональные и межрегиональные кластеры для инновационного развития и повышения конкурентоспособности депрессивных регионов.

Содержание третьей главы «Кластер как межрегиональная инновационная и образовательная система» раскрывает институциональные основы построения инновационных кластеров, социально-кадровые предпосылки формирования и развития кластеров.

В четвертой главе «Рыбопромышленный кластер как мезоэкономическая структура: резервы устойчивого развития» представлена концепция рыбопромышленного комплекса как мезоэкономической структуры, исследованы особенности и проблемы развития рыбопромышленного комплекса в период рыночной трансформации экономики, выявлены резервы устойчивого развития предприятий рыбопромышленного комплекса, приведен сравнительный анализ тенденций развития и политики государственного регулирования рыбопромышленного комплекса и АПК.

В пятой главе «Формирование и развитие рыбопромышленного кластера в Камчатском крае» дана оценка сырьевой базе функционирования рыбопромышленного комплекса, определены организационно-экономический механизм формирования и разработаны основные положения стратегии развития рыбопромышленного кластера в Камчатском крае.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы.

Научная новизна выносимых на защиту положений в рамках специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» заключается в следующем:

- выявлены особенности современного этапа глобализации, информатизации и формирования постиндустриальной экономики, обоснована сущность и роль локализации и межотраслевой интеграции производства в преодолении негативных последствий глобализации;

- определены сущность и преимущества экономического кластера как мезоэкономической структуры постиндустриального общества, выделены принципы и основные этапы кластеризации российской экономики, предложена типовая структура кластера;

- развита концепция кластера как социального института, основанного на развитии отношений собственности, форм межотраслевой и межрегиональной интеграции, природы конкуренции, что позволяет наиболее полно использовать социальные факторы экономического развития, согласовывать интересы крупного, среднего и малого бизнеса, учитывать местные институциональные особенности. С позиций институциональной и эволюционной теории доказано, что кластеризация отражает многоуровневую структуру современной экономической системы и преодоление конкурентно-индивидуалистической парадигмы, характерной для ранних индустриальных этапов развития рыночной экономики;

- сформулированы преимущества кластеров как форм межотраслевой мезоэкономической интеграции по сравнению с вертикально-интегрированными корпорациями, обоснованы пути развития их сотрудничества на основе юридически значимых партнёрских соглашений;

- выдвинута новая концепция РПК как мезоэкономической структуры, включающей добычу и воспроизводство водных биоресурсов, переработку, хранение, транспортировку и сбыт, а также обеспечение комплекса судами, оборудованием и расходными материалами;

- выявлены особенности и проблемы развития рыбопромышленного комплекса в период рыночной трансформации экономики, его органическая связь с агропромышленным комплексом и пути достижения их совместной конкурентоспособности на национальном и мировом рынке;

- предложены и научно обоснованы новые критерии устойчивого развития мезоэкономических структур, классификация резервов устойчивого развития, принципов управления этими резервами.

К основным результатам, определяющим научную новизну в рамках специализации «Региональная экономика» относятся:

- на основе анализа пороговых значений индикаторов социально-экономической безопасности определена роль кластеризации в её укреплении и обеспечении устойчивости социально-экономического развития депрессивных регионов России;

- развито представление о кластере как региональной инновационной и образовательной системе, новой форме соединения науки и образования с региональным производством, обеспечивающей превращение новых знаний в конкурентоспособные товары и услуги, а также в нерыночные общественные блага, увеличение спроса на нововведения, развитие малого инновационного бизнеса и региональной инновационной инфраструктуры;

- впервые разработана стратегия развития регионального рыбопромышленного кластера в долгосрочной перспективе, основанная на переходе к инновационному пути развития посредством реализации стратегических инвестиционных проектов, комплексно обеспечивающих рост экономической эффективности предприятий, сбалансированности развития и социальной устойчивости регионов.

Практическая значимость содержащихся в работе выводов и рекомендаций состоит в разработке предложений:

- по выбору критериев устойчивости социально-экономического развития регионов и отбора инновационно-инвестиционных проектов, направленных на преодоление отставания депрессивных регионов; по реализации сбалансированной политики по отношению к иностранным инвестициям в зависимости от их роли в инновационном развитии экономики и повышении конкурентоспособности депрессивных регионов России;

- по направлениям эффективного взаимодействия развития сотрудничества вертикально-интегрированных корпораций и их альянсов с региональными кластерами и предотвращении недружественного нерыночного поглощения и ограничения деятельности малого и среднего бизнеса;

- развития бизнес-инкубаторов, технопарков, наукоградов и технико-логистических ОЭЗ как организационных звеньев региональной и межрегиональной инновационной системы, повышения роли интеллектуальной собственности в ВВП;

- путей кадрового и социального обеспечения кластеризации экономики, в т. ч. на Дальнем Востоке, на базе материального и социально-организационного стимулирования рождаемости, укрепления семьи, снижения социально обусловленной смертности, повышения производительности труда в муниципальной сфере услуг, увеличения занятости, обеспечения положительного сальдо миграции, использования системы социальных стандартов, реструктуризации системы профессионального образования;

- основных направлений реформирования рыбопромышленного и агропромышленного комплексов, включая отношения собственности на земельные и водные ресурсы, соотношение крупного, среднего и малого бизнеса, развитие инфраструктуры, системы финансирования, кредитования и страхования, передачи технологий и обучения кадров;

- концепции формирования рыбопромышленного кластера в Камчатском крае, достижения его конкурентоспособности и сбалансированности; предложений по рациональному использованию биоресурсов Камчатского побережья, Охотского и Берингова морей, развитию районов Камчатского края;

- системы управления резервами устойчивого развития рыбопромышленного кластера.

Разработанные в диссертации концепция кластера как инновационной и образовательной системы и теоретико-методологические основы реформирования РПК как мезоэкономической структуры и использования его конкурентных преимуществ для повышения продовольственной безопасности, охраны окружающей среды и обеспечения эффективной занятости, закрепления населения в дальневосточных регионах России получили экспериментальное подтверждение и практическое использование при разработке с участием диссертанта «Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Камчатского края на период до 2025 года» (хоз. договор № 82/02), «Концепции и программы развития малого предпринимательства в Камчатской области на период до 2010 года» (хоз. договор № 1538/06).

Результаты исследования на различных этапах обсуждены и положительно оценены в Санкт-Петербургском государственном университете, Камчатском государственном техническом университете, Министерстве рыбной промышленности Камчатского края.

Основные теоретические и методические положения, практические результаты, разработанные и защищаемые в диссертационном исследовании по проблемам устойчивого развития экономики региональных комплексов, кластеров, предприятий в рыночных условиях в 1999-2010 гг., докладывались и получили одобрение на международном конгрессе в г. Волгограде (2010 г.), международных научно-практических конференциях (1999, 2005, 2008, 2009 гг.) в г. Санкт- Петербурге, Петропавловске-Камчатском, Волгограде; всероссийских научнопрактических конференциях (2009 г.) в Санкт- Петербурге, Пензе; региональных и межрегиональных научно-практических конференциях (2002, 2003, 2004, 2006 гг.) в Петропавловске-Камчатском.

Результаты исследования были использованы в учебном процессе Камчатского государственного технического университета при чтении курсов «Экономика рыбной отрасли», «Экономика и управление на предприятиях рыбной отрасли», «Экономика и менеджмент водного хозяйства».

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в разработке и обосновании концепции формирования и стратегического развития рыбопромышленного кластера как инновационной мезоэкономической системы. Этот вклад в теорию стратегического развития хозяйственных комплексов на базе согласования тенденций глобализации и локализации производства заключается в следующем: выявлены объективные особенности современного этапа глобализации, информатизации и формирования постиндустриальной экономики инновационных знаний, обеспечивающие необходимость формирования кластеров как мезоэкономической межотраслевой хозяйственной системы; сформулирована институционально-эволюционная концепция кластера как новой формы обобществления производства, разрешающей противоречия между глобализацией, при которой доминируют транснациональные корпорации, и локализацией, реализующей интересы региональной экономики, предложена классификация форм кластеризации экономики;

- развита концепция кластера как социально-экономического института, инфраструктура которого обеспечивает социально-экономическую безопасность регионов, в т. ч. депрессивных, в условиях усиления глобальной конкуренции;

- обоснована роль кластера в ограничении монополии и олигополии вертикально-интегрированных промышленных корпораций на региональных рынках, а также принципы их рационального взаимодействия с кластерами;

- на основе обобщения мирового опыта обоснована необходимость и пути превращения мезоэкономического кластера в региональную инновационно-образовательную систему, обеспечивающую непрерывное систематическое обучение кадров и их эффективную занятость; разработана принципиально новая концепция, программа формирования и стратегия развития рыбопромышленного кластера как межотраслевого хозяйственного комплекса с единым центром стратегического и инвестиционного управления, а также логистики, определены необходимые для этого изменения в законодательстве, системе государственного регулирования, регионального и корпоративного управления.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в 40 публикациях общим объемом 38,4 п. л. в том числе в 2 монографиях и 10 научных публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Древинг, Светлана Робертовна

Основные результаты Создание нового экономико-организационного механизма РХК Экономические эксперименты по созданию наиболее выгодных условий для развития РХК Камчатского края. Формирование свободной экономической зоны Создание условий для концентрации производства. Привлечение частных и государственных инвестиций не менее Змлрд долл. в рыбопромысловый флот и 1,5 млрд руб. в развитие инфраструктуры Реализация модели развития «Оптимум» РХК Камчатского края Создание условий для достижения уровня рентабельности РХК не ниже 30 %, темпов роста прибыли не менее 8-10 % в год Привлечение частных и государственных инвестиций в объеме 6 млрд долл. в рыбопромысловый флот и 4 млрд руб. в развитие инфраструктуры Полная замена оставшихся 30 % устаревшего и неэффективного рыбопромыслового флота на конкурентоспособные судна Превращение РХК в высокорентабельное и диверсифицированное производство с отдачей инвестиций не ниже 25-30 % и сроком окупаемости не более 5-7 лет Рост производительности труда в РХК в 2 раза. Выход на международные рынки сбыта готовой продукции и полуфабрикатов РХК Камчатского края Рост производительности труда в РХК в 2 раза Сокращение численности персонала РХК на 5 % и обеспечение его переподготовки и перехода в другие РХК

Переоборудование и переоснащение не менее 70 % рыбопромыслового флота новыми судами и 40 % инфраструктуры РХК Строительство новой судоверфи, обновление терминалов основных портов, развитие мультимодальных перевозок для авиаперевозок рыбной продукции в РФ и за рубежом Рост производительности труда в 3 раза Обновление 60 % инфраструктуры РХК Рост производительности труда в РХК в 3 раза Сокращение численности персонала РХК на 25 % и обеспечение его переподготовки и перехода в другие РХК

Окончание табл. 5.5

1 2 3 4

Приоритетные программы. Мероприятия. Действия. Изменения Дебюрократизация управления в РХК на основе реинжиниринга, оптимизации и автоматизации и радикального сокращения и упрощения всех управленческих процедур Проведение новых экономических экспериментов по инновационному преобразованию РХК Развитие новых организационно-экономических механизмов (бирж, свободной экономической зоны, залоговых аукционов по квотам и других) Техническое переоснащение рыбопромыслового флота Техническое переоснащение инфраструктуры РХК Привлечение российских и зарубежных инвестиций Участие государства, в том числе администрации Камчатского края, в развитии РХК на основе проектов частно-государственного партнерства Дебюрократизация управления в РХК на основе оптимизации и автоматизации всех управленческих процедур Проведение новых экономических экспериментов по инновационному преобразованию РХК Техническое переоснащение рыбопромыслового флота Техническое переоснащение инфраструктуры РХК Привлечение российских и зарубежных инвестиций Участие государства, в том числе администрации Камчатского края, в развитии РХК на основе проектов частно-государственного партнерства Дебюрократизация управления в РХК на основе оптимизации всех управленческих процедур Сокращение удельных показателей (в расчете на 1 т продукции) численности аппарата управления в РХК путем минимизации удельного веса АУП и ниже, чем у мировых лидеров РХК Привлечение российских и зарубежных инвестиций Участие государства в развитии РХК на основе проектов частно-государственного партнерства

Ядром стратегии развития РХК должны быть инвестиционные проекты, обладающие синергией - способностью усиливать действие друг друга и создавать новые результаты, имеющие приоритетное значение для решения ключевых проблем развития основных сегментов РПК Камчатского края. На основе разработанной концепции предложена программа создания кластера, включающего сегменты портово-логистический, рыбоперерабатывающий, воспроизводственный (табл.5.6).

В состав портово-логистического сегмента кластера включен ряд следующих стратегических проектов: создание биоресурсной ПОЭЗ «Авача», строительство оптово-розничного рыбного рынка, открытие пунктов пропуска судов, реконструкция портовых сооружений. Инвестиционные площадки биоресурсной ПОЭЗ «Авача» и оптово-розничного рыбного рынка локализованы в пределах города Петропавловска-Камчатского. Остальные объекты находятся на побережье полуострова. По значимости результата реализации проектов кластер занимает лидирующее место. Проекты составляют 90% всех планируемых инвестиций комплекса, объемы государственных инвестиций планируются на уровне 8 668,00 млн. рублей. Расчеты показали достаточно высокую доходность инвестиций и приемлемые сроки окупаемости.

Проекты рыбоперерабатывающего сегмента кластера имеют целью открытие производств по глубокой переработке рыбного сырья и морепродуктов. Новые производства будут специализироваться на производстве консервной продукции, БАД, продукции из морского зверя. Проекты кластера являются наиболее доходными, реализуют, в том числе, инновационные технологии, направлены на решение задач комплексной переработки ресурсов. Инвестиционные площадки расположены как на территории г. Петропавловска-Камчатского, так и на побережье Камчатки. Реализация проектов кластера позволит дополнительно привлечь 863 человека, обеспечив работой незанятое население поселков в районах края.

Заключение

1. Концепция кластера является важной составной частью современной экономической теории. В работе анализируются основные положения современной неоклассической, марксистской, посткейнсианской и институционально-эволюционной теории, связанные с концепцией кластера как звена сложной многоуровневой экономической системы, имеющей синергетическую парадигму.

Неоклассический подход, рассматривающий в качестве главного фактора развития экономики общественное разделение труда на чисто рыночной основе, является микроэкономической и не видит различий между закономерностями развития различных уровней экономики, отрицает собственные цели региональной политики. Кейнсианская теория содержит ряд важных для концепции кластера положений. Марксизм выдвинул идею возрастающей роли общественных производительных сил и общественных, нерыночных по своей природе, благ, которая реализуется в постиндустриальном обществе. Однако лишь институционально-эволюционная теория адекватно отражает реальности современного этапа глобализации и информатизации постиндустриальной экономики.

В диссертации представлена концепция кластера как социального института инновационной экономики, новой формы межотраслевой и межрегиональной интеграции, не предусматривающей концентрации собственности в руках государства или частных монополий и наиболее полно учитывающей социальные факторы экономического развития, национальные и региональные особенности общественно-государственного партнёрства, сотрудничества крупного, среднего и малого бизнеса. Выявлены тенденции развития кластеров как институтов новой региональной экономики, согласующих интересы её агентов и компенсирующих растущую в условиях глобализации неопределённость социально-экономических процессов («новый хаос»). В отличие от конкурентно-индивидуалистической парадигмы концепция кластера отражает многоуровневую структуру современной экономической системы, переход к новым, сетевым формам кооперирования и совместного труда, основанным на соединении конкуренции и инновационного сотрудничества.

2. В диссертации уточнено определение социально-экономической безопасности как критерия целесообразности формирования и развития кластеров, проведён анализ пороговых значений индикаторов этой безопасности и угроз безопасности российских регионов, в частности, дальневосточных, в условиях макроэкономической стабилизации. К ним относятся низкая доля научно-производственных инвестиций и инновационной продукции, высокая доля деградирующих групп населения с низкими доходами и перспективами социальной мобильности, рост внешней задолженности банков и госкомпаний, импорта продовольствия и услуг. В этой связи исследуется синергетический эффект создания кластеров и их роль в укреплении социально-экономической безопасности регионов России.

Особое внимание уделено выбору критериев устойчивости социально-экономического развития, учитывающих не только темпы, но и качество экономического роста, преодоление сложившегося в России весьма опасного хронического отставания ряда регионов, особенно приграничных.

Обосновывается необходимость дифференцированной стратегии по отношению к привлечению иностранных инвестиций и таможенно-тарифной политики, ограничения экспорта непереработанного сырья, в т.ч. лесного, рудного, рыбного, зернового, кожевенного, нефтяного и т.д.

Сопоставляются тенденции изменения структуры и направлений иностранных инвестиций в России и за рубежом. Предложены меры по защите интересов российских производителей, не нарушающие правила ВТО.

3. Исследование стратегических альянсов и вертикально-интегрированных корпораций (ВИК) как альтернативных кластерам форм межотраслевой мезоэкономической интеграции показало, что они обладают рядом конкурентных преимуществ. В диссертации анализируются предпосылки и способы создания ВИК, их разновидности, конкурентные преимущества по сравнению с конгломератом и горизонтально-интегрированными компаниями, роль ВИК в различных секторах мировой и российской экономики, в т.ч. в агропромышленном и рыбопромышленном комплексе.

В то же время, как показал анализ, ВИК не в состоянии заменить кластеры в качестве институциональной основы формирования постиндустриальной информационной экономики. Они часто превращаются в региональные монополии, препятствующие развитию малого и среднего бизнеса, укреплению финансовой конкурентоспособности регионов, решению их социальных проблем.

Для установления отношений сотрудничества ВИК и кластеров необходимо заключение юридически обязывающих партнёрских соглашений ВИК с местными властями; введение в ВИК социальной отчётности по международным стандартам, включающим оценку участия ВИК в формировании региональных кластеров; завершение реформы хозяйственного законодательства, направленной на предотвращение рейдерства - недружественного нерыночного поглощения конкурирующих и обладающих ценными активами предприятий с помощью коррупционных методов; стимулирование развития корпоративной этики и кодексов поведения. В диссертации обобщается опыт решения этих проблем.

4. Кластер представляет собой инновационную систему, т.е. форму соединения науки и производства, обеспечивающую превращение нового знания в конкурентоспособные товары и услуги, а также нерыночные общественные блага. Анализ показателей инновационного развития России и зарубежных стран показал, что при относительно развитом научном потенциале Россия недопустимо отстаёт по удельному весу интеллектуальной собственности в общественном богатстве и ВВП, позициям на мировом рынке наукоёмкой, высокотехнологичной и научно-технической продукции, доле нововведений в приросте ВВП. Причиной этого является, прежде всего, не недостаточное бюджетное финансирование, а институциональные факторы: низкий спрос на нововведения со стороны бизнеса, обусловленный слабостью конкуренции и высокой рентабельностью при малом риске спекулятивных и теневых операций; слабым развитием малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры; преимущественно фискальным, а не стимулирующим характером налогообложения; недостатками системы патентования, кредитования и страхования технологических и коммерческих рисков.

Кластеризация позволяет решить многие из этих проблем, однако она приводит к удлинению технологических цепочек, числа переделов и трансакций, что требует реформирования налогообложения, патентования, оценки, учёта и защиты интеллектуальной собственности, а также государственной промышленной политики. Кластеризация базируется на свободном обмене фундаментальной научной информацией, включая общедоступные базы данных и систему передачи результатов бюджетных отечественному бизнесу, с комплексным патентованием не только продукции и технологий, но и методов организации производства, труда и управления.

Для создания инновационной базы кластера необходима организация оценки и учёта нематериальных активов, в т.ч. промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков и ноу-хау, а также гудвилла, выработка в каждом регионе селективной инновационно-инвестиционной стратегии и приоритетов развития, критериев и процедуры отбора инвестиционных проектов. В диссертации обоснованы принципы выбора этих приоритетов и обобщен соответствующий отечественный и зарубежный опыт, в т.ч. в области создания логистической, офисной и торговой инфраструктуры, выбора критически важных технологий. Создания сети региональных инновационных центров.

Уточнена классификация инновационных центров, тенденции развития инкубаторов бизнеса, технопарков, наукоградов и инновационных особых экономических зон, обоснованы предложения по повышению их роли в создании кластеров. Предложена организационная структура инновационной системы кластера.

5. Кластеризация экономики требует преобразования социальной сферы регионов и подготовки работников нового типа, способных и умеющих создавать и осваивать нововведения - продуктовые, технологические и организационные. В диссертации исследуются наиболее важные направления этих преобразований; организация социального партнёрства местного бизнеса, администрации и социума, создание системы управления знаниями, региональной и межрегиональной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров на основе непрерывного ступенчатого обучения, разработка системы социальных стандартов, позволяющая планомерно повышать качество жизни и человеческого капитала в регионе.

6. К числу условий кадрового обеспечения кластеризации относится стабилизация численности трудоспособного населения на основе достижения положительного сальдо миграции. Анализируются пути увеличения численности работников кластера за счёт повышения производительности труда, в т.ч. в сфере муниципальных услуг, увеличения занятости, в т.ч. неполной занятости пенсионеров, учащихся и женщин с детьми, аутсорсинга (вывода трудоёмких работ в другие регионы), повышения внутрироссийской мобильности рабочей силы. Анализируются возможности и условия трудоустройства в кластерах безработных и соотечественников из стран СНГ.

Особое внимание уделяется достижению баланса между спросом и предложением рабочей силы по наиболее важным для кластера профессиям, что требует развития кадрового маркетинга и прогнозирования, рационализации сети вузов, коренной реформы профессионального образования на основе создания сети двухгодичных училищ широкого .профиля с современной материально-технической и методической базой. Обобщается зарубежный и отечественный опыт создания исследовательских университетов в качестве инновационно-образовательной основы кластеров, предоставления образовательных грантов и субсидированных кредитов, использования социального капитала (эндаументов), создания единого образовательного пространства стран СНГ.

Представлена классификация региональных социальных стандартов, используемых для управления социальными аспектами кластеризации.

7. Рыбопромышленный комплекс приобретает особое значение в условиях роста спроса на продовольствие, международной торговли, экологических ограничений, развития аквакультуры, которая по эффективности намного превосходит животноводство. Анализ зарубежных публикаций позволяет выявить структурные сдвиги в мировом РПК и причины, по которым российский РПК в рыночных условиях потерял свою конкурентоспособность. К ним относятся низкий уровень консолидации производства и вертикальной интеграции, отсутствие должной государственной поддержки обновления флота, науки, профессионального образования, океанического лова и других сегментов рынка с высокими сроками окупаемости вложений.

В работе представлена структура РПК как мезоэкономической структуры, включающей профильные (рыболовство, добыча морепродуктов, аквакультура), обслуживающие (рыбопромысловое судостроение и судоремонт, производство специального оборудования и сетеоснастки, кормопроизводство и рыбоводство и др.), перерабатывающие, логистические (транспорт, хранение, упаковка, реализация) и инфраструктурные отрасли (отраслевая наука, профобразование, информационно-маркетинговые и финансовые услуги). Объектом государственного регулирования в современной экономике становится не специализированная отрасль, а кластер - комплекс взаимосвязанных отраслей, расположенных в одной логистической зоне.

Обоснованы критерий и показатели системы национальных счетов, характеризующие устойчивость развития экономического кластера, этапы жизненного цикла кластера, классификация резервов его устойчивого развития.

Выделены институциональные резервы устойчивого развития РПК, включающие:

1) развитие и изменение порядка использования отечественных портов;

2) реализацию программы обновления, рационализации структуры и условий эксплуатации рыбопромыслового флота;

3) изменение условий добычи водных биоресурсов (нормы воспроизводства и квоты добычи, регламенты добычи, переработки и выхода готовой продукции, перечень оснований для изъятия квот, реестр судов и т.д.);

4) упорядочение правил доступа иностранных судов в российские воды;

5) специальное стимулирование развития перерабатывающих мощностей и береговой инфраструктуры;

6) программа ликвидации браконьерства.

Представлены общие и частные принципы формирования резервов устойчивого развития РПК.

8. В работе исследуется опыт мировой статистики, включающий рыбное и лесное хозяйства в один сектор с сельским хозяйством по макроэкономическому признаку - добыча первичного воспроизводимого природного сырья. Как показал анализ, всё большая часть вновь созданной стоимости реализуется не в сельском и рыбном хозяйстве, а в пищевой промышленности, логистике и торговле. Конкурентоспособность сельского и рыбного хозяйства всё в большей степени определяется внешними по отношению к ним факторами (институциональные условия, материально-техническое обеспечение, кооперация и сбыт).

В диссертации обоснована особая социальная роль сельского и рыбного хозяйства в создании общественных благ, не имеющих стоимостной оценки (сохранение культуры, демографии, окружающей среды, биологического разнообразия и т.д.), что делает необходимым их государственную и общественную поддержку. Анализ итогов всероссийской сельхозпереписи 2006 г. позволил выявить общие для сельского и рыбного хозяйства негативные тенденции, связанные с отсутствием реальной собственности на землю и акватории, диспаритетом цен на продукцию и средства производства, монополизацией посреднических услуг, упадком инфраструктуры и т.д. Целью политики в этой сфере должно стать сохранение и освоение территории государства, сбережение народа и его культуры.

В этой связи анализируются тенденции развития мировой и российской морской и пресноводной аквакультуры, разведения рыбы и других водных биоресурсов, выделяется южно-азиатский, скандинавский и европейский типы аквакультуры, сибирский опыт озёрного рыборазведения. К числу мезоэкономических проблем развития аквакультуры в России относятся создание новых отраслей по производству кормов и посадочного материала, специальной системы страхования и кредитования, определение права собственности на объекты аквакультуры, законодательное определение форм государственного регулирования АПК и РПК, включая условия торговли, надбавки к ценам и т.д. Разработаны предложения по включению РПК в национальный проект развития села.

9. Анализ тенденций изменения сырьевой базы мирового и российского, в т.ч. дальневосточного рыбного хозяйства показал растущие диспропорции, угрожающие самому существованию рыбного промысла в XXI веке. Это требует развития,международной и российской правовой базы по защите биологического разнообразия и запрету на избыточный вылов рыбы и других морепродуктов, сохранению водных ресурсов, воспроизводству рыбных запасов, развитию аквакультуры. училищ широкого .профиля с современной материально-технической и методической базой. Обобщается зарубежный и отечественный опыт создания исследовательских университетов в качестве инновационно-образовательной основы кластеров, предоставления образовательных грантов и субсидированных кредитов, использования социального капитала (эндаументов), создания единого образовательного пространства стран СНГ.

Представлена классификация региональных социальных стандартов, используемых для управления социальными аспектами кластеризации.

7. Рыбопромышленный комплекс приобретает особое значение в условиях роста спроса на продовольствие, международной торговли, экологических ограничений, развития аквакультуры, которая по эффективности намного превосходит животноводство. Анализ зарубежных публикаций позволяет выявить структурные сдвиги в мировом РПК и причины, по которым российский РПК в рыночных условиях потерял свою конкурентоспособность. К ним относятся низкий уровень консолидации производства и вертикальной интеграции, отсутствие должной государственной поддержки обновления флота, науки, профессионального образования, океанического лова и других сегментов рынка с высокими сроками окупаемости вложений.

В работе представлена структура РПК как мезоэкономической структуры, включающей профильные (рыболовство, добыча морепродуктов, аквакультура), обслуживающие (рыбопромысловое судостроение и судоремонт, производство специального оборудования и сетеоснастки, кормопроизводство и рыбоводство и др.), перерабатывающие, логистические (транспорт, хранение, упаковка, реализация) и инфраструктурные отрасли (отраслевая наука, профобразование, информационно-маркетинговые и финансовые услуги). Объектом государственного регулирования в современной экономике становится не специализированная отрасль, а кластер - комплекс взаимосвязанных отраслей, расположенных в одной логистической зоне.

Обобщение опыта Норвегии, Исландии, Аляски и других рыбохозяйственных регионов позволило определить основные направления развития сырьевой базы РПК:

1) учет, анализ, прогнозирование и ограничение добычи в ряде бассейнов и по ряду видов ресурсов;

2) организация воспроизводства и защиты биоресурсов от внешних воздействий;

3) развитие аквакультуры, в т.ч. в искусственно созданных водоёмах;

4) ликвидация потерь сырья в процессе его добычи, транспортировки, хранения и переработки.

10. Анализ причин системного кризиса экономики в ДВФО в 90-х гг., который с особой силой проявился на Камчатке и в её РПК, позволил обосновать целесообразность, необходимость и организационные условия формирования в крае рыбопромышленного кластера как локомотива перехода депрессивного региона к устойчивому инновационному развитию. К этим условиям относятся разработка долгосрочной целевой программы и специального фонда за счёт платы за использование водных биоресурсов и федеральных субвенций. , ,

Анализ динамики и структуры производства в РПК Камчатки в 19652006 гг. по видам продукции, использования основных фондов, трудовых ресурсов, финансов комплекса, объёма и структуры экспорта, роли иностранного капитала в сопоставлении с данными по Приморскому краю и Сахалинской области позволил выявить технические, технологические, организационные, финансовые и другие резервы, использование которых позволит сформировать Камчатский рыбопромышленный кластер. Программа развития транспортной и энергетической инфраструктуры ДВФО, создание единого федерального органа управления РПК создаёт для этого внешние условия.

Исследования показали, что устойчивое развитие РПК Камчатки требует создания регионального кластера, позволяющего эффективно использовать общегосударственные, региональные и отраслевые резервы при активной государственной поддержке на федеральном и региональном уровнях.

Реализация общегосударственных резервов позволит обеспечить неистощимое и устойчивое использование сырьевой базы, исключить браконьерство, активизировать инвестиционно-инновационные процессы, сократить излишние промысловые мощности и достигнуть баланса флота и перерабатывающих мощностей, создать нормативно-правовую базу для устойчивого развития РПК как профилирующего сектора экономики Камчатского края.

Стратегическое управления РПК предполагает развитие его как кластера, создание объективной государственной информационной системы о состоянии запасов и среды обитания, о фактических условиях промысла и использования водных биоресурсов, о функционировании производственных, региональных, научных, образовательных и финансовых структур кластера.

Функционирование подсистемы управления резервами развития кластера требует максимального использования современных информационных технологий (средства телекоммуникаций, система электронных конференций, интегрированные базы данных, объединенные компьютерные сети, экспертные системы, электронные имитационные модели). При этом необходимо объединить информационные ресурсы предприятий РПК и создать интегрированную информационную систему, функционирующую в реальном масштабе времени, базирующуюся на объективных данных по всем сферам деятельности кластера, обеспечивающую возможность гибкого реагирования на изменение рыночной и промысловой ситуации.

Система показателей эффективности развития кластера в комплексе должна отражать динамику роста его социально-экономического потенциала, инвестиционной и инновационной активности при сохранении финансовой устойчивости. Для всесторонней характеристики устойчивого развития кластера целесообразно оценить динамику следующих показателей: индекса инвестиций в основной капитал, индекса доли рынка, превышение рентабельности собственного капитала над безрисковой ставкой, индекса добавленной рыночной стоимости, соблюдение порогового значения коэффициента платежеспособности, определенного исходя из специфики хозяйственной деятельности конкретной отрасли хозяйства. Все отмеченные показатели соизмеримы между собой и исчисляются в процентах.

Стоимостная оценка определяется дополнительным доходом от использования резервов, отнесенным к затратам на их поиск, оценку и реализацию, на организацию управления системой учёта резервов, текущих затрат по содержанию соответствующей инфраструктуры, расходов на введение в действие резервов, потерь от исключения резервов из ресурсов текущего потребления.

В работе предложена методика расчёта скорректированного коэффициента эффективности резервов, построенная на экспертных оценках и позволяющая определить очередность освоения резервов. Для управления резервами развития кластера целесообразно сформировать специальную матричную структуру, координирующую действия специалистов по поиску и реализации резервов. Обоснованы функции и полномочия подразделений администрации кластера.

В работе представлены методические рекомендации по целенаправленному поиску, количественной и качественной оценке резервов развития кластера, оценке эффективности их использования. При этом резервы группируются по классификационным признакам, им дается качественная характеристика и суммарная количественная оценка.

11. В диссертации предложен новый подход к разработке стратегии развития крупного хозяйственного комплекса на примере одного из наиболее сложных и проблемных - рыбопромышленного комплекса Камчатского края. Отказ от радикальных преобразований приведет уже в ближайшей перспективе к тяжелому и затяжному кризису, выход из которого будет невозможен. Постепенное разрушение производственной базы промыслового флота, отсутствие финансовых ресурсов, деградация сырьевой базы, сворачивание научных исследований в области ведения промысла, острый дефицит квалифицированных рабочих кадров на фоне экономического кризиса - совокупность стратегических проблем, решение которых возможно лишь при переходе на инновационный путь развития. Создание рыбопромышленного кластера в крае, принятие стратегии динамичного инновационного развития, формирование сети опорных стратегических проектов позволят преодолеть экономический спад, неустойчивость, дефицит инвестиций, обострение социально-экономических проблем региона. Реальным механизмом в этом случае должно стать создание портовой особой экономической зоны, развитие целенаправленной государственной поддержки и частно-государственого партнерства, предоставление льготных режимов предприятиям кластера, создание крупных холдингов с государственным участие, диверсификация экономики края, развитие новых видов деятельности. Указанные меры могут быть реализованы при принятии динамичного сценария стратегического развития, когда все элементы кластерной структуры заинтересованы в долгосрочном эффективном сотрудничестве, системном решении возникающих проблем.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Древинг, Светлана Робертовна, 2010 год

1. Алексеев A.A. Теория инновационного развития. СПб., 2004.

2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

3. Балабанова A.B. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. М., 2004. 240 с.

4. Бекетов М.В., Ковров Г.С., Павлова С.И. Оценка инновационного потенциала региона. М., ИНИОН РАН, 2004.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

6. Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов. Учебник. М.: Проспект, 2002.

7. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. М.: Наука, 2005. -271 с.

8. Будрина Е.В., Будрин А.Г., Лукинский B.C. и др. Развитие транспорта и логистики: выявление и оценка синергетических эффектов. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

9. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

10. Виролайнен O.A. Городское хозяйство как объект институциональных преобразований. СПб.: СПб ГИЭУ, 2006. 218 с.

11. Генкин J1.C., Молотников А.Е. Захват. Корпоративные шахматы. Игра на выживание. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 253 с.

12. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.-350 с.

13. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004.

14. Голован Л.Г., Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. /Под ред. Г.А.Краюхина, СПб., СПбГИЭЛ, 1997.

15. Гохан П.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 741 с.

16. Двас Г.В. Механизм реализации государственной политики устойчивого социально-экономического развития региона. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.

17. Деминг А. Выход из кризиса: новая парадигма управления людьми, системами и процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 370 с.

18. Джордж М. Бережливое производство шесть сигм в сфере услуг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 407 с.

19. Дунаев Э.П., Колгалов А.И., Рассадина А.К. Экономические и институциональные условия перехода к инновационному развитию российской экономики. М., 2004. 96 с.

20. Евсеев В.О. Конкурентоспособность человеческих ресурсов: Монография. М., 2006. 302 с.

21. Задорожная Л.И. Управление занятостью в регионе: теория, методология, инструменты. Ростов- на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 2004.-240 с.

22. Замятина М.Ф. Экологизация научно-технологического развития. СПб., ИСЭП РАН, 1997. 260 с.

23. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. М., 2005. 304 с.

24. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М.: Изд-во РУДН, 2003. 234 с.

25. Институциональные преобразования в России и структурная перестройка экономики. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2003. 267 с.

26. Информационное сообщество: опыт Финляндии. Материалы семинара, Центр стратегических разработок. М., 2002.

27. Карташова JI.B. Управление человеческими ресурсами: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2007. 236 с.

28. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: ЦЭМИ РАН, Наука, 2004. 240 с.

29. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства (теория и практика). М., 2003. — 360 с.

30. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М., 2005.

31. Кузык Б., Яковец Ю. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.

32. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. М.: Моск. учеб. и картолитография, 2005. 107 с.

33. Матвиенко C.B. Формирование и развитие региональных и макрорегиональных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение. СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

34. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

35. Мировая экономика: прогноз до 2020 года. /Под ред. А.Дынкина. М., ИМЭМО РАН, 2007.

36. Научно-инновационная сфера в регионе. Проблемы и перспективы развития. /Под ред. А.А.Румянцева. СПб., 1996.

37. Николаев М.В. Организационно-экономические формы межрегиональной интеграции в условиях глобализации. СПб., 2004. -91 с.

38. Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. /Пер. с англ. Новое издательство, 2007. 272 с.

39. Норт Д. Институты, институциональные изменения и. функционирование рынка. М., 1999.

40. Осадчая Г.И., Роик В.Д. Социальные аспекты экономической безопасности России. М.: Мысль, 2006. 172 с.

41. Погудинская В.Ф., Бояркин Г.Н., Юсова Ю.С. Трудовая миграция как фактор трансформации регионального рынка труда. Омск, Изд-во ОмГТУ, 2004. 248 с.

42. Портер М. Конкурентные преимущества наций. М., 1990.

43. Портер М. Конкуренция. М., 2000.

44. Построение цепочки создания стоимости. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-261 с.

45. Регулирование инновационных процессов в регионе. /Под ред. Г.А.Краюхина. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 1997. 269 с.

46. Розанова Т.Г. Экономика региона: теория и практика. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2004. 360 с.

47. Скотт Г. Управление цепочками поставок с Microsoft Axapta. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 349 с.

48. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003. 256 с.

49. Социальное партнёрство: мировой опыт и российская специфика: Материалы круглого стола. /Под ред. А.Владиславлева и др. М.: Фонд «Единство во имя России», 2005. 62 с.

50. Социально-экономические модели в современном мире и пути России. В 2 кн. /Под общ. ред. К.Н.Никульского. М.: Экономика, 2003.-757 с.

51. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

52. Туник И., Поляков В. Антирейдер. Пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб.: Питер, 2007.

53. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. /Под ред. С.В.Валдайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

54. Формирование межгосударственных интегрированных объединений: методология и практика. М., 2001.

55. Фостер Р., Рид А. Искусство слияний и поглощений. 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 575 с.

56. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.

57. Хоппе К.-Х., Пецольдт К., Валдайцев С., Молчанов Н. МалоеIинновационное предпринимательство. СПб.: ОЦЭиМ, 2004.

58. Чуб Б.А. Управление субъектами мезоуровня национальной экономики России. /Под ред. В.В.Бандурина. М.: ИНИОН РАН, 2003. 272 с.

59. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. /Под ред. В.К.Сенчагова. М., 1998.

60. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. 400 с.

61. Публикации в периодических изданиях

62. Абеле Ф. Канадский опыт улучшения положения коренных народов на рынке труда. //Регион: экономика и социология. 2004. - № 4. -С.200-211.

63. Абрамов А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма. //Вопросы экономики. 2007. - № 6.

64. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований. //Вопросы экономики. — 2005. № 8.

65. Аргументы недели. Социальная аналитическая газета. № 4 (38), 2531.01.2007 г.

66. Афанасьев М., Мясннкова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. //Вопросы экономики. 2005. - № 4.

67. Бабиев Б.Д., Берендеева А.Б., Гусев Н.Ю. Социальная роль промышленности в регионе. //Вопросы статистики. 2005. - № 11.-С.64-71.

68. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ. //Вопросы экономики. 2005. - № 8.

69. Бекетов Н.В. Формирование информационно-телекоммуникационного кластера в регионе. //Проблемы современной экономики.

70. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. //Вопросы экономики. 2004. - № 7.

71. Беленький В., Кулакова Н., Самойлова Н. Об оптимизации российского экономического пространства. //Вопросы экономики. -2007. № 6.

72. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования. //Маркетинг. 1997. - № 3.

73. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриального общества. //Проблемы современной экономики. — 2005. №

74. Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики. //Вестник СПбГУ, сер.5. 2005. - № 4. - С.95-106.

75. Бойко И.П., Лосина В.К. Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономики страны. //Вестник СПбГУ, сер.5. 2006. - № 2. - С.94-105.

76. Валдайцев C.B. Современные принципы оценки интеллектуальной собственности. //Финансовый мир, вып.2. М.: Проспект, 2004. С.56-169.

77. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики. //Вопросы экономики. 2005. - № 10.

78. Ведин Н.В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке. //Проблемы современной экономики. 2007. -№ 1.

79. Волосатов В. Регионы Урала и Сибири: занятость и безработица. //Человек и труд. 2005. - № 2. - С.34-37.

80. Воронин Ю.М. О проблемах развития наукоградов РФ (на примере развития гг. Дубна и Обнинск). //Бюл. Счетной палаты РФ. 2004. -№ 1. -С.172-187.

81. Воротников К. О кластерах и становлении кластерной политики в России / К. Воротников // Российский экономический журнал. 2009 .-№5 .-С. 89-91.

82. Говорова Н. Тендерные аспекты занятости. //Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 107-114.

83. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. //Вопросы экономики. 2007. - № 6.

84. Глазьев С. О стратегии экономического развития России. //Вопросы экономики. 2007. - № 5.

85. Головнин М. Финансовая глобализация и ограничения национальной денежно-кредитной политики. //Вопросы экономики. 2007. - № 7.

86. Горетов И. Н. Перспективы реализации кластерных инициатив в регионах / И. Н. Горетов // Региональная экономика: теория и практика. 2009 .- № 12 С. 54-57.

87. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект. //Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 5. - С.53-61.

88. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики. //Вопросы экономики. 2003. - № 3.

89. Гусев A.A. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компаний. //Финансовый менеджмент. 2005. - № 1. - С.57-66.

90. Демидова Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России. //Вопросы экономики. 2007. - № 4.

91. Евстигнеева JL, Евстигнеев О. Несводимость и макроэкономика. //Вопросы экономики. 2007. - № 3.

92. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики. //Вопросы экономики. 2007. - №8.

93. Загуменнов В. Г. Региональная модель агропромышленного кластера / В. Г. Загуменнов // Проблемы региональной экономики. -2009 .-№ 1/2.- С. 319-326.

94. Зыкова И.М. Институциональные условия формирования национальных инновационных систем. //Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. М., 2002.-Вып. 1.-С.29-39.

95. Иванов В. Территории инновационного развития и наукограды. //Инновации. 2002. - № 9, 10.

96. Иванов Ю. Б. Развитие кластерных структур в региональном экономическом пространстве / Ю. Б. Иванов, Е. В. Анненкова, Е. В. Пономаренко // Экономика региона. 2009. - № 2. - С. 63-72.

97. Иванова В. Новые тенденции развития науки в С.-Петербурге. //Вестник СПбГУ, Серия 5. 2001. - № 1.

98. Иванова В., Гузов Ю. Концепция формирования программы развития Петергофа как наукограда. //Вестник СПбГУ, серия 5. -2003. -№ 1.

99. Каплински Р. Распространять положительное влияние глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости. //Вопросы экономики. 2003. - № 10.

100. Каспарова К. Финансирование сделок по слияниям и поглощениям: российская специфика. //Вопросы экономики. 2007. - № 4.

101. Кимельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики. //Вопросы экономики. 2007. - № 6.

102. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий. //Вопросы экономики. 2005. - № 9.

103. Кучин Б. Л., Фролова Т.М. Стратегические альянсы промышленных предприятий России в условиях кризиса/ Путеводитель предпринимателя. Выпуск III. М.: Российская академия предпринимательства. - С.177-182.

104. Кокшаров А. Кластерное будущее / Александр Кокшаров // Эксперт. 2009 № 19 .- С. 90-92.

105. Кузнецов М. Проблемы и перспективы развития наукоградов Московского региона. //Муниципальный мир. 2000. - № 2.

106. Куклина Е. А. Конкурентоспособность региональных экономических систем: (в контексте современных концепций развития) / Е. А. Куклина // Организатор производства. 2008 .- № 3 .- С. 90-92.

107. Лаврикова Ю. Г. Концептуальные основы и практика реализации кластерного подхода в регионах России / Ю. Г. Лаврикова // Региональная экономика: теория и практика. 2008 .- № 22 .- С. 21-31.

108. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов. //Экономист. 2002. - № 9.

109. Лебедева H.H. Совершенствование институционального механизма России в условиях глобализации мировой экономики. //Финансы и кредит. 2005. -№11.- С.26-33.

110. Лезина М.Л., Тагинцев Н.Ф. Инновационное развитие предпринимательских структур в АПК/ Путеводитель предпринимателя. Выпуск III. М.: Российская академия предпринимательства. - С. 183-192.

111. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции. //Вопросы экономики. 2007. - № 3.

112. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России. //Экономист. 2005. - № 4. - С.21-32.

113. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс. //Вопросы экономики. 2001. - № 11.

114. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя. //Вопросы экономики. 2007. - № 3.

115. May В. Экономика застоя: путь в никуда. //Неприкосновенный запас. 2007. - № 52.

116. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта / И. С. Алейникова и др. // Современная конкуренция. 2009 .- № 1 (13) .- С. 119-133.

117. Моргоев Б.Т. «Поляризация» целей государственной мезополитики. //Вестник СПбГУ, сер.5. 2006. - № 2.

118. Мосейко В. О. Выявление региональных кластеров: методологические подходы / В. О. Мосейко, В. В. Фесенко // Региональная экономика: теория и практика. 2008 .- № 7 .- С. 58-64.

119. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных проектов. //Вопросы экономики. 2007. - № 5.

120. Оценка вклада базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала при формировании механизмов устойчивого развития экономических систем. //Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2. - С. 17-28.

121. Перов В.И. Интеграция предприятий и формирование межотраслевых региональных кластеров / В. И. Перов // Региональная экономика: теория и практика. 2008 .- № 17 .- С. 1518.

122. Плишевский Б.П. Динамика ВВП России и структура его производства. //Вопросы статистики. 2005. - № 1.- С.3-9.

123. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика. //Вопросы экономики. -2007. № 6.

124. Попов В. Шоковая терапия против градуализма: 15 лет спустя. //Вопросы экономики. 2007. - № 5.

125. Проблемы диверсификации экономики России / авт. кол.: Е. Литвак и др.// Общество и экономика. 2009 .- № 4/5 .- С. 57-90.

126. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009.

127. Романова О. А. Потенциал кластерного развития экономики региона / О. А. Романова, В. Г. Лаврикова // Проблемы прогнозирования. 2008 .- № 4 .- С. 56-70.

128. Ростанец В., Томпилин А. Социальные структуры региональной интеграции. //Экономист. 2006. - № 2. - С.53-59.

129. Рыжаков Е. Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии развития экономики региона / Е. Д. Рыжаков // Финансовый бизнес. 2009 .- № 1 .- С. 67-69.

130. Сарбашева Ф. Депрессивные регионы: рыночные преобразования в социальной сфере форсировать нельзя. //Человек и труд. 2006. - № 10. - С.56-59.

131. Сарбашева Ф., Батов Г. Проблемы социальной сферы в депрессивном регионе, //Экономист. 2006. - № 9. - С.81-83.

132. Семенов С. Кластерная политика и ее организация / С. Семенов // Государственная служба. 2009 .- № 4 С. 19-23.

133. Сенчагов В. Бюджетная политика и её роль в обеспечении экономического роста. //Вопросы экономики. — 2007. № 5.

134. Сергеев, А. М. Сравнительные преимущества кластеров / А. М. Сергеев // Панорама конкуренции. 2008. - № 3. - С. 83-88.

135. Серл Дж. Что такое институт? //Вопросы экономики. — 2007.

136. Соколенко С. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации. //Безопасность Евразии. 2002. - № 1.

137. Сташевская Г. Н. Формирование инновационного кластера на базе профильного технопарка / Г. Н. Сташевская // Инновации. 2009 .-№ 4,- С. 82-87.

138. Созаева Т. X. Кластерная концепция устойчивого хозяйственного развития Южного федерального округа / Т. X. Созаева // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- № 25 С. 12-18.

139. Суспицын С.А. Измерения и анализ пороговых значений в региональных кластерах / С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. 2007. - №1. - С.69-86.

140. Сутырин С.Ф., Филиппов Р.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии. //Вестник СПбГУ, сер.5. 2004. - № 1. - С.71-78.

141. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2008 .- № 1 С. 8-21.

142. Тогузаев Т. X. Кластерный подход к стратегическому развитию предприятий пищевой промышленности / Т. X. Тогузаев // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009 .-№ 2 С. 56-63.

143. Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капиталов в Россию. //Вопросы экономики. 2007. - № 7.

144. Финансы России. 2008: Статистический сборник /Росстат, М., 2008.

145. Харкорт Дж. Посткейнсианская мысль. //Экономист. 2005. -№ 4. - С.33-46.

146. Хасанов P. X. Кластер как форма реализации государственно-частного партнерства в рамках региональной промышленной политики / P. X. Хасанов // Региональная экономика: теория и практика. - 2009.- № 13.- С. 75-80.

147. Ходжсон Дж. Что такое институты? //Вопросы экономики. -2007. №8.

148. Цейтлер Н.В., Зайцева Т.А. Проблемы коренных малочисленных народов Севера в Магаданской обл. //Вестник статистики. 2005. -№ 5. — С.70-73.

149. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост. //Вопросы экономики. — 2007. № 5.

150. Шамлина Г. Г. Кластеры в экономике России / Г. Г. Шамлина, А. И. Гагарин // Региональная экономика: теория и практика. 2008 .- № 6 .-С. 9-16.

151. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики. //Вопросы экономики. -2004.-№ 12. С.94-110.

152. Шевченко И.В., Александрова E.H. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития. //Финансы и кредит. 2005. - № 14. - С.7-16.

153. Шишкин Н.В. Мировоззренческие основы экономической науки: прошлое, настоящее, будущее. //Вестник СПбГУ, сер.5. 2006. - № 2.

154. Шмарыго JI. В. Проблемы управления кластерами в промышленности / JI. В. Шмарыго // Региональная экономика: теория и практика. 2008 .- № 32 .- С. 34-38.

155. Юрковский В.А. Формирование территориального высокотехнологичного кластера: КУМИ (Южная Корея). //Вестник СПбГУ, сер.5. 2006. - № 4. - С.186-187.

156. Ясин Е. Модернизация и общество. //Вопросы экономики. 2007. -№5.

157. Литература на иностранных языках

158. Amar A. Managing Knowledge workers: unleashing innovation and productivity. Westport (Corn), 2002. 247 p.

159. Amderson A., Anderson G. (eds). Gateway to the global economy. Moscow, Phases, 2001.

160. Bender Ch., Harms R., Rinderman G. Do cluster matter? Empirical evidence from Germany. Muenster, 1999.

161. Brenner T. Local industrial cluster: existence, emergence and evolution. L., 2004.-246 p.

162. Brown R. Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland. Glasgow, 2000.

163. Business clusters: promoting enterprise in Central and Eastern Europe. Paris, OECD, 2005. 241 p.

164. Casaburi G. Dynamic agroindustrial clusters the political economy of competitive sectors in Argentina and Chile. N.Y., 1999. 234 p.

165. Christensen C., Raynor M. The innovator solution. Harvard business school press, 2003. 304 p.

166. Clark P. Organizations in action: competition between contexts. L., 2000.-354 p.

167. Cluster genesis: technology — based industrial development. P.Braunerhjelm, M.Feldman (eds.). N.Y., 2006. 336 p.

168. Clusters and globalization: the development of urban and regional economics. C.Pitelis, R.Sugden, I.Wilson (eds). Cheltenham, VK, 2006. -321 p.

169. Clusters and regional development: critical reflections and explorations. B.Asheim, P.Cooke, R.Martin (eds). L., 2006. 300 p.

170. Cook P, Knowledge economics: clusters, learning and cooperative advantage. L., 2002. 217 p.

171. Developing Locally: an international comparison of local and regionaleconomic development. A.Beer, G.Hinghton, A.Maude (eds). Bristol, 2003.- 196 p.

172. Embracing the Knowledge economy: the dynamic transformation of the Finnish innovation system. G.Schienstock (ed). Cheltenham, UK, 2004. -325 p.

173. Fielding A. Cluster and classification techniques for the biosciences. Cambridge. UK, 2007. 246 p.

174. Geinson G. Shine und weltmacht. Berlin, 2003.

175. Global networks and local linkages: the paradox of cluster development in an open economy. D.Wolfe, M.Lucas (eds.). Montreal, 2005. 258 p.

176. Haft M/ All the Tea in China: How to Buy, Sell, and Make Money on the Mainland. Portfolio/Penguin Books, 2007.

177. Indian industrial clusters. K.Sas (ed.). Burlington, Vt, 2005. 222 p.

178. Industrial clusters in Asia: analysis of their competition and cooperation. A.Kuchiki, M.Tsuji (eds.) N.Y., 2005 330 p.

179. Innovation, industry evolution and employment. D.Audretsch, A.Thuric. Cambridge, UK, 1999. 321 p.

180. Innovative clusters: drivers of national innovation systems. Paris, OECD, 2001.-419 p.

181. Knowledge, clusters and regional innovation: economic development in Canada. A.Holbrook, D.Wolfe (eds). Montreal, 2002. 284 p.

182. Knowledge management in the innovation process. S.Motche, O.Foray (eds). Boston, 2001. 260 p.

183. Larson A., Marchik D. Forcing investment and national security: getting the balance right. N.Y., 2006.

184. Learning from clusters: a critical assessment from an economic -geographical perspective. R.Boschma, R.Kloosterman (eds). Dordrecht, Netherlands, 2005. 427 p.

185. Managing industrial Knowledge: creation, transfer and utilization. I/Nonaka, D.Teece (eds). L., 2001. 344 p.

186. Managing professional identities: Knowledge, perfornativity and the "new" professional. M.Dent, s.Whitehead (eds). L., 2002. 262 p.

187. Martin S. Profiting from multiple intelligences in the workplace. L., 2001.-257 p.

188. Multinational enterprises in the Finnish innovation System. I. Ale-Yrkko, R.Lovio, P.Via-Anttila (eds). Helsinki, 2004. 224 p.

189. Networks of enterprises and local development с competing and cooperating in local productive systems. Paris, OECD, 1996. 254 p.

190. Noen A. An international comparison of national clusters. L., 2001.1903. Paija L. The Finnish ICT Cluster in the digital economy. Helsinki, 2001.

191. Perry M. Business clusters: an international perspective. L., 2005. 232 P

192. Pisano G. Science Business. Harvard Business School press, 2006. -237 p.

193. Regional development in the Knowledge economy. P.Cooke, A.Piccaluga (eds). L., 2006. 279 p.

194. Regional policies and comparative advantage. B.Johansson, C.Harisson, P.Stongh (eds). Cheltenham, VK, 2002. 519 p.

195. Regions, globalization and the Knowledge based economy. Oxford. 2000. - 506 p.

196. Rethinking the role of forcing investment/ N.Y., 2005. 106 p.

197. Rosenfeld S. Bringing business clusters into the mean stream of economic development. //European planning studies, 1997, N 5.

198. Sonobe Т., Otsuka K. Cluster based industrial development: an East Asian model. N.Y., 2006. - 243 p.

199. Sumpler S. Redefining industry structure for the information age.

200. Wall Street Journal (WSJ) Законодательные акты

201. Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» №57-ФЗ от 29 апреля 2008 года.

202. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» №308-Ф3 от 2 декабря 2009 года.

203. Федеральный закон «Об экономических зонах в Российской Федерации» №116 от 22 июля 2005 года.

204. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденараспоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

205. Концепция федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 2013 годах». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7.05.2008 г. №681-р

206. Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 2013 годах». Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. N 606.

207. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 2094-р.

208. Стратегия развития рыбохозяйсвенного комплекса до 2020 года. Приказ Федерального агентства по рыболовству №246 от 30 марта 2009 г.

209. Система показателей экономической безопасности страны (концепция ИЭ РАН)

210. России. отечественных товаров бедности 8. Доля во всем населении лиц с органы, отмывании

211. Укрепление единого экономического пространства, формирование общероссийского рынка

212. Преодоление неоправданной дифференциации в социально-экономическом развитии отдельных регионов

213. Превышение допустимой доли экспорта экономики, недопустимая нагрузка на природную среду10. Созданиеэкономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества

214. Обоснованная доля государствен ного регулирования, отвечающая критериям эффективности и социальной направленности развития экономикинаяактивность

215. Низкая конкурентос пособность продукции

216. Инфляция, включая скрытое и ожидаемое повышение ценестественны е монополии, страховой бизнес, недвижимое ть, зерновой рынок и т.д.)

217. ЭАН в среднегодовом исчислении по методологии МОТ

218. Уровень монетизации, % ВВП12. Внешний долг, %ВВП13. Внутренний долг, %ВВП

219. Доля расходов на обслуживание государственного долга, % общего объема расходов федерального бюджета

220. Дефицит федерального бюджета, %16. Уровень инфляции, %

221. Объем золотовалютных резервов, млрд.долл.

222. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, %

223. Доля продовольствия, поступившего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, %дополнительной власти (в ряде субъектов РФ есть советы безопасности)

224. Показатели экономической безопасности России (2006 г.)

225. Россия США Еврозона (ЕС-12) Япония Мир

226. Территория, млн.кв.км 17,1 9,8 2,5 0,4 570,1

227. Протяжённость границы 20,1 12,0 10,3 29,8 250,7

228. Население, млн.чел. 142,8 298,4 309,8 127,5 6 525,2

229. ВВП, млрд.долл.* 979,4 13 253,9 10 552,1 5 005,6 46 660,0

230. ВВП по ППС, млрд.долл.** 2 635,8 13 253,9 10 768,1 4 457,3 65 000,0

231. Добыча нефти, млн.барр./год 3 486,1 2 493,0 - 29 597,1

232. Запасы нефти (доказанные), на 2005 г., млн.барр. 74,4 29,3 1 200,7

233. Добыча газа, на 2005 г., млрд.м.куб. 598,0 525,7 27,8 2 763,0

234. Запасы газа (доказанные), на 2005 г., млрд.м.куб. 47 820,0 5 450,0 1,4 170 830,0

235. Вырубка леса, тыс. га/год 532,0 215,0 - 7 000,0

236. Лесные ресурсы, млрд. м.куб. 82.0 35,0 - 400,0

237. Лесные ресурсы млн.га 808,8 303,1 - 3 100,0

238. Россия США Еврозона (ЕС-12) Япония Мир

239. Экспорт товаров и услуг, млрд.долл. 332.4 1 433,6 3 856,8 759,0 14 900,5

240. Импорт товаров и услуг, млрд.долл. 208,7 2 214,9 4 124,2 712,2 15 165,6

241. Золотовалютные резервы, млрд.долл. 289,7 65,9 412,0 818,0 5 000,01. Доля стран:

242. В территории,% 3,0 1,7 0,4 0,1 100

243. В населении, % 2,2 4,6 4,7 2,0 100

244. В мировом ВВП, % 2,1 28,4 22,6 10,7 100

245. В мировом ВВП по ППС 4,1 20,4 16,6 6,9 100

246. ВВП на 1 км территории, тыс.долл. 57,3 1 348,8 4 218,6 13 248,0 81,8

247. ВВП по ППС на 1 км территории, тыс.долл. 154,2 1 348,8 4 304,9 11 797,0 114,0

248. ВВП на душу населения, тыс.долл. 6,9 44,4 34,1 39,3 7,2

249. ВВП по ППС на душу населения, тыс.долл. 18,5 44,4 34,8 35,0 10,0

250. В добыче нефти, % 11.8 8,4 - 100

251. В запасах нефти, % 6,2 2,4 - 100

252. В добыче газа, % 21.6 19,0 1,0 100

253. В запасах газа, % 26,6 3,0 0,001 100

254. Россия США Еврозона (ЕС-12) Япония Мир

255. В вырубке леса, % 7,6 3,1 - 100

256. В лесных ресурсах, млрд. куб.м, % 20,5 8,8 - 100

257. В лесных ресурсах, млн.га, % 26,1 9,8 - 100

258. В мировом экспорте, % 2,2 9,6 25.9 5,1 100

259. В мировом импорте, % 1,4 14.6 27,2 4,7 100

260. В золотовалютных резервах, % 5,8 1,3 8,2 16,4 100

261. Финансовая система, млрд.долл. (2005 г.)

262. ВВП 766,0 12 455,8 9 913,8 4 558,8

263. Доходы федерального бюджета 117,6 3 744,5 4 481,0

264. Расходы федерального бюджета 107,8 4 175,5 4 719,0

265. Дефицит бюджета 9,8 -431,5 -237,9 -259,9

266. Активы банковской системы 338,8 8 712,9 21 553,1 7 755,0

267. Инвестиции в основной капитал 121,3 2 433,2 2 032,3 1 058,8

268. Финансовая система, в % к ВВП (2005 г.)

269. Доходы федерального бюджета, % 15,4 30,1 45,2

270. Расходы федерального бюджета, % 14,1 33,5 47,6

271. Россия США Еврозона (ЕС-12) Япония Мир

272. Дефицит бюджета, % 1,3 -3,5 -2,4 -5,7

273. Активы банковской системы, % 44,2 70,0 217,4 170,1

274. Инвестиции в основной капитал, % 15.8 19,5 20,5 23,21. Примечания

275. Курс, единиц национальной валюты за долл. В среднем за год 27,18 1 1,26 116,9

276. Паритетный курс, единиц национальной валюты за долл., в среднем за год 12.8 1 1,29 104,10

277. Пороговые значения экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2005 г.

278. Наименование пороговых значений Величина пороговых значений фактически за 2005 г.

279. Объем ВВП, млрд.руб. 29200* 21665

280. Доля машиностроения во всем промышленном производстве, % 25 22,2**1. Сбор зерна, млн.т 70 78

281. Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП 25 15,8

282. Отгруженная инновационная продукция, в % ко всей промышленной продукции 15

283. Соотношение прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения запасов в недрах, % 125 по большинству видов меньше 100

284. Расходы федерального бюджета на национальную оборону, в % к ВВП 3,0 2,6***

285. Расходы на гражданскую науку, в % к ВВП 2,0 0,3***

286. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % ко всему населению 7,0 15,8***

287. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, раз 3,5 2,8***

288. Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз 8 14,9

289. Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН 5 7,7

290. Уровень монетизации, (М2) на конец года, % к ВВП 50 25

291. Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд.долл. 40 182,2

292. Государственный внутренний и внешний долг в % к ВВП на конец года 60 16,1***

293. Доля расходов на обслуживание внешнего государственного долга, в % к 20

294. Наименование пороговых значений Величина пороговых значений фактически за 2005 г.общему объему расходов федерального бюджета

295. Уровень инфляции, % 125 110,9

296. Дефицит федерального бюджета, в % к ВВП 3,0 бюджет профицитен

297. Доля продовольствия, поступившего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, % 25 примерно 40

298. Пороговое значение по объёму ВВП, рассчитанное в 1999 г. в ценах 1998 г. в сумме 6000 млрд.руб., пересчитано в цены 2005 г. по индексам-дефляторам за период 1999-2005 гг. ** 2004 г. Стат.справочник «Россия в цифрах», 2005 г.

299. Принято по данным по оценке МЭРТ к прогнозу социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг. и оценке Минфина РФ к проекту федерального бюджета на 2006 г.

300. Показатели, не помеченные значками, приняты по стат. Справочнику «Социально-экономическое положение России, 2005 г.».

301. Жилой фонд самых «ветхих» регионов Российской Федерации*

302. Доля Общая Удельный вес (%) жилфонда, имеющего:

303. Me Регион ветхого жилплоща вод канал централь ванн газ горяч электросто жилья во дь (кв.м) опр изац ное У ую плитывсем на ово ию отоплен водужилфонде (%) 1 жителя д ие 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

304. Чукотский автономный округ 6,7 21,4 85 82 92 73 69 37

305. Республика Тыва 6,3 12,1 33 33 34 30 41 32 25

306. Республика Коми 5,9 18,4 73 69 76 64 48 63 18

307. Магаданская область 5,6 21,0 91 89 91 66 81 47

308. Сахалинская область 5,6 17,6 75 69 68 61 10 14 20

309. Еврейская автономная 4,0 17,5 52 52 55 48 81 38 3область

310. Амурская область 3,9 15,9 57 56 59 54 45 46 28

311. Томская область 3,9 17,5 71 64 67 60 26 58 51

312. Республика Бурятия 3,6 14,8 49 48 50 44 8 41 44

313. Республика Саха (Якутия) 3,4 17,1 52 49 63 47 15 43 27

314. Хабаровский край 3,4 17,3 79 79 83 76 69 75 14

315. Тюменская область 3,3 16,6 77 75 78 70 36 62 50

316. Республика Карелия 3,1 19,0 67 66 66 60 54 56 34

317. Ярославская область 2,7 19,2 76 73 78 69 89 65 4

318. Архангельская область 2,6 19,0 56 55 58 51 58 48 8

319. Камчатская область 2,6 17,1 91 88 90 84 60 58

320. Республика Татарстан 2,5 16,9 72 65 73 60 90 59 4

321. Астраханская область 2,4 15,9 60 53 54 46 76 39 1

322. Нижегородская область 2,4 18,7 74 68 72 63 84 52 3

323. Иркутская область 2,3 17,1 65 64 65 61 17 59 53• По данным Госкомстата РФ. Прочерк нет данных.