Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дранникова, Елена Андреевна

• Дранникова, Елена Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дранникова, Елена Андреевна

Введение.

1 Теоретические и методологические подходы к формированию совокупного экономического потенциала региона.

1.1 Структурные элементы социально-экономического потенциала.

1.2 Подходы к оценке экономического потенциала.

1.3 Потенциал целевого программирования социально-экономического развития региона.

2 Современное состояние и социально-экономическое позиционирование территории.

2.1 Сравнительный анализ состояния экономики Ставропольского края и ЮФО.

2.2 Анализ производственной составляющей экономического потенциала в регионе.

2.3 Анализ вспомогательной составляющей экономического потенциала территории.

3 Оценка и механизмы реализации потенциала регионального ? экономического пространства.

3.1 Модель регионального экономического пространства и оценка использования его потенциала.

3.2 Прогнозирование динамики развития составляющих воспроизводственного процесса территории.

3.3 Механизм реализации стратегии регионального развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты развития социально-экономического потенциала региона: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. Реализация стратегических приоритетов развития России требует тщательного анализа экономического потенциала территорий с точки зрения адаптации всех сегментов воспроизводственного комплекса к изменяющимся условиям внешней среды. Необходимость этого обусловлена также тем, что перспективы достижения структурной сбалансированности экономики страны определяются множеством субъективных и объективных факторов, в том числе регионального характера. Всю их совокупность можно разделить на природную, техногенную и социально-экономическую группы.

Доминирование одной из указанных групп не может обеспечить желаемых конкурентных преимуществ региональной системе в долгосрочном периоде. Кроме того, как природные, так и техногенные условия должны способствовать улучшению социально-экономического положения населения. В этой связи, только всесторонний учет и взаимодействие всех факторов в направлении укрепления экономического потенциала территории может позволить вывести хозяйственный комплекс и социальную сферу на принципиально иной уровень развития.

Современная практика показывает, что характер дифференциации уровня доходов населения не всегда коррелирует с соответствующим экономическим потенциалом. Это обусловлено возможностями и реалиями использования последнего, а также качественными параметрами его основных составляющих - ресурсной, предпринимательской, управленческой, организационной, инновационной, маркетинговой, информационной. Степень развитости каждой из них, понимание целесообразности их комплексного укрепления и взаимодействия открывает перспективы получения более высокой результативности функционирования предприятий и учреждений с учетом ограниченности ресурсов и общей нестабильности макроэкономической среды.

Важность данной проблемы, недостаточная изученность отдельных теоретических и прикладных аспектов применительно к современным условиям определили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Степень разработанности проблемы. Большое внимание аспектам формирования социально-экономического потенциала территории уделяли в своих исследованиях такие ученые, как А.Г. Аганбегян, И.А. Бланк, А.Г. Гранберг, В.П. Жданов, В.Н. Лившиц, Б.А. Райзберг, Л.Г. Шахназаров и др.

Методологические подходы и принципы оценки экономического потенциала, а также современные проблемы повышения эффективности его использования на региональном уровне освещены в работах A.B. Бандурина, В.В. Бочарова, П.Л. Виленского, Н.В. Игошина, A.B. Идрисова, М.И. Кныша, Б.А. Колтынюка, В.М. Лебедева, В.Д. Миловидова, М.А. Субботина, Н.В. Тихомировой, Б.А. Чуба и других. Из зарубежных ученых, внесших фундаментальный вклад в теорию оценки потенциала, следует назвать Ю. Блеха, У. Гетце, Л. Крушвица, Ф. Фабоцци.

Изучение работ известных экономистов в указанной области показало, что в современной теории и практике отсутствует необходимое единство методических подходов к оценке уровня и определению приоритетов использования экономического потенциала регионов. При этом недостаточно учитывается территориальная специфика развития субъектов РФ. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной работы, обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и основных задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.15 - «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование региональной экономической политики на основе использования рациональных методических подходов к определению потенциальных возможностей воспроизводственного комплекса территории.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- систематизировать теоретические и методологические аспекты в области исследования социально-экономического потенциала территориальных образований и его составляющих;

- проанализировать существующие методики оценки экономического потенциала и провести их адаптацию к особенностям аграрно-индустриальной специализации рассматриваемого региона;

- изучить способы территориального прогнозирования и планирования, реализуемые на основе использования целевого программирования социально-экономического развития;

- провести сравнительный анализ состояния экономики регионов-лидеров ЮФО с целью выявления возможных конкурентных преимуществ Ставропольского края;

- разработать экономико-математическую модель взаимодействия основных составляющих экономического потенциала для прогнозирования перспективных тенденций социально-экономического развития территории;

- на основе целевого программирования социально-экономической динамики сформировать эффективный механизм территориальной политики в виде комплекса стратегических управленческих решений.

Предметом исследования являются региональная социально-экономическая политика и факторы, влияющие на использование совокупного экономического потенциала территории.

Объектом исследования выступают территориально-производственный комплекс и социальная сфера Ставропольского края.

Теоретической и эмпирической базой исследования явились фундаментальные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории экономических систем, региональной экономики, управления социально-экономическим потенциалом в рыночных условиях.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики России, ее территориальных органов в регионах Южного федерального округа, отраслевых и региональных органов управления, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, аналитические данные отечественной и зарубежной справочной и научной литературы, а также личные наблюдения и расчеты автора.

В основу исследования положены принципы системного анализа, в соответствии с которыми экономический потенциал рассматривался как совокупность внешних и внутренних экономических условий и факторов, определяющих социально-экономическое развитие региона. В процессе выполнения диссертационной работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионного анализа, программно-целевого программирования. Обработка данных проводилась с помощью компьютера на базе пакетов прикладных программ Statistica 7.0, Microsoft Excel.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в основу повышения уровня социально-экономического потенциала региона должен быть положен принцип синхронизации процессов реформирования и реструктуризации субъектов основной и вспомогательной составляющих территориального воспроизводственного комплекса, а система главных реализующих инструментов должна быть сформирована в рамках целевого мезоэкономического программирования.

Научная новизна исследования состоит в обосновании методики оценки регионального социально-экономического потенциала и механизмов его повышения на основе разработки концепции программно-целевого развития территории.

К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся:

- в теоретическом аспекте уточнено содержание категории «социально-экономический потенциал территории» и показано отсутствие принципиальных различий в ее определении на национальном, региональном и муниципальном уровнях;

- доказана целесообразность использования динамического критерия в методике оценки уровня социально-экономического потенциала региона, что позволяет учитывать тенденцию развития рассматриваемой системы;

- предложено производственный потенциал региона структурировать на основную и вспомогательные составляющие, уровень которого зависит от степени их текущей сбалансированности;

- обоснована методика оценки уровня социально-экономического потенциала региона с аграрно-индустриальной специализацией, предполагающая выделение блоков основных, вспомогательных, жизнеобеспечивающих и сдерживающих развитие процессов в рамках исследуемой территории;

- выявлено отсутствие необходимой синхронности в динамике основных, вспомогательных и сдерживающих развитие процессов, что указывает на целесообразность корректировок региональной экономической политики;

- определен комплекс первоочередных задач, решение которых направлено на достижение главной цели устойчивого развития региона - создание благоприятных эколого-экономических условий для повышения качества жизни населения.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке конкретных предложений, создающих методическую и практическую основу для формирования региональной экономической политики, ориентированной на улучшение качества жизни населения в среднесрочной перспективе.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации разработки: результаты качественного анализа состояния социально-экономического потенциала Ставропольского края; модель регионального экономического пространства с оценкой использования его потенциальных возможностей; алгоритм управления развитием социально-экономического потенциала территории.

Основные положения диссертации могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными органами власти в практической деятельности по формированию управленческой стратегии обеспечения устойчиво позитивной динамики социально-экономического развития территорий. Они могут послужить основой дальнейших исследований актуальных проблем развития экономического потенциала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были доложены и одобрены на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь, 2005-2007 гг.), на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Ставрополь, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Наука и технология: актуальные проблемы 2007г.» (г. Ставрополь, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Формирование рыночной экономики: проблемы структурной перестройки в экономической и финансовой сферах» (г. Пятигорск, 2007 г.).

Теоретические, методические положения и рекомендации диссертации используются в учебном процессе Северо-Кавказского гуманитарно-технического института при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Бизнес-планирование», «Экономический анализ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,8 п.л. авт. - 1,6, в том числе 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 166 страницах машинописного текста, включает 10 рисунков и 43 таблицы. Список использованной литературы содержит 146 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дранникова, Елена Андреевна

Выводы и предложения

1. При определении совокупного экономического потенциала необходимо учитывать позиции регионов, занимаемых ими в процессе экономического развития, а также специфику их развития, которая влияет на характер реакции их хозяйственным комплексов и на изменение конъюнктуры. В качестве индикаторов, характеризующих оптимальное использование экономического потенциала, в этом случае будет выступать уровень благосостояния населения, а также показатели эффективности хозяйственной деятельности, т.е. показывающие эффективность использования труда и капитала и их изменения во времени.

2. На уровне региональной экономической системы экономический потенциал можно оценить через динамический критерий, который должен быть выражен через существующие показатели хозяйственной деятельности и основные показатели социальной политики, что позволяет определить результативность использования экономического потенциала как степени его соответствия величине, задаваемой динамическим критерием.

3. В условиях дефицита федеральных, региональных бюджетных финансов особенно важным становится выявление приоритетных направлений регионального развития, разработки комплекса мер по их поддержке и сосредоточение совместных усилий для решения по укреплению экономического потенциала. Решить эту проблему можно с помощью территориального прогнозирования социально-экономического развития регионов на основе оценки динамики объективных экономических зависимостей.

4. Анализ основных производственных комплексов Ставропольского края показал, что рост объемов промышленной продукции связан, прежде всего, не с внедрением новых и современных технологий предприятиями, а с повышением цены на свою продукцию, что может привести к снижению конкурентоспособности промышленных товаров. В агропромышленном комплексе неудовлетворительное финансовое положение сельхозтоваропроизводителей не позволяет им эффективно вести производственный цикл, обновлять парк техники, вносить минеральные и органические удобрения в необходимых количествах. Таким образом, хотя каждый из рассмотренных производственных комплексов экономики имеет тенденции успешного развития и подчиняется действию рыночных законов, необходимо, по нашему мнению, целенаправленное регулирование всех этих процессов со стороны государственных властных структур. Особо важное значение такое регулирование приобретает на уровнях регионов, где непосредственно решаются конкретные социальные и экономические задачи.

5. Проведенный анализ показал, что только отрасль связи развивается достаточно динамично. Строительный комплекс, несмотря на хорошие темпы роста строительно-монтажных работ имеет ряд проблем, связанных, прежде всего, с дефицитом качественных и экологически чистых материалов, а также отсутствием налаженных связей между хозяйствующими субъектами. Транспортная инфраструктура Ставропольского края не справляется с возрастающими потребностями в области перевозок грузов как автомобильным, так и воздушным транспортом. Автотранспортные предприятия находятся в тяжелом финансовом положении, особенно это касается пассажирских перевозчиков. В последние годы курортно-рекреационный комплекс КМВ начал выходить из кризисного положения, однако проблемы развития инфраструктуры, прежде всего досуговой, и слаборазвитая сфера услуг позволяют говорить о том, что необходимо принимать комплекс мер по повышению конкурентоспособности данной агломерации на рынке туристских и бальнеологических услуг.

6. Разработанная экономико-математическая модель по оценке использования экономического потенциала, основанная на анализе структуры совокупного регионального экономического процесса показала, что в Ставропольском крае наблюдается асинхронность развития основных процессов и вспомогательных. Это является негативной тенденцией, так как эффективное развитие экономического потенциала территории и, как следствие, повышение уровня жизни населения невозможно без ритмичного развития всех составляющих системы.

7. Прогноз развития процессов, входящих в систему оценки экономического потенциала показал, что асинхронность будет расти более быстрыми темпами и скачкообразно. Это приведет к увеличению влияния внешних факторов, с которыми механизм ее саморегуляции не сможет справиться в полной мере, поэтому необходимо принять комплекс мер, который позволил бы более эффективно использовать имеющийся экономический потенциал за счет повышения уровня синхронности основных процессов, протекающих в экономике Ставропольского края.

8. Анализ существующей концепции развития Ставропольского края показал, что у региональных властей отсутствуют реальные рычаги и механизмы воздействия на выполнение программы, т.к. основная роль в выполнении этой программы отводится хозяйствующим субъектам, а правительство края софинансирует перспективные на ее взгляд проекты, однако в небольших объемах. Связано это с тем, что при формировании мероприятий, которые планируется финансировать за счет бюджетных средств основное внимание уделялось краткосрочным, быстроокупаемым проектам, без учета стратегических целей. Необходима разработка и реализация стратегии регионального развития с установлением процедур и последовательности комплексного использования элементов механизма реализации базовой и функциональных стратегий, определением соподчиненности, степени взаимодействия и корреляции их друг с другом, с общим и частными результатами функционирования данного механизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дранникова, Елена Андреевна, 2007 год

1. Айвазян С.А., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.- М.: Статистика, 1984. 214 с.

2. Акинин П.В., Арискина A.B., Кузьмин Д.С. Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации и современного регионогенеза.- Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004. 292 с.

3. Акинин П. В., Гаевский В. В., Рязанцев С. В. Экономика Ставропольского края. Под общей редакцией Зубенко И. М. Ставрополь: Ставропольское книжное изд - во,. 2000. - 286 с.

4. Алисов H.A., Воронцов В.Е. Управление региона. Казань, 1986.

5. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки)Ьйр:// otechestvo.yar.ru/ -melikh/arti cle2.html;

6. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития. М: Издательство ЛГУ, 1999. - 232 с.

7. Ансофф И.Х Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.- 137 с.

8. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999;

9. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебное пособ. Ростов - на-дону: РГЭА, 1997. - 167 с.

10. Ю.Бекларян JI.A., Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики // Аудит и финансовый анализ. 2000. - №2. - с. 14-18.

11. П.Белуза А. Мяч на стороне бизнеса//Ставропольская правда, 10.07.2001;

12. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - №. - с 55-59.

13. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.—270с.

14. М.Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. -М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997;

15. Богачев Е. Б., Чуб Б. А. Проблемы функционирования финансовой системы региона / Под ред. акад. Бандурина В. В. М.: БУКВИЦА, 1999;

16. Боровиков В.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1998. - 48 с.

17. Бородкин Ф. М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1994, №3., с. 27-36.

18. Бильчан В. С. Региональное развитие в условиях рыночных структур -СПб: Изд. СПб УЭФ., 1993.- 105 с.

19. Бубнов Ю.Т. Экономико-математические методы и модели анализа конкурентоспособности хозяйствующего субъекта. Самара: СГЭА, 2001. -156 с.

20. Бурлов Д. Участие региона в мировом движении инвестиционного капитала// Инвестиции в России. 2002. - № 9. - С. 10-15;

21. Бутов В.И., Игнатов В.Т., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Уч, пособие для ВУЗов. Серия: Экономика и управление, 2002. 448 с.

22. Валиев А.Г., Сатиров И.С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2004 г.-№ 1-е. 8-12.

23. Васьков С. Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 1990. 144 с.

24. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. С-Пб, 2000 г. - 272 с.

25. Винн Р., Холден К. Введение в эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика, 1981.-151 с.

26. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998;

27. Гапоненко A.JL, Панкрухина А.Н. Общий и специальный менеджмент. -М.:РАГС, 1997;

28. Гельвановский M., Жуковская В. Россия и мировая экономика: новая глобальная ситуация // Проблемы теории и практики управления. -1995.-№3;

29. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //Вопросы статистики. -1999,- № 12;

30. Гельвановский М.И. Сравнительный анализ положения России в мировой экономике в начале 90-х годов //Вопросы статистики. -1995.- №1. П;31 .Глобальные и стратегические исследования (Научное издание) / Под. Ред. Л.Л. Фитуни. М., 2002. - 252с.

31. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2003.-М.: Экономика2003.-с. 12-24, 130-160.

32. Гонтарь Ю.А. Асиметрия экономического развития регионов. Современные проблемы, стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. - 211 с.

33. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М.: Юридическая литература, 2004.— 140 с.

34. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. М.: Юридическая литература, 2004.— 140 с.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для ВУЗов ГУ ВШЭ, 2004, 496 с.

36. Гранберг А.Г. Проблемы стратегического развития России. Вып. 2. М.: СОПС, 2001.

37. Гранберг А.Г. Региональная политика в России: трудный путь становления //Минск Белорусский экономический журнал, №1, 2002.

38. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С. 17-19;

39. Дубров А., Трошин Л. Многомерные статистические методы: Учеб. М.: Финансы и статистика, 1999.

40. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации// Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.52-57;

41. Еремеева Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской федерации // РЦБ. 2001. № 24 (207). С.62-65;

42. Золотарев В., Наливайский В., Чебанова Э., Невская Н., Бабаян Э. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов н\Д, 1998;

43. Иберла К. Факторный анализ / Пер. с нем. М.: Статистика, 1990.

44. Иванов Н.П., Рожков О.П. Отраслевые приоритеты промышленного развития региона// Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 3;

45. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России //Стратегия и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону: Терра, 2003.;

46. Иванченко В.М., Иванченко В.А. Экономика России в условиях конвергенции и глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 183 с.

47. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. — М.: «Финансы», 1999. —413 с.

48. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Инф.-изд. дом «Фи-линъ», 1997. —272 с.

49. Изряднова О. Инвестиции в реальный сектор экономики // Ежемесячный Бюллетень «Российская экономика: тенденции и перспективы».- М.: Институт экономики переходного периода, 1999.

50. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2004-2005 годы // Эксперт. 2005.-№39.-2.20-44.

51. Индексы инвестиционных рисков: аналитический проект «Россия в третьем тысячелетии». -М.: АО «Триада», 1999.

52. Ишаев В. основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. -с. 21-26.

53. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика. Учебник Финансы и статистика, 2004, 496 с.

54. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. М.: Экономика, 2000.

55. Коган Л.Н. Словарь прикладной социологии. М.: ДеКа, 1996.;

56. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М., 1990.;

57. Комплексная конкурентоспособность основа обновления структуры производства и закупок оборудования. - М.: ИМЭПИ РАН, 2000;

58. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Торгово-промышленная палата РФ, 1996;

59. Концепции социально-экономического развития Ставропольского края до 2006 года. Ставрополь, 2001;

60. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. Проф., д.э.н. Ю.К.Перского, доц., к.э.н. Н.Я.Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.;

61. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер.с англ. СПб.: Литера плюс, 1994;

62. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах РФ // Хоз-во и право. 2000. - №10 - с. 36-39.

63. Курс переходной экономики. Под ред. акад. Абалкина Л.И. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — 270 с.

64. Курс менеджмента: Учебник. / Под ред.Уткина Э.А. М.: Зерцало, 1998;

65. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С.36-39;

66. Лексин В. Н. , Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

67. Леонтьев М.С. Государственное управление инвестиционными проектами как инструмент регулирования инвестиционной деятельности (на примере Ставропольского края) // Дисс. канд. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

68. Макконнелл K.P., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - T.I, Т.2;

69. Марасеев А.Ю. Формирование инвестиционного климата в российской экономике переходного периода. -М.: МАКС-пресс, 2000.

70. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы// Экономический рост: после коммунизма. М., 2002.;

71. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Издание официальное. М.: 2001.

72. Механизмы управления развитием региона / Под. Ред. В.Ф. Укогова М.: 2001.-331 с.

73. Новикова И.В. Системная методология в экономических исследованиях. Мн.: Экономические технологии, 1998.

74. Новикова И., Рябцев В., Тихомирова Е. Сравнительный анализ индикаторов экономического и социального развития регионов ассоциации «Большая Волга» // Вопросы статистики. -1995. № 3;

75. Окунь Я. Факторный анализ / Пер. с польского. М.: Статистика, 1974.

76. Основные положения региональной политики Российской Федерации, Указ Президента РФ от 03.06.1996 -РГ, 11.06.1996;89.0стапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса // Экономист. 2000. - №11. - с. 25-37.

77. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности и интересы России// Инвестиции в России. 2002. -№10.-С. 16-20.;

78. Планирование экономического и социального развития региона // Под ред. Махлова В.И., Матвеевой Е. Н. М: Высшая школа, 1987.

79. Постановление Правительства Ставропольского края № 288-п от 15.12.99 г. «О расширении инвестиционной деятельности в крае с участием Ставропольского банка Сберегательного банка Российской Федерации»: www.stavinvest.ru;

80. Постановление Правительства Ставропольского края № 68-П от 20 апреля 2001г. «О Координационном Совете по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края»: www.stavinvest.ru;

81. Постановление Правительства Ставропольского края «Об утверждении порядка государственной регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями на территории Ставропольского края»: www.stavinvest.ru;

82. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000;

83. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ. // Аналитический центр «ЦЭМИГЕНКЕЙ». 2000.

84. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1996. 496 с.

85. Региональная статистика: Учебник / Под. ред. Рябцева В.М. М.: «Мид», 2002.

86. Региональные проблемы развития инфраструктуры. М.: Наука, 1987.

87. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. Т.2 - М., 2005. - с. 718, 730.

88. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. / Госкомстат России. M.: Р 322005. 879 с.

89. Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация // Экономика строительства -М.2000. №10

90. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков.// Инвестиции в России, № 10, 1998.-с.с. 13-20.

91. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: Изд-во СГЭА, 2002.

92. Рябчиков С. Территория инноваций в действие//Ставропольский бизнес, 07.10.2004;

93. Рязанова JI.A., Шахназаров А.Г. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблема, методики, результаты // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - №8.

94. Савин В.А, Россия как потенциальный рынок для привлечения иностранных инвестиций // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.

95. Самаргородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика: теория и практика, № 3. 2004.

96. Селезнев А. Учет циклического воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. - №2.

97. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России-М.: Юрист, 1999.

98. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1981.

99. Сотский C.B. Анализ инвестиционной привлекательности проекта с учетом региональной инвестиционно-финансовой политики. М.: ЦЭМИ РАН. 1999.

100. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2004 г., ч. 1; январь-декабрь 2004 г., ч. II. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2005.

101. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2005 г., ч. 1; январь-декабрь 2005 г., ч. II. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2006 - 2005.

102. Стратегия развития региона. / Под редакцией Федорова Г. М. Калининград. 1993.

103. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/Под редакцией академика А.Г.Гранберга. -М.: Наука, 2004.;

104. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979.

105. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

106. Татаркин А., Романова О., Данилов Н., Перевилов Ю., Чеменова Р. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург, 1997;

107. Терский М.В. Методы оценки инвестиционного потенциала региона // Азиатско-Тихоокеан. Регион. 2000. - №5.

108. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - с. 55-61.

109. Трофимов A.M., Королева E.H., Территориальный аспект исследования инвестиционного климата региона // Регионология. М. - 2001.

110. Уровень социально-экономического развития регионов РФ за 2005 год // Экономика и жизнь. 2006. - №4.

111. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: ТЕИС, 1999.

112. Федеральный закон от 09.07.99 г. № 60-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

113. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.

114. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 2003. - №9.

115. Хачатуров В.Р. Математические методы регионального программирования. -М.: Наука, 1989.

116. Цогоев В.Г. Организационно-экономические основы региональной научно-инновационной политики. Владикавказ: ИР, 2000. - с. 3-10.

117. Цыганов С.И., Малинина А.Я. Поощрение и защита инвестиций. Меж-дунар. Договоры / УГЮА. Екатеринбург, 2000.

118. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975.— 191 с.

119. Чуб Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. М.: Буквица, 2001.

120. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица. - 1999.- 186 с.

121. Шабунина Н.М. и др. Теория и практика региональной экономики. Учебное пособие для ВУЗов. — Волгоград: Изд. ВолГУ, 1996. — 184 с.

122. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. Перев. с английского. — М.: «ИНФРА — М», 2003.

123. Шевченко С.Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обновления стратегических решений. СПб.: изд-во УЭВ, 1996.

124. Шеховцева JT.C. Конкурентоспособность региона: факторы и методология создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.

125. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2003.

126. Эванс Дж. Ф. Маркетинг М.: Экономика, 1999.

127. Экономика России: рост возможен. Отчет McKinsey Global Institute. -М., 1999.

128. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд. «Акалис», 1998.

129. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции а российской экономике // ЭКО. 1995.

130. Comparing Regionalisms. Implication for Global Development. Ed. By B. Hettne, A. Inotai and 0. Sunkel. A UNU/ WIDER Study. Palgrave, 2001, p. xvi, xix.;

131. Issenman A.M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science \\ The Review of Regional Studies. 2003. Vol.23, №1 (Summer). P.5-6.;