Природа конкуренции и ее проявления во внутрифирменных отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Виноградов, Михаил Константинович

• Виноградов, Михаил Константинович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Виноградов, Михаил Константинович

Природа конкуренции и ее проявления во внутрифирменных отношениях.

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования конкуренции как экономической категории.

1.1. Генезис взглядов на конкуренцию как экономическую категорию.

1.2. Сущностные основания конкурентных отношений.

Глава II. Элементы проявления конкуренции в экономической системе

2.1. Проявление конкуренции в различных типах хозяйственных систем.

2.2. Предмет, объект, функции, классификация конкуренции.

Глава III. Конкурентные отношения внутри хозяйствующих субъектов

2.1. Система внутрифирменных конкурентных отношений.

2.2. Профсоюз - как монополия работников во внутрифирменной конкуренции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа конкуренции и ее проявления во внутрифирменных отношениях»

Актуальность темы исследования.

Как показывает теория и практика, наиболее эффективной на сегодняшнем этапе развития общества является рыночная экономика. Ее неотъемлемый элемент - конкуренция, которая, в свою очередь, является катализатором эффективности общественного производства. В процессе развития цивилизации и общества усиливается разделение труда, и, как следствие, усложняются конкурентные отношения. Они приобретают новые формы, такие как конкуренция между рынками, отраслями, регионами, странами, транснациональными компаниями. Однако эти процессы ведут к увеличению числа факторов, влияющих на степень несовершенства конкуренции. Например, усложняются барьеры для входа в отрасль, инструменты ведения конкурентной борьбы; увеличивается потребность в получении более сложной, многогранной информации, необходимой для выживания в постоянно меняющихся условиях. Несовершенство конкуренции негативно сказывается на эффективности всей экономики.

В России трансформация экономики и, следовательно, конкуренции происходила не эволюционным, как в большинстве развитых стран, а революционным путем. Именно это обусловило появление специфических конкурентных отношений, возникших после 1917 года и господствовавших в нашей стране на протяжении почти целого XX столетия. В начале 90-х произошла смена курса экономики: приоритетной стала не административно-командная система, а рыночная, становлению которой всячески препятствует тяжелое наследие, доставшееся от экономики Советского Союза. Хозяйствующие субъекты современной российской экономики находятся в поиске новых, рыночных, «правил игры», которые не поддаются изучению с использованием теорий конкуренции, разработанных применительно к экономике стран, развивающихся эволюционным путем

Еще 50 лет назад теория конкуренции ограничивалась исследованием борьбы независимых продавцов на товарных рынках. На сегодняшний день становится очевидным, что конкуренция является закономерностью, присущей рыночной экономике; она пронизывает всю экономическую систему, и, в частности, находит свое отражение внутри хозяйствующих субъектов. Особенно актуально изучение внутрифирменной конкуренции в условиях глобализации, когда одна корпорация имеет значительные размеры, обладает экономической мощью и, естественно, сталкивается с ситуацией, когда ее структурные подразделения начинают вести борьбу за внутренние ресурсы.

Для того, чтобы Россия не оказалась в числе аутсайдеров, необходимо исследовать сущность и природу конкуренции с целью повышения эффективности национальной экономики, изучить причины низкой конкурентоспособности отечественных товаров на внешнем и внутреннем рынках.

Степень разработанности проблемы.

Изучение конкуренции напрямую связано с эволюцией экономических отношений: при смене одних экономических формаций другими менялось и представление о конкуренции. Многоаспектность конкуренции как экономической категории позволила рассматривать ее с различных теоретических и методологических позиций представителям различных экономических школ, среди которых Ф. Кенэ, А.Курно, А. Маршалл, Дж.С.Милль, К.Маркс, В.Ойкен, М.Портер, Дж.Робинсон, Д.Риккардо, П.Самуэльсон, А.Смит, Дж.Стиглер, Ф.Хайек, Э.Чемберлин, И.Шумпетер и другие.

Конкуренция рассматривается практически во всех основных работах по экономической теории, поэтому основы понятий об этой категории можно почерпнуть из научных изысканий авторов, целью исследований которых не являлось непосредственное ее изучение. Истоки знаний о конкуренции приобретают особое значение при исследовании внутрифирменной конкуренции.

Идеологизация отечественной экономической науки в советский период не позволяла ученым исследовать действительную природу рыночной конкуренции, что привело к отсутствию в то время серьезных работ по данной проблеме. Отсутствие рыночной системы хозяйствования в Советском Союзе сводило изучение экономики к вопросам планирования, управления, финансирования, которые были адекватны существующей плановой системе хозяйствования. Переход к рынку в нашей стране вызвал необходимость изучения опыта европейских стран, определения возможностей использования «западных» моделей развития российской экономики.

В развитие современных экономических теорий о конкуренции значительный вклад внесли такие отечественные исследователи как А.Ю.Юданов, изучавший борьбу, ведущуюся между фирмами за продвижение на рынок своих товаров и услуг, Н.М.Розанова и С.Б.Авдашева, исследовавшие структуру товарных рынков. Также касались тематики конкуренции и другие исследователи, такие как В.И.Видяпин, А.И.Добрынин, Г.П.Журавлева, В.В.Радаев, И.В .Стародубровская, Л.С.Тарасевич, С.В.Цухло, А.Н.Чеканский, В.М.Юрьев.

Отсутствие достаточного опыта функционирования экономики России в рыночных условиях не позволяет отечественным экономистам в полной мере исследовать специфику российской конкуренции. В экономической литературе глубоко проработаны вопросы, касающиеся проявления конкуренции в различных рыночных структурах, поведения фирмы в конкурентном окружении, однако недостаточно освещены такие моменты, как соотношение предмета экономической теории и теории конкуренции, глубинная, первопричинная суть конкуренции, конкурентные отношения внутри фирмы.

Незавершенность существующих теоретических исследований по данному аспекту, а также практическая потребность в исследовании внутрифирменной конкуренции в трансформирующихся социально-экономических условиях обусловили выбор диссертационной темы и задач исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование природы конкуренции как экономической категории и выявление направлений использования внутрифирменной конкуренции для повышения эффективности хозяйствования.

В соответствии с целью исследования были определены и решались основные задачи:

• рассмотреть генезис конкуренции как экономической категории;

• раскрыть сущность конкуренции;

• исследовать специфику проявления конкуренции в различных типах хозяйственных систем;

• уточнить элементы, составляющие конкурентные отношения, с целью их систематизации, классификации и унификации;

• провести анализ системы внутрифирменных конкурентных отношений с выявлением предмета, объекта, субъектов, функций;

• провести исследование деятельности профсоюза с точки зрения монополии работников во внутрифирменных отношениях с целью повышения эффективности функционирования хозяйства в целом.

Объект диссертационной работы - конкурентная борьба, возникающая между экономическими агентами, функционирующими в рамках хозяйственной системы.

Предмет диссертационной работы - совокупность конкурентных отношений, складывающихся в экономической системе в процессе производства, обмена и аллокации ограниченных ресурсов.

Теоретическая и методологическая основа.

Теоретической основой диссертации явились результаты фундаментальных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, примеры и опыт хозяйственной практики. Поскольку экономическая составляющая неразрывно связана с правовыми аспектами общественного устройства, в работе нашли применение законодательные и нормативные акты государственных органов власти.

В качестве методологической базы применялись такие методы, как дескриптивный, прескриптивный, научная абстракция, восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, сравнения, обобщения, построения классификаций.

При проведении диссертационного исследования были использованы статистические материалы по России и Тамбовской области, проекты программ по антимонопольной политике страны, аналитические и статистические данные министерства по антимонопольной политике, обзоры агентства РосБизнесКонсалтинг, данные, размещенные на официальных сайтах государственных органов и агентств.

Работа проведена в рамках пункта 1. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия Паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнено понимание экономической категории «конкуренция» как системы отношений, проявляющейся в форме борьбы между экономическими субъектами по поводу распределения ограниченных благ и ресурсов, дающих превосходство, позволяющих добиваться доминирующего положения по отношению к другим субъектам, борьбы, обладающей чертами естественного отбора;

• в результате экстраполирования ERG теории Альдерфера на потребности хозяйствующего субъекта была получена иерархия доминантности субъекта, включающая в себя три уровня: существования, развития и властвования, - позволяющая классифицировать хозяйствующие субъекты по степени доминирования относительно других субъектов;

• обоснованы подходы к рассмотрению конкуренции при различных уровнях изучаемой хозяйственной системы: международном, национальном, региональном, хозяйствующего субъекта, домохозяйства, отдельного человека;

• систематизированы элементы конкурентных отношений: предмет, объекты, субъекты, функции, - на основе чего определены критерии классификации конкуренции: по инструменту осуществления, по отраслевой принадлежности, по качественному состоянию, по широте охвата хозяйственных систем, по субъектам, по степени дифференциации товара, свободы проникновения на рынок, идентичности конкурирующих товаров, антагонизма, цивилизованности отношений;

• на базе авторского определения уточнено понятие внутрифирменной конкуренции, представляющей собой борьбу с чертами естественного отбора между субъектами фирмы за ограниченные ресурсы и блага, находящиеся в ее распоряжении, что позволяет добиваться доминирующего положения по отношению к другим участникам внутрифирменных отношений;

• проведена классификация внутрифирменной конкуренции: по субъектам, по объектам, по степени охвата структурных звеньев хозяйствующей единицы, по степени проникновения субъекта в различные уровни иерархии управления хозяйством, по степени идентичности трудовых функций членов хозяйства, по степени антагонизма, - позволяющая систематизировать подход к исследованию внутрифирменных отношений;

• показана роль профсоюза как субъекта внутрифирменных отношений, являющегося объединением работников, аккумулирующим экономическую власть; на основе этого дополнены функции данного субъекта - в частности функция поддержания баланса административной и экономической власти между персоналом и администрацией фирмы и, как следствие, повышение эффективности деятельности хозяйства в целом.

Практическая и теоретическая значимость. Полученные результаты, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о конкуренции как экономической категории. Предложенные в процессе диссертационного исследования классификации систематизируют основные подходы к теоретическому исследованию конкурентных отношений на различных уровнях хозяйственной системы, открывают новые направления исследования конкуренции. Сформулированные положения могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по экономической теории, а также при разработке методических пособий. Основные выводы диссертационной работы можно применять в практике изучения конкуренции в различных хозяйственных условиях. Отдельные результаты исследования применимы в сфере совершенствования маркетингового изучения конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. Теоретические основы диссертационной работы могут быть использованы в изучении экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Менеджмент», «Маркетинг», «Управление предприятием», «Управление персоналом».

Апробация работы. Научные положения и практические выводы диссертационного исследования вошли в доклады сделанные на всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии», ТГУ им. Г.Р.Державина, г.Тамбов, 2003 г., межрегиональной научно-практической конференции: «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений», МОУ ВЭПИ, г. Воронеж, 2003 г., научной конференции преподавателей и аспирантов «Державинские чтения», ТГУ им. Г.Р.Державина, г. Тамбов, 2003 г., научной конференции преподавателей и аспирантов «Державинские чтения», ТГУ им. Г.Р.Державина, г. Тамбов, 2004 г., обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р.Державина. Теоретические положения диссертационной работы апробированы в рамках преподавания в АЭиУ ТГУ им. Г.Р.Державина дисциплин «Экономическая теория», «Стратегический менеджмент». Рекомендации, данные в диссертационной работе, использованы в практике исследования конкурентных преимуществ ОАО «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова», а также в кадровой политике данного предприятия.

По теме диссертации имеются 6 опубликованных работ общим объемом 2,6 п.л., авторский объем 2,3 п.л.

Структура диссертационной работы была определена в соответствии с поставленными задачами: диссертация включает 159 стр., состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. В работе содержится 1 таблица и 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Виноградов, Михаил Константинович

Заключение.

Проведенное диссертантом исследование конкуренции в трудах западных экономистов, показало ее многоаспектность, многозначность. На каждом историческом этапе развития рыночной экономики по мере развития производительных сил и усложнения отношений между хозяйствующими субъектами расширялось содержание конкуренции, как экономического явления, появлялись новые формы и методы конкурентной борьбы.

Проанализировав наиболее известные определения конкуренции, мы определили, что в имеющихся и уже устоявшихся определениях не удается достичь той степени полноты, которая позволяла бы охватить все стороны столь сложного явления. Это объясняется тем, что, как правило, конкуренция рассматривается на поверхности экономических явлений, как прикладной инструмент для раскрытия каких-либо конкретных экономических закономерностей, а не с точки зрения понимания ее сущности. В результате этого наблюдается отсутствие единого систематизированного подхода к пониманию изучаемой категории. Так, зачастую, понятие «конкуренция» смешивается с понятием «совершенная конкуренция». Это происходит из-за того, что в большей части литературы по экономической теории раздел, посвященный конкуренции, начинается с описания именно совершенной конкуренции, а потом постепенно переходит к объяснению несовершенной конкуренции и ее крайней формы - монополии.

В ходе исследования мы определили, что понимание конкуренции вытекает из предмета экономической теории. А именно, мы пришли к мнению, что конкуренция — это борьба экономических субъектов за ограниченные блага и ресурсы, дающие превосходство и позволяющие добиваться доминирующего положения по отношению к другим субъектам, борьба, обладающая чертами естественного отбора.

Экономическими субъектами конкуренции являются все лица, вовлеченные в экономические отношения, т.е. производители товаров и услуг, потребители, посредники, а также различные институты, осуществляющие надзорные и регулирующие функции.

Блага, за которые борются экономические субъекты, и ресурсы, с помощью которых они этого добиваются, зачастую являются для одних субъектов благами, для других ресурсами. Это происходит потому, что экономические субъекты, участвующие в хозяйственном кругообороте, одновременно являются и производителями и потребителями, и продукты производства одних одновременно предназначаются для потребления другими. Именно эти блага и ресурсы являются предметом конкурентных отношений.

Под превосходством автор подразумевает обладание физическими, материальными или информационными ресурсами.

В ходе исследования мы приходим к выводу, что доминирование и есть цель конкурентных отношений. Индивиды стремятся к более качественному существованию относительно других индивидов. Качество существования определяется степенью удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей требует обладания ресурсами, следовательно, критерием, определяющим доминантность, можно считать количество ресурсов и благ, сосредоточенных в одних руках.

Разделяя позицию, согласно которой вся история человечества свидетельствует о том, что развитие общества предполагает управление, управление — импульсы, импульсы — интересы, интересы — власть, власть — противовесы, противовесы — борьбу, мы делаем вывод: стремление к власти так же есть стремление к доминированию, что, в свою очередь, порождает борьбу, или, другими словами, конкуренцию. Власть, к которой стремятся субъекты, может быть либо экономическая, либо административная.

Экстраполируя ERG теорию Альдерфера на потребности хозяйствующих субъектов, мы получили иерархию доминантности хозяйствующего субъекта, включающую в себя три уровня: существования, развития и властвования.

Борьба, происходящая между экономическими агентами, обладает чертами естественного отбора. В словаре Ожегова естественный отбор определяется как «процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды, сопровождающийся гибелью неприспособленных». Применительно к нашему определению, естественный отбор - это процесс доминирования экономических субъектов, наиболее приспособленных к условиям экономической среды, сопровождающийся ликвидацией или перемещением на низшие уровни доминантности менее приспособленных.

Исследуя проявления конкуренции в различных типах хозяйственных систем, мы выделяем два основных фактора, необходимых для их классификации:

• наличие общего плана: в данном случае важен факт подчиненности индивидуальных планов общему, несмотря на то, что планируют свою деятельность абсолютно все хозяйствующие субъекты;

• размер и количество хозяйствующих субъектов, подчиненных общему плану.

Ранжируя по степени централизованности и степени свободы отдельных хозяйственных единиц, мы определили следующие рамки исследования конкурентных отношений, которые в каждом конкретном случае имеют свою специфику и различную степень проработанности: мировое хозяйство, национальное хозяйство, региональное хозяйство, хозяйствующий субъект, домашнее хозяйство.

Мы выделили два основных субъекта конкурентных отношений: субъект реализующий, и субъект, приобретающий блага или ресурсы. В результате чего получена посубъектная классификация конкурентных отношений: борьба между субъектами-производителями, реализующими блага или ресурсы; борьба между субъектами-потребителями, приобретающими блага или ресурсы; борьба между собой субъектов, приобретающих и реализующих блага или ресурсы.

Конкуренция между субъектом реализующим и субъектом, приобретающим благо или ресурс, уравновешивает спрос и предложение на рынке данного блага или ресурса. Она определяет ответ на первый основной вопрос экономической теории: что из товаров и услуг должно быть произведено, и в каком количестве?

Конкуренция между субъектами, реализующими благо или ресурс, обуславливает эффективность получения данного блага или ресурса путем рационального производства, она предопределяет ответ на второй основной вопрос экономической теории: как товары и услуги должны быть произведены?

Конкуренция между субъектами, приобретающими благо или ресурс, обуславливает эффективность получения данного блага или ресурса в сфере обмена в целях его потребления. Она предопределяет ответ на третий основной вопрос экономической теории: кто получит и сможет потребить (использовать) эти товары и услуги?

В ходе исследования диссертант выводит, что внутрифирменная конкуренция - это борьба, обладающая чертами естественного отбора, между субъектами фирмы за ограниченные блага и ресурсы, находящиеся в ее распоряжении, позволяющая добиваться доминирующего положения по отношению к другим субъектам внутрифирменных отношений.

Субъектами внутрифирменных отношений являются собственники, управляющий, топ-менеджеры, менеджеры среднего звена, рядовые члены хозяйства, а также объединения в структурные подразделения, объединения в профессиональные союзы и объединения в неформальные группы.

Благами для всех субъектов хозяйственной единицы являются вознаграждения (денежные и неденежные), ресурсами являются все трудовые, материальные, технические, информационные средства, с помощью которых реализуется трудовая функция субъектов. От степени обеспеченности ресурсами зависит комфортность труда (количество затрат труда), обладание административной властью.

Доминированием в рамках внутрифирменных отношений является продвижение по «служебной лестнице», построение карьеры внутри фирмы. С повышением должностей (разрядов у рабочих), как правило, увеличивается и размер вознаграждения, являющегося благом, и степень оснащенности ресурсами, в том числе трудовыми, что однозначно можно считать доминированием относительно подчиненных работников. Обладание большим количеством материальных, информационных, технических средств одним субъектом по отношению к другому, также свидетельствует о его доминантности.

Борьба между собой членов хозяйства за большее вознаграждение и ресурсы, необходимые д ля комфортной работы, классифицирована по субъектам, а именно как конкуренция между рядовыми членами хозяйства, менеджерами, неформальными группами, управляющим и собственником, управляющим и профсоюзом, управляющим и менеджерами, менеджерами и объединениями в структурные подразделения, рядовыми членами хозяйства и неформальными группами.

Проведена классификация внутрифирменной конкуренции: по степени охвата структурных звеньев хозяйствующей единицы; по степени проникновения субъекта в различные уровни управления хозяйством; по степени идентичности трудовых функций; по направлению осуществления; по субъектам; по степени антагонизма; по качественному состоянию; по степени цивилизованности.

В ходе работы были уточнены функции конкуренции применительно к внутрифирменным отношениям: регулирующая - способствует установлению равнонапряженности труда и адекватности его вознаграждения; стимулирующая - способствует эффективности функционирования каждого члена хозяйства и, как следствие, всего хозяйства в целом; аллокационная - способствует свободному переливу трудовых и материальных ресурсов в рамках хозяйства туда, где они могут обеспечить максимальную отдачу; инновационная - стремление получить преимущество в эффективности своей деятельности по сравнению с другими членами хозяйства; адаптационная — связана с тем, что члены хозяйств в ходе развития конкурентных отношений вынуждены постоянно приспосабливаться к динамичной конкурентной среде, адаптируясь не только к действиям и поведению внутренних конкурентов, но и к постоянно меняющимся внешним условиям, которые влияют на внутренний климат компании; социальная - способствует распространению информации и возрастанию роли человеческого капитала, -возникает необходимость долговременных и интенсивных капиталовложений в интеллектуальное развитие человека, происходит развитие конкуренции в форме сотрудничества и партнерства; контролирующая - ограничивает и не допускает длительного монополистического господства отдельных крупных внутрифирменных объединений (профсоюз-собственник); санирующая безжалостно выталкивает из хозяйства тех членов, которые не способны эффективно трудиться и использовать доверенные им ресурсы; нормализующая -поддерживает общественно нормальные условия функционирования всего хозяйства и отдельных его членов.

Излишняя степень несовершенства внутрифирменной конкуренции влияет на эффективность деятельности хозяйствующего субъекта в целом, т.к. не вся совокупность членов хозяйства реализует свой потенциал в полном объеме. Неэффективность деятельности каждого хозяйства в отдельности обуславливает неэффективность функционирования и всей совокупности хозяйств. Таким образом, внутрифирменная проблема сказывается на общественной системе, и вся экономика теряет свои показатели. Существующее на сегодняшний день антимонопольное законодательство, считающееся «панацеей», регулирует только некоторые составляющие экономической системы, т.к. затрагивает своим регулированием конкретные рынки, отрасли, оставляя за пределом своего внимания проблематику разрушающей внутрифирменной конкуренции. Совершенствование этого направления отразится на эффективности всей экономики т.к. использование трудового ресурса является неотъемлемым элементом любой деятельности.

По своей сути, профсоюз, являясь самостоятельным субъектом внутрифирменных конкурентных отношений, аккумулирует власть всего трудового потенциала, вследствие этого данный институт на макроуровне получает возможность отстаивать интересы работников перед работодателями. Таким образом, по нашему мнению в этом заключается еще одна функция профсоюза в экономической системе - ликвидация дисбаланса власти (административной и экономической) между работниками и работодателями.

Диссертант выделяет два основных их вида: обеспечивающих и не обеспечивающих «реализацию интересов монополии работников». Отсюда получена первая классификация профсоюзов - профсоюз как монополия работников во внутрифирменной конкурентной борьбе и профсоюз как социальный отдел предприятия.

Профсоюз классифицирован по объекту объединения, в результате чего выделены два вида объединения профсоюзов: по профессиональному и по субъектному признаку.

В ходе исследования выявлены ресурсы, используемые профсоюзами для осуществления своей деятельности, основными из которых являются:

1) правовые (законодательные акты, регулирующие взаимоотношения между работодателем и работником, деятельность профсоюзов, распределение социальных благ, оплату, условия труда и пр.);

2) степень доверия членов организации, передача полномочий по ведению переговоров с работодателями, авторитет профсоюзов в обществе;

3) членская база: массовость профсоюзов является зачастую решающим фактором в переговорах с работодателями;

4) организационная поддержка: группу членов профсоюза на отдельно взятом предприятии могут поддержать очень многие профсоюзные структуры, включая международные ассоциации;

5) наработанная практика установления взаимоотношений между профсоюзными лидерами и работодателями;

6) материальная база - это взносы, собственность, в том числе недвижимость;

7) идеология.

Регулирование внутрифирменных отношений государством, между собственником и наемными работниками регламентируется только установлением минимального уровня оплаты труда и контролем за соблюдением условий труда, что однозначно нельзя считать достаточным. Реальной силой, способной противостоять монопольному влиянию работодателей на рынке труда, является профсоюз, который находится на сегодняшнем этапе развития российской экономики в «зародышевом» состоянии. В связи с этим необходимо:

• внести изменения в российское законодательство, четко определив в нем предназначение и права профсоюза;

• оказывать поддержку профсоюзным объединениям на региональном и федеральном уровне (на наш взгляд наиболее важная проблема, как показали вышеприведенные примеры, происходит саботирование действий профсоюзов не только собственниками, но и органами власти);

• использовать зарубежный опыт ведения профсоюзами конкурентной борьбы, аккумулировать отечественный опыт, а также обмениваться им;

• использовать профсоюзными объединениями все ресурсы для ведения конкурентной борьбы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Виноградов, Михаил Константинович, 2004 год

1. Alderfer С.Р., Existense, Relaytedness and Crowth: Human Needs in

2. Organizational Settings. N. Y.: Free Press, 1972

3. Byrne M., Chaudhuzi Z., Neuburger H. Competitiveness in manufactures.

4. Econ. Trends Centr. Statist. Off. L., 1997. N523.-p. 43-47.

5. Doeringer PB, Piore MJ 1971 Inteernal Labour Marcets and

6. ManpowerAnalysis (Lexington, MA: Heath)

7. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago. 1980.

8. Hunt S.D. A general theory of competition. L., 2000.

9. Marsiden D 1986 Homo Economicus and the labour market, in Wiles and1. Routh 1983 pp. 121-53

10. Moen E.R. Competitive search equilibrium. Jf polit. Economy. Chicago,1997. vol. 105, N2 - p. 385 -411.

11. Shepherd W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. Englewood1. Cliffs, N.Y., 1990.

12. Weber, M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley: University of California1. Press, 1978.

13. Авдашева С., Розанова H. Подходы к классификации рыночныхструктур в экономике России. Вопр. Экономики.-1997.-№6.-с. 138154.

14. Адаптивное управление фирмой. Кудин B.C., Лычагин М.В.,

15. Ферапонтова В.П. и др. под ред. Шеметов П.В. Новосибирск, 1995, -152с.

16. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. -М.: Центрэкономики и маркетинга, 1996. 208 с.

17. Алексейчик Г.П. Роль сертификации в повышении качества иконкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса. Вестник машиностроения. 1995. -№10. -с.39 - 42.

18. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике.

19. Экономист. -1997. -№10. -с.34 -42.

20. Ансофф И. Стратегическое управление, пер. с англ. М.: Экономика1989-507 с.

21. Антюшина Н. Шведская модель экономических реформ. Экономист,2000. №1, с. 87-91

22. Асалиев A.M. Государство в экономике переходного периода. -М.:1995.-326 с.

23. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях.1. М.: Интерпресс, 2000.

24. Балацкий Е. Проблемы оценки масштабов и эффективностигосударственного участия в экономике. Вестник Московского Университета. Серия 6, экономика. 97, №6, с. 22-44

25. Барышева А. Авилов А Монополизм переходного периода «Российскиевести» 1993 14 апреля стр. 3 (дело №7)

26. Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.М. и др. «Монополизм иантимонопольная политика», Москва, «Наука», 1993 г.стр.28.

27. Берлин Б. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1992. С.263.

28. Блиоков Е.Н. Концепция оценки эффективности НИОКР иценообразования на научно-техническую продукцию,концепция внебюджетного финансирования. -М.: Институт экономики РАН, 1995. -1 Юс.

29. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М,1. Экономика, 1998

30. Большая советская энциклопедия. Ст. "Конкуренция". М.: Сов.энциклопедия. 1973. С. 28.

31. Бригхем Ю., Галенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2х т. пер. С англ. Под ред. Ковалева В.В.; Ин-т "Открытое об-во" -СПб.: Эконом шк.; 1997. Т.1 497 е., Т.2- 668 с.

32. Броун П., Вильям JL, Джон В., Слокум Дж. Влияние личных качествпродавца и внутрифирменной конкуренции на уровень продаж// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 1999. N 2

33. Броун П., Вильям Л., Джон В., Слокум Дж. Управление личнымиконтактами в процессе купли-продажи // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 1999. N 2

34. Брун М. Гиперконкуренция, характерные особенности, движущие силыи управление «Проблемы теории и практики управления» 1998 №3 стр. 104-109

35. Буловский В.А. Структура спроса и равновесия в модели олигополии.

36. Экономика и математические методы» 1997 т.ЗЗ вып. 3.

37. Бурба В.В. Роль антимонопольной политики в преобразованияхэкономики. «Экономика и математические методы» 2000 т.36 №4 стр. 121-124

38. Бялко А.В. Конструктивный закон о конкуренции. «Журнал природа»1993 №11 стр. 40-45

39. Варламова А. Конкуренция и монополия. РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60.

40. Векута Е. Свободна ли свободная конкуренция? «Профсоюзы» 19956 стр. 34

41. Версан В.Г. и др. Интеграция производства и управление качествомпродукции М.: Изд-во Стандарты, 1995г. 319с.

42. Взаимодействие государственного и рыночного регулированияэкономики России. Сб. науч. тр. М. : Институт экономики РАН, 1994.-208 с.

43. Вильсон Дж. Цапельник В Естественные монополии в России: историяи перспективы развития системы регулирования «Вопросы экономики» 1995 №11 стр. 48-57

44. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия,организация, прогресс. Уч. пособ. Под ред. О. Виханского. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1995 416с.

45. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды (материалы клекциям) «Российский экономический журнал» 1994 №4 стр.99-103.

46. Возникновение и деятельность нашей организации (обзор деятельностисъездов представителей промышленности и торговли с октября 1906 г. по декабрь 1907 г.) Промышленность и торговля. 1908. №1. С. 25.

47. Войтинский В.Рынок и цены: Теория потребления рынка и рыночныхцен. СПб, 1996, стр.243

48. Войтоловский Н.В. и др. Организация и планированиепроизводственного предприятия. Учебн. пос. СПБ.: изд-во СПБ У ЭФ, 1996-182с.

49. Вопросы монополии и антимонопольная политики у них и у нас,

50. Вопросы экономики, 1990, №6, стр.67-70.

51. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование:федеральный и региональный аспекты. СПб.: Гос. программа " Народы России: возрождение и развитие". 1996. - 120 с. 1996 кн. 1639 е., 1966кн.2-616с., 1996 кн. 3 -431 с.

52. Вютрих Ханс А. Конкурентоспособность глобальных предприятий.

53. Пробл. Теории и практики упр. 1995. - №3. - с. 96-103.

54. Гельвановский М. Хуновская В. Трофимова П. Конкурентоспособностьв микро- мезо и макроуровневом измерениях. «Российский экономический журнал» 1998 №1 стр. 30-50

55. Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 1999.

56. Гладышев С. «Борьба бульдогов под ковром», "ФАИР" 2001, с.512

57. Голиченко О.Г. «Экономическое развитие в условиях несовершеннойконкуренции: подходы к многоуровневому моделированию». М. Наука, 1999 191с.

58. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, методология ипрактика. М.: Финпресс, 1998. - 414 с. -(Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

59. Городецкий А., Павленко Ю. , Френкель А«Демонополизадия иразвитие конкуренции в российской экономике», «Вопросы экономики», 1995 год, №11, стр.48-58.

60. Государственное регулирование рыночной экономики. Под ред.

61. Кушлина М, Экономика, 2000

62. Государственное регулирование рыночной экономики: Федеральный,региональный и муниципальный уровни:(Вопрю теор. И практ.) Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте Рос. Федерации; под ред. Волгина Н.А. -М.: Изд.РАГС 1997.-357с.

63. Государственные приоритеты НТП и механизмы их реализации. Подред. Кушлина В.И. и др. М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 1995. - 160с.

64. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.:

65. Московский общественный научный фонд; Коллектив авторов. ООО «Издательский центр научных и учебных программ». 136с. (серия «Научные доклады», выпуск №105).

66. Грачев А.В. Единичные организационно-экономические структурныепреобразования как средство формирования конкурентных производств. Сборник ВЗФЭИ Особенности социально-экономического развития РФ. М.: Экономическое образование, 1999

67. Грачев А.В. Формирование новых экономических отношений в России,

68. Архангельск, Поморский Государственный Университет, сб. науч.стат. 1999, 9 п.л.

69. Грачев А.В. Экономика переходного периода. Экология человека 1 99

70. Громыко А. «Великобритания Евроамерика западного мира».

71. Независимая газета, 2001, 7 июня, с.6

72. Громыко А. «К 100-летию британских лейбористов». Современная1. Европа, 2000, №4. С.46-59

73. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Уч.пос. М.: МИК.1996- 128 с.

74. Гурков И. Абрамова Е. Стратегия выживания промышленныхпредприятий в новых условиях. Вопросы экономики, 1995, №6, с.22.

75. Гутник В. «Германия: дорога к подъёму». МЭМО, 2000, №8, с. 93-97

76. Гутник В. «Тревоги и надежды германской экономики». МЭМО, 1999,8 (авг), с. 90-92

77. Даурова Т. Монополистическая деятельность: Понятие, виды,ответственность. «Закон» 1996 №3 стр. 114-118.

78. Дашковский И.К. «Конспектированный курс рыночной экономии»,1. Харьков 1925

79. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов.

80. М.: Эксперт бюро М, 1997. 143 с.

81. Демин А. А «Государственно-монополистический капитализм:проблемы, тенденции, противоречия», «Очерки», Ленинград 1983г., стр 15-16.

82. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике.

83. М.: Институт экономики РАН, 1995. 172 с.

84. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике.

85. Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 1997. Т.1.

86. Долгопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля впромышленности / Предпринимательство в России. 19956, № 3—4Б.

87. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике:экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995а.

88. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Техн. школ,бизнеса, 1994 207 с.

89. Евсеенко А.В., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией приформировании рыночной экономики. ЭКО. 1997.-№9.-с. 15-30.

90. Еременко В. Законодательство Польши о пресечениинедобросовестной конкуренции. Хоз-во и право. -1997. №11.-с. 136- 142.

91. Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка

92. Маркетинг» 1997 №5 стр. 3-14

93. Заикин П.В. Концепция государственной промышленной политики.

94. Вопросы формирования холдинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция, 1995, №,с. 71.

95. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. ФЗ от 02 января 2000 г. №1. З-ФЗ)

96. Империализм и всеобщий кризис капитализма, под ред. JI. Кашарскогои В.Серебрякова,Москва, «Ленинград», 1932 г., стр.14

97. Иноземцев В. Творческое начало современной конкуренции «Мироваяэкономика и международные отношения» 1997 №11 стр. 18-30

98. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов.

99. Экономика и мат. Методы М., 1997., - т.ЗЗ, вып. 3, с. 16 - 26.

100. История профсоюзов России: этапы, события, люди. М.: Академиятруда и социальных отношений, 1999.

101. Кагалин В. Регулирование и дерегулирование два направленияантимонопольной стратегии в США. Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. - №6, с. 15 - 18.

102. Кагалин В. Регулирование и дерегулирование два направленияантимонопольной стратегии в США. МЭМО, 97, №6, с. 15-18

103. Картнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность

104. Экономика» 1997 №1 стр. 38-48.

105. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., изд-во Соцэкгиз,1960 стр 54.

106. Кириллов Н. «Немецкий рецепт. Беседы об экономике». Знание сила,99, №11, с. 7-11

107. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики.

108. Российский экономический журнал, 2000, №2, с. 97-104

109. Кирунер, Израэл М. «Конкуренция и предпринимательство» (пер сангл.под ред. А.Н. Романова) М. ЮНИТИ-ДАНА 2001 239с.

110. Киучи Д. Государство, бизнес и экономика ( о правовых основахгосударственного регулирования: статья из США). США: экономика, политика, идеология. 95, № 12, с. 26-31

111. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий

112. Вопросы экономики. 2000. № 5

113. Козина И.М. Особенности применения стратегии case study приизучении производственных отношений на промышленных предприятиях России // Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период. М.: Ин-т экономики РАН, 1997.

114. Колобов А.Д., Сергеева Л. А. Целевой подход, как способ достиженияуспеха. ЭКО. -1996. -№2. -с. 107-116.

115. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности

116. России. «Мировая экономика и международные отношения» 2001 №3 стр. 54-61

117. Конкурентная политика в экономике субъектов Росс. Федерации: Сб.

118. Научи. Тр. Всерос. Научи. Практ. Конф. Чуваш. Гос. Ун-т им. И.Н. Ульянова; Редкол. Кураков Л.П. (отв. Ред.) и др. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1996 176с.

119. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке Ассоц. Европ. Исслед.,ин-т Европы РАН; Редкол. Борко Ю.А. (отв. Ред.) и др. М.: Право, 1995. - 87с.

120. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие К64 для

121. ВУЗов Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под.ред Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. - 432с.

122. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка РАН, Сиб.

123. Отд. Ин-т экон. и орг. пром. Пр-ва. - Отв. Ред. Унтура Г.А. Новосибирск, 1997 - 212 с.

124. Конкурентоспособность и государственная поддержка: Опытпредприятия. Экономист. 1995. -№6.-с. 38 - 45.

125. Конкурентоспособность США: (Обзор). М.: ИНИОН АН, 1988. - 23с.

126. Конкуренция и антимонопольное регулировании: Учебное пособие длявузов (С.Б. Авдашева В.А. Аронин И.К. Архипов и др. под редакцией А.Г. ЦигановаМ. Логос) 1999 367с.

127. Кормнов Ю. Кооперация и конкуренция в современном мире. Внешн.

128. Торговля. -1997. -№4 6. -с. 42 - 47.

129. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.

130. Экономист. 1997. №1. -с. 38 - 48.

131. Королев И.В. Методы формирования продуктово-рыночногопортфеля предприятия в рамках стратегического планирования: Автореф. дис. Канд. экон. наук. СПб гос. инж.-экон. акад. СПб., 1995. -17с.

132. Красавина Р.А. Система монополизма и концептуальные основыантимонопольной политики в Российской Федерации: Автореф. Дисс. канд. Экон. Наук. Волго Вят. Акад. Гос. Службы. - Ниж. Новгород, 1995. - 22с.

133. Круглова Н.Ю. Формы недобросовестной конкуренции «коммерческоеправо» учебник М. 1999 стр. 386-387

134. Крылова Н., Быкова Л. «Формы монополизма в советской экономике»,

135. Вопросы экономики», Москва, 1990 год, №6 стр.47.

136. Кузин Д.В, Конкурентоспособность национальной экономики: вопросытеории и мировая практика. «Общество экономика» 1992 №3-4 стр. 121-134

137. Кузьмин В.В. Задачи планирования организационно-технологическихкомплексов производства. (Технология экономико-математического обеспечения) М: "Машиностроение", 1996 322с.

138. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособностияпонской экономики. РЭЖ. -1998. -с. 77 81.

139. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономическойполитики. Экономист, 2001, №4, с. 12-23

140. Ланцов В.И. Павличенко В.Г. Нужен синтез конкуренции и монополиидискуссии о путях перехода к рыночной экономике): «Общество экономика» 1992 №5-6 стр. 101-106.

141. Лебедев А.Н. Букованов А.К. Отношение российских потребителей кконкуренции товаров отечественных и зарубежных фирм «Психологический журнал» 1996 №1 стр. 35-43

142. Ленин В.И. «Империализм как высшая стадия капитализма»,

143. Популярный очерк, Москва , Политиздат 1973115. Ленин В.И. ПСС. Т. 27.

144. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособность российскойпромышленности. ЭКО.- 1997. -№5. -с. 75 85. ЭКО. - 1997. - №6-с. 5566.

145. Любимова Н.Г. Конкуренция и монополия — четыре модели рынка,энергетическое строительство 1995 №1 стр. 56-61.

146. Ляменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем намполезен опыт других стран. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. -40с.

147. Макконел Кемпбелл Р., Брю Л. Стенли. Экономикс. — Т. 1,2. —1. Таллинн, 1992.

148. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентногоравновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) Вопр. экономики. 1996. -№Ю. - С. 89 - 102.

149. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 770

150. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.З.С.172.

151. Материалы международной конкуренции «Инвестиционный климат иперспективы экономического роста в России » Развитие конкуренции и предпринимательства в России. М.Датц, С. Фриз, М.Ваглиасинди http://www.hse.ru/ic/materials/devel.htm

152. Меркантилизм, М.: Соцэкгтз, 193 5, с. 155.

153. Меркулова Ю. Технологические монополии. Общество и экономика.2001, №3-А, с. 120-140

154. Меры и программы по поддержке конкурентоспособностинациональных производителей в США и Канаде. Внешн. Торговля. -1996.-№5.-с. 10-13.

155. Монополизм и антимонопольная политика. Под ред. Барышева А.В. М.:1. Наука, 1994.

156. Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция,антимонопольное законодательство. «Вопросы экономики» 1995 №11 стр. 48-57

157. Общая экономическая теория (политэкономия)Учебник Под общей ред.акад. В.И.Видяпина, акад. Г.П.Журавлевой.М ПРОМО-Медиа, 1995

158. Одинцов А.А. Криминальная конкуренция в России. Бизнес и политика.1. М., 1997.-№6 -с. 16-25.

159. Ойкен В. Основы национальной экономии М.: 1996.

160. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с англ.

161. Прогресс- Универс, 1995. 494 с.

162. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособностью:

163. Учебн. Пособие С. Петерб. Гос. Ун-т. экон. И финансов.-СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-259 с.

164. Петрова J1.E. Профсоюзы как институт трудового посредничества //

165. Экономические институты в постсоветской России: институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001.

166. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимуществастран, пер. С англ. Квасюка И. и др. Под ред. Щетинина В.О. -М.: Международные отношения, 1993, -896 с.

167. Преобразование предприятий. Американский опыт и российскаядействительность. Под ред. Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д.; Пер. С англ.: Гончарова О.Е. и др. -М.: Вече: Персей, 1997, 444 с.

168. Программа дисциплины «Корпоративный менеджмент». — М.: РЭАим. Плеханова, 1998. — С. 60.

169. Программа преобразования технологических структур. Экономика

170. России. Межд. фонд Н.Д. Кондратьева. Под. ред. Ю.В. Яковца. М.: 1993. -223 с.

171. Профсоюзы // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологическийсловарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997.

172. Радаев В.В. «Что такое конкуренция?» Экономическая социология Т.42 2003.

173. Робинсон Дж. «Экономическая теория несовершенной конкуренции»,пер. с англ. Вступ.ст. и общая редакция И.М. Осадчей, М.: Прогресс. 1986 г, -465 с.

174. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии вроссийской экономике. Вопросы статистики. 1998. №5. -с.25-31

175. Розанова Н.М. «Фирма в экономической системе» М. ТЕИС 1998 МГУстр 27.

176. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.: Алгон, 1992.

177. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.1. Книги I-III). М., 1993.

178. Социальное партнерство: словарь-справочник. Рук. авт. кол. В.Н.

179. Киселев, В.Г. Смольков. М.: АтиСО, 1999.

180. Старо дубровская И. «Основы антимонопольной политики» Вопросыэкономики 1990 №6, стр.31-37.

181. Стародубровская И.В, От монополизма к конкуренции М. Политиздат1990 172с.

182. Стародубровская И.В. Монопольный рынок и политика стабилизации

183. Свободная мысль» 1992 №11 стр. 63-72

184. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс Теорияфирмы. СПб., 1995. С. 300.

185. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: «Издательство1. Магистр», 1997.-48с.

186. Тамбовцев В.JI. Экономические институты российского капитализма //

187. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

188. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемысовременной политики и стратегии в области качества. Машиностроитель. 1998. - №2. -с. 6 - 12.

189. Толковый словарь рыночной экономики. Изд. 2-е доп. — М.: Глория,1993. —С. 106.

190. Триоль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организациипромышленности. Пер. с англ. Под ред. В.М. Гальперина и Н.А, Зенкевича. Экономическая школа. СПб.: 2000. www.ise.spb.ru

191. Трофимов Г.Ю. Вход на монополизированный рынок и конкурентныевзаимодействия. «Экономика и математические методы». 1998 т 38 вып. 1 стр. 144-152

192. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы,рынки, "Отношенческая" контрактация Пер. С англ. Благова Ю.Е. и др.; Научн. Ред. Катькало B.C. Сиб.:Лениздат, 1996. -702 с.

193. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы,рынки, "отношенческая" контрактация / Научное редактирование и вступительная статья B.C. Катькало. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

194. Учебник по основам экономической теории В.Д Камаева Москва1. Владос» 1996

195. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достиженияконкурентоспособности. Вопр. Экономики. 1997 -№5. -с. 118- 127.

196. Холленсен С. Глобальный маркетинг «Новое знание» 2004 с. 832

197. Цапельник В., Яковлев А. «Количественные характеристикимонополии», «Вопросы экономики», Москва, 1990 год, № 6, стр.44-45.

198. Чемберлин Э. «Теория монополистической конкуренции», М.

199. Иностранная литература» 1959 г., стр.38.

200. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструированияобъединительной концепции Институт "Открытое общество". -М.: Изд-во Магистр, 1997. -56с.

201. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995, С.128.

202. Экономическая теория Учеб. для вузов Под ред. Г.П. Журавлевой, В.М.

203. Юрьева. Тамбов Изд-во Тамб. ун-та, 2000.

204. Экономическая теория: микроэкономика, макроэкономика,

205. Мегаэкономика: учебное пособие для ВУЗов (под ред. А.И. Добрынина, А.С. Тарасевича 3-е издание) СПб ГУ ЭФ изд-во «Питер» 2000 544с.

206. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен.

207. Доклад Мирового банка развития и реконструкции. Пер. с англ. М., 1997 - 302 с.

208. Экономические субъекты постсоветской России (институциональныйанализ) Под ред. P.M. Нуреева, серия «научные доклады» №124 М.: Московский общественный научный фонд, 2001г. -804 с.

209. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты. Мироваяэкономика и международные отношения. М., 1997 №5, №6 с. 41 -53.

210. Юданов А.Ю. Конкуренция теория и практика М 1998 Тандем стр. 264

211. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство. Размышления об экономикесегодняшней России. Тамбов. «Пролетарский светоч». 1996.

212. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России. Детерминизмэкономических интересов. М.: Финансы и статистика. 1997.

213. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в

214. Российской экономике. ЭКО. -1995. -№3. -с. 99-114.

215. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги вструктуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции. Вопр. Экономики. -1996. -№11. -с. 131 144.

216. Яновский А.Н. Некоторые возможности использования в бизнесеинформации о конкурентах. «Научно-техническая информация» сер.1 Организация и методика информации расчеты. 2000 №1 стр. 31-34

217. Ясин E. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики. 97, №6, с. 13-224