Природоохранная мотивация горных предприятий как инструмент экономически эффективной утилизации отходов производства: На примере ОАО "Лебединский Гок" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат технических наук Кандауров, Константин Владимирович

• Кандауров, Константин Владимирович
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кандауров, Константин Владимирович

Введение.

Глава 1. Ущербы в природе и хозяйству горнодобывающих регионов от промышленных отходов и возникающие при этом задачи для исследования.

1.1. Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения.

1.2. О применяемой терминологии.

1.3. Обзор накопленного опыта исследований и практики по выбранному вопросу.

1.4. Цель, задачи, методы и структура исследований.

Выводы по главе.

Глава 2. Дифференциальная рента как инструмент организации заинтересованности горных предприятий в переработке отходов.

2.1. Выбор критерия для организации мотивационного воздействия на горное предприятие.

2.2. Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны.

2.3. Особенности измерения затрат и результатов труда как составляющих дифференциальной ренты.

Выводы по главе.

Глава 3. Определение величины дифференциальной ренты для рассматриваемых условий.

3.1. Учет транспортной составляющей в величине эффекта.

3.2. Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов.

3.3. Величина индивидуальных затрат отходоперерабатывающих предприятий.

Выводы по главе.

Глава 4. Экономические, организационные и правовые вопросы распределения мотивационного вознаграждения между субъектами хозяйственной деятельности.

4.1. Состояние налогообложения горных предприятий в настоящее время.

4.2. Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА.

4.3. Оценка величины эффекта от переработки горнопромышленных отходов и предложения по организации стимулирования переработки отходов.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природоохранная мотивация горных предприятий как инструмент экономически эффективной утилизации отходов производства: На примере ОАО "Лебединский Гок"»

Актуальность темы исследования. Факт дороговизны природоохранных мероприятий общеизвестен. В то же время известно и то, что экономия при трате средств на эти мероприятия приводит к таким ущербам, которые по своим величинам на порядок превосходят сэкономленные деньги. Поэтому говорят о высокой эффективности затрат в природоохранную деятельность, но с точки зрения государства. Предприятие не всегда выделяет необходимые средства на природоохранные мероприятия и заставляет владельцев находиться в каких-то рамках.

К настоящему времени пока отсутствует хозяйственный механизм, который бы одновременно создавал заинтересованность владельцев предприятия во внедрении эффективных природоохранных мероприятий и устранял последствия чрезмерной техногенной нагрузки на среду обитания человека.

Современные потребительские идеалы наших сограждан дополнительно ухудшают ситуацию: в 1990 г. известный хирург и биокибернетик Н. М. Амосов подвел итоги предложенного им опроса педагогов, врачей, психологов, социологов, философов по широкому кругу проблем личности. Среди предложенных вопросов был и такой: «Каким процентом своего нынешнего благосостояния Вы готовы пожертвовать, чтобы предотвратить будущую экологическую катастрофу?» Вот полученные ответы: если катастрофа ожидается через 20 лет, то почти половина респондентов готова отчислить более 10 % доходов; если через 50 лет, то таких набралась только четверть; а если кризис отодвинуть на 100 лет, 40% респондентов вообще ничего не пожертвуют, а остальные - лишь 1% доходов или того меньше. [7,с. 360].

Наше доперестроечное государство понимало остроту накопившихся проблем. Начиная с 70-х годов прошлого века, было принято более двух десятков законов, касающихся охраны природы. Эти 20 лет были рекордными по количеству административных мер, направленных на улучшение природопользования. Но все они, начиная с возведения охраны природы в ранг конституционного требования и кончая штрафами и снятием руководителей, не дали желаемого результата.

И по сей день не обеспечивается комплексный подход к охране и рациональному использованию природы. Работа промышленности идет без должного учета экологических последствий. Система управления природопользованием децентрализована. В условиях растущей зависимости между состоянием окружающей среды и развитием экономики раздаются предложения о создании специализированных прокуратуры и полиции для решения накопившихся проблем.

Недостаточно совершенная законодательная база привела в настоящее время к безответственному отношению многих хозяйствующих субъектов к вопросам рационального природопользования и способствует резкому ухудшению природной среды в регионах.

Все это говорит о том, что в практике природоохранной деятельности недооцениваются стимулирующие методы. Сейчас методы управления природопользованием подразделяют на административно-правовые, экономические, социально-психологические. Административно-правовые предусматривают введение нормативов качества элементов окружающей среды, предприятие стимулируется через санкции и штрафы за нарушение нормативов. Экономические методы состоят в поощрении за соблюдение норм. Социально-психологические представляют собой экологическую рекламу. Здесь, через СМИ, рассказывается о предприятиях, выполняющих экологические требования, вручаются награды их руководителям.

Перечисленное говорит о том, что история соблюдения государственных интересов в сфере охраны природы и природопользования развивалась в основном за счет создания и применения административных рычагов воздействия на предприятия. О мотивации предприятий в этой области упоминается лишь в научных источниках, как предпосылках к практическим разработкам. Реального опыта государственной мотивации, в частности, в железорудной промышленности обнаружить не удалось. Это говорит о целесообразности проведения исследовательских работ в этом направлении. Актуальность вопроса состоит в создании действенных экономических рычагов, способствующих появлению реальной заинтересованности, а значение этих правил по мере углубления рыночных отношений будет только возрастать.

Создание мотивов для рационального природопользования - непростая задача. Для разных сторон этой проблемы, очевидно, хороши разные подходы, и универсальный подход вряд ли возможен. Уменьшение объемов горнопромышленных отходов путем переработки части их в полезные продукты может быть мотивировано дополнительным доходом от этой деятельности. Один из путей реализации такой задачи - применение давней теории дифференциальной ренты. Судя по классическим представлениям, она является дополнительным чистым доходом у хозяйствующего субъекта, использующего ограниченные и невоспроизводимые средства труда в сравнении с другим хозяином, работающим с такими же средствами труда, но в худших (замыкающих) условиях [2, 6]. Такие средства труда - это и пашня, и недра, и леса, и др. Породы вскрыши, как продукты недр, являются исходным сырьем для приготовления различных товаров, и к ним применим рентный подход вычисления эффекта.

Понятие дифференциальной ренты существует давно, но споры по конкретному ее определению не закончились по сей день. Сегодня говорят, что ее нужно изымать у нефтегазодобытчиков в пользу государства, но никогда не говорят, каким образом ее вычислить. В этой связи разработка рентного механизма мотивации горных предприятий при утилизации их минеральных отходов, учет обоюдных интересов предприятия и государства видится интересной и актуальной задачей. В этом состоит суть экономической стороны предлагаемого исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы создания стимулирующих рычагов для разработчиков недр за уменьшение выбросов в окружающую среду их отходов не является совершенно новым направлением экономики горной промышленности. Проблема появилась в годы первых советских пятилеток, а экономическое осмысление началось позже, уже в 6070-х гг. прошлого века. Этому были посвящены работы Жаворонковой И. П., Хачатурова Т. С., Мельникова Н. В., Балацкого О. Ф., Шапрацкого В. Н., Томакова П. И., Калашникова А. Т., Ревазова М. А., Ржевского В. В., Трубецкого К. Н., Мирзаева Г. Г. и др. [12, 26, 28, 38, 42, 61, 63, 64, 66]. Можно выделить основные научные направления. Если Жаворонкова И. П., Мельников Н. В. разрабатывали методологические подходы к решению этой задачи, то другая группа исследователей, связанная, в основном, с Московским горным институтом, была занята как технологической стороной разрешения проблемы, так и экономическими оценками путей и последствий таких разрешений. Новое время, начавшееся с 90-х гг., усугубило проблему, поскольку во многих направлениях интересы появившихся бизнесменов и сохранения природы и среды обитания людей оказались противоположными. Научная общественность не могла оставить новые явления без внимания, и появились работы Акимовой Т. А., Хаскина В. В., Нестерова П. М. [7, 45] и других исследователей. В них признается приоритет рыночных отношений в экономике, и, следовательно, необходимость учета интересов сторон товарных отношений и реципиентов отходов производства, делаются многочисленные предложения по обоснованию компромиссов в природопользовании. Расчеты эффективности этих компромиссов основаны на сопоставлении затрат и результатов от природоохранной деятельности. Но концепция подсчета эффекта с применением теории дифференциальной ренты здесь почти не используется, очевидно, из-за уникальности условий, где она может быть применена (должны использоваться ограниченные и невосполнимые средства труда), и отсутствия доказательств, что такая концепция может иметь место при рассмотрении эффекта от утилизации горных отходов.

Вместе с тем теория дифференциальной ренты широко применяется для самых различных нужд при решении задач горной экономики. Основы этой теории разработаны классиками экономической науки [2, 3, 4, 5, б], а в горном деле ее применяли отечественные ученые Агошков М. И., Астахов А. С., Богачев В. Н., Гофман К. Г., Петросов А. А., Хачатуров Т. С., Ревазов М. А., Разовский Ю. В., Ястребинский М. А. и другие авторы работ [9, 15, 24, 50, 51, 52, 63, 68, 70]. Способы и подходы к конкретному расчету величины эффекта рентным образом сильно различаются у перечисленных исследователей. Конкретная задача влечет за собой применение конкретных подходов и общего способа, применимого везде, пока нет. Специфика предмета исследования заставляет найти и обосновать свои факторы, актуальные для поставленной задачи.

Перечисленное позволяет сказать, что путь, достаточно полно решивший проблему создания заинтересованности у недропользователя в сохранении окружающей природы, еще не пройден. Нет конкретных методов и инструментов, позволяющих обоснованно доказывать величины поощрительных вознаграждений за уменьшение выбросов в горной промышленности, недостаточно изучены внутренние механизмы формирования эффектов и ущербов в горнодобывающих регионах. Есть ряд теоретических положений общего плана, но мало реальных исследований по практическим расчетам эффективности переработки отходов. Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее практическая ценность, недостаточная степень разработанности говорит о целесообразности поиска новых подходов, что и определило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование возможностей принятия организационных решений по поводу создания механизма природоохранной мотивации горных предприятий. Основой таких решений может стать доказательство наличия организационных резервов при переработке отходов горного производства.

Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

• проведение анализа современного состояния и прошлого опыта организации природозащитной заинтересованности хозяйствующих субъектов в нашей стране;

• обзор методов обоснования эффективности утилизации отходов и специально добываемого минерального сырья;

• выбор способа доказательства величины организационного резерва для стимулирования горных предприятий;

• использование способа учета случайного характера протекания процессов производства и транспортирования продуктов в отраслях, производящих одинаковые с отходоперерабатывающими предприятиями продукты;

• разработка метода определения общественных стоимостей продуктов из отходов и расчет величины оценок по видам отходов;

• исследование влияния величины современного налогового бремени горного предприятия на обобщающие показатели эффективности производства, от которых зависит величина мотивационного вознаграждения;

• предложения по созданию организационного механизма и порядка расчета величины мотивационного вознаграждения при переработке отходов;

• организация выполнения соответствующих работ.

Объектом исследования выбраны пути обоснования существования дополнительного организационного резерва и повышения эффективности работы горных предприятий, связанные с экономической эффективностью утилизации отходов горного производства.

Предметом диссертационного исследования являются сведения по организационным, технологическим и экономическим параметрам производства продукта - аналога на территории Европейской части РФ для одного товара: строительного щебня (ГОСТ 25137 - 82), и возникающие при этом отношения между субъектами хозяйственной деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются положения классической экономической теории (А. Смит, К. Маркс, Д. Рикардо), современные работы по прикладной экономике, организационным и технологическим решениям в области утилизации отходов горного производства и охраны окружающей среды, экономике, организации и планированию горного производства, современное законодательство РФ об охране природы и использованию недр и других природных ресурсов, постановления Правительства РФ по вопросам хозяйственного управления и природоохраны.

Методы исследований, применявшиеся в диссертационной работе: системный анализ, логические методы, эконометрия, статистический анализ, метод ранжирования, выборочный метод, теория экономической эффективности.

Информационную базу исследований составили выборочные данные о работе отрасли нерудных строительных материалов Европейской части РФ по продукту «щебень строительный», данные о работе горнодобывающих предприятий бассейна КМА за 1997-2002 гг., данные о состоянии окружающей среды в регионе КМА Белгородской области и прилегающих регионов за 2002-2003 гг.

Рабочая гипотеза исследования основывается на следующем предположении. Использование специфических законов дифференциальной ренты, проявляющихся при разработке недр, позволит доказать сверхприбыль утилизации горнопромышленных отходов, показать современные пути расхищения этой сверхприбыли многочисленными посредниками и налоговыми службами и предложить оптимальную стратегию сохранения значительной части ренты в пользу переработчика отходов, оставляя другую часть государству и посредникам, реально участвующим в продвижении товара.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция формирования организационных принципов мотивационного механизма защиты природы в горной промышленности основывается на выявлении и измерении величины организационного резерва, связанного с объективным действием экономических законов и не отягощающего дополнительно чьи-то бюджеты или фонды.

2. Теория дифференциальной ренты как способ измерения величины организационного резерва при использовании ограниченных и невоспроизводимых средств труда - недр - применима и при вовлечении в переработку пород попутной добычи горных предприятий, принимающих пока форму отходов горного производства.

3. Возможная экономическая эффективность утилизации отходов (экономическая оценка) измеряется максимальной величиной дифференциальной ренты по направлениям использования отходов и определяется из сопоставления индивидуальных и замыкающих затрат на производство продуктов по имеющимся технологиям утилизации.

4. Организационное развитие заинтересованности предприятий в утилизации отходов горного производства должно заключаться в определении договорной пропорции, а дополнительный доход распределяться между переработчиком отхода (более половины ренты) и остальными получателями дохода (государство и посредники).

Научная новизна диссертационной работы:

1. Разработана методика определения организационного резерва для мотивации переработки горнопромышленных отходов, впервые использующая теорию дифференциальной горной ренты как средство доказательства его существования и способ реального измерения.

2. В обосновании конкретной величины природной ренты как источника создания заинтересованности впервые применен способ определения замыкающих затрат, выделенных на основе исследования фактических затрат предприятий отрасли на выпуск продукции, а не на основе рыночных цен.

3. Измерение организационного резерва проведено с учетом затрат и географии поставок готового продукта смежным звеном процесса производства - транспортом; и тот факт, что обе отрасли, создающие товар, работают в среде со множеством влияющих случайных факторов, способствует проявлению закона нормального распределения и облегчает доказательство объективности получаемых цифр.

4. Систематизировано проявление закономерностей дифференциальной горной ренты для оценки возможности применения этих закономерностей к породам попутной добычи на горных предприятиях.

5. Показанную величину организационного резерва, дополнительную прибыль от утилизации горнопромышленных отходов, предлагается направлять на мотивацию последующих усилий горнодобывающих предприятий по уменьшению объемов образования отходов, а не на дополнительное налогообложение в пользу государства.

Практическая значимость работы заключается в новых возможностях более эффективного управления отношениями между собственниками средств производства и государством в области охраны окружающей среды в горнодобывающих регионах, прогнозировании тенденций развития этих отношений при изменениях законодательства, появлении новых Постановлений Правительства РФ в области управления охраной окружающей среды. Использование разработанных методов определения организационного резерва, позволяющего достаточно аргументировано доказывать величину возможных выгод от переработки попутно добываемых пород, сможет помочь региональным и центральным административным органам при убеждении менеджмента горных предприятий в необходимости уменьшения объемов отходов от основного производства. Разработанные в диссертации принципы и доказательства наличия дополнительной прибыли от утилизации отходов и возникающие при этом возможности организации эффективной мотивации горных предприятий, направленной на уменьшение объемов этих отходов, размещаемых в окружающей среде регионов, позволяют:

• органам государственного управления разрабатывать дополнительные разделы для горнодобывающих регионов в программах природоохранной деятельности;

• вузам, готовящим специалистов-экологов, - изучать дополнительные способы поиска дополнительных резервов, которые смогут реально помочь в снижении объемов отходов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на заседании технического совета ООО «ЛебГОК - Дробильно-сортировочная фабрика» (г. Губкин 2004 г.), на конференциях МГОУ в 2002 и 2003 годах, на научно-технической конференции МГГУ «Неделя горняка - 2005» 24-28 января 2005 г.

Внедрение. Результаты, выполненных в диссертационной работе исследований, использованы в хозяйственной деятельности ООО «ЛебГОК -ДСФ» в перспективном планировании развития предприятия в 2005 - 2008 гг. - подтверждено актом о внедрении. Результаты исследований послужили основой подготовки лекционного материала и применяются в учебном процессе Московского государственного открытого университета.

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти печатных работах.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы из 70 наименований.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Кандауров, Константин Владимирович

Выводы по главе

1. По причине существования многочисленных утверждений о чрезмерности налогообложения предприятий государством следует провести анализ действительного состояния налогообложения горных предприятий для получения ответа: не превысит ли величина изымаемых налогов величину собственно дифференциальной горной ренты.

2. Анализ состояния уплаты налогов Лебединского ГОКа за последние 6 лет показал значительную нестабильность устанавливаемых государством нормативов налогообложения по годам и, следовательно, невозможность прогнозирования значений выплат по видам налогов.

3. Однако при всей нестабильности рубля и начисления конкретного налога выявлено, что относительная величина общей стоимости проданной товарной продукции, которая отчуждается в налоги всех видов (кроме НДС), достаточно стабильна, держится на протяжении анализируемых лет на уровне 6-8 %, следовательно, поддается прогнозированию, и оценена на предстоящие 2-3 года в размере не более 10 %.

4. Полученная величина удельной дифференциальной ренты к единице запаса минерального сырья, из которого производится продукция, показывает, что разработка недр сверхприбыльна и в случае, когда это минеральное сырье является отходом основного производства горного предприятия.

5. Сверхприбыльность является естественной базой мотивации горных предприятий к переработке своих отходов в продукцию. Однако природоохранное законодательство для таких случаев должно быть скорректировано в сторону твердого норматива доли дифференциальной ренты, остающейся в распоряжении производителя продукта из отхода (не менее 0,5), а другая часть сверхприбыли может распределяться между получателем налога (государством) и посредниками, продвигающими товар.

Заключение

Российская Федерация крупнейший в мире производитель железной руды. Часть соответствующего количества отходов начинает находить полезное применение в народном хозяйстве. Но это только начало пути. Сейчас по добывающим отраслям доля вскрышных пород, находящая применение, составляет всего несколько процентов ежегодно складируемых объемов. Подавляющее большинство горных предприятий с открытым способом разработки относятся к массе вскрышных пород небрежно. При складировании в отвалах разные типы перемешиваются, вследствие чего их переработка становится практически невозможной. Но они могут потребоваться завтрашнему дню даже и в том случае, если сегодня для некоторых видов не разработаны приемлемые технологии утилизации.

Однако следует учитывать, что отходы горного производства обладают рядом свойств, отличающих их от других видов, а именно: колоссальными объемами выбросов, но обычно небольшой токсичностью для окружающей природы, многие виды пригодны для переработки в массовые продукты, складирование их требует огромных площадей и др. С учетом специфики этих отходов первоочередного решения требует задача создания условий для заинтересованности горных предприятий в утилизации своих отходов.

В диссертации показывается возможность такого стимулирования без привлечения дополнительных денежных средств из бюджетов разных уровней или из запасов загрязняющих природу предприятий, а только лишь путем более обоснованного способа расчета эффективности переработки отходов. Такой способ позволит доказать, что противоречия между интересом собственников горных предприятий в максимизации прибыли и необходимости сохранения жизненной среды людей в горнодобывающих регионах можно уменьшить, рассчитав эффект и справедливо распределив его. Основой аргументации может быть теория дифференциальной ренты, примененной к горным предприятиям, эксплуатирующим ограниченные и невоспроизводимые средства труда - недра. На основе выполненных исследований сделаны следующие основные выводы:

1. В условиях перехода экономики на новые отношения повышается значение создания заинтересованности горных предприятий в уменьшении загрязнения окружающей среды, организации взаимодействия государства и предприятия на взаимовыгодной основе по поводу снижения объемов производства отходов. При этом в качестве базы такого взаимодействия для некоторых видов отходов следует обнаружить и доказать существование мотивационного резерва, применение которого не повлечет отягощений для каких-либо предприятий, фондов и т.д. В этом случае можно надеяться на положительный конечный результат.

2. Формирование организационных основ и планирование возможного вознаграждения за уменьшение техногенной нагрузки на природу горнодобывающего региона следует производить в соответствии с многократно проверенными обществом принципами функционирования хозяйства, изложенными в классических работах, и с учетом современных тенденций стратегического развития горной промышленности.

3. К отходам горного производства, представляющих собой минеральное сырье для производства товаров, можно применить рентную концепцию доказательства и вычисления народнохозяйственной эффективности их использования;

4. Целевая ориентация на доказательство взаимовыгодной возможности создания системы стимулирования отходопереработки, количественное определение организационного резерва на основе теории дифференциальной ренты приводит к необходимости учета действия многих случайных факторов во внешней и внутренней средах предприятий, выделения на этой основе замыкающих затрат, реально и устойчиво существующих в отрасли, выпускающий рассматриваемый вид продуктов.

5. Переработка отходов горного производства представляет широкое поле для бизнеса, и из одного отхода можно получить несколько видов продуктов, а они неравноэффективны. Следовательно, направлением мотивации производителя и, соответственно, критерием экономической эффективности переработки отходов принят максимум дифференциальной ренты по направлениям использования отхода.

6. Организационно-экономическое обоснование возможности стимулирования переработки отходов должно учесть интересы и затраты других участников бизнеса. Так, величина транспортной части в стоимости строительного щебня, стоимостные параметры производства и продажи которого используются в качестве примера в исследовании, составляет значительную величину в стоимости товара (20-80%), поэтому учет ее при вычислении ренты необходим;

7. Многочисленность производителей строительного щебня в Российской Федерации позволяет подойти к анализу необходимых показателей со статистических позиций. Для поиска величины замыкающих затрат на щебень строительный использован известный метод ранжирования месторождений, усовершенствованный при помощи статистического выборочного метода;

8. Полученная в результате расчетов величина организационного резерва, а иначе - удельной дифференциальной ренты к единице запаса минерального сырья, из которого производится продукция, показывает, что разработка недр может давать дополнительную прибыль и для случая, когда минеральное сырье принимает в дальнейшем вид отхода горного производства;

9. Дополнительная прибыль является естественной базой создания организационного и правового механизма мотивации горных предприятий к переработке своих отходов, однако природоохранное законодательство для таких случаев должно быть скорректировано в сторону твердого норматива доли дифференциальной ренты, остающейся в распоряжении производителя продукта из отхода (не менее 0,5), а другая часть может распределяться между получателем налога и посредниками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кандауров, Константин Владимирович, 2005 год

1. Маркс К. Капитал. Том 1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 334 с.

2. Маркс К. Капитал. Том II. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, 648 с.

3. Маркс К. Капитал. Том III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, часть I, 545 с.

4. Маркс К. Капитал. Том III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, часть II, 551 с.

5. Маркс К. Письмо Энгельсу от 7 января 1851 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, 151 с.

6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Соч., т. I. М.: Политиздат, 1955, с. 35.

7. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.-455 с.

8. Астахов А.С. и др. Экономика горной промышленности. М., Недра, 1982, 406 с.

9. Ю.Баженов Ю.М. Технология бетона. М., Высшая школа, 1978, 456 с.

10. Балацкий О.Ф., Экономика и качество окружающей природной среды. М., Гидрометеоиздат, 1984, 190 с.

11. Балацкий О.Ф., Экономика чистого воздуха. Киев, Наукова думка. 1979, 259 с.

12. Богачев В.Н. Срок окупаемости. М.: Экономика, 1966. - 279 с.

13. Буткевич Г.Р. Проблемы развития промышленности нерудных строительных материалов. Горный журнал, № 6, 2002 г., с. 3 7.

14. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979.447 с.,

15. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., Наука, 1965.

16. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. Утв. постановл. ГКНТ и Госкомцен СССР от 28 ноября 1979.-40 с.

17. Гальперин А.Н., Ферстер В., Шеф Х.Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М., МГГУ, 1977. - 534 с.

18. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. - 236 с.

19. Гридин A.M., Королев Н.В., Шухов В.Н. Вскрышные породы КМА в дорожном строительстве. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. издательство, 1983 - 95 с.

20. Жаворонкова И.П. Экономические вопросы улучшения использования минерально-сырьевых ресурсов в СССР. М.: Наука, 1973. -200 с.

21. Ицкович С.М., Чумаков Л.Д., Баженов Ю.М. Технология заполнителей бетона. М., Высшая школа, 1991,272 с.

22. Калашников А.Т. Технология добычи и переработки железных руд на карьерах. М.: Недра, 1993. - 219 с.

23. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1962. - 374 с.

24. Косинова И.И. Теоретические основы крупномасштабных экологических исследований. Воронеж: ВГУ, 1998. - 255 с.

25. Котенко Е.А. и др. Горноэкологические проблемы КМА и пути их решения. Горная промышленность. № 2, 2003 г. с. 12 17.

26. Ледовской В.М. и др. Ноосферное развитие горно-металлургического комплекса КМА. Экология. Технология. Экономика. Старый Оскол, Тонкие наукоемкие технологии. 2003,436 с.

27. Львов Д.С., Короткое А.С. Производительность общественного труда и цены. М.: Знание, 1979. - 64 с.

28. Мельников Е.К. Влияния активных разломов на размещение городов и состояния здоровья их населения ВНИМИ, 2-е Международное рабочее совещание. Проблемы геодинамической безопасности, С Петербург, июнь 1997 г.

29. Мельников Н.В. Беречь кладовые земли. Труд, 28 марта 1980 г.

30. Мельников Н.В. Краткий справочник по открытым горным работам. -М.: Недра, 1974.-424 с.

31. Мельников Н.В. Проблемы комплексного использования минерального сырья. В сб.: Горная наука и рациональное использование минерально-сырьевых ресурсов. - М.: Наука, 1978, с. 14 - 28.

32. Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, 1981, № 2, с. 11 - 14, № 3, с. 11 - 14.

33. Методика по оценке экономической эффективности использования твердых отходов производства и потребления. Утверждено Госпланом, Госснабом и ГКНТ СССР. М.: ВИВР, 1986, 55 с.

34. Mesarovic М., Pestel Е. Mankind to the Turming Point. The second report to the Club of Rome. N.V., Readers digest Press, 1974.

35. Мирзаев Г.Г., Мирзаев Б.А., Иванов Б.А., Щербаков В.М., Проскуряков Н.Н., Экология горного производства. М. Недра, 1991, 320 с.43 .Михайлов A.M. Охрана окружающей среды при разработке месторождений открытым способом. М., Недра, 1981,184 с.

36. Научно-техническая конференция «Экологические проблемы горного производства». (Тезисы докладов). М., Информационно аналитический центр горных наук, 1993, 159 с.

37. Нестеров П.М., Нестеров А.П., Экономика природопользования и рынок. М. Закон и право, ЮНИТИ, 1997,413 с.

38. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы и стратегии развития Российской экономики. Земля и мир, № 14,2002, с. 6.

39. Разовский Ю.В. Об использовании природной ренты в России. Горный журнал, № 4, 2001 г., с. 3 5.51 .Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М., УРСС, 2001, 340 с.

40. Разовский Ю.В. Экономико правовой механизм регулирования доходов от использования природных ресурсов. Горный журнал, № 1, 2003 г., с. 3.

41. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленных и иных видов деятельности. М.: Ось — 89, 1998.

42. Состояние окружающей природной среды Белгородской области в 1999 2001 г. Белгородский областной комитет экологии, 2000 - 2001 г.

43. Справочник по охране природы. под ред. Митрошкина К.П. М., Лесная промышленность, 1980, 752 с.

44. СССР. Минуглепром. ВНИИОСуголь. Малоотходное производство в угольной промышленности. Сб. научных трудов. Пермь, 1984, 149 с.

45. Тарифное руководство № 4 с дополнениями и изменениями. Книга 3. Тарифные расстояния между транзитными пунктами. М.: Транспорт,1985.-622 с.

46. Терентьев В.И. Основные положения горного природопользования. Проблемы рационального использования и охраны недр. М.: ИПКОН, 1982.-с. 3-23.

47. Титовский В.И., Медведев А.Е. Геохимические особенности техногенного загрязнения почв и растительности Оскольского промышленного района. Комплексное развитие КМА. — Губкин: НИИКМА,1986.-С.131- 139.

48. Томаков П.И. и др. Экология и охрана природы на открытых горных работах. М.: изд. МГТУ, 1994. 418 с.

49. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. Ростов -на - Дону: «Феникс», 2003. - 384 с.

50. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М., Недра, 1988,200 с.

51. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-336 с.

52. Черкесова Э.Ю. Методология регулирования цены минерального сырья и горной ренты. Горный журнал, № 4, 2001 г., с. 6 8.бб.Шапрацкий В.Н. Защита атмосферы в металлургии. М., Металлургия, 1984, с. 129-211.

53. Экономика Белгородчины в 2002 г. Раздел «Социальная сфера и уровень жизни».

54. Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. под ред. М.И. Агошкова. М., Недра, 1976, 333 с.

55. Экономические проблемы оптимизации природопользования/под общ. ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1973. - 156 с.

56. Ястребинский М.А. и др. Горная рента и недропользование. Горный журнал № 9, 2003 г., с. 7.