Признание как односторонний юридический акт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тимец, Максим Викторович

• Тимец, Максим Викторович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тимец, Максим Викторович

Введение

Глава 1. Правовая природа признания как одностороннего юридического акта

§ 1.1 Общетеоретическая характеристика признания как одностороннего юридического акта

§ 1.2 Юридический состав и механизм признания как акта правомерного поведения

§ 1.3 Правовое регулирование признания-одностороннего юридического акта в законодательстве Российской Федерации

Глава 2. Классификация юридических актов признания

§ 2.1 Виды признания по объекту

§ 2.2 Регулирование деятельности Международного Олимпийского Комитета в части признания международных неправительственных организаций

§ 2.3 Признание видов спорта в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Признание как односторонний юридический акт»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретико-правового исследования института признания как одностороннего юридического акта. Феномен возникновения, субъективного и объективного права, правовых последствий — предмет постоянных научных дискуссий, сопровождающий: юриспруденцию с момента ее появления.

Признание как односторонний. юридический акт является одним из ключевых вопросов юриспруденции. Для-признающей стороны правовые последствия данного акта носят обязательный характер: Значимость такого согласия, выраженного констатацией правомерности наступления правовых последствий, велика.

Исследование общих вопросов проблематики юридических фактов начинается с середины XIX в. Основная часть работ по правовой тематике, близкой1 к, теме настоящего исследования, написана отечественными1 и зарубежными учеными во второй' половине XX в. Некоторые акты, признания^ (государства, вины, гражданства) достаточно широко исследованы в трудах российских и зарубежных ученых, но предметом отдельного теоретико-правового исследования признание как вид одностороннего' юридического акта не являлось, научные работы, посвященные его общему понятию в данном аспекте, практически, отсутствуют.

Необходимость комплексного теоретико-правового исследования проблематики признания как одностороннего юридического акта определена целым рядом причин; в качестве которых можно выделить: современные исследования правового, исторического, психологического признания^ признаков, социальной обусловленности, признания- как одностороннего юридического акта; потребность тщательного анализа в. теории и практике свойств односторонних юридических актов, их классификаций, функций и повышения эффективности правового регулирования в целом.

Значительный интерес представляют процесс формирования и функционирования признания как одностороннего юридического акта, его взаимосвязь с иными элементами, участвующими в механизме правового регулирования. Признание как односторонний юридический акт выступает конкретным обстоятельством, с помощью которого содержащееся в норме права предписание приобретает свое бытие, воплощаясь в реальной социальной связи, а также является необходимым звеном перехода процесса риулирования из одной стадии в другую.

Именно в данном ключе • рассматриваются актуальность, необходимость и значение теоретико-правового исследования признания как вида одностороннего юридического акта в контексте общей теории государства и права.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовое обоснование самостоятельности1 признания как вида одностороннего юридического акта.

Достижение указанной цели определило' постановку и решение следующих задач:

- ввести в научный оборот правовую категорию «признание» как односторонний юридический акт;

- исследовать признание как односторонний юридический акт;

- изучить действующее российское и зарубежное законодательство в части регламентации порядка осуществления признания как одностороннего юридического акта;

- создать классификацию признания как одностороннего, юридического акта;

- рассмотреть особенность признания Международным олимпийским комитетом (далее — МОК) международных неправительственных организаций в аспекте исследования признания как одностороннего юридического акта;

-раскрыть порядок и правовые последствия признания вида спорта как одностороннего юридического акта на территории РФ.

Объектом исследования явились юридически значимые общественные отношения, возникающие в результате правового согласия с юридически значимой« ситуацией и обязательностью ее последствий и рассматривающиеся в неразрывной связи с системой права и иными социальными нормами.

Предметом исследования выступила совокупность правовых норм и практика их применения, касающиеся признания в российском законодательстве и международном праве, в том числе в сфере физической культуры и спорта.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные дискуссии в области теории и практики юридических фактов велись в отечественной И) зарубежной юриспруденции на протяжении всей ее истории. Отправной точкой является учение Г. В. Ф. Гегеля о праве и справедливости, а также доктринальные позиции Е. Р. Бирлинга.

На рубеже XIX—XX вв. были опубликованы работы И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Р. Ф. Шершеневича.

Среди исследователей XX — начала XXI в. выделим М. И. Абдулаева,

A. А. Акмалову, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, Н. В. Варламову, А. И. Денисова, М. Депакса, В. Д. Зорькина, М. А. Исаева, В. Е. Крутских, В.

B. Лазарева, Дж. Лемана, С. В. Липеня, Г. В! Мальцева, Л. А. Морозову, В.

C. Нерсесянца, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, П. И. Сгучку, А. Я. Сухарева, Ш. Фелпса, Р. О: Халфину.

Вопросы общей теории права, системы права, правоотношения и юридических фактов изучались в отечественной науке преимущественно во второй половине XX в. Можно отметить исследования 3. Д. Ивановой, В: Б. Исакова, С. Ф: Кечекьяна, О. А. Красавчикова, О. Е. Кутафина, А. В. Мелехина, В. М. Сырых, Ю. К. Толстого, Б. Н. Топорнина, В. Н. Хропанюка, А. Ф. Черданцева, Л. С. Явича.

В качестве института, признание как односторонний; юридический акт исследуется; в научных трудах следующих отечественных и зарубежных юристов-международников: Р. Аго, К. X. Александрович-Александра,2 X. В' Бриггса, Р. Л. Боброва, Н. Н. Болховитинова, Е. Борчарда, К. Дж. Боргена, П. М. Брауна, Л. Вильдхабера, М:Виралли, С. Ворбрика, Т. Вуффорда, Дж. В. Гарнера, Д: М. Джонстона, Р. А. Каламкаряна, Г. Кельзена, Ю: М: Колосова, Дж. Л. Купца, X. Лотерпахта, Р. С. Дж. Макдональда, Б. П. Маршала, Дж. Морелли, О. Оппенгейма, П: Б. Погтера, Ф. Пфлюгера, Г. К. Райта, Э. Соя, X. X. Тошера, Д. Т. Траутмана, Е. ЖТункина, Д. И. Фельдмана, К. Р: Уильямса, Н. А. Ушакова, О: О: Щербининой, М. Д. Эванса, С. Юсифова и др.

Отдельные акты признания рассмотрены в работах по международному частному правую М. М. Богуславского, Р. В. Зайцева, Д.

B. Конева, Д. В. Литвинского, Л. А. Лунца, А. Т. фон Мехрена, А. М. Муранова, X. Шака.

В- качестве: элемента гражданского права признание как односторонний! юридический акт выступает объектом изучения в работах ученых-цивилистов М: М. Агаркова, М. И. Брагинского, В. В. Ви фянского, Ф. И. Гавзе, В. В; Диаконова, Б.Д.Завидова, О: С. Иоффе, О: А. Красавчикова, В. А. Лапача; Е. А. Суханова.

Проблематикой признания; как одностороннего юридического акта в рамках уголовного права занимались такие ученые, как: А. И; Бастрыкин, Ю. В. Голик, А. В. Наумов, Ю. Е. Пудовочкин, С.

C. Пирвагидов, 11. С. Таганцев, И: Ж Фойницкий, Б. В; Яцеленко.

Различные формы признания как одностороннего юридического акта становились объектом диссертационных исследований Н. Е. Амелиной, Н. В. Андросенко, М. Ц. Арзаканяна, Т. М. Богачевой, И. Р. Вергазова, Р. Ф. Гасымова, А. Л. Жарко, Б. Р. Карабельникова, В. И. Санькова, Н. И. Чистовой и др.

Изучение субъективной стороны признания как одностороннего юридического акта базируется на трудах следующих зарубежных психологов: А. Г. Голдштейна, Дне. Ф. Холла, К. Л. Хепберна, Б. А. Паппаса, М. Д. Субоски.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальных и общественно-правовых процессов. В ходе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы (использовались системный, комплексный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и сравнительно-лингвистический), проводился анализ российского и зарубежного законодательства, международного права, принимались во внимание данные исторической науки и философские воззрения.

Помимо работ по теории государства и права были изучены научные труды по истории государства и права, административному, гражданскому, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, международному публичному и международному частному праву, а также по истории и психологии. В диссертационном исследовании использован научный потенциал основных понятий теории государства и права.

Нормативной основой исследования явились законодательство РФ и ее субъектов, международные правовые документы и акты локального нормотворчества в рассматриваемой сфере.

Эмпирическую основу исследования составляют источники права и практика их реализации, акты применения и толкования права, работы в области теории и практики юридических фактов, справочная научная литература.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертационная работа представляет собой анализ общетеоретических и практических проблем признания как одностороннего юридического акта.

В исследовании развивается концепция признания в свете теории права, характеризуется ее практическая применимость как одностороннего юридического акта.

Диссертантом- был проведен комплексный анализ текущего законодательства РФ и норм международного права в части регулирования актов признания, в том числе в области физической культуры и спорта, вследствие чего были получены выводы, позволившие ввести в научный оборот новую трактовку определения, признания как одностороннего юридического акта.

В, результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизныположения:

1. В диссертации проведено разграничение правовых актов на акты-действия и акты-документы. Определено место признания как одностороннего юридического акта в системе юридических актов.

2. Обосновано положение о том, что правовое признание является отдельным видом одностороннего юридического акта. Признание как односторонний юридический акт констатирует правомерность возникновения юридически значимой ситуации и ее правовых последствий, считающихся обязательными для субъекта признания как одностороннего юридического акта (стороны, осуществляющей признание).

3. Выделен существенный признак признания как одностороннего юридического акта — обязательность последствий акта признания для признающей стороны. В данном аспекте характер последствий отличает признание» как субъективного, психологического акта от акта признания как юридического факта, влекущего правовые последствия именно для субъекта признания.

4. Осуществлена классификация признания как одностороннего юридического акта по объекту и форме. В качестве объекта признания как одностороннего юридического акта выделены событие, действие, состояние, право. Под формальным признанием понимается признание как односторонний юридический акт, осуществленный в соответствии с определенными юридическими правилами. Неформальное признание как односторонний юридический акт осуществляется в соответствии с общими правовыми принципами и личным усмотрением признающей стороны.

5. В научный оборот введено понятие «признание события» как односторонний юридический акт, при этом установлены его признаки, -свойства и формы. Под признанием события понимается правовая констатация значимости произошедшего события и порождаемых им правовых последствий для признающей стороны.

6. Обосновано выделение «признание действия» как вида одностороннего юридического акта. Под признанием действия* как одностороннего юридического акта понимается правовая констатация субъектом признания правомерности возникновения »юридически значимых последствий, возникших в результате сознательной деятельности людей. Особенность функционирования признания действия как одностороннего юридического акта в оформлении правовой обязательности последствий признаваемого действия для субъекта признания.

7. В научный оборот введено понятие «признание состояния». Правовые состояния характеризуются как длящиеся обстоятельства, отражающие правовое положение субъекта в обществе, его отношения с другими субъектами, а также правовой режим объекта правоотношения, и трактуются как результат правомерных и неправомерных действий и событий.

8. В? свете изложенных выше идей раскрыта роль признания в международном олимпийском движении. Под признанием МОК неправительственной организации как односторонним юридическим актом рассматривается констатация статуса нового участника мирового олимпийского движения; Данная неправительственная; организация становится частью международного олимпийского движения, исполняет решения МОК и соблюдает международные олимпийские акты.

9: Актом признания вида спорта установлено наличие единственной общероссийской общественной организации^ координирующей деятельность признанного вида спорта. На территории РФ социальная деятельность признается видом спорта по решению Министерства! спорта, туризма и, молодежной политики РФ. Таким образом; государство добровольно принимает на себя; обязательства оказывать ему различные формы государственной поддержки (правовые, организационные, материальные).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в комплексном анализе представлений о признании как одностороннем юридическом акте, его месте в системе права. Результаты диссертационного исследования могут применяться при преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, истории государства и права, отраслевых и специальных дисциплин.

По результатам диссертационного исследования автором разработана программа учебного методического комплекса «Односторонние акты в международном праве».

Апробация результатов исследования; Материалы диссертации были использованы в процессе преподавательской деятельности автора на кафедрах теории; права и сравнительного правоведения Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» (НИУ ВШЭ) (2002—2011 гг.), государственного, международного и европейского права (2006-2009 гг.) и международного права РПА Минюста России (20092011 гг.).

Теоретические положения, сформулированные в ходе исследования, использовались диссертантом в лекционных и семинарских занятиях по курсам «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран» на факультете права НИУ ВШЭ' и «Международное право», «Европейское право», «Международные договоры в деятельности Минюста России», «Россия и Европейский Суд по правам человека» на юридическом факультете РПА Минюста России.

Результаты исследования были отражены в научных публикациях автора и его выступлениях на следующих конференциях: Третьи* Державинские чтения (Москва, 2007 г.); Признание и исполнение иностранных судебных решений (Ростов-на-Дону, 2008 г.), IX Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция им. И. П. Блшценко (Москва, 2011 г.); Актуальные проблемы современного международного права VII постоянно действующего научного семинара «Законодательство об исполнительном производстве в России и странах Европейского Союза: сравнительный анализ и опыт применения» (Москва, 2011 г.), «Современное международное право и научно-технический прогресс» (Москва, 2011), Седьмые Державинские чтения (Москва, 2011).

Положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории- государства и права, а также кафедры международного права РПА Минюста России; кафедры теории права и сравнительного правоведения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тимец, Максим Викторович

Заключение

Правовые последствия — суть правового регулирования. Их правильная оценка — элемент правового регулирования. Участники правовых процессов реализуют свои права в контексте исторических, социальных и культурных процессов.

Юридические факты — отправная точка в регулировании поведения управомоченных лиц. Правомерность поведения участников правоотношения зависит от многих факторов. К ним относятся правопонимание, правовая психология, правовая социология, правовая культура.

Сложившиеся в обществе правовые традиции, крайне неохотно поддаются изменениям. Повлиять на смену правовой парадигмы невероятно сложно. Традиции, отношение к праву, оценка роли государства — понятия существующие не только в реальной жизни. Намного глубже и прочнее они укоренились в сознании.

Особенность психики человека следует искать в субъективном отражении правовых явлений. Они рефлексируют в сознании отдельных лиц, но и в коллективном восприятии окружающей реальности. Сообщество людей невозможно представить отдельными индивидами. Сложно представить и как совокупность индивидов.

В реальной жизни сталкиваешься с явлениями, труднообъяснимыми простыми словами. Они не подходят под описание, понятное каждому отдельному человеку. При определённых обстоятельствах люди часто совершают поступки, значение которых они не в состоянии верно оценить.

Мнение учёных по этому вопросу таково: «Установление или подтверждение юридических фактов является одной из главных задач практической деятельности каждого юриста. Без этого немыслимы правильное применение закона, защита прав граждан и организаций, разрешение споров, привлечение к ответственности нарушителей

233 закона» .

Признание - один из ключевых вопросов юриспруденции. С признания начинается правовое регулирование. Им же оно и заканчивается.

Проведённое исследование — первоё, в котором комплексно рассмотрено эта общетеоретическая категория. По мнению автора, признание - малорассматриваемая тема в курсе «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Философия права» и других базовых, фундаментальных юридических дисциплинах.

Итогом диссертационного исследования можно считать несколько тезисов. Обоснована позиция, в соответствии с которой признание должно занять полагающее ему место в правовом теоретическом блоке учебных и научных работ.

Обратимся к полученным выводам. Признание вид волевого, осознанное, одностороннее действие. Оно совершается посредством действий управомоченного лица.

Признание - предмет изучения теории государства и права. Оно существует в каждой отрасли права. Виды признания как одностороннего юридического акта известны отраслям права: международного, конституционного, гражданского, семейного, трудового, уголовного процессуального, гражданского процессуального.

Термин «признание» не имеет латинского происхождения, в отличие от иностранных аналогов, таких как recognition, reconnaissance. Рецепция понятия отсутствует.

В юриспруденции не существуют универсальных подходов к его правовой оценке. Регулирование признания отражает двойственный

233 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Академика РАН, д.ю.н. проф. В.С.Нерсесянца. С. 379. подход: усмотрение стороны и жёсткая правовая регламентация. Выбор подхода зависит от сферы правового регулирования.

В исследовании выделены и рассмотрены известные виды признания. Основанием деления выбран объект признания. С учётом того, что признание — односторонний юридический акт, признают несколько фактов. В их число входит признание: события, действия, состояния и права.

Признание события — согласие с наступившими последствиями, произошедшими без участия человека. Они возникли по независящим от людей причинам. Право может придать правовую огранку и описать возможное развитие ситуации. Признать событие — согласиться с необходимым поведением. Зимой 2010-2011 гг. на территории Москвы и Московской области мы стали свидетелями природной аномалии — «ледяного дождя». Его последствия — предмет правового регулирования.

Признание действия относится к деятельности государства, его органов, юридических и физических лиц. Его реализация — основа правового регулирования. Осуществление признания действия выражено в нескольких аспектах. Соотнесение правовой нормы и поведения лиц лежит в основе правоприменительной деятельности. Признание акта рассматривается отправной точкой оценки правомерности подлежащей реализации нормы.

Состояние признаётся необходимым элементом правового статуса субъекта правоотношения. Признание гражданским истцом в уголовном процессе влияет на квалификацию причинённого вреда.

Объективно существующие правомочия нередко подвергаются сомнению со стороны третьих лиц. Их отношение к уже сложившимся отношениям затрагивает законные интересы их контрагентов. Закон допускает самозащиту собственных интересов. Часто пределы защиты выходят за законные рамки. Это приводит правонарушениям.

Оградить закон от посягательств, пусть даже и сделанных в благих целях, не только право, но и прямая обязанность государства. Признание права — механизм, устраняющий самодеятельность отдельных лиц. Его осуществление - законная гарантия от посягательств и фактор стабильности общества.

Рассматриваемое в тексте признание в области спорта — иллюстрация использования правовых инструментов в саморегулируемых сферах.

Односторонние юридические акты — предмет глубоко теоретико-правового исследования. Выполненное диссертационное исследование является лишь частью большой картины правовых процессов и их регулирования, оставляющее будущим юристам поле для работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тимец, Максим Викторович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. № 7. 21.01.2009 (в редакции с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Устав Организации Объединённых Наций от 26 июня 1945 г. / Международное публичное право. Сборник документов / сост. и авт. предисл. К.А.Бекяшев, Д.К.Бекяшев. — М.: Проспект, 2009.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г // Библиотечка Российской газеты. 1999 г. Вып. № 22-23.

4. Конвенция «О внешнеторговом арбитраже» (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 10.

5. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. № 8.

6. Конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Лугано, 16 сентября 1988) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 10.

7. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте (Париж, 19 октября 2005 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 июня 2007 г. № 24 ст. 2835.

8. Международная конвенция против апартеида в спорте (Нью-Йорк,-16 мая 1986 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988 г. № 21. Ст. 331.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1. (В действующей редакции).

10. Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. (В действующей редакции).

11. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757. (В действующей редакции).

12. Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 «Семейный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 1. Ст. 16. (В действующей редакции).

13. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. (В действующей редакции).

14. Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750. (В действующей редакции).

15. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 «Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. (В действующей редакции).

16. Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЭ «Земельный кодекс Российской Федерации» (ред. от 20.03.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147. (В действующей редакции).

17. Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть третья) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552. (В действующей редакции).

18. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3. (В действующей редакции).

19. Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. (В действующей редакции).

20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ. «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190. (В действующей редакции).

21. Федеральный закон от 26.03.2003 № Зб-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов

22. Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции от 26.07.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 13 Ст. 1178.

23. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 «Гражданский кодекс Российской Федерации» (часть четвёртая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (часть I). Ст. 5496. (В действующей редакции).

24. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007 г. № 50. Ст . 6242. (В действующей редакции).

25. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031. (В действующей редакции).

26. Федеральный закон от 28.11.2009 № 295-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов

27. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009 № 48. Ст. 5745. (В действующей редакции).

28. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993 г. (В действующей редакции).

29. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.1993 № 661 «О признании Эритреи» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 20. Ст. 1758. (В действующей редакции).

30. Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2008 № 1260 «О признании Республики Абхазия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №35. Ст. 4011. (В действующей редакции).

31. Указ Президента Российской Федерации от 26.08.2008 № 1261 «О признании Республики Южная Осетия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 35. Ст. 4012. (В действующей редакции).

32. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 2008 г. № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008 г. № 41. ст. 4653. (В действующей редакции).

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 11200/09 по делу № А40-79561/08-35-348 // «Вестник Вестника Арбитражного Суда Российской Федерации». 2010. № 2. (В действующей редакции).

34. Постановление ФСС Российской Федерации от 05.08.2010 № 157 «О признании утратившим силу Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 22» // Российская газета. 2010. № 207. (В действующей редакции).

35. Акты органов местного самоуправления:

36. Олимпийская хартия Международного Олимпийского Комитета 2004 г. Электронный ресурс. // Олимпийский Комитет России: официальный сайт: URL: - http://www.olympic.ru/ru/01vmpChart.asp (дата обращения 9.11.2010)

37. У став Общероссийского союза общественных объединений «Олимпийский комитет России», принят 1 декабря 1989 г. Электронный ресурс. // Олимпийский Комитет России: официальный сайт: URL: http://www.olympic.ru/doc/Ustav 050810.doc (дата обращения 9.11.2010)

38. Недействующие нормативные акты:

39. Закон СССР от 8.12.1961 г. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик». // «Ведомости Верховного Совета СССР». 1961. №50. Ст. 525.

40. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

41. Закон Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»// «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации». 1992. № 6. ст. 243.

42. Федеральный закон от 29.04.1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2206.

43. Монографии, статьи, справочные материалы:

44. Абдулаев М.И. Теория государства и права. М.: Магистр-Пресс. 2004. - 420 с.

45. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. - 175 с.

46. Акмалова A.A. Теория государства и права: Вопросы и ответы.-М.: Юриспруденция. 2006. 184 с.

47. Александров A.C., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. . Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. // Уголовное право. -2004.- №2. -С. 92-93.

48. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма. 2002. - 608 с.

49. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Москва, Норма, 2002. 751 с.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.396 с.

51. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальна ценность. М.: НОРМА, 2001. - 176 с.

52. Англо-русский и русско-английский юридический словарь/ Кравченко А. П. Ростов на Дону: Издательство Баро-пресс, 2001. 384 с.

53. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. IX. М., 1941.

54. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1997. 752 с.

55. Бастрыкин А.И. Криминалистика: техника, тактика и методика расследования преступлений: научно практическое пособие. — М.: Юридический центр Пресс. 2010. 495 с.

56. Бобров P.JI. Шаг, продиктованный историей. Международно-правовое признание Советского государства. М.: Международные отношения, 1974.

57. Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро. М.: издательство ИМО, 1959. - 336 с.

58. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

59. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.- VI. 790 с.

60. Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории и права. СПб.: АО «Славия», 2010. 140 с.

61. Витгенштейн JI. Философские работы. 4.1. М.: Гнозис, 1994.532 с.

62. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Издательство БГУ им. В.И.Ленина. —1968. - 126 с.

63. Гальперин М. Л. Методологические проблемы изучения ответственности в гражданском судопроизводстве: к вопросу о концепции юридических режимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 1. С. 44-56.

64. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

65. Голик Ю.В., Долгова А.И., Горелик A.C. Полный курс уголовного права. В 5 тт. / Ред. Коробеев А.И. Спб. Юридический центр Пресс 2008 г. 4229 с.

66. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

67. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // Allpravo.Ru 2003 г - Электронный ресурс. - Режим доступа http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum959/iteml277.html.

68. Дипломатический словарь в 3-х томах. Т. 2 К — Р / Под ред. A.A. Громыко. М.: Издательство Наука, 1985. - 502 с.

69. Догадайло Е.Ю. Право в соционормативной сфере общества. -М., 2004.

70. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2007.

71. Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. М.: Спарк 1995.

72. Дьяконова О. Г. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. - № 4. - С. 13-16.

73. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: Волтерс Клувер WoltersKluwer, 2007. -208 с.

74. Иванов Н.Г., Яцеленко Б.В., Никулин С.И. Курс российского уголовного права. Общая часть. — М.: «Экономика», 2010. 666 с.

75. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов -«Ученые записки Казанского университета» / Сборник юридического факультет, 1957. Т. 117. Кн.7. С. 41-53.

76. Ильин И.А. О сущности правосознания. — Электронный ресурс. -Режим доступа http://www.philosophy.rU/library/il/02/01.html#22.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

78. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.

79. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. -Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1975. 156 с.

80. Иоффе О.С., Шаргородский М.Л. Вопросы теории права. М., 1961.381 с.

81. Исаев М.А. Курс лекций по истории права и государства зарубежных стран, выпуск 1: Правовые цивилизации Древнего Mipa. М., 1999. 620 с.

82. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980.128 с.

83. ЮЗ.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.144 с.

84. Истокина М.П. Комментарий к Постановлению Федерального арбитражного суда Западного сибирского округа от 08.09.2009 № Ф04-5200/2009(18687-А46-27) // «Нормативные акты для бухгалтера». 2009. № 20.

85. История и современность. 75 лет Уральской государственной юридической академии. — Екатеринбург, 2006.

86. Юб.Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). Электронный ресурс. — Режим доступа http://annals.xlegio.ru/rus/zimin/zim207.htm

87. Каламкарян P.A. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств / P.A. Каламкарян; отв. ред.

88. B.И. Менжинский. М. : НАУКА. - М., 1984. - 136 с.

89. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.-Изд-во АН СССР, 1958. 185 с.

90. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Издание М. и

91. C. Сабашниковых, 1916. 704 с.

92. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.- 800 с.

93. Ш.Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право. Учебное пособие в двух томах. Т. 2 М.: Международные отношения, 2007. 512 с.

94. Колосов Ю.М.: Массовая информация и международное право. -М.: Международные отношения, 1974. 168 с.

95. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. ред. Крашенинникова П.В. и Седугина П.И. М.: Информ; Филин, 2007.

96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. A.B. Наумов, 3-е изд.- М.: Юристъ, 2004. 829 с.

97. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. — М.: Волтерс Клувер WoltersKluwer, 2010. 257 с.

98. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов.- 9-е изд.- СПб. (Тип. А.И. Белокопытова)., 1909. 354 с.

99. Коркунов. Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 2. Объективная и субъективная сторона права. По изданию 1914 года. -Редактирование и комментарии, (с) Электронный ресурс. — Режим доступа - www.allpravo.ru — 2003.

100. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

101. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд. - М., Спарк, 2000. - 511 с.

102. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав // Теория и судебная практика 2004г. Электронный ресурс. - Режим доступа http.7/www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum2232/item2240.html

103. Левакин И.В. Об основных подходах в теории государства и права как науке и учебной дисциплине // Государство и право. -2009. № 4.- С. 80-85.

104. Литвинский Д.В. Вопросы призвания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России). Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 2003. - 24 с.

105. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. — М.: Прометей, 1999.

106. Мальцев Г.В. Пять лекций о ранних формах права. М., 1998.

107. Матвеева О.В. Проблема содержания резолютивной части решения арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8.

108. Мелехин A.B. Теория государства и права. М.: Маркет Д.С.2007.

109. Микаелян О.С. Заключение брака: историко-правовой анализ. — Ставрополь: СИУ. 2003.

110. Микаелян О.С. Правовое регулирование условий и порядка заключения брака в странах Древнего Востока // Вестник СКГТУ. Серия «Гуманитарные науки». 2003. № 3 (10). — С.173-175.

111. Морозова Л.А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. -М.: Юристъ, 2000.

112. Мурадьян Э. М. Превентивные иски // Государство и право, 2001. №4. С.23-27.

113. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут, 2003г. 192с.

114. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. М.М. Брагинского. М., 1999.

115. Нагих С.И. Некоторые проблемы законодательного регулирования профессионального спорта в России и за рубежом // Спорт: экономика, право, управление. 2005. № 4. С. 5-7.

116. ГОУ ВПО РПА Минюста России. М.: РПА МЮ РФ, 2007. - 340 с. С. 234- 236.

117. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., 1999.

118. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. Bv. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004.

119. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права. М., 2001.

120. Нерсесянц B.C., Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаев В.В. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Нерсесянца B.C. М.: ИНФРА-М, 2010.

121. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. Лазарева В.В. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2003. - 520 с.

122. Общая характеристика французского права (Второе издание) // Российско-французская серия учебных и информационных материалов. 1994 г. №31. -60 с.

123. Оппенгейм Л. Международное право. Том 1. Мир. Полутом 2. Пер. с англ. Серия: Библиотека внешней политики. М. Изд-во иностранной литературы. 1949г. 548 с.

124. Популярный немецко-русский и русско-немецкий юридический словарь./ Кеблер Г. при участии И. Мещеряковой. М.: РУССО, 2004.145 .Правовое регулирование выборов Президента Российской Федерации / Под ред: Кабышева C.B., Минха Г.В. М.: Формула права, 2005.

125. Практическая грамматика английского языка / К. Н. Качалова, Е.Е.Израилевич. -М., 1995.

126. Практический русско-английский юридический словарь / А. Кузнецов. М.: ООО «Avers», 1995.

127. Протасов В.Н. Правоотношение как система. Москва: «Юридическая литература». 1991. — 144 с.

128. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. — М.: Издательский дом «Городец», 2010. — 752 с.

129. Псковская Судная« Грамота. Текст. Электронный ресурс. — Режим доступа http://www.vostlit.info/Texts/Dokumentv/Russ/XV/1480-1500/Pskovc sud gr/text.htm

130. Пудовочкин Ю.Е. Криминологические проблемы в современной социально-политической и философской литературе. — М.: Юрлитинформ, 2011.-144 с.

131. Рассолов ,М.М. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по- специальности 030501 «Юриспруденция» Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 431 с.

132. Рассолов MiM. Теория государства и права. Учебник для вузов. -М.: ЮРАЙТ, 2010. 635 с.

133. Революционная роль права и государства: Общее учение о праве. Общее учение о праве и о государстве. Ч. 1 / Стучка П.И. М.: Госиздат, 1921.- 125 с.

134. Романова М.В. Страховые организации: урегулирование споров и признание расходов // Аудиторские ведомости. 2011. № 2.

135. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. М.: Норма, 2002.

136. Русско-английский юридический словарь по гражданскому и международному частному праву / Т. Ренквист. М.: Мир, право, информ., 2002. -VI.

137. Русско-немецкий словарь / Под ред. Лепинга A.A. М., 1963.

138. Русско-французский и французско-русский юридический словарь / Г. И. Мачковский. М.: Рус. яз. 1982.

139. Русско-французский юридический словарь / Г. И. Мачковский. -3-е изд., стер. М.: РУССО, 2004.

140. Сердюков A.B. «Спортивное право как комплексная отрасль». Автореф. дисс. на соискание учёной степени к.ю.н. М., 2010. 25 с.

141. Словарь русского языка / С.И.Ожегов 1949, 22-е изд. 1990. -Электронный ресурс. Режим доступа - http://www.ozhegov.ru

142. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2007.

143. Стародубцев Г.С. История международного права и его науки: учебное пособие М.: Изд-во РУДН, 2006 г. - 127 с.

144. Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918 1939). - М.: «Книга и бизнес», 2000. - 294 с.

145. Судебник 1497 г. Текст. Электронный ресурс. Режим доступа- http://krotov.info/acts/16/2/pravo 01 .htm

146. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.

147. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. / Российская Академия Наук, Институт государства и права. М.: Наука. 1994г. 380 с. + 393с.

148. Татарян В.Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств-участников Содружества

149. Независимых Государств: диссертация . доктора юридических наук: 12.00.14.- Москва, 2005.

150. Теория государства и права / Под ред. А.И.Денисова. М., 1980.

151. Теория права и государства / Ильин И.А.; Под ред.: Томсинов В.А. 2-е изд., доп. - М.: Зерцало, 2008. - 550 с.

152. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2 / Петражицкий Л.И. 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. М. Меркушева, 1910. - 758 с.

153. Толковый юридический словарь бизнесмена: (Русскоанглийский, английско- русский) / М. А. Баскакова; М.: Финансы истатистика, 1995.

154. Толстой Ю.К. Толстой Ю.К. Исполнение обязательств. М.,1973.

155. Толстой Ю.К. Теория правоотношения. Ленинград: издательство ЛГУ, 1959.

156. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. Спб., 1908.

157. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.

158. Тункин Г.И. Теория международного права. М. Изд-во Международные отношения. 1970г. 512 с.

159. Ульянов Н. Комплекс Филофея // Электронный ресурс. -Режим доступа http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/ulianov-1 .htm

160. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования. -М., 1997.

161. Ушаков H.A. Правовое использование силы в международных отношениях. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1997.

162. Фейерабенд П.К. Против методологического принуждения. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

163. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. М., 1975.

164. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства т. 1 Общественная польза, 1912. 566 с.

165. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

166. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 181 с.

167. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 181 с.

168. Халфина P.O. Право наследования в СССР. 2-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1952. - 71 с.

169. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-JI. 2006.

170. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. -М.:Юрайт. 2001.

171. Чичерин Б.Н. Избранные труды / Под ред. А.В.Полякова. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

172. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. — СПб.: Изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005. — 824 с.

173. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. — М.: Издательство БЕК, 2001. — 560 с.

174. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.

175. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910 г.

176. Щербинина О.О. Современные глобализационные процессы и суверенитет государства // Вюник СевДТУ. Вип. 91: Полгголопя: зб. наук, пр. — Севастополь: Вид-во СевНТУ, 2008. С.204 209.

177. Шуренкова С. С. Согласие обвиняемого и потерпевшего как основание особого порядка судебного разбирательства // Юридический консультант. 2003. - № 6. - С. 16-19.

178. Энгельберт X. Русско-немецкий юридический словарь. М.,1995.

179. Эпоха крестовых походов / Под ред. Э.Лависса А, Рамбо; М.: ACT; СПб.: Полигон. 2005.

180. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Юрист, 2001.

181. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

182. Юсифова С. Односторонняя декларация независимости Косово, или что ждет международное право. Баку: Чашыоглу, 2010.-364 с.

183. Явич JI.C. Общая теория права. Ленинград. Из-во Ленинградского ун-та. 1976.

184. Литература на иностранных языках:

185. Ago R. Le delit international // Academie de droit international. Recueil des cours. 1939. Vol. II.

186. Alexandrowicz-Alexander Ch. H. The Quasi-Judicial Function in Recognition of States and Governments // The American Journal of International Law. 1952. Vol. 46. №. 4. Pp. 631-640.

187. Bierling E.R. Juristiche Prinzipienlehre. Leipzig, 1893. Bd. I.

188. Bierling E.R. Zur Kritik derjuristichen Grundbegrffe. Gotha, 1877.

189. Borchard E. Recognition and Non-Recognition // The American Journal of International Law. 1942. Vol. 36. № 1. Pp. 108-111.

190. Briggs H.W. Recognition of States: Some Reflections on Doctrine and Practice // The American Journal of International Law. 1949. Vol. 43. № 1. Pp. 113-121.

191. Brown P.M. The Effects of Recognition // The American Journal of International Law. 1942. Vol. 36. № 1. Pp. 106-108.

192. Despax M. Le droit du Travail. Toulouse. 1967. 126 p.

193. Garner J. W. Recognition of Belligerency // The American Journal of International Law. 1938. Vol. 32. № l.Pp. 106-113.

194. Goldstein AI. G. On the Use of the Term Recognition 7/ The American Journal of Psychology. 1958. Vol. 71. №. 4. Pp. 790-791.

195. Hall J.F. Recognition as a Function of Word Frequency // The American Journal of Psychology. 1979. Vol. 92. №. 3. Pp. 497-505.

196. Kelsen H. Recognition in International Law: Theoretical Observations// The American Journal of International Law. 1941. Vol. 35. № 4. Pp. 605-617.

197. Kunz J. L. Critical Remarks on Lauterpacht's «Recognition in International Law» // The American Journal of International Law. 1950. Vol. 44, №4. Pp. 713-719.

198. Lauterpacht H. Recognition of Insurgents as a De Facto Government// The Modern Law Review. 1939. Vol. 3. №. 1. Pp. 1-20.

199. Lehman J., Phelps Sh. West's Encyclopedia of American Law (2005). Электронный ресурс. Режим доступа http://vlex.com/source/wests-encyclopedia-american-law-2707

200. Marshall В. P. The Effects of Recognition // The American Journal of International Law. 1942. Vol. 36. № 1. Pp. 106-108.

201. Morelli G. Cours general de droit international public // Academie de droit international. Recueil des cours. — Leyde, 1957. — T. 89 (1956-1).

202. Pappas B.A.; Hepburn K. L.; Suboski M. D. A Comparison of Recall and Binary Recognition // The American Journal of Psychology. 1967. Vol. 80. №3. Pp. 398-404.

203. Pfluger F. Die einseitigen Rechtsgeschäfte im Völkerrecht, Zurich,1936.

204. Potter P.B. Communist China: Recognition and Admission to the United Nations // The American Journal of International Law. 1956. Vol. 50. №. 2. Pp. 417-418.

205. Suy E. Les actes juridiques unilateraux en droit international public. Paris: Pichon, 1962. 290 p.

206. Teuscher H.H. Die vorzeitige anerkennung im volkerrecht. -Frankfurt am Main, Berlin, Alfred Metzner Verlag, 1959. 125 s.

207. Williams C. R. Judicial Discretion in Relation to Confessions // Oxford Journal of Legal Studies. 1983. Vol. 3. No. 2. Pp. 222-252.

208. Warbrick C. «States and Recognition in International Law», in: M. D. Evans, International Law. Oxford University Press. 2006. Pp. 217-255.

209. Wildhaber L. Sovereignty and International Law / R.St.J. Macdonald and Douglas MJohnston, eds. The Structure and Process of International Law:

210. Essays in Legal Philosophy, Doctrine and Theory. Dordrecht, Netherlands: Nijhoff, 1986. 498 p.

211. Wright G. К. Recognition of Tribal Decisions in State Courts // Stanford Law Review. 1985. Vol. 37. №. 5.

212. Wright Q. Some Thoughts About Recognition // The American Journal of International Law. 1950. Vol. 44. № 3. Pp. 548-559.