Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Муратова, Дарья Алексеевна

• Муратова, Дарья Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Муратова, Дарья Алексеевна

Введение.

Глава 1.Теоретические вопросы признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§1. Понятие, существенные признаки, система и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

§2. Юридическая природа способа защиты гражданских прав.

§3.Классификация способов защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами.

Глава 11. Правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§1. Правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§2. Правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

§3. Восстановление гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативных правовых актов, нормы которых признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юри ди ческу ю си л у.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы защиты гражданских прав выступают предметом научных исследований как дореволюционного, советского, так и современного периода. Разрешение теоретических и практических проблем, связанных с защитой гражданских прав, призвано способствовать совершенствованию норм гражданского права, формированию гарантий судебной защиты гражданских прав и законных интересов, соблюдению законности.

Судебная форма защиты гражданских прав имеет приоритетное значение, в особенности с учетом того, что некоторые способы защиты гражданских прав могут быть применены только посредством обращения в суд. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 12 закрепляет перечень возможных способов защиты, многие из которых, в частности, признание права, возмещение убытков, признание оспоримой сделки недействительной и иные достаточно регулярно и подробно анализируются в монографиях и научных статьях. «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» установлено в ст. 12 в качестве одного из способов защиты гражданских прав. Конкретизация положений об этом способе защиты ограничивается всего одной статьей (ст. 13 ГК РФ), включающей нормы о «признании недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления» и «признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления».

В юридической литературе исследование признания недействительным нормативного правового акта как способа защиты гражданских прав осуществляется преимущественно с позиции гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Материально-правовые аспекты защиты гражданских прав изучены не достаточно полно. Дискуссионным остается вопрос о юридической природе способа защиты гражданских прав, а таюке о месте признания нормативного правового акта недействительным среди иных способов защиты гражданских прав. Анализ проблем, связанных с применением данного способа защиты, неизбежно затрагивает понятие нормативного правового акта. В настоящее время не существует общеобязательного определения термина «нормативный правовой акт», которым могли бы руководствоваться суды при рассмотрении дел о признании нормативных правовых актов (или их отдельных норм) «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Неточность формулировки способа защиты гражданских прав, предусмотренного ст. 12, 13 ГК РФ («признание недействительным нормативного акта») не только порождает в научной литературе дискуссии о юридической природе данного способа защиты, но и вызывает противоречия в позициях судов. Несоответствие друг другу норм ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих признание нормативных правовых актов «недействительными», «недействующими», «не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», создает препятствия для результативного применения данного способа защиты и восстановления нарушенных прав, порождает неоднозначное понимание правовых последствий его применения в науке и судебной практике. Однако «Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», разработанная в 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, не содержит предложений по конкретизации положений ст. 12, 13 ГК РФ. Это обстоятельство дополнительно указывает на обоснованность исследования признания норм гражданского права не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Научное обоснование конкретизации формулировки способа защиты, закрепленного в ст. 13 ГК РФ, а также обоснование правовых оснований и последствий его применения призвано содействовать разрешению перечисленных противоречий.

Степень научной разработанности темы.

Исследования, посвященные проблемам защиты прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, затрагивают преимущественно административно-правовые, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные аспекты защиты нарушенных прав. В работах ученых-цивилистов нередко содержатся положения, ставящие под сомнение гражданско-правовую природу данного способа защиты. Вместе с тем, проблемы, связанные с определением понятия способа защиты гражданских прав, понятия защиты и права на защиту, рассматриваются, в частности, в работах Е.А. Крашенинникова, М.С. Кораблевой, А.А. Павлова, М.А. Рожковой, Г.Я. Стоякина и др. Исследование нормативных правовых актов как форм права содержится в работах С.В. Бошно, В.В. Ершова, А.В. Мицкевича, О.В. Шопиной. Признание нормативных правовых актов недействительными, недействующими явилось объектом исследования, в частности, в работах В.М. Жуйкова, С.В. Никитина, О.А. Наумова, К.А. Тимошкина и др. Единственное диссертационное исследование, посвященное способам защиты гражданских прав, закрепленным в ст. 13 ГК РФ, - диссертация М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав» (2008 г.).

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся при осуществлении защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов посредством признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предмет научного исследования — понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как способа защиты гражданских прав.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является научное обоснование понятия, правовых оснований и правовых последствий применения одного из способов защиты гражданских прав - «признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

- определить понятие, существенные признаки, систему и виды нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права;

- определить юридическую природу способа защиты гражданских прав;

- классифицировать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ГК РФ и иными федеральными законами;

- выявить и сформулировать правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- выявить и сформулировать правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- провести анализ способов восстановления гражданских прав, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого признаны судом не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

- по результатам проведенных научных исследований сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют такие общенаучные методы, как системный подход, дедукция, анализ; частнонаучные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают научные положения отечественных ученых-правоведов: положения теории права С.С. Алексеева в работе «Проблемы теории права», О.Э. Лейста в работе «Санкции и ответственность по советскому праву» B.C. Нерсесянца в работе «Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право», В.М. Сырых в работе «Теория государства и права»; положения, касающиеся источников и форм права, в работах В.К. Андреева «Предпринимательское законодательство России: Научные очерки», С.В. Бошно «Формы российского права», О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект», В.В. Ершова «Суд в системе органов государственной власти», Е.А. Ершовой «Источники и формы трудового права в Российской Федерации», А.В. Мицкевича «Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР», А.Ф. Шебанова «Форма советского права»; положения, касающиеся судебной защиты гражданских прав в трудах JI.A. Буркова «Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов», В.В. Витрянского «Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота», Г.А. Жилина «Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики», С.В. Никитина «Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным»; положения, касающиеся защиты гражданских прав и способов защиты гражданских прав, в трудах В.П. Грибанова «Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав», А.П. Вершинина «Выбор способа защиты гражданских прав», Т.И. Илларионовой «Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер», О.С. Иоффе «Советское гражданское право», А.А.

Павлова «Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях», Г.Я. Стоякина «Меры защиты в советском гражданском праве», Д.М. Чечота «Субъективное гражданское право и формы его защиты», О.О. Юрченко «Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве»; положения, касающиеся защиты прав, нарушенных вследствие издания нормативных правовых актов, в работах М.А. Двигун «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав», Г.А. Жилина «Признание нормативных актов недействительными», В.М. Жуйкова «Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий»; положения, касающиеся юридической невозможности исполнения обязательств, в работах М.И. Брагинского «Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах», Ш.И. Будмана, Е.А. Павлодского «Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве».

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы гражданского права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения постановления Конституционного Суда РФ (2000 г.), пяти определений Конституционного Суда РФ (2003 - 2006 гг.), совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (1996 г.), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (1998 г.), двух информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (2004 -2005 гг.), пяти постановлений Пленума Верховного Суда РФ (1993-2007 гг.), одного обзора практики Верховного Суда РФ (2006 г.), одного определения Верховного Суда РФ (1998 г.), четырех решений Верховного Суда РФ (2001-2007 гг.), постановления ФАС Московского округа (2004 г.), постановления ФАС Поволжского округа (2004 г.), постановления ФАС Дальневосточного округа (2005 г.), постановления ФАС Уральского округа (2006 г.), постановления ФАС Восточно-сибирского округа (2008 г.), прямо или косвенно относящихся к теме исследования.

Научная новизна исследования.

В результате проведенного диссертационного исследования научно обосновано понятие, правовые основания и правовые последствия признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как самостоятельного способа защиты гражданских прав.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Закрепленное статьей 3 ГК РФ разграничение нормативных правовых актов на «гражданское законодательство» и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», не отражает единство и взаимосвязь всей совокупности нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права. Выработано предложение об объединении указанных категорий термином «нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права».

2. Сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права. Нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права - это одна из форм гражданского права, представляющая собой официальный документ, содержащий нормы гражданского права, изданный федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции, обладающий юридической силой и являющийся элементом системы форм гражданского права в Российской Федерации.

3. Обосновано разграничение способов защиты, мер и средств защиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав - это действия, осуществляемые управомоченными лицами или органами государственной власти, направленные пресечение противоправного деяния и (или) на восстановление нарушенного гражданского права, исчерпывающе предусмотренные ГК РФ или иными федеральными законами.

4. Обоснован вывод о том, что применение термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, подразумевает лишение судом нормативного правового акта юридической силы с момента издания, а следовательно -противоречит юридической природе нормативного правового акта и нарушает установленный Конституцией РФ принцип разделения властей.

5. Признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является самостоятельным способом защиты гражданских прав, направленным на пресечение нарушения прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав.

6. Обосновано предложение об изложении абзаца 5 статьи 12 ГК РФ в следующей редакции: признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

7. Основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представляют собой совокупность юридических фактов, одновременное установление наличия которых в суде необходимо и достаточно для признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Такими основаниями являются: 1) нарушение гражданских прав или охраняемых законом интересов физических или юридических лиц; 2) несоответствие содержания нормы гражданского права нормам Конституции РФ, ГК РФ, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

8. Сформулировано предложение об изложении статьи 13 ГК РФ в следующей редакции:

Суд признает норму гражданского права не соответствующей нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если такая норма нарушает гражданские права или охраняемые законом интересы физического либо юридического лица и противоречит нормам Конституции, федерального конституционного закона, настоящего Кодекса, другого федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу».

9. Обосновано предложение о включении в статью 12 ГК РФ дополнительного способа защиты гражданских прав, подлежащего применению в случаях издания нормативных правовых актов, содержащих нормы гражданского права, с превышением полномочий: признание судом нормативного правового акта изданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с превышением пределов полномочий, установленных Конституцией РФ, ГК РФ или иным федеральным законом».

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в изучении материально-правового аспекта признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также в выработке теоретических понятий способа защиты гражданских прав, нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, в определении оснований и последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности реализации изложенных в нем выводов и предложений в правотворчестве, провоприменении, научной деятельности, учебном процессе.

Апробация результатов исследования проведена в виде лекции по теме исследования в ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», что подтверждается соответствующим актом о внедрении, а также в виде участия в научных конференциях (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2007 г.; Российская академия правосудия, 2008 г., 2009 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Муратова, Дарья Алексеевна

Заключение

В настоящей работе проведено исследование одного из способов защиты гражданских прав, а именно - признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В ст. 13 ГК РФ закреплена в качестве способа защиты гражданских прав возможность «признать нормативный акт недействительным». Однако в результате проведенного диссертационного исследования автором сделан вывод о недопустимости применения термина «недействительность» в отношении нормативного правового акта или его отдельных норм в силу особенностей юридической природы нормативных правовых актов. На основании теоретических выводов и анализа материалов судебной практики сформулированы предложения по совершенствованию соответствующих положений Гражданского кодекса РФ. Вследствие изложенного способ защиты, предусмотренный в ст. 12, 13 представляется обоснованным сформулировать как «признание норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Проведен анализ правовых оснований и правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Защита прав в широком смысле и защита гражданских прав, в частности, выступает приоритетным направлением как развития теоретических положений, так и совершенствования правоприменительной практики. В условиях постоянного усложнения гражданских правоотношений эффективная защита гражданских прав необходима для стабилизации гражданского оборота.

Диссертация состоит из двух глав, что представляется наиболее оптимальным с учетом цели и задач исследования. В первой главе проведено исследование и сформулировано понятие нормативного правового акта, содержащего нормы гражданского права, выявлены его существенные признаки. Отграничение нормативных правовых актов от иных видов правовых актов необходимо для обоснованного применения исследуемого способа защиты гражданских прав. Автором рассмотрено соотношение способа защиты гражданских прав со смежными правовыми категориями, предложена формулировка понятия способа защиты гражданских прав, приведена классификация таких способов по различным основаниям.

Вторая глава посвящена исследованию правовых оснований и правовых последствий признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В ходе исследования сделан вывод, что данный способ защиты гражданских прав имеет частно-правовой характер и приоритетную направленность на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц. Вместе с тем этот способ защиты затрагивает и сферу публично-правовых интересов, что выделяет его среди иных способов защиты гражданских прав и ^ отражает его повышенную значимость и широкое воздействие на общественные отношения. Выявлены и сформулированы правовые основания и правовые последствия применения рассматриваемого способа защиты субъективных гражданских прав, направления восстановления прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате издания нормативного правового акта, нормы которого были признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При проведении диссертационного исследования автором учтены не только теоретические положения, но и нормативные правовые акты, материалы судебной практики, акты высших судебных инстанций. Анализ и обобщение материалов судебной практики необходим для всестороннего осмысления теоретических проблем и решения практических задач, поставленных в данной работе.

В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию статей Гражданского кодекса РФ, в частности некоторых положений ст. 3 и ст. 13. Выработаны теоретические положения, в том числе - понятия «способ защиты гражданских прав»; «нормативный правовой акт, содержащий нормы гражданского права». Сформулированы правовые основания признания норм гражданского права не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; изучены правовые последствия применения данного способа защиты. В работе также исследованы возможности восстановления нарушенных гражданских прав после признания нормы гражданского права не соответствующей нормативному правовому акте, имеющему большую юридическую силу.

Представляется, что сформулированные в результате исследования выводы, отраженные в выносимых на защиту положениях, являются важным звеном в изучении теоретических и практических проблем защиты гражданских прав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Муратова, Дарья Алексеевна, 2009 год

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации:

3. Часть первая (в ред. от 9 февр. 2009 г.) // Российская газета. 1994. 8 дек. Часть вторая (в ред. от 9 апр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 6-8, 10 февр.;

4. Часть третья ( в ред. от 30 июня 2008 г.) // Российская газета. 2001. 28 нояб.

5. Часть четвертая (в ред. от 8 нояб. 2008 г.) // Российская газета. 2006.22 дек.

6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 71. Утратил силу).

7. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета. 2002. 2 февр.

8. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. 2 июня.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 30 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ( ред. от 5 апр. 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 5 апр. 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ ( ред. от 3 дек. 2008 г.) // 2002. № 30. Ст. 3012.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 7 мая 2009 г.) // Собрание законодательства РФ.2002.№ 1. Ст. 1.

14. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

15. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 138-Ф3 «О лотереях» // Российская газета. 2003. 18 нояб.

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2002. 2 нояб.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 30 дек. 2008 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2031.

18. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 28 апр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 25 апр.

19. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (ред. от 22 окт. 1999 г.)//Российская газета. 1994. 15 июня.

20. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 23001 (ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

21. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( ред. от 28 февр. 2009 г.) // Российская газета. 1996. 10 февр.

22. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 25 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

23. Указ Президента от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (ред. от 9 авг. 1999 г.) // Российская газета. 1996. 27 авг.

24. Указ Президента: от 1 ноября 1994 г. № 2049 «О государственном регулировании спортивных и других видов лотерей» // Собрание законодательства РФ. 1994. №28. ст. 2970.

25. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781 -II ГД «Об обращении в

26. Конституционный Суд Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 19 нояб.

27. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 182986-3 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации» от 22 февраля 2002 г.1. Акты судебных органов

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. 8 дек.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. №8 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 6.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 дек.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. № 5007/98 // Налоговый вестник. 1999. № 3.

33. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. № А19-11351/07-59-Ф02-9764/07 по делу № А19-11351/07-59 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

34. Постановление ФАС Уральского округа от 24 января 2006 г. № Ф09-6239/05-С1 //СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

35. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. № Ф03-А73/05-2/16 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2004 г. №А57-12930/04-5 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

37. Постановление ФАС Московского округа от 30 июня 2004 г. № КГ-А41/5091-04-П// СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. № 182-0 «О проверке конституционности пунктов 1 и 4 части 4 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» // Вестник Конституицонного Суда РФ. 2000. № 2.

39. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 1998 г. № ГКПИ98-691, 704 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

40. Решение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. № ГКПИ07-755 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

41. Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2003 № ГКПИОЗ-1199// СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

42. Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2003 г. № ГКПИ03-453 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

43. Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № ГКПИ 01-849, 856 // СПС «КонсультантПлюс». 2009. 15 мая.

44. Решения Верховного Суда РФ по вопросам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (1999-2001 гг.) // Сост. И.В. Быченкова, Т.Н. Москалькова, В.В. Черников М., 2001.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6.1. Литература

46. Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и в Республике Македонии: Сб. науч. статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. М.: Статут, 2006.

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. литра, 1982.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.

50. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975.

51. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.

52. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут; РАП, 2008.

53. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2005.

54. Анциферова О.В. Система нормативных правовых актов Российской Федерации // Вестник Челябинского ун-та. Серия «Право». 2002. № 2.

55. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. Алма-Ата, 1971.

56. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал росс, права. 2005. № 4.

57. Бахрах Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ // Законодательство. 2004. №11.

58. Блинкова Е.В. Система гражданского законодательства: общие и частные вопросы // Юрист. 2005. № 5.

59. Бобылев И.А. Источники (формы) права // Право и политика. 2003. №8.

60. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

61. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права: теоретический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

62. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. №2.

63. Бошно С.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.

64. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1998.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М.: Статут, 2001.

66. Брагинский М.И. Категория юридической невозможности исполнения в хозяйственных договорах // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСИЗ.М., 1984. № 29.

67. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

68. Бурков Л.А. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов. Екатеринбург. 2005.

69. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3.

70. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

71. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982.

72. Васильева М., Чумаков А., Мешалкин В., Крутикова Т., Мыхалычева Ю. Основания прекращения обязательств // Экономико-правовой бюллетень (Тематический вып.). 2003. № 5.

73. Васьковский Е.В. Учебник Гражданского права. М.: Статут, 2003.

74. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.

75. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам СПбГУ, 2000.

76. Витрянскии В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф.дисс. . доктора юрид. наук. М., 1996.

77. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

78. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Материалы к конференции Новосибирского ф-та по итогам науч.-исслед. работы 1967 г. Новосибирск, 1968.

79. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1: Общая часть. СПб., 1911.

80. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Изд-во Межд. центра финансово-эконом. Развития, 1998.

81. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

82. Гражданское право / Под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА, 2001.

83. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994.

84. Гражданское право. Учбеник. В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003.

85. Гражданское право. Учебник . В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

86. Гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

87. Гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

88. Толстого. М.: Проспект, 2005.

89. Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.1. Толстого. М., 1998.

90. Гражданское право. Учебник. Часть первая / Отв. ред. В.П. Мозолин,

91. А.И. Масляев. М.: Юрист, 2005.

92. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б .Б.

93. Черепахина. М.: Юрид. Лит-ра, 1969.50 .Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защитыгражданских прав: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М„ 1970.51 .Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:1. Статут, 2000.

94. Гришкин ЕЛ. Нормативно-правовые акты МВД РФ как источникигражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

95. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

96. Двигун Ы.А. Нормоконтроль и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав // Российская юстиция. 2007. № 8.

97. Двигун М.А. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.

98. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006.

99. Егоров А.В. Соотношение общих и специальных норм в законодательстве о некоммерческих организациях // Юрист. 2007. № 5.

100. Ермолаева А.В. Понятие правового акта как официального документа // Трудовое право. 2003. №7.

101. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов, противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

102. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Российское правосудие. 2006. № 1

103. Ершов В.В., Ершов В.В. Конституция Российской Федерации как фундаментальный нормативный правовой акт, содержащий основополагающие принципы и нормы российского права, подлежащие прямому применении // Российское правосудие. 2009. № 2

104. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дисс. . доктора юрид. наук. М., 2008.

105. Жилин Г.А. Признание нормативных актов недействительными // Российская юстиция. 1998. № 7.

106. Жилин Г. А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып. 5. М., 1999.

107. Жуйков В.М. Гражданский кодекс России в практике судов общей юрисдикции // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

108. Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. № 5. 2003.

109. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид .наук. М., 2003.

110. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

111. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк,1998.

112. Захарова Г. С. К понятию и классификации способов защиты гражданских прав // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2005.

113. Зубовский Г.Б. Гражданско-правовая защита прав предпринимателей в России. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та коммерции (Тип. МГУК), 2002.

114. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Т. 45. Серия юридическая. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967.

115. Иванов СЛ. Источники права РФ: лекция. М., 2000.

116. Иванов СЛ. Нормативные правовые акты Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2004.

117. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Учеб. пособие / Отв. ред. М.Я. Кириллова Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980.

118. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

119. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит-ра, 1967.

120. Иоффе О.С. , Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.

121. Калинина И. Ответственность государства за причиненный вред // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. № 4.

122. Калмыкова Ж. С. Официальное опубликование как обязательное условие вступления в силу нормативных правовых актов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 12.

123. Калужский M.JI. Общая теория систем. Курс лекций. Омск.: Омский гос. тех. ун-т, 2007.

124. Камынин И. Оспаривание нормативных правовых актов в сфере бюджетного законодательства // Законность. 2007. № 7.

125. Киселев А.А. Понятие недействительности сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус. 2007. № 6.

126. Кияшко В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты // Право и экономика. 2005. № 6.

127. Клигман А.В. Защита субъективных гражданских прав: некоторые проблемы // Защита субъективных гражданских прав. Сб. научных трудов / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: РИО ВЮЗИ, 1989.

128. Козлова М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал росс, права. 2008. № 3.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт. 2004.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

133. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрист, 2003.

134. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

135. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юрид. лит-ра, 1994.

136. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

137. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

138. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб.науч. трудов. Вып. 27. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973.

139. Красавчиков О.А. Пояснения к ст. 48 ГК // Гражданский кодекс РСФСР: учеб.-практ. пособие. Свердловск. 1965.

140. Крашеттшков Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы науч.-практ. конференции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1986.

141. Кулапов B.JI. Форма права // Вестник СГАП. 2003. №2.

142. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2000.

143. Латинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право. 2003. №5.

144. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

145. Л ей cm О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1981.

146. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.

147. Маковский А.Л. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. №2.

148. Маковский A. JT. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред.1. A.Л. Маковский. М., 1998.

149. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. -М.: Юрид. лит-ра, 1981.

150. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8.

151. Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник Саратовской академии государства и права. 2002. №3.

152. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

153. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2 По испр. доп. восьмому изданию. 1902 г. М.: Статут, 1997.

154. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учеб. — М.: Маркет ДС, 2007.

155. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1985.

156. Медведев И.Р. Проблемы оспаривания неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов // Закон. 2007. № 12.

157. Механизмы защиты субъективных гражданских прав // Под ред.

158. B.В. Бутнева. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1990.

159. Минаков И.А. Вопросы обжалования гражданином действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти и управления //Нотариус. 2004. № 5.

160. Минеев О.А.Самозащита права как форма защиты гражданских прав // Вопросы права и социологии. Межрегиональное науч. изд. Вып. 8 / Редколл.: В.Г. Беляев, Ю.Ю. Ветютнев, Е.С. Кушнерук, М.И. Фетюхин. Волгоград: Изд-во ВРОМСЮ, 2003.

161. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Гос. и право. 1999. № 7.

162. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

163. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1967.

164. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: Изд-во Сарат. ВШМВД РФ, 1996.

165. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004.

166. Нарыкова С.П. Системный подход в теоретико-правовых исследованиях. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2006.

167. Наумкина В.В. Источники права в Российской Федерации и обычаи // Общество и право. Материалы научно-практической конференции. Абакан: Изд-во Хакасск. ун-та, 2006.

168. Наумов О.А. О признании нормативных правовых актов недействующими и ненормативных правовых актов недействительными // Арбитражная практика. 2003. № 9.

169. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (Постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004

170. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2003.

171. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика (Сб. статей) / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

172. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: ИГПРАН, 1997.

173. Никитин С.В. Правовые последствия признания судом нормативного правового акта незаконным // Росс, правосудие. 2006. № 2.

174. Николаев О.В. Проблема нормативности актов в российском законодательстве // Юрист. 2002. №11.

175. Обушенко JI.A. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты права частной собственности // Законодательство. 1998. № 10.

176. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.

177. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма,1996.

178. Оэ/сегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русс, яз., 1983.

179. Осипова Н.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о возмещении причиненного вреда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 9.

180. Основы теории государства и права. Учеб. пособие / Отв. ред С.С.Алексеев. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

181. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2001.

182. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

183. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (Общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.

184. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006. № 3.

185. Пиголкин А.С., Студеникина М.С. Законодательство: понятие, основные черты, динамика развития // Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1995.

186. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Гос. и право. 1992. № 7.

187. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / Отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1979.

188. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.

189. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2005.

190. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1988.

191. Рахмилович В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал росс, права. 2003. №8.

192. Ревина С.Н. Об особенностях исследования взаимосвязи права и экономики в советский и современный периоды // Право и политика. 2007. № 9.

193. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М., 1997.

194. Родионова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

195. РожковаМ.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004.

196. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. М., 2004.

197. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2000.

198. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.

199. Российское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. СПб., 1992.

200. Сас Д.В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

201. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Леке книга, 2002.

202. Сорокин Ю.А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5.

203. Стоякин Г.Я. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.,1969

204. Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. О. А. Красавчикова. Вып. 53. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1977.

205. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

206. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

207. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: «Юстицинформ»,2004.

208. Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. 2001. №7.

209. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт,2006.

210. Тгтошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций от неправовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления // Росс, правосудие. 2006. № 1.

211. Толстпк В.А. Иерархия источников российского права: Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2005.

212. Федия А.И. Выбор способов судебной защиты // ЭЖ-Юрист. 2007.1.

213. Федин А. И. Права не нарушены обжалование невозможно // ЭЖ-Юрист. 2006. №47.

214. Федосеев А.А. Отличия юридических нормативных актов от ненормативных // Вестник ЛГУ. Вып. 1. 1964. №5.

215. Философская энциклопедия. Т. 5 / Под ред. Ф.В. Константинова. -М.: Сов. энциклопедия, 1970.

216. Философский словарь / Под ред.М.М. Розенталя. М.: Изд. полит, лит-ры, 1972.

217. Философия. Часть вторая: основные проблемы философии / Под ред. В.И.Кириллова. М.: Юрист, 2000.

218. Фрапцифоров А.Ю., Фрапцифоров Ю.В.Понятие общих условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда//Юрист. 2001. № 5.

219. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред. Д.М. Генкин М.: Изд-во АН СССР, 1955.

220. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993.

221. Хуэ/сокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Постатейный) // Справочная система «КонсультантПлюс».

222. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М.: Юрайт, 2001.

223. Чечот Д.М. Субъективное гражданское право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

224. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Сов. гос. и право. 1965. № 4.

225. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1968.

226. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

227. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995.

228. Шопина О.В. Нормативный правовой акт основной источник российского права // Новая правовая мысль. 2004. № 3.

229. Шопина О.В. Система правовых актов: проблемы выстраивания // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

230. Эрделевский A.M. Прекращение обязательств невозможностью исполнения / Справочная система «КонсультантПлюс».

231. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихоимирова. М.: «Юринформцентр», 2001.

232. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого »> законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

233. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М., 2000.

234. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах i // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.