Проблема истины в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе: Историко-социологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Соловьева, Татьяна Сергеевна

• Соловьева, Татьяна Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Соловьева, Татьяна Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Информация и истина: историко-социологический

анализ

1.1. Методологические предпосылки исследования

1.2.Информация и истина. .

Анализ исходных понятий

Глава 2. Истина в СМИ как средство регулирования

социальных процессов

2.1. Информационное общество и его особенности

2.2. Истина в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе

Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема истины в средствах массовой информации и ее регулятивная роль в обществе: Историко-социологический аспект»

Введение

Актуальность темы исследования. Мир велик и

одновременно тесен. Он един и в то же время выступает во всем своем многообразии. Ему присуща всеобщая изменчивость явлений и общая текучесть вещей.

Эта всеобщая изменчивость стремительна и необратима. Широко распространено известное изречение Гераклита: "В одну и туже реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает ее. Рождение, происхождение никогда не прекращается"/^ 17/. Последователь Гераклита Кратил еще более уточнил это утверждение. По его мнению, в одну и ту же реку невозможно войти даже один раз. Пока мы входим, вода утекает, обновляясь, и уже перестает быть такой, какой была в момент вхождения в реку.

Вся наша жизнь подобна этой быстротечной реке. Невозможно родиться дважды, нельзя вернуться во вчерашний день. Можно остановить часы, но неостановимо само время. Как река, самообновляясь, несет свои волны, так и время, насыщенное великим множеством событий , сменяет каждый день на новый, складывая из этой череды объективную летопись года, столетия и целых веков.

Кажется, что природа устроена очень гармонично. Но Ч. Дарвин и К. Тимирязев приходят к выводу, о том, что несмотря на видимое изумительное совершенство и гармонию, она в своем развитии и движении не чудеса творит, а только тщательно стирает следы

собственных ошибок. " Смерть рано или поздно пресекающая все уродливое, все бесполезное, все несогласное с окружающими условиями, -и есть источник и причина красоты и гармонии органического мира 7263/. В несметном числе ошибок, в беспощадном истреблении всех неудач и заключается причина совершенства мира от низшего - к высшему. Движение в поисках истины на всем пути цивилизации фиксируется как поступательное, ибо оно клонится к усовершенствованию существ.

Современный человек и окружающий его мир не сразу стали такими, какими мы наблюдаем их сегодня. Изучая себя, возможности своего тела и окружающую природу, люди постепенно совершенствовались, одновременно совершенствуя все, что их окружало.

Первое, на что обратил внимание человек - свое техническое совершенство. И это объективно. Для того, чтобы выжить в этом мире и облегчить свое существование, ему потребовались орудия труда. Создав их, человек понял, что только так он может повысить производительность труда и обеспечить себе более высокий уровень жизни. Но чтобы конструировать лучшую технику, требовались знания. Люди тянулись к образованию, культуре, повышалась их общественная информационная активность. Великие научные открытия позволяли совершать резкий промышленный рывок и в то же время заставляли научно еще более глубоко проникать в тайны сущего.

Наука и промышленное производство тесно переплетались и во взаимном развитии привели человечество к созданию мощного индустриального общества. Движение к прогрессу характеризуется широким развитием космонавтики, электроники, квантовой генетики, кибернетики. На принципиально новый уровень выходит развитие биологии, медицины, общественных наук.

И за всем этим всесторонним и бурным развитием почти незамеченным осталось рождение уникальных по своей исторической и социальной значимости средств, обеспечивающих более цивилизованное существование человечества, а именно средств массовой информации. Само их появление было оценено, но уровень этой оценки оказался крайне низким, как бы попутным. СМИ воспринимались чисто как средство общения, возможность обмена информацией. Не более того. А между тем образование средств массой информации знаменовало собой не что иное, как начало новой эры человечества -информационной, призванной постепенно вывести СМИ на лидирующее место в обществе и стать определяющей фигурой социального коммуникативного процесса, который представляет собой социологическую связь, имеющую информационную природу и реализующуюся в сознании индивидов.

Сегодня печать, радио и телевидение, компьютеры овладели не только умением вовлекать как можно большее число участников общественной коммуникации в процесс обмена информацией, но и воздействовать на сознание людей, оперируя смыслом и ценностным значением сведений. Кроме своих основных функций информировать, просвещать, ориентировать и развлекать, Mass Media решают и чисто психологические проблемы: поддерживают или изменяют установки аудитории, интерпретируя какой-нибудь факт определенным образом.

СМИ способны изменить само мышление человека, создать новый тип личности с отличной психологией и поведенческими реакциями, а значит привести и к изменениям в психологии общественной. Этот факт является одним из аргументов в пользу актуальности нашего исследования.

Актуальность исследования характеризуется и тем особо значимым обстоятельством, что сегодняшний колоссальный рост роли СМИ, позволил человечеству войти в новую эпоху информационных отношений . Это качественно новый этап в развитии человеческой цивилизации, проявление которого можно замечать в политической, экономической, социальной жизни.

Так, в экономике основным источником прибыли многие теории рассматривают уже не капитал, а информацию. В политической сфере мы были свидетелями крушения политической системы, существовавшей в СССР, оснащенном самыми совершенными военными средствами, исключительно с использованием средств массовой информации.

СМИ всегда признавались острым оружием власти. И таковыми были на самом деле. Даже в советское время , когда условием соблюдения принципа партийности было руководство СМИ со стороны партийных организаций и контроль за деятельностью средств массовой информации осуществлялся в виде открытой цензуры, Mass Media оставались острым и сильным оружием в обществе, выполняя роль не только пропагандиста и агитатора, но и коллективного организатора.

После принятия в 1990 году закона о средствах массовой информации, определявшего основой деятельности всех СМИ их независимость и свободу, роль Mass Media неизмеримо возрастает. Все чаще в самом обществе раздаются утверждения о том, что СМИ реально стали четвертой властью и основным средством политических партий и общественных движений в борьбе за власть. И не случайно, осознав важность и значимость средств массовой информации, в России началась борьба за возможность получить

влияние на СМИ. Государственная власть в лице федеральных органов власти и органов власти в краях и областях, органы местного самоуправления, крупные промышленно-финансовые кампании и даже частные лица, владеющие достаточным капиталом, в борьбе за власть на общество, создают широчайшую сеть средств массовой информации.

В обществе поняли: СМИ уже давно не представлюг собой послушную служанку. В формировании всех уровней и ветвей власти, в экономической конкуренции, психологическом воздействии на человека они прочно заняли лидирующее положение в обществе. А значит СМИ перестали существовать как средства чисто технические, просто как передатчик информации из уст в уста или от власти к народу и наоборот. Их сила и влияние на общественное сознание возросли многократно. Сегодня СМИ - уже целая социальная система в системе общества, которая имеет свою юридическую базу, технический и интеллектуальный потенциалы и которая самостоятельно определяет свою позицию в зависимости от целого ряда факторов. Все более широко заявляют о себе, как о средствах массовой информации, компьютеры и компьютерные технологии, на которых базируется экономика большинства стран. Мировое сообщество буквально опутано компьютерной связью. Не случайно сегодня ведущие страны мира забеспокоились по поводу того, что если к 2000 году не решигся проблема компьютерного "жучка", и компьютеры не будут оснащены принципиально новыми программами, мировую экономику охватит всеобщий кризис, последствия которого просто непредсказуемы.

Компьютерная сеть "Интернета" позволяет человеку без всяких проблем общаться со всем миром. Ученые все больше с помощью компьютеров изучают психическое состояние человека и даже

налаживают общение людей на подсознательном уровне. Специалисты квантовой генетики заговорили о возможности создания суперкомпьютера на основе генетических молекул. Размером с булавочную головку, такой компьютер, по их мнению, может превышать общую память всех компьютеров мира и обладать способностью не только пользоваться информацией и запоминать ее, но и быть биологически активным, то есть вспоминать образы, подобно тому, как это делает живая клетка.

А это значит, что СМИ, без всякого преувеличения, обладают возможностью влиять на создание, сохранение и развитие биологического, генного, экологического и социального фона, что является основой жизнедеятельности людей. Человечество находится на пороге новых великих открытий как в системе самих СМИ, так и с их помощью, в различных областях жизни. Поэтому особенно актуально стоит вопрос о том, в чьих руках в ближайшее время окажутся СМИ, ибо утверждение "кто владеет информацией, тот владеет миром", похоже, начинает оправдывать себя в полной мере.

Актуально звучит вопрос о проблеме истины в самих средствах массовой информации. Если они способны изменить мир, то многое будет зависеть от того , будет ли заложена в сам процесс изменения истина, способная позитивно повлиять на эволюцию мира, или природа, двигаясь к своему совершенству, сотрет человека с лица Земли, как свою роковую ошибку. Есть ли истина, точнее может ли истина существовать в самих средствах массовой информации и, если да, то в чем это выражается ? На этот вопрос нам и предстоит ответить в ходе исследования.

В борьбе за власть в обществе все чаще используется способность СМИ адекватно отражать происходящие события, уметь

их прогнозировать. Именно через средства массовой информации политические силы декларируют логику не только своих программ, но и своих практических действий. Все эти процессы в той или иной степени связаны с проблемой истины. Эта проблема возникает не только тогда, когда СМИ разной политической ориентации обвиняют друг друга в неиетинности открыто, но и в тех случаях, когда пытаются завуалированно провести ту или иную истину явно и неявно.

В литературе распространено мнение, что проблема истины - это проблема научного познания. Как будет показано ниже, такое понимание истины давно преодолено в науке .

Р ационалис гическая постановка истины столь же однобока, как и иррационалистическая. Развитие философии и научного познания приводит к выводу о том, что проблема истины в полном объеме не может быть решена без связи ее с социально-экзистенцианальным. Каждый человек, появляясь на свет застает общество с определенным уровнем экономического развития, духовной культуры, системой политических и социальных институтов. И ему приходится, с одной стороны, действовать в рамках тех законов, которые диктует окружающий мир, а с другой - самому выбирать ту или иную форму своего поведения, ориентироваться на ге или иные ценности и идеалы. Как утверждает Ж. - П. Сартр : "Человек сам себя выбирает'7217/.

Но выбирая, формируя самого себя каждым своим действием и поступком, человек одновременно выбирает свое положение в обществе и коммуникацию с другими людьми. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности и в то же время ответственны за свои действия и поступки перед

обществом, в котором они живут, и перед историей. Тем более, если на их долю выпало кризисное время и от путей и методов

разрешения кризиса зависит будущее самого человека и мира в целом.

При таком подходе к проблеме истины становится очевидным правомерность постановки проблемы нашего исследования.

Степень научной разработанности темы.

Анализ состояния научной разработанности диссертационной проблемы показал, что проблема истины в средствах массовой информации отечественными и зарубежными философами, практически не изучена. Есть очень много работ, касающихся непосредственно проблемы истины в социальном познании. Среди них можно отметить следующие: Б. Липский "Практическая природа истины", А.Пуанкаре "О науке", А.Познер "Истины и парадоксы", Дешан Дом Леже - Мари "Истина или истинная система", Ф. Селиванов "Истина и заблуждение", Б. Рассел "Человеческое познание", К.Поппер "Факты, нормы и истина", Н. Мотрошилова "Истина и социально-исторический процесс познания", В. Толпыкин "Истина в правосудии", Е. Андрос "Истина как проблема познания и мировоззрения", А. Калантар "Красота истины", А.Уемов "Истины и пути ее познания", Э.Чудинов "Природа научной истины", А.Шаповалов "Социальная истина и творческая сущность человека", М.Шестакова "Истина и историческое познание", О.Душин "Истина и бытие в высокой схоластике", С.Черепанов "Логическое доказательство и истина", Н.Лысенко "Объективная истина в социальном познании", Ш.Сулайманов

"Ценность и истина, их соотношение в научном познании " и ряд других.

В этих работах истина в основном характеризуется как соответствующее объективной реальности содержание наших знаний, она представляет собой итог процесса познания, познавательного отражения. В то же время отмечается, что человеческая деятельность не ограничивается лишь приведением понятий в соответствие с объектами, она также включает и практическое преобразование объектов, то есть приведение их в соответствие с понятиями. Отсюда вопрос о соответствии мысли - объекту, являясь одним из важнейших аспектов исследования истины, не решает проблему в целом, поскольку теоретически выражая соответствие знания действительности, истина одновременно выступает как обоснование и организующий принцип практического преобразования этой действительности. Исследование истины в связи с процессом материальной практики человека по существу выходит за пределы задач нашего исследования, поскольку касается выявления ее практической природы и приобретает общефилософский характер.

Характерной чертой, объединяющей все исследования проблем истины, является рассмотрение истины как знания, соответствующего своему предмету, что безусловно важно для понимания теоретического значения истины. Поэтому исследования, в которых истина рассматривается как адекватное отражение действительности, обладают научной ценностью и могут служить методологической основой дальнейших разработок.

/

Однако, если практику рассматривать только как критерий истины, в центре внимания оказывается связь истины скорее с результатом, чем с процессом предметно-практической деятельности, в

рациональном обосновании и организации которой выявляется ее практическая природа. Исследование проблемы истины не ограничивается вопросом о путях формирования истинного знания, а включает также вопрос о функционировании истины как эффективного средства, способствующего практическому преобразованию мира в соответствии с условиями и потребностями человека.

Формы организации человеческой деятельности во многом зависят от имеющихся представлений о мире. Однако, лишь действуя на основе соответствующих действительности представлений, человек может добиться успеха.

Мера соответствия реального результата деятельности идеальной цели прямо зависит от меры соответствия идеальных представлений объективной реальности. Иными словами, успех материальной деятельности зависит от истинности идеальных представлений. Человеческая деятельность всегда выступает как взаимодействие, как организованное сотрудничество множества людей. Согласованность взаимодействия зависит от меры взаимопонимания, от того, руководствуются ли люди в своей деятельности единым, согласованным представлением о мире. Таким образом, вопрос об истине становится вопросом о возможности достижения взаимопонимания и организации взаимодействия людей, о роли истины в познании окружающей действительности и преобразовании ее, то есть приобретает огромное социально-экономическое значение.

В ряде перечисленных выше работ уже наблюдается отход от привычного чисто марксистского понимания истины и истина рассматривается, как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения человеком желаемой цели.

Авторы выделяют три концепции истины: концепция соответствия (устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием, то есть истина рассматривается как форма соотношения психики субъекта и объекта); концепция когереиции (отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, учитывается последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказывшшй); концепция прагматичности (критерием истинности выступает практика).

Американский философ Н.Ришер считает, что все три концепции истины не противостоят и не отменяют друг друга, а лишь дополняют и все попытки исключить проблематику одной из концепций истины оканчиваются неудачей.

Но если проблема истины в науке исследуется давно, системно и ей посвящено великое множество работ, то проблема истины в средствах массовой информации остается не исследованной. Чаще всего истина исследуется в правосудии. Что же касается средств массовой информации, то здесь налицо явный дефицит работ. Те же, что имеются, можно разделить на два направления. Одно знаменует семидесятилетний советский период.

Работы по проблемам СМИ в это время характеризуются чисто партийным и журналистским характером. Основное внимание в них уделяется актуальности выбора тем для журналистского выступления, качеству газетных публикаций и радиопередач, практике изучения читательской аудитории, мастерству самих журналистов, идеологической теме в СМИ, формированию системы печати в советских автономиях. Среди таких работ можно отметить, к примеру.

следующие: М.Ненашев "Газета, читатель, время", В.Жидков "Авторитетом газетной строки", Е.Каменецкий "Доверие к слову", К.Исаева "О средствах темовыразительности", Н.Трофимчук "Клерикальная радиопропаганда - орудие психологической войны", А.Кукаркин "Мифы западною кино", И. Васильков "Экран и наука", З.Хуако «Формирование системы печати в советских автономиях Северного Кавказа(1920-1936)» и целый ряд других.

Годы перестройки характеризуются значительными изменениями как в самом обществе, так и в науке, и в средствах массовой информации. Преобразовываясь сами, последние играют ведущую роль в преобразовании самого общества. Социологи и философы в своих работах исследуют актуальные проблемы экономической реформы в России и социокультурную, духовно-нравственную ситуацию, порожденную ею: Э.Фром "Пути из больного общества", "Дутиа человека", "Психоанализ и этика", Д.Скотт "Сила ума. Способы разрешения конфликтов", П. Сорокин "Система социологии", "Человек. Цивилизация. Общество", В. Степин "Научное познание ценности техногенной цивилизации", А.Печчеи "Человеческие качества", И.Лакатос "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ", Р.Арон "Этапы развития социологической мысли" и другие.

Средства массовой информации, активно отражая процесс демократизации общества, по - новому оценивают свою роль и деятельность в обществе. Темы диссертаций отражают пульс времени. М. Федотов исследует тему "Средства массовой информации как институт социалистической демократии", Ев.Дугин "Средства массовой информации как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ", М.Мельников "Средства массовой

информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта", Н.Самошонков - "Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс". А.Хагуров, А.Тхакушинова "Реформа и социальная Среда".

СМИ отражают проблемы всех слоев общества и всех сфер его жизнедеятельности. Наука актуально отвечает запросам современности. Это подтверждают темы диссертационных работ В.Лизанчука "Средства массовой информации и формирование гражданской позиции молодежи", Фомба Сейду "Средства массовой информации и формирование экологической культуры".

Открытость российского общества всему миру, как в зеркале, отразилось и в науке. Появляются такие диссертационные работы, как: А.Залеска - Атанассиу "Средства массовой информации и строительство "Общеевропейского дома" (на примере печати России и республики Беларусь), Аль - Нсур Мохд Али Мохд "Электронные средства массовой информации и политическая власть (структура и содержание радио - телепрограмм Иордании), Д.Мотовилов "Средства массовой информации США и неоконсерватизм", Теотонио Понтеш де Мезеш "Средства массовой информации Демократической Республики Сан-Томе и Принсипи в политической системе общества", Раджанакса Чандрасири "Средства массовой информации и вопросы культуры в Шри Ланке", В.Афанасьев "Средства массовой информации американской церкви христианскои науки и другие.

В последние годы наблюдается заметное смещение акцента на исследование проблемы социальной психологии средств массовой информации. Эту тему рассматривают Н.Богомолова в работах "Социальная психология печати, радио, телевидения" и "Восприятие человека в кадре", А.Братко и А.Кочергин - "Информация и психика".

Особый научный интерес представляет работа Г.Мельник "Mass Media : психологические процессы и эффекты". Автор отмечает интенсивное развитие средств массовой информации как закономерный процесс XX столетия. Вовлекая людей в процесс обмена информацией, СМИ способствуют проявлению каждым человеком своей всеоблемлющей сущности - способности к общению, в котором каждый получает новое содержание - обогащает свое "Я". Г.Мельник исследует психологию массовой коммуникации, воздействие средств массовой информации на аудиторию, восприятие журналистской информации и основы его моделирования, а также проблемы информационной безопасности каждого участника коммуникации.

Научный интерес вызывает работа исследовательской группы российско-американского информационного пресс-центра "Журналист на выборах. Опыт, проблемы, решения", опубликованной в 1996 году под руководством научного редактора В.Климова. А также, опубликованные в 1996 году под редакцией доктора психологических наук Д.Абрамяна, работы И.Дзялошинского "Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности" и Н.Петропавловского и А.Ситникова "Путь к власти". Несмотря на то, что все три вышеперечисленные работы вышли в свет в рамках реализации Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации, в них глубоко исследуются проблемы СМИ в современном обществе: социально-политический контекст деятельности СМИ, социально-политические и профессиональные ориентации российских журналистов, восприятие и понимание текстов массовой информации, закономерности взаимодействия аудитории и информации, восприятие

и понимание как процесс и результат, условия эффективности манипулирования в современном обществе и другие.

Краткий обзор степени разработанности темы диссертации позволяет сделать следующий вывод, Наличие большого количества работ, в той или иной степени связанных с проблемой истины, а также с проблемами средств массовой информации в современном обществе, с одной стороны, позволяет представить их взаимосвязь. Но с другой стороны, существенным пробелом остается нехватка научных исследований, посвященных сопоставлению чисто социологического и журналистского осмысления проблемы истины. Эта тема пока еще не стала предметом широкого анализа и научных исследований, хотя общественная потребность в этом уже имеется. Отсутствие научной разработанности проблемы истины именно в средствах массовой информации и обусловили выбор темы диссертации, ее хронологические рамки, цели и задачи.

Непосредственным объектом исследования являются

средства массовой информации (центральные, краевые, региональные). Предмет исследования - регулятивная роль социально - экзистенциального аспекта истины в этих СМИ. Что такое истина в средствах массовой информации, может ли она вообще в них существовать, и если да, то в чем это выражается ? Как это отражается на самом человеке, обогащает ли его "Я", способствует ли проявлению каждой личностью своей сущности, а именно способности к общению ? Может ли это позитивно повлиять на эволюцию самого человека, общества, природу и мира в целом? На сегодня эти вопросы остаются недостаточно проясненными.

В данном случае сказываются следующие обстоятельства недостаточная степень оценки роли средств массовой информации

вообще, и в социологии в частности; инертность мышления, связанная с многолетним диктатом воззрений коммунистической партии в российской науке и СМИ, их сугубо узкая партийная направленность; отсутствие должной оценки властными структурами и самим обществом развития СМИ, совремегашх открытий в области медицины, биологии, кибернетики, квантовой генетики, социологии, психологии, наличие определенного догматизма в общественном сознании и общественных науках.

ИстОЧНИКОВая база диссертации включает разнообразные

материалы. Поскольку тема исследуется на стыке целого ряда наук, а именно философии, социологии, психологии, биологии, физики, химии, медицины, квантовой генетики, то диссертант использовала работы ряда ученых по всем этим направлениям. В исследовании учтены изыскания ученых-социологов, (Л.Кагана, Э.Баллера, А Моля, Н. Лубатовой и других). Использованны данные ученых в области естествознания (О.Газенко, Г.Парфенова, М.Иестурх, И.Пожарицкой, И.Кнунянц, В.Астаховой, А.Попова, Л. Плющ, Э.Шредингера, А.Опарина, Ю.Дмитриева, П.Горяева и других).

Использованы государственные документы, посвященные проблемам науки, средств массовой информации, материалы международных и российских научных семинаров, совещений, конференций и встреч ученых и журналистов, а также решения и распоряжения министерств, краевою управления информации, краевого комитета по печати краевых и районных творческих союзов журналистов.

Важную группу источников составляют документы Российской государственной библиотеки, Государственного архива Краснодарского

края, фактические материалы краевого комитета по печати, управления информации и издательства "Периодика Кубани" Краснодарского края, архивные подшивки районных газет.

Анализ архивных документов выявил ценные источники для исследования: дневники, автобиографические материалы, частная переписка, воспоминания журналистов различных лет, что дало возможность более глубоко изучить историк") возникновения и развития периодической печати Кубани, становление журналистского мастерства и культуры в контексте социальной, политической и экономической обстановки в крае, развитие уровня и организации самого кубанского общества.

Большой интерес для данного исследования представили работы известного кубанского краеведа и библиографа Б.Городецкого, а также работы, посвященные истории советской печати на Дону и Северном Кавказе Е.Корнилова и К.Мартыненко, очерки по истории периодической печати на Кубани доцента Краснодарской государственной академии культуры искусств А. Слуцкого.

Важным источником стали статьи и публикации периодической печати (журналы "Журналист", "Печатный двор Кубани", газеты "Аргументы и факты", "Не может быть", "Тайны", "Кубанские Новости", "Вольная Кубань", "Кубань сегодня", районные газеты Краснодарского края).

Следует отметить и такую группу изданий, как справочные и библиографические энциклопедии, словари, вышедшие в период 30 -90 годов XX века.

Ценный фактический материал получен в результате бесед и совместной работы с руководителями комитета по печати и управления информации краевой администрации, краевого

издательства "Периодика Кубани", средств массовой информации края, творческих союзов журналистов , непосредственно журналистами.

В диссертации обобщен личный опыт, накопленный более чем за двадцатилетний стаж работы в журналистике, из которого почти десять лет отдано работе в должности главного редактора "Провинциальной газеты" Лабинского района Краснодарского края и более двух лет в должности собственного корреспондента краевой газеты "Вольная Кубань".

Теоретико-методологической основой анализа стали

труды классиков мировой философии и социологии, внесших заметный вклад в исследование проблемы истины и ее социальных функций. Наибольшее методологическое значение сыграли труды Аристотеля, который впервые определил, что такое истина, Бэкона, Декарта, Маркса и других.

в качестве метода диссертационного исследования

применяется теоретический метод исторического и логического исследования, идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Использован метод эмпирического исследования: анализ документов и текстов СМИ, опрос, интервью, наблюдения в процессе деятельности.

Цель И задачи исследования. Целью данного

диссертационного исследования является историко-социологический анализ регулирующего воздействия СМИ на общество через поиски истины. Однако апелляция СМИ к истине высвечивает в основном ее социально-экзистенциальную сторону.

Поставленная цель рассматривалась решением ряда задач:

- исследование проблемы истины в развитии информационных процессов;

- исследование проблемы информации и соотношения понятий «информация» и «истина» и регулирующей роли последней в обществе;

- анализ некоторых особенностей становления информационного общества;

- определение возможности использования средств массовой информации на понимание человеком происходящих процессов в обществе.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые:

- истина рассмотрена в связи с деятельностью средств массовой информации в обществе:

социальному осмыслению подвергнута роль истины в средствах массовой информации;

проблема истины в средствах массовой информации рассмотрена в условиях вступления общества в новую эру информационной цивилизации;

- проблема исследуется в кризисное для России время, когда имеют место разные системы ценностей, различные идеологии и мировоззрения, что актуализирует проблему истины;

- исследование проводится в условиях, когда граждане России испытывают не только значительное экономическое и социальное неравенство, но и вопиющее неравенство в получении информации, что создает уникальные возможности манипулирования массовым сознанием;

- исследуются не только эффективность, но и социальные последствия массированного информационного воздействия на общественное мнение;

- исследуется современный уровень организации взаимодействия со средствами массовой информации всех ветвей власти, политических и общественных движении и партий, промышленно-финансовых групп;

само образование, становление и развитие СМИ рассматривается не только как достижение науки и техники, но и как объективный, закономерный процесс, осуществляющийся через

реализацию субъективных потребностей человека.

Хронологические и территориальные рамки

диссертационной работы включают период со времени возникновения современных технических средств массовой информации (изобретение печатного станка) до настоящего времени. Но исторический экскурс краток, ибо он подчинен задачам исследования.

Основной же исследуемый период охватывает современный этап развития СМИ, главным образом 80 - 90 годы XX века. Упор сделан на анализ деятельности центральных российских, краевых и районных средств массовой информации Кубани. Империческос поле нашего исследования включает разные средства информации (а не одного из них), потому что цель исследования требует сравнительного анализа проблемы истины в разных средствах информации. К тому же современный человек обращается не к одному источнику информации, а как правило, к разным и часто одновременно.

Указанная хронология придает исследуемому периоду определенную законченность и позволяет рассмотреть позитивное и негативное в отечественных СМИ, их роль и влияние на конкретного человека и общество.

Внутренняя периодизация исследуемого феномена основана на хронологии важнейших событий российской истории СМИ применительно к условиям региона.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Соловьева, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование роли средств массовой информации в познании мира и. постижении истины показывает, что СМИ всегда находятся в эпицентре событий и всегда в состоянии выбора, приводя в состояние выбора и отдельного человека и общество в целом. С помощью СМИ люди пытаются осознать свои истинные интересы и продолжить извечный поиск истины.

Деятельность СМИ представляет собой сложную систему, характеризуются не только субъект - объективными, а главным образом, субъект - субъективными отношениями. Причем, субъект в роли отдельного гражданина, представителей различных слоев населения, политических партий и движений, финансово-промышленных групп, официальных органов власти и самого государства выступает с одной стороны, как инициирующая, а с другой - как инициируемая сторона. Уникальность субъект - объектных отношений в СМИ заключается в том, что поиск истины происходит как со стороны носителя информации, так и со стороны потребителя. Каждый субъект при этом отстаивает свои, на его взгляд, истинные интересы.

Взаимопересечение этих интересов позволяет более верно определить истинное положение и состояние вещей.

Истина в средствах массовой информации предстает как сфера борьбы различных социальных сил за свои истинные интересы.

Очень часто истинные интересы тех или иных социальных субъектов и структур выдаются за интересы всего общества.

Они не только выдаются за интересы общества, но и навязываются социальными структурами всему обществу.

Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что истина в конкретных средствах массовой информации вряд ли может быть преподнесена, потому что конкретные СМИ заинтересованно выражают чьи-либо интересы.

В конечном счете истинные интересы будут осознаны самими социальными субъектами. Роль средств массовой информации состоит в том, что они могут этот процесс либо ускорять, либо замедлить.

Информация, представленная в СМИ, выступает как связующее звено между бытием и сознанием различных социальных субъектов, дополняя и взаимосогласовывая их друг с другом, координируя их действия на пути поиска истины. Через информацию субъект не только фиксирует мир. но и определенным образом относится к нему, оценивает его явления, соотносит свой внутренний мир, мир своих ценностей с внешним миром и вырабатывает в итоге истинный взгляд на мир.

Опыт индивидуумов сливается в коллективный опыт и истина для СМИ заключается в том, что они делают его общим достоянием, сохраняя и передавая будущим поколениям.

Таким образом, информация, получаемая по каналам средств массовой информации, выступает в качестве необходимого средства решения мировоззренческих, практических, познавательных задач, с которыми люди сталкиваются в своей многообразной деятельности и, прежде всего, в деятельности,- связанной с поиском истины.

Вовлекая человека в процесс обмена информацией, связанного с поиском истины, СМИ создают возможность каждому проявить свою всеобъемлющую сущность - способность к общению, в ходе которого каждый человек, обогащаясь получает новое содержание. В конечном счете СМИ являются катализатором поиска истины, участником и соучастником этого процесса.

СМИ выполняют одну из своих основных функций: обеспечение непосредственных адаптивных задач человеческой деятельности - приспособление к природной и социальной среде существования путем поиска истины и целенаправленного преобразования действительности. Конечно же, символы и знаки, которыми в процессе своей деятельности оперируют СМИ, непосредственно не изменяют реальный мир. Но они способствуют изменению представлений об этом мире. Таким образом, воздействуют на сознание, желание, цели, стремления людей и через Pix воплощение в деятельности опосредованно воздействуют на реальность. Вот почему предоставление объективной информации, соответствующей действительности, приобретает особо значимый характер. Заведомый обман, намеренное или ненамеренное введение людей в заблуждение, направляет Pix по ложному пути, не имеющему ничего общего с истиной.

Поэтому свобода СМИ - не может быть информационным произволом, а представляет собой свободу распространения истинных знаний о реальной действительности, дающее человеку в жизни ориентиры и идеалы.

В последние годы средства массовой информации справедливо подвергаются критике за резкое вторжение в жизнь людей, обман и манипулирование общественным сознанием, фабрикование историй, публикацию непроверенных сведений, сомнительные этические стандарты, то есть все то, что искажает истинное положение и затрудняет поиск истины в обществе.

Развитие многоканальной системы информационного обслуживания, наличие в программах радио и телепередач, публикациях газет информации, искажающей истину, могут нести в себе разрушение культуры и психики людей, увести общество от истинных идеалов и целей.

Уйти от негативных факторов, препятствующих поиску истины, можно решением ряда проблем, среди которых основную роль играет безопасность каждого участника коммуникации, которая должна выражаться в формах взаимной ответственности, выполнении определенных обязательств в области информационной сферы, регулируемых законом и этическими нормами. Общество имеет право требовать от средств массовой информации социально ответственного содержания, позволяющего правильно ориентироваться в поисках истины. При этом важным качеством современного общества должно выступить соответствие независимости системы СМИ, основополагающих принципов российской демократии и общечеловеческих гуманных ценностей.

Чтобы остаться важным источником информации, СМИ просто обязаны быть источником, заслуживающим доверие общества. Их социальная ответственность включает в себя приверженность строгим этическим стандартам и максимальное внимание обнаружению правды о всех институтах и организациях, включая свои собственные. Отражая жизнь такой, какая она есть, СМИ выносят на суд общественного мнения все споры, и в то же время население, обращается к СМИ, как к своеобразному критерию, позволяющему разрешить спор и определить истину. Проблема истины в СМИ рассматривается сегодня и с точки зрения жизненности. Особо ставится вопрос о Человеке, как мериле бытия, его нравственных установках, свободе выбора и ответственности за свои поступки, ибо Человек живет в трудное время и от него во многом зависит его личная судьба и судьба общества в целом.

Вновь актуальному исследованию и переосмыслению подвергаются различные теории, связанные с деятельностью СМИ и их взаимоотношением с властью. Старейшей из них признается авторитарная теория.

Когда средства массовой информации начали распространяться в 16 веке, эта теория быстро развилась в Европе с целью зашиты автократической монархии и церкви от еретических публикаций. С момента рождения печатной прессы авторитарные государства рассматривали ее как важный инструмент влияния на массы. Предпринимались многие попытки использовать печать для объединения людей. Это делалось путем публикации только мудрости и правды, которые, естественно, определялись главами государства и церкви.

Таким образом, пресса на начальном этапе, начиная с Гутенберга, публиковала , в основном, разрешенные властями материалы. Только после брошенного Мартином Лютером вызова католической церкви в 1517 году, приведшего к протестантской реформации, книги, как казалось, начали угрожать авторитарному государству и религиозному порядку. Немедленно были предприняты попытки цензурировать «еретические» книги, сжигая как их самих, так и тех, кто их печатал. В качестве менее суровой меры выступало ограничение печатания книг. Гак была создана система государственного лицензирования на право печатать книги. Авторитарные государства, которые не имели законов о лицензировании, пытались осуществлять предварительную цензуру, требуя, чтобы все печатные материалы предварительно, то есть до появления «в свет» были одобрены официальным правительственным цензором.

Современным отражением авторитарной теории явилась советская коммунистическая теория, признававшая СМИ дополнениями государства. Считалось, что коммунистическая партия служит народу и средства массовой информации помогают ей в этом. Все СМИ принадлежали государству и управлялись им. Редакторы и журналисты должны были знать, как интерпретировать все сообщения правильно, с партийной точки зрения.

В отличие от авторитарной точки зрения о том, что масс-медиа должны контролироваться так, чтобы они не вмешивались в дела правящего режима, либертарная теория исходит из принципиально иной предпосылки: средства массовой информации должны служить людям, народу, нежели правительству, а лучший способ найти истину - иметь как можно больше высказанных в эфире и напечатанных мнений. Эта теория конкретно проявилась в 17 веке, за нее боролись в 18 столетии, а окончательно и широко она распространилась в 19 веке. В последнее десятилетие она становится все более господствующей и в России, где законодательно закреплена свобода всех средств массовой информации и запрещена их цензура. Контроль над СМИ, в основном, заменен угрозой наказания после публикации за обнародование сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, а так же опасных для государства, то есть призывающих к свержению конституционного строя, разжигающих национальную рознь и так далее.

Но эти теории все равно не решают проблему социальной, экзистенциальной, познавательной сущности СМИ. Дело в том, что ни что в обществе не развивается гак динамично, как средства массовой информации, приемы и методы их работы. Ни одна теория не поспевает за практикой самих СМИ. Обществу в высшей степени важно не только следить за поведением СМИ в рамках закона и морали, но и проводить систематические исследования этого своеобразного, полезного и в то же время опасного феномена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Соловьева, Татьяна Сергеевна, 1999 год

Литература

1. Авзегер Л. Черный кабинет (Записки тайного цензора) //Журналист 1991. № 9. С. 68-76.

2. Андрос Е.И.Истина как проблема познания мироззрения.Киев.1984.

3. Аристотель. Соч. в 4 т. М. 1975 - 1983 г. Т 1. С. 186, 250.

4. Артемов В., Семенов В. Би-би-си: История. Аппарат. Методы радиопропаганды. М., 1978.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

6. Аронсон Эллиот.Общественное животное М. 1998.С.41,49,50,53,88,91

7. Аршанский. Деньги для редакции. //Журналист. 1998. № 4 С.42.

8. Афоризмы. Петров П. Бермен Я. Мельникова А. М.1995. С.273-277.

9. Баймухаметов С. Раскол или Вопросы в неведомое пространство. // Журналист. 1994. № 1. с. 6.

10. Баженов. Л.Б. Проблемы причинности. Сб. "Философия естествознания". М., 1966.

И. Баландин А. Почему основной рекламодатель в России иностранец ? // Журналист. 1998. № 5. С. 54.

12. Батурин Ю. Федоров М. Свобода печати: сумма технологий. // Журналист. 1991. № 9. С. 6.

13. Белинский В.Г. Избранные произведения. Т 1. М., 1949.

14. БелозероваТ. Старомодный синдром. //Журналист. 1998. № 5.С.50.

15. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1993.

17. Бердяев H.A.Философия неравенства//Русское зарубежье М., 1994.

18. Бердяев H.A. Смысл творчества.//Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994. Т 1. С. 203.

19. Бердяев H.A. Философия свободного духа.М., 1994.

20. Беляков M.B. Атмосфера земли и других планет. Л., Гидрометиоиздат, 1965.

21. Беляева A.B. Веренкина И.М. Узыханова Б.Н. Психологические особенности включения детей в телекоммуникационную среду. // Психологический журнал. № 4. 1994. С. 33-38.

22. Беляева Л. Ее обещали убить. //Журналист. 1998. № 4. С.36.

23. Блажнов Е. Имидж: секрет воздействия.// Журналист. 1994.№ 1 .С.52

24. Блажнов Е. Босс или коллега? // Журналист. 1994.№9.С.48.

25. Богомолов B.C. Диалектический логос. М., 1982

26.Богомолов Ю. Первые блины.//Московские новости. Курьер. 1994.№ 24. С. 1.

27.Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, телевидения. М., 1989.

28. Богомолова H.H. Восприятие человека в кадре. // Человек в кадре. С.91.

29. Бондаренко А. Бесплатная газета кормит платную. // Журналист. 1998. № 3. С.50.

30. Бондаренко Ю.А. Идея судьбы: корни и эволюция. М., 1989.

31. Братко А.А.Кочергин А. Информация и психика.Новосибирск. 1997.

32. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

33. Буева Л.II. Человек: деятельность и общение, М., 1978.

34. Булгаков М. Собрание сочинений М., 1990. Т.5.С.26.

35. Бурлаков В. Наша партия - это наши читатели. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 16.

36. Бычко И.В. Познание и свобода. М., 1969.

37. Бхаскар Р. Общества // Социологос // М.,1991.

38. Вайнонен Н.Свобода слова? ФИК вам!//Журналист 1998.№5.С. 11.

39. ВайноненН. Редакторы "Наковер"! //Журналист. 1998. № 3. С. 10.

40. Вайнонен Н. "Люди! Не бдите" // Журналист. 1998. № 4. С. 12.

41. Вартанов А. Новое?.. Независимое?.. Нет - нормальное! // Журналист. 1994. № 9. С.6.

42. Вартанов А. Дороже звездного блеска.. (Российская телепровинция против столичных телестандартов).//Журналист. 1998. №4.

43. Вартанов Л. Дима,Димочка,Димуля./УЖурналист. 1993.№12.С.29-32.

44. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

45. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

46. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., Наука, 1988. С. 99, 111. 112.

47. Верник В. Матадор. // Неделя. 1992. № 9. С.22.

48.ВизгинВ.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982.

49. Вильчек В.В. Прощание с Марксом: Алгоритмы истории. М.,1993.

50. Винокуров Г. "Глубинка" набирается опыта. // Журналист на выборах. М„ 1996. С. 17.

51. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. //Культурология. XXвек. Антология. М., 1994. С.29.

52. Витгенштейн Л. Философские работы. (Часть 1) М., 1994.

53. Вознесенский А.А. Собрание сочинений. М., 1983. Т. 1.

54. Волкогонов Д.А. Оружие истины. М., 1987.

55. Воловик Л.А., Дроздова Э.М. Истина в марксистской и домарксистской философии. М., 1965.

56. Воскобойников Я.С. Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1993.

57. Газарх С.М. Телевидение в контексте коммуникативного генезиса: Автореф. канд. дис. М., 1990.

58. Газенко О.Г. Парфенов Г.П. Космос и жизнь. М.,1967. С.8,9.

59. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974.

60. Гейзенберг. В. Физика и философия. М., 1963.

61. Герцен Л.И. Письма об изучении природы. Госполитиздат 1946.

62. Гогин С. Журналисты на ген.подряде. // Журналист. 1998. № З.С.ЗЗ.

63. Голдовская М. Топаз М. Хлеб документалиста. //Журналист. 1998. № 3. С. 38.

64. Голядкин Н.А. Телеведущий и персонификация. // Человек в кадре: Тезисы конференции. С. 28.

65. Гольбах П. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1963.

66. Грачев А.Сумерки"зрелого"социапизма.// Журналист. 1994.№9.С.30

67. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.4. М., 1976.

68. Горошков В. Наш девиз: "Помоги человеку!" // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 18.

69. Горянин А. О лихости слова и бодрости духа. // Журналист. 1998. № 4. С.24.

70. Григо А. Районные разборки. // Журналист. 1994. № 9. С.20.

71. Григорьян Б.Т. Философия сущности человека.

72. Гросберг А.Ю. Козлов А.Р. Физика в мире полимеров. М.,1989.

73.Грушин Б.Э. Эффективность массовой информации и пропаганды .Понятия и проблемы.М., 1979. // Журналист. 1994.№ 9.С.16.

74. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Философия. М., 1996. С.261-263

75.Гуревич С.Зная цену себе и коллегам.// Журналист. 1994.№ 1. С.42.

76. Гущин Л. Море зла. // Огонек. № 42. 1996. С.З.

77. Дарвин Ч. Автобиография. М., 1957.

78. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1956. С.60.

79. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М„ 1956.

80. Дайджест "Журналиста". Заговор: кто кого перепугает ? // Журналист. 1991. № 3. С.27.

81. Дайджест "Журналиста" Пресса о прессе: Латвия. // Журналист. 1991. № 3. С.32.

82. Дегутис А. Язык, мышление и действительность. Вильнюс. 1984.

83. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

84. Демидов П. Коллеги ? /У Журналист. 1991. № 9. С.З.

85. Дешан Д. Истина или истинная система. М., 1973.

86. Джемс У. Психология. М., 1991.

87. Дженкс. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.

88. Дзялошинский И.М. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М., 1996. С. 43.

89. Жидков П.П. Авторитетом газетной строки. М., 1986. С. 43, 64, 65.

90. Дидро Г. Избранные атеистические произведения. М., 1956.

91. Дикарева О.На чьем поле играем? // Журналист на выборах. М., 1996. С.22.

92. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях древних философов. М., 1979.

93. Дмитриев Ю.И. Космическая "геология" М., 1969.

94. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т. 19. М., 1979.

95. Дридзе Т. Адамьянц Т. О телезрителях и радиослушателях забыли. // Журналист. 1998. № 3. С. 53.

96 Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. М., 1991.

97. Емельянов И. Кто выживет ? // Журналист. 1998. № 4.

98. Задорожная К. Сам себя не похвалишь, или Что такое промоушин по-американски. // Журналист. 1994. № 9 С.40.

99. Закиев P.M. Журналистика - это радость творчества. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С.23.

100. Засурский И. Информация к размышлению ... о том, кому реально принадлежат сегодня Российские СМИ.//Журналист. 1998.№ З.С.16.

101. Згерский Д. Дело темное. // Журналист. 1991. № 3. С.З 1.

102. Зинченко В. Стоять на месте - губительно. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 15.

103. Ильенков Э.В. Субъстанция. М., 1970.

104. Ильин Р. Основы телевидения. М., 1976.

105. ИновелиИ. На переломе// Журналист. 1991. № 3. С.43.

106. Исаева K.M. О средствах киновыразительности. М., 1969.

107. Исаков К.Капитал на рынке СМИ// Журналист. 1998.№3.С.46,47.

108. Ищук А.Не хочу быть марионеткой. (В цетре событий). // Журналист. 1991. №3. С. 16.

109. Казанцев Ю. По чем нынче авторские эмоции. // Журналист. 1998. № 3.С. 45.

110. Казаков Ю. Наступать на правовые грабли - занятие не благодарное. // Журналист на выборах. М., 1996. С. 33.

111. Казакова О. Ты только пиши!.. // Журналист. 1994. № 1. С.54.

112. Камецкий Б.И. Доверие к слову. М., 1984.

113. КанкеВ. Философия. М., 1997. С. 79, 194, 197.

114. Кант. И. Конец всего сущего. // Трактаты и письма. М., 1980. С. 289-290.

115. Капыгин Ю.М. Калитич Г.И. Социология знаковых систем: когнитивные аспекты социологических исследований. М., 1992.

116. Карелина В. На экране и за экраном. Пропагандистский механизм английского буржуазного телевидения. М., 1982.

117. Карнап Р. Философские основания физики М., 1971.

118. Кал ангар A.JI. Красота истины. Издательство А.Н. Армянской ССР. Ереван. 1980.

119. Келле В.Ж. Ковальсон М.Я. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования // Вопросы философии. М., 1980. № 7.

120. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии.М.Л 989,

121. Кимелев Ю.А. Философский теизм. М., 1993.

122. Кимелев Ю.А. Современная философско-религиозная антропология. М„ 1995.

123. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991.

124. Кирвалидзе Н.И. Проблемы "Критерия истины" и "советология". Тбилиси, 1984.

125. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев. 1994.

126. Клинч В. Телесуфлер, как зеркало души. //ТВ-ревю, 1992.№6.С. 12.

127. Ключевский В.В. Исторические портреты.М., 1990. С.62.

128. Колесникова Л. "Окна ТАСС" - 41. // Журналист. 1994. № 9. С. 23.

129. Кон И. Люди и роли.// Новый мир. 1971. № 12. С. 172.

130. Конкин П.В.Философские идеи В.И.Ленина и логика.М.,1969.

131. Кононыгин А. Самый интересный философ - Сократ. // Журналист 1998. № 5. С.34.

132. Коникю В. Свобода совести и ее лжезащитники. М., 1986.

133. Копнин П.В. Философские идеи В.ИЛенина и логика. М, 1969.

134. Кордзая Д.Т. Практика и проблемы обоснования истины. Тбилиси. 1975.

135. Кохановекий А. Рекламу в нагрузку ? /7 Журналист. 1998. № 4.С.46

136. Кублановский К). О ведущих программы "Вести". // Телерадиоэфир. 1992. № 5-6.

137. Кукаркин А. Мифы западного кино. М., 1968.

138. Курсанов Г.А. Ленинская теория истины и кризис буржуазных воззрений. М., 1972.

139. Кринов Б.Л. Вестники Вселенной. М., "Госгеографиздат", 1963.

140. Курдюк П. В достижении согласия. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С.5.

141. Куприн О. Маленькая "Оса" против большой "Роспечати" // Журналист. 1994. № 9. С.2.

142. Кун Т. Структура научных революций. М,, 1971.

143. Крылов И. Не успех политического ролика. // Журналист на выборах. М., 1996. С. 26.

144. Кимилев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985.

145. Ладный В. Костер в прямом эфире. //Журналист. 1998. №5. С.30.

146. Лазуткина Г. Профессиональные обязанности журналиста. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С.ЗО.

147. Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962.

148. Леонова Г. Эволюция лжи. // Огонек. 1996. № 27. С. 62.

149. Лакатос И. Фальсификация и метология научно-исследовательских программ. М., 1995.

150. Ламейкин В. Легки ли вольные хлеба.// Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С.9.

151. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М., 1990.

152. Лекторский В.А. Принцип предметной деятельности. // Методологические проблемы исследования деятельности.//М., 1976.

153. Лекрон Л. Добрая сила. Самагипноз. // Вокруг света 1992. Спец. выпуск. С.8.

154. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. С.123,137,142,164.

155. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

156. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 34.

157. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41.

158. Ленин В.И. О печати. Сб.статей. М., 1982.

159. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л 1988. С. 7.

160. Лисин А. Кухня "Вечерней Москвы".// Журналист. 1994. №1.С.36

161. Лосев А.Ф. Тахо-Годи. Аристотель М., 1982. С. 45, 46.

162. Лосев А.Ф. Вступительная статья к первому тому сочинений Платона. // Платон. Соч. 1968. Т. 1. С. 70.

163. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960.

164. Луи де Бройль. По тропам науки. М., 1962.

165. Луканин Р.К. "Органон" Аристотеля. М., 1984.

166. Ляткер Я.А. Декарт. М., 1975.

167. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. // Как я понимаю философию. М., 1992.

168. Матвеева Л. Шкопоров Н. Связь аудитории в телекоммуникации. Ч. 1.М., 1991.

169. Маркс К, Тезисы о Фейербахе. М., 1989. С.101, 108.

170. Марксистско-ленинская философия. Попов С.И. Востриков A.B. Вислобоков А.Д. и др. М„ 1972. С. 240.

171. Мельник Г.С. MASS MEDIA: Психологические процессы и эффекты. Санкт-Петербург. 1996. С.66.

172. Мельникова О.Т. Психологические и социальные аспекты функционирования телевидения в современном западном обществе// Личность и социальная Среда. Идеологические и социальные аспекты общения М., 1987.

173. Мокротоваров В. "Кубань сегодня" - в числе лучших газет. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 12.

174.Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997 С.26.

175.Мороз П."Объясни, что здесь написано!"// Журналист. 1998.№5. С 61.

176. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания. М., 1977. С. 127.

177. Мопассан Г. Избранные произведения. М., 1993. Т. 10. С. 89.

178. Михалкович В.И. Зритель перед телеэкраном.М., 1983.

179.МитрополитНиколай. Слова и речи.йзд.Моск.Патриархии,Т4Д957

180. Мигдисова С. Страсти и пристрастия. Журналист на выборах. М.1996, С. 12-17.

181. Митчелл Э. Быть просто репортером. // Журналист. 1991.№З.С.76

182. Морис К. Наука против идеализма. М., 1957.

183. Мурсалиева Г. Очная ставка с душой // Огонек. 1996. № 42. С.30-31

184. Муратов С. Конец империи "Островного" вещения. // Журналист. 1994. № 1. С. 44.

185. Мяло К.Яковлев А.Селюнин В.Медведев Р.ВильчекВ. Перестройка оказалась в тупике. Что дальше ?//Журналист. 1991.№3.С.2.

186. Нестурх М.Ф. Пожарицкая Н.М. От высших животных к человеку. М., 1965.

187. Ненашев М.Ф. Газета, читатель, время. М., 1986.

188. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск. 1995.

189. Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии. М., 1998.

190. Новоплянский Д. Сколько вы за месяц разоблачили врагов народа. // Журналист. 1991. № 3. С. 54.

191. Новый завет. Издание Московской патриархии.М., 1976.С.211.

192. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. // Вопросы философии. 1977. № 2. С. 87.

193. Опарин А.И. Жизнь,ее природа,происхождение и развитие.М. 1960

194. Орлова Е. Демосфен и Цицерон. М., 1991.

195. ПарыгинБ. Основы социально-психологической теории.M.,1971.

196. Переломов JI.C. Конфуций: жизнь, учения, судьба. М., 1993.

197. Петропавловский H.H. Ситников А.П. Путь к власти М., 1996.

198. Печатный двор Кубани. Краснодар. 1998. С. 36.

199. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

200. Пиз А. Язык жестов. Воронеж 1992.

201. Платонов К.К. Занимательная психология. М., 1986.

202. Плющ Л.Н. Энтропия и сущность жизни. М., 1964.

203. По дорога В. А. Феноментология тела. М., 1995.

204. ПознерА.Р. Истины и парадоксы. М., 1977.

205. Полянский Э. Карикатурист в трех ракурсах. // Журналист. 1998. № 4. С. 18.

206.Помещиков А. Контурный портрет на белом фоне зависти. // Журналист. 1993. № 1. С. 48.

207. Померанц Г.Выход из транса. М., 1995.

208. Попов И. Соколята Жириновского : первым делом - партия, а девушки потом// Аргументы и факты 1994. № 9.

209. Попович Г. Газета, нужная всем // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 17.

210. Попов А. Симонов П. Ламонт К. Психология развенчивает "бессмертную душу" М., 1965. С. 3,17.

211. ПопперК. Открытое общество и его враги. М., 1992.

212. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

213. Поппер К. Рост научного знания М., 1983.

214. Придиус П. За что любят "Кубанские новости" // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар., 1998. С. //

215. Провинциальная газета. Лабинск. 1998. № 119. С. 1.

216. Прохоров Е.П. Психологические проблемы эффективности журналистской деятельности. // Журналист. Пресса. Аудитория/ под редакцией СмирноваВ. С. № 3. Л., 1986. С.57.

217. Радугин A.A. Философия. М„ 1997. С. 183, 227.

218. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

219. Рассел Б. Почему я не христианин ? М., 1987.

220. Рассел Б. История западной философии, М., 1994. Т. 1. С.54, 325.

221. Рассел Б. История западной философии М., 1994. Т.8. с 72,74,275

222. Реале Д.Ж. Антифери Д. Западная философия or истоков наших дней. М., 1996.

223. Розанов В. Религия и культура. М. 1990. Т. 1.

224. Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1987.

225. Рощин С.К. Психология и журналистика М. 1989.

226. Рудеьпсо И.Л. Стиль общения и его детерминанты. М., 1988.

227. Савицкая Т.Е. "Взгляд справа на сущность культуры и культурное возрождение. // Общество, Культура, Философия: Материалы к 17 Всемирному философскому конгресу.М.1983 С.201-222

228. Салошенко В.Н. Настоящее и будущее Кубанской печати. Из истории периодической печати на Кубани. // Печатный двор Кубани Кто есть кто. Краснодар., 1998. С. 6-7.

229. Санжиев Д. "Шоковая терапия" главного редактора. // Журналист. 1998. № 5. С. 43.

230. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972.

231. Селедцова Т. На пути к диалогу. Из истории периодической печати на Кубани. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. С. 27.

232. Семенов Ю.И. У истоков человечества. // Человек и общество. Книга 1.//М., 1993.

233. Сенека Чеетерфилд. Mopva М. под редакцией Легостаевой М.В.1992.

234. Симонов А. Мы опять вступаем в полосу, где правда не нужна никому. (Пресса и власть). // Журналист. 1994. № 1. С. 2.

235. Скотт Д.Г.Сила ума. Способы разрешения конфликтов. М.1994 С.28

236. Слуцкий . Из истории периодической печати на Кубани. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар, 1998. С. 60 - 61.

237. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1997.

238. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

239. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

240. Соловьев B.C. Жизненая драма Платона. М., 1991.

241. Соловьев B.C. Россия и вселенская церковь. М., 1911.

242. Соловьев B.C. Лекции по истории и философии за 1880- 1882. // Вопросы философии 1989. № 6. С. 76.

243. Соловьев B.C. Избранное. М., 1990.

244. Соловьев B.C. Теоретическая философия сочинения. Т. 2. М.,1988

245. Соловьева Т.С. Диалектика истины в средствах массовой информации. Краснодар, 1996.

246. Соловьева Т.С. "Роль истины в познании окружающей действительности". Краснодар. 1995.

247. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1977.

248. Спиноза Б. Богословско-политический тракт. М., 1935.

249. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957.

250. Степанов В. Союз - опора журналиста. Из истории периодической печати на Кубани // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар, 1998 С. 8-9.

251. Степин В.С.Философская антропология и философия науки.М. 1992

252. Степин B.C. Научное познание ценности техногенной цивилизации. // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18.

253. Степин B.C. Горохов В.Е. Розов М.А. Философия науки и техники. М„ 1986.

254. Стоун И. Страсти ума или жизнь Фрейда.М.,1994.

255. Таловов В.П. Эффективность печати. Л. 1975.

256. Тайны. Газета М., 1998. СЛ.

257. Теребунова А. " Периодика Кубани" действует.// Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар. 1998. С. 14.

258. Тернер Дж. Структура социологической теории. М. 1985.

259.Тертычный А.Проблемное выступление.//Журналист.1998.№5С.62

260. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.

261. Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М., 1995.

262. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М. 1948. Т. 1.С.83,365,366

263. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. М., 1948. Т. 4. С. 172.

264. Токапрев С.А. Рание формы религии. М., 1990.

265. ТолпыкинВ. Е. Истина в правосудии. М., 1970

266. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957.

267. Трофимчук H.A. Клерикальная радиопропаганда - орудие "псилогической войны" М., 1988.

268.Тумасова О.ТВ и его непридуманные герои.// Пятница. 1994. № 37.С.8.

269. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М., 1975.

270. Уиппил Ф. Земля, Луна и планеты. М., 1967.

271. УченоваВ. Беседы о журналистике. М., 1978. С. 15-16, 34.

272. Федоров М. Приказано загнать пасту в тюбик. // Журналист. 1991. № 3. С. 15.

273. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Расширяющаяся вселенная абсолютна. Новосибирск. 1995.

274. Федотова В.Г. Типология культур. // Культура: теории и проблемы. М„ 1995. С. 256.

275. Федотова Л. "Первая" и "вторая" жизнь опросов. // Журналист на выборах. М„ 1996. С. 25.

276. Феофанов О. Агрессия лжи. М. 1987.

277. Феофанов Ю. О. Криминальные кавычки. (Слово и право). Журналист. 1994. № 1 С. 10.

278. Фесенков В.Г. Разгадывая тайны планет. М., Воениздат. 1962.

279. Философия. Логика. Язык. // Под ред. Горского Д.П.,Петрова B.B. М., 1987.

280. Философский словарь. М., 1986. С. 172

281. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

282. Флоренский П.А. Из богословского наследия. // Богословские труды. М., 1977. С. 117.

283. Флоренский П.А. У водоразделов мысли: черты конкретной метафизики. ч2. // Символ, 1992. № 28. С. 128.

284. Фомин С. Красное и черное, или Как сделан "Матадор". // ТВ -ревю. 1992. № 13. С. 3.

285. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

286. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. П., 1956.

287. Франк С.Л. Непостижимое. М., 1990.

288. Франк С.Л. С нами Бог. Три размышления. // Духовные основы общества. М., 1992. С. 322.

289. Фромм Э. Искусство любить. М., 1990.

290. Фромм Э. Пути из больного общества. // Мир философии. ч.2. М„ 1991. С. 67.

291. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

292. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. 1993.

293. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М., 1994.

294. Фромм Э.Иметь или быть. М., 1990.

295. Хагуров А. Тхакушинов А. Реформа и социокультурная Среда. М., 1995.

296. Харченко Н. Люди должны знать правду. // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. 1998. С. 4.

297. Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965.

298. Хоманс. Дж. Возвращение к человеку. // Американская социологическая мысль.//М., 1994.

299.Хуако 3. «Формирование системы печати в советских автономиях Северного Кавказа (1920-1936)» Отв. Ред. Е.Корнилов, Ростов-на-Дону, 1988.

300. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Санкт-Петербург. 1997.С. 143 , 144, 147, 174, 181, 185, 186,204.

301. Цвейг С. Врачевание и психоанализ. М., 1994.

302. Цветкин К. О литературе и искусстве. М., 1958.

303. Церковер Э.Самые важные вопросы-это первый и второй // Журналист. 1993. № 1.

304. Чепоните З.А. Социальное воздействие писателя и публициста в современном буржуазном обществе; Автореф, канд. дис.М., 1987.С. 16

305. Чечилов О. Журналистика. Пределы бизнеса. // Журналист 1998. № 5 СЛ.

306. Чечилов О. Буквы и байты. // Журналист. 1998. № 5. С.56.

307. Чечилов О. Правда жизни в цифровой обработке. (Как фотографию научили врать). // Журналист 1998. № 4. С.33.

308. Чечилов О. Прощание с бумагой. "Новому миру - новые медиа"., Журналистика и компьютеры. //Журналист 1998. № 4. С.48.

309. Чижевский Г. Ша ! Дибров думать будет. // Неделя 1994. № 15. Эберс Г. Император. М., 1993. С. 42 - 43.

310. Чугунова Н. Замешательство. (Мыслю ? Значит, существую).// Журналист 1994. № 1. С. 14.

311. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

312. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 90 - 94.

313. Шеллер М. Человек и история.//Человек: образ и сущность. М. 1991. С, 133.

314. Шерковин Ю. Супер актив атиз ация памяти через активизацию эмоций. М., 1992.

315. Шерковин Ю. Процессы памяти и массовая коммуникация. // Философско-психологические проблемы коммуникации. Фрунзе, 1971.С. 126.

316. Шигарева Ю. Ведущих встречают по одежке. // Аргументы и факты. 1994. № 14. С. 8.

317. Шостак М. Набросок портрета пером журналиста. // Журналист. 1998. № 4. С. 61.

318. Шостак М. Сочиняем заголовок. // Журналист. 1998.№3. С. 61.

319. Шпикалов. В. Эхайте, граждане, эхайте. //'Журналист. 1998. №4. С.22.

320. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики.М.,1947.

321. Штекль А. История средневековой философии. Санкт-Петербург, 1996.

322. Штемпель В. Без нас как без рук // Печатный двор Кубани. Кто есть кто. Краснодар., 1998. С. 20.

323. Щербаков В. "Разгул демократии" и лимит на свободу. // Журналист. 1991. № 3. С, 27.

324. Эберс Г. Император. ML, 1993. С, 42, 43.

325. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1952.

326. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1988. С. 11.

327. Ясиерс К. Духовная сигуация времени. М.,1990.

328. Стен Ле Рой Уилсон. Mass Media.USA.Me Graw-TIill. 1992. С. 15-27