Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Наговицын, Андрей Геннадьевич

• Наговицын, Андрей Геннадьевич
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Наговицын, Андрей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Проблема мониторинга достижений школьников при обучении физике в старшей школе.

1.1. Система диагностики достижений школьников при обучении.

1.2. Проблемы диагностики достижений в методике обучения физике.

1.3. Особенности практики измерения достижений школьников.

Глава II. Теория и методика конструирования системы диагностики достижений школьников.

2.1. Концепция диагностики достижений школьников при обучении физике.

2.2. Методика построения тестов достижений по физике.

2.3. Методика диагностики формирования экспериментальных умений.

Глава III. Практика использования системы диагностики достижений школьников.

ЗЛ.Методика организации экспериментального исследования.

3.2. Результаты исследования достижений школьников.

3.3. Результаты исследования экспериментальных умений школьников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема построения регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах»

Актуальность исследования

В настоящее время в связи с изменениями в жизни нашей страны претерпела глубокие изменения система образования. В частности изменилось отношение к ученику. Большее внимание уделяется формированию не только его знаний, умений и навыков, но и качествам личности (мировоззрению, мышлению, мотивации, творческим способностям и др.). Эти нововведения отразились и на процессе обучения физике в общеобразовательной школе. С появлением новых типов школ приходится перестраивать школьный курс физики в соответствии со спецификой конкретного учебного заведения. Государственным стандартом определены основные знания, умения и навыки, всё то, что должен усвоить школьник в процессе обучения в школе. Кроме того, ученик должен приобрести ряд качеств, необходимых в дальнейшей жизни. Чтобы можно было говорить об уровне сформированности важнейших качеств, необходима система диагностики, которая бы постоянно следила за развитием ученика, то есть, необходим мониторинг личностного развития и достижений школьников. Такая система в рамках области (региона) является сложным образованием, включает содержательные и процессуальные элементы. В данном исследовании речь идёт о построении части этой системы.

Актуальность исследования определяется, во-первых, недостаточной разработанностью вопросов измерения тех или иных качеств школьников. Накопленный в 70-80-е годы опыт изучения знаний (В. Г. Разумовский, А. В. Усова, И. И. Нурминский, Р. Ф. Кривошапова и др.) сейчас, во время реформирования системы обучения физике слабо востребован, развивается явно недостаточно. Налицо ряд острых проблем:

• нет системы стандартных измерителей;

• отсутствуют комплекты диагностических материалов, отвечающие основным требованиям к знаниям и другим показателям;

• диагностические работы слабо взаимосвязаны в рамках темы, раздела, класса.

Учёные [85, 88, 130, 132, 151] считают, что контроль должен осущест- \/ вляться в форме разовых проверок только знаний, умений и навыков школьников. А этого явно недостаточно. Для получения объективных результатов учебного процесса необходима непрерывная диагностика, содержащая диагностические материалы, процедуры их проведения, проверки, интерпретации результатов. Диагностика имеет не только функцию контроля, но и, на наш взгляд, очень важную функцию коррекции учебного процесса. Не случайно в последнее время ряд исследователей (Н. Н. Тулькибаева, А. Э. Пушкарёв, Ю. А. Сауров и др.) активизируют работу по конструированию диагностических материалов для массовой проверки знаний, умений школьников.[14, 23, 34, 36, 49, 60, 63, 64, 65, 66, 67].

Во-вторых, совершенствование практики обучения физике на современном этапе невозможно без широкой и объективной диагностики её результатов. Но пока экспериментальные данные об учебном процессе получаются эпизодическими. Часто эти данные трудно сопоставить, а значит невозможно проследить за изменениями в учебном процессе. Актуальность исследования практики обучения физике на количественном языке не вызывает сомнений у многих специалистов.

Информация о состоянии подготовки учащихся является одним из показателей, характеризующих эффективность процесса обучения. Опыт получения такой информации свидетельствует о том, что разовые, случайные проверки подготовки учащихся приводят нередко к недостоверным выводам, не позволяют выявить объективные закономерности в изменении её состояния. Очевидно, что для получения достоверных выводов необходимо систематическое слежение - мониторинг достижений государственных требований к подготовке учащихся по учебным предметам, в частности, по физике, а также мониторинг развития качеств личности ребёнка. Кроме того, информация о состоянии подготовки учащихся должна быть доступна. То есть она должна содержаться в виде публикаций. На данный момент мы имеем весьма ограниченное число публикаций о результатах массовой проверки школьников [78-83, 87 и другие].

Необходимость разработки новых подходов к получению подробной информации об учебном процессе, например, проведению мониторинга, определяется, прежде всего, тем, что система школьного образования в России за последние годы претерпела кардинальные изменения, связанные с переходом от единообразной школы к многообразию типов школьных образовательных учреждений, которые работают по разным учебным планам, программам, учебникам и методикам. По разным учебникам работают и многие базовые учреждения, однотипные школы. В этих условиях для сохранения единого уровня базового образования создаются специальные нормативные документы, в которых фиксируются обязательный минимум содержания обучения и обязательные требования к подготовке учащихся. Поэтому одной из основных функций мониторинга является слежение за достижением учащимися уровня обязательной подготовки. Для получения информации о состоянии обязательной подготовки учащихся необходимы специально разработанные проверочные работы, которые должны отвечать требованиям теории тестирования к измерителям качеств личности; быть содержательно валидными, надёжными и стандартизированными. На данный момент пока не разработаны общепризнанные средства проверки, отвечающие этим требованиям. Эту проблему придётся решать не только теоретически, но и в процессе проведения мониторинга. Таким образом, всё изложенное показывает, что проблема мониторинга достижений школьников является актуальной.

Опираясь на вышесказанное, можно сформулировать научную проблему:

• В системе образования изменяются требования к достижениям школьников, меняется содержание образования.

• Изменилось отношение к ученику, выделены те качества школьников, на развитие которых может повлиять школа. Система контроля по физике, существовавшая ранее, осуществляла только функцию проверки знаний. Причём по результатам этой проверки можно было получить очень скудную и не всегда объективную информацию о состоянии обучения физике, которая оставалась доступной только для учителя-предметника.

• В современных условиях нет мониторинга достижений школьников, в которой учитывалось бы: непрерывность диагностики во времени, большая объективность результатов, расширение числа диагностируемых качеств, использование современного инструментария - заданий с выбором ответа, которые имеют ряд отличий от контрольных работ, общедоступность результатов мониторинга.

Объектом исследования являются процесс и результаты обучения физике учащихся старших классов общеобразовательной школы.

Предметом исследования являются особенности построения элементов регионального мониторинга достижений старшеклассников при изучении физики.

Цель исследования: теоретическая разработка концепции и внедрение в практику обучения физике (1Х-Х1 класс) системы диагностических материалов как составной части мониторинга достижений школьников.

Гипотеза исследования: если сконструировать и внедрить систему диагностических материалов, в которых учитывались бы:

• все компоненты содержания образования, определённые государственным образовательным стандартом;

• уровень усвоения содержания курса физики;

• формирующее воздействие диагностических материалов, то это должно способствовать:

• более объективной и целостной (прежде всего полной) характеристике достижений школьников;

• выяснению причин затруднений школьников;

• повышению эффективности формирования некоторых учебных умений и навыков.

Из цели и гипотезы вытекают следующие задачи исследования:

1. Изучить теоретические вопросы диагностики достижений школьников при обучении физике.

2. Разработать теоретическую концепцию, методику организации и осуществления регионального мониторинга достижений школьников при изучении физики в старших классах.

3. Разработать систему диагностических материалов, в частности, тестов.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанных тестов.

Для решения задач исследования использовались следующие методы: анализ философской, психолого-педагогической и научно-методической литературы по изучаемой проблеме; конструирование новых концепций и моделей; наблюдение за учебным процессом; составление тестов достижений; тестирование школьников; анкетирование учителей; анализ результатов тестирования школьников; личный опыт преподавания; педагогический эксперимент.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена теоретическая концепция регионального мониторинга достижений школьников старших классов, включающая: а) принципы, цели и задачи мониторинга; б) виды диагностических работ.

2. Разработан комплекс диагностических материалов, состоящий из тестов по механике, электродинамике стационарных и нестационарных процессов, и работы по проверке экспериментальных умений.

3. Предложена методика разработки и внедрения тестов достижений по физике в старших классах, включающая: а) новую структуру теста и принципы подбора содержания тестов; б) процедуры накопления диагностических заданий; в) экспериментальную апробацию построенных тестов и массовое их использование; г) процедуры проверки, обработки и интерпретации результатов.

Теоретическая значимость исследования состоит в выяснении особенностей модели регионального мониторинга достижений школьников при обучении физике в старших классах.

Практическая значимость исследования заключается в создании комплекса тестов достижений для старших классов и в широком внедрении их в школьную практику в качестве проверочных работ.

Достоверность и обоснованность данного исследования обеспечивается: опорой на фундаментальные исследования по философии, педагогике, психологии и методике физики; всесторонним анализом состояния проблемы в практике обучения физике; использованием большой выборки тестируемых (всего более 5000 человек); использованием разных типов школ для эксперимента (общеобразовательные городские, сельские, с профильными классами, лицеи).

Апробация и внедрение результатов осуществлялись: в ходе тестирования учащихся многих районов Кировской области на базе Кировского ИУУ. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры дидактики физики ВятГГУ (1999, 2002), на научных конференциях «Модели и моделирование в методике обучения физике» (Киров, 2000), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н. Новгород,

2002), «Проблемы учебного физического эксперимента» (Глазов, 1998). Результаты исследования представлены в 9 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Наговицын, Андрей Геннадьевич

3.3. Результаты исследования экспериментальных умений школьников

Приоритетной целью обучения в современных условиях декларируется развитие личности ребёнка, что требует новых условий для организации познавательной деятельности. Важность составляющих компонентов познавательной деятельности меняется. Поэтому не случайно растёт внимание к формированию и диагностике экспериментальных умений школьников, в частности, по физике. В этом параграфе мы приводим результаты использования работы по проверке экспериментальных умений в нескольких школах области.

Обратимся к первому варианту работы. Первое задание имело методологический характер. «Какое из высказываний рационально использовать в качестве научной гипотезы при проведении опыта «измерение ЭДС источника тока»»? Оно вызвало затруднение в ответе школьников. 43% учеников считают, что гипотезой является: «Вольтметр является измерительным прибором». Правильно ответили 38% опрошенных: «Источники тока бывают разные».

Если сравнить ответы по школам, то можно сделать вывод о качестве преподавания предмета. В городских школах результаты значительно выше, чем в сельских школах. Например, в школе №74 города Кирова в 10Б 100% учеников ответили правильно на первый вопрос.

На второе задание: «Чем наблюдение отличается от эксперимента?» и четвёртое задание на определение параллельного соединения проводников все ученики ответили правильно. А третье и пятое задания вызвали затруднения. На вопрос «Какую научную проблему для исследования можно сформулировать на основе следующего утверждения: «Электрический ток возможен только в проводящей среде, где имеются свободные электроны» - лишь 37% учеников ответили верно: «Электрический ток возможен и в среде, где имеются другие свободные заряды». На вопрос: «Почему амперметр нельзя включать в электрическую цепь параллельно с нагрузкой?» выбрали верный ответ 26% учеников, а объяснить свой ответ никто не сумел. Это объясняется тем, что, скорее всего на уроках был рассмотрен данный вопрос, но детального его объяснения учителем не было, либо объяснение было неверным. Таким образом, мы определили причину затруднений учеников по данному вопросу. Результаты теста в процентах представлены в таблице 9.

Заключение

В ходе исследования мы пришли к следующим результатам.

1. Анализ психолого-педагогической литературы позволил установить, что в современной практике нет диагностических материалов нового поколения, удовлетворяющих новым требованиям, предъявляемых к учащимся, поэтому нет системы диагностики достижений, а есть проверка знаний, которая носит непостоянный, эпизодический характер, отсутствует система коррекции знаний ученика, так как нет объективных результатов его успеваемости.

2. Предлагаемый вариант регионального мониторинга достижений школьников при изучении физики включает в себя: теоретическую концепцию, модель регионального мониторинга, процессы осуществления этой системы на практике, система диагностических материалов - комплекс итоговых тестов для старшей школы, которые были апробированы в школах Кировской области.

3. В систему диагностических материалов входит комплекс итоговых тестов для IX - XI классов, работа по проверке экспериментальных умений для X класса.

4. Экспериментальная часть работы доказывает выдвинутую гипотезу исследования. Созданная нами система диагностических материалов отвечает требованиям государственного стандарта, определяет уровни усвоения содержания курса физики и имеет формирующий потенциал. С помощью неё возможно получить более объективную информацию об учебном процессе, а за счёт более детального выяснения причин затруднений школьников позволяет прогнозировать учебный процесс и повышать качество обучения.

5. Кроме того, проведённое экспериментальное исследование позволило выявить ряд проблем для дальнейшего изучения. Необходимо:

• Разработать концепцию и механизм экспертизы контрольно-измерительных материалов мониторинга.

• Определить математические модели анализа результатов диагностики.

• Определить место мониторинга в учебном процессе, методику оценивания учащихся по результатам проведённого мониторинга.

• Изучить физические, эмоциональные, психологические, интеллектуальные изменения в учащихся в результате изменения технологии диагностики их достижений.

• Изучить возможность самомониторинга учащихся при выполнении домашних заданий, применяя для этого интеллектуальные компьютерные среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Наговицын, Андрей Геннадьевич, 2004 год

1. Аванесов В. С. Математические модели педагогического измерения. - М. ¡Педагогика, 1994. - 25 с.

2. Аванесов В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: Просвещение, 1989. - 167 с.

3. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Педагогика, 1982.-199 с.

4. Агибалов А. В. Конструирование тестов и методика их использования при контроле знаний учащихся по математике: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1986. - 16 с.

5. Аминов Н. А. Диагностика педагогических способностей. Москва-Воронеж, 1997. - 76 с.

6. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика, 1984. - 297 с.

7. Амонашвили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. М.: Знание, 1980.-96 с.

8. Ананьев В. Г. Психология педагогической оценки. М.: Педагогика, 1980.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.-293 с.

10. Арзамазов А., Зайдинер М. Рейтинговая система оценки знаний // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 186-197.

11. Архангельский С. П., Михеев В. П., Перельцвейг Ю. М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.: Знание, 1975. - 43 с.

12. Атамаченко А. К. Качественные задачи по физике дорожного движения и автомобиля // Физика в школе. 2001. - № 5. - С. 58-60.

13. Баженова И. И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Автореф. дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000. -19 с.

14. Баженова И. И. Развитие контрольно-оценочных умений учащихся в процессе обучения физике: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2000.- 190с.

15. Берулава Г. А. Критериальная диагностика сформированности научных понятий // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 69-75.

16. Беспалько В. П. Слагаемые педагогические технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

17. Беспалько В. П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 16-25.

18. Беспалько В. П., БулавинВ. А. Методические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. М., 1987. - 43 с.

19. БитинасБ. П., Катаева Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993. - № 2. - С. 10-15.

20. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб., 2000.-439 с.

21. Бояринцев А. В. Как «измерить» воспитание // Школьные технологии. 2001. - № 2. - С. 196-209.

22. Бугаев А. И. Методика преподавания физики в средней школе. М.: Просвещение, 1981.-287 с.

23. Буркова Н. Г. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности работы учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1998.- 15 с.

24. Бутырский Г. А. Проблема использования экспериментальных задач при обучении физике в старших классах средней школы: Дис. канд. пед. наук. Киров, 1995.

25. Бутырский Г. А. Учебные опыты по электродинамике на стандартном оборудовании / Г. А. Бутырский, А. Г. Наговицын // Учебная физика. 1998. -№ 1. - С. 33-43.

26. Бутырский Г. А. Механика: Модели уроков. Теоремы об изменении. Законы сохранения. Киров: Кировский ИУУ, 1993. - 55 с.

27. Бутырский Г. А. Электромагнитные колебания: Методические рекомендации к поурочному планированию. Киров: ВГПИ, 1988. - 93 с.

28. Бутырский Г. А., Сауров Ю. А. Экспериментальные задачи по физике: 10-11 кл. общеобразоват. учреждений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998. - 102 с.

29. Введение в психодиагностику / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М., 1997. - 192 с.

30. Вербицкая Н., Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления // Директор школы. 1999. - № 6. - С. 12-20.

31. ГайдаВ. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л., 1982.- 100 с.

32. Галкин А. Л. Информационный метод оценки усвоенности знаний в методике обучения физике: Дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2000. -192 с.

33. Гальперин П. Я. Психология мышления и теория о поэтапном формировании умственных действий. М., 1966. - 278 с.

34. Гершкович Н. А. Технология мониторинга индивидуальности школьника: Дис. канд. пед. наук. Калининград, 2000.

35. Гильбух Ю. 3. Метод психологических тестов: сущность и значение // Вопросы психологии. 1986. - № 2. - С. 30-42.

36. Гин А. А. Приёмы письменного контроля знаний учащихся // Физика в школе. 2000. - № 5. - С. 67-68.

37. Грабарь М. И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000.-№3.-С. 49-54.

38. Грабарь М. И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

39. Грабарь М. И., Кузнецов А. А. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 5153.

40. Граник Г. Г., Соболева О. В. Понимание теста: проблемы земные и космические (психологический анализ) // Вопр. психологии. 1993. -№5.-С. 50-55.

41. Гузеев В. В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. -1998. -№ 3: частьЗ. С. 3-39.

42. Гуревич К. М. Что такое психологическая диагностика? — М., 1985.-80 с.

43. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения // Педагогика.- 1995.-№ 1.-С. 29-39.

44. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996.-544 с.

45. Данюшенков В. С. Целостный подход к методике формирования познавательной активности учащихся при обучении физике в базовой школе. М.: Прометей, 1994. - 208 с.

46. Дахин А. Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2.-С. 46-61.

47. Диагностика достижений школьников при обучении физике: Базовый курс: Из опыта работы / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2002. -55 с.

48. Добродеев Н. А., Коноплич Р. В., Орлов В. А. Тестовый экзамен по физике // Физика в школе. 1995. - №4. - С. 65-67.

49. Дубровина И. В. Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1991.-303 с.

50. Дуглас У. Тестирование умений и навыков: основные принципы // Директор. -1994. № 6. - С. 21.

51. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Физика / Е. К. Страут, И. И. Нурминский, Н. К. Гладышева и др.; М-во образования РФ. М.: Просвещение, 2001. - 80 с.

52. ЕськоваИ. В. Педагогическая диагностика как средство управления процессом обучения в вузе: Дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2001.-189с.

53. Задачи по физике с методологическим содержанием: Пособие для учителей / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 66 с.

54. Занков Л. В. Развитие учащихся в процессе обучения. М., 1963.-170 с.

55. Засорина Л. Н., Плюснина Е. М. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования // Начальная школа. 1999. - № 1. -С. 74-79.

56. Зверев В. А. Разноуровневый подход к оценке знаний учащихся на уроках физики: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1999. - 196с.

57. Зверева В. И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. М., 1998. - 67 с.

58. Иванова Г. В. Задания тестового типа как один из способов проверки знаний и умений учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973.-25 с.

59. ИвшинаГ. В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 2000. -396 с.

60. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

61. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1996. - 35 с. - Вып. 1.

62. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1998. - 26 с. - Вып. 2.

63. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 1999. - 39 с. - Вып. 3.

64. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 21 с. - Вып. 4.

65. Исследование процесса обучения физике: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2001. - 26 с. - Вып. 5.

66. Кабардин О. Ф., Земляков А. Н. Тестирование знаний и умений учащихся // Сов. Педагогика. 1991. - № 2. - С. 27-33.

67. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Задания для контроля знаний учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1983.- 134 с.

68. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Задания для итогового контроля знаний учащихся по физике в 7-11-х классах средней школы. М.: Просвещение, 1994. - 223 с.

69. Кабардин О. Ф., Кабардина С. И., Орлов В. А. Контрольные и проверочные работы по физике: 7-11 классы. М., 1997. - 192 с.

70. Кальней В. А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». Методическое пособие для учителя. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 86 с.

71. Карпенко М. П. О проблеме измерения знаний в обучении. Измерение и диагностика // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С. 173-176.

72. Карпиньчик П. Оценивание качества усвоения учебного материала по физике в условиях уровневой дифференциации содержания обучения: Дне. канд. пед. наук. М., 1992. -212с.

73. Качалова Л. П. Педагогический мониторинг. Процессы интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 3. - С. 50-54.

74. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под. ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

75. Клименко А. Практика тестирования. М., 1991.

76. Ковалёва Г. С., Кошеленко Н. Г., Лошаков А. А., Нурмин-ский И. И. Результаты изучения подготовки выпускников средней школы по физике // Школьные технологии. 1999. - № 5. - С. 189-206.

77. Ковалёва Г. С., Краснянская К. А. Результаты третьего международного исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования в России // Школьные технологии. 2001. — № 4. — С. 125-141.

78. Ковалёва Г. С., Краснянская К. А., Гостева Ю. Н., Кузнецова Л. В., Найдёнова Н. Н., Суворова С. Б., Цыбулько И. П. Результаты мониторинга общего среднего образования в 2000 году // Школьные технологии.-2001.-№ 5.-С. 161-189.

79. Ковалёва Г. С. Исследования ЛМББ в России // Школьные технологии. 1998.-№ 4. - С. 190-200.

80. Ковалёва Г. С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 166-172.

81. Ковалёва Г. С. Особенности организации и проведение исследования Т1М88 в России // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 155165.

82. Коноплич Р. В., Добродеев Н. А., Орлов В. А., Родионов Б. У., Татур А. О. Сборник заданий тематических тестов ЛАТ.-М.: ЛАТ МИП-КРО, 1994.-51 с.

83. Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В. Г. Разумовского и Р. Ф. Кривошаповой. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

84. Крамаренко И. С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании.-2001.-№ 1.-С. 37-42.

85. Краснянская К. А., Минаева С. С., Рослова Л. О. Изучение математической подготовки выпускников начальных школ России // Школьные технологии. 2000. - № 4. - С. 142-156.

86. Кривошапова Р. Ф. Поэлементный метод массовой проверки знаний учащихся по физике: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1976. -21 с.

87. Крылова М. Д. Разноуровневый контроль знаний // Физика в школе. 2000. - № 8. - С. 23-26.

88. Крюков В. А. Информационно-технологическое обеспечение оценки качества обучения на региональном уровне управления образованием: Автореф. дис. канд. технич. наук. М., 2000. - 21 с.

89. Кузнецов А. А. Мониторинг качества подготовки учащихся: Организация // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. № 5. - С. 3841.

90. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

91. Лесневский А. С. Россия в зеркале второго сравнительного исследования применения информационных и коммуникационных технологий в образовании (SITES) // Школьные технологии. 2000. - № 4. - С. 181-196.

92. Луппов Г. Д. Опорные конспекты и тестовые задания по физике: 11 класс. М.: Просвещение, 1996. - 288 с.

93. Майер В. В. Градиентная оптика в системе обучения физике: Дисс. канд. пед. наук. Глазов: ГГПИ, 1998. - 269 с.

94. Майоров А. Н. Конструирование заданий для тестов школьных достижений. СПб., 1995. - 68 с.

95. Майоров А. Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2.-С. 46-61.

96. Майоров А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем // Школьные технологии. -1999.-№5.-С. 84-115.

97. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений как средство аттестации учащихся: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 198с.

98. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: работа с заданиями после составления // Школьные технологии. 1999. - № 1,2. - С. 220232.

99. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: условия и процедура проведения тестов // Школьные технологии. 1999. - № 5. - С. 206235.

100. Майоров А. Н. Использование знаний психологических тестов на выявление структуры интеллекта для тестов достижений // Школьные технологии. 1998.-№ 5.-С. 173-185.

101. Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 25-48.

102. Майоров А. Н. Обзор содержания образования для тестирования. Технологическая матрица // Школьные технологии. 1998. - № 4. -С. 205-209.

103. Майоров А. Н. Тесты в методических журналах // Школьные технологии. 1998.-№5.-С. 198-211.

104. Майоров А. Н. Тесты и их виды. Тесты достижений // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С. 176-190.

105. Макарова Т. Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 4. - С. 27-31.

106. Материалы по проблеме «Изучение массового школьного опыта»: Организация и основные результаты массового обследования состояния умений учащихся по русскому языку в 4 классе. Выпуск № 4. - М., 1982. -69 с.

107. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М., 2001. - 127 с.

108. Матрос Д. Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. - № 8. - С. 75-85.

109. МашароваТ. В. Педагогические теории системы и технологии обучения. Киров, 1997. - 120 с.

110. Мерстунов Ш. Т. Стандартизированный контроль по физике в условиях компьютерного обучения школьников: Дис. канд. пед. наук. -М., 1994.-234с.

111. ИЗ. МиньковаР. Д., Свириденко JI. К. Проверочные задания по физике в 7, 8 и 10 классах средней школы: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992.- 112 с.

112. Михайлова Н. С. Организационно-педагогические условия диагностики качества знаний учащихся в системе вариативного образования: Дис. канд. пед. наук. Томск, 2000. - 233с.

113. Михайлычев Е. А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. 2001. - № 5. - С. 36-54.

114. Михайлычев Е. А. Дидактические тесты как средство измерения // Школьные технологии. 2001. - № 3. - С. 170-185.

115. Михайлычев Е. А. Технология стандартизации дидактических тестов // Школьные технологии. 2001. - № 4. - С. 32-47.

116. Модели и моделирование в методике обучения физике: Тез. докл. республ. науч.-теор. конф. Киров, 1997. - 120 с.

117. Мощанский В. Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. -М.: Просвещение. 1989. - 192 с.

118. Мултановский В. В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе. М.: Просвещение, 1977. - 168 с.120(а) Муравенко Е. В., Рубанов И. С., Богдалов И. Ф. Русский медвежонок 2001. Задачи, решения, информация, статистика. - Киров. -2002.-40 с.

119. Муратова В. К. Внутришкольный мониторинг качества обучения учащихся: Дис. канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 219с.

120. Наговицын А. Г. Исследование отношения учителей к современным методам диагностики знаний // Высокие технологии в педагогическом процессе: Тез. докл. III международной науч.-метод. конф.: Том 1. -Н. Новгород: ВГИПА, 2002. С. 115.

121. Наговицын А. Г. О структурной модели тестов достижений // Модели и моделирование в методике обучения физике: Материалы докладов республ. науч.-теор. конф. Киров: Изд-во Вятского ГПУ, 2000. - С. 4546.

122. Наговицын А. Г. Законы постоянного тока. Экспериментальный метод научного познания: Тест: 10 класс / А. Г. Наговицын, Ю. А. Сауров.-Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2001. 2 с.

123. Наговицын А. Г. О результатах исследования экспериментальных умений / А. Г. Наговицын, Ю. А. Сауров // Исследование процесса обучения физике: Сб. научн. тр. Вып. 6 / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров: Изд-во ИУУ, 2002. - С. 23-26.

124. Найдин А. А. Мой подход к оценке знаний и умений учащихся // Физика в школе. 1994. - № 4. - С. 37-39.

125. Нардюжев В. И., НардюжевИ. В. Современные системы компьютерного тестирования // Школьные технологии. 2001. - № 3. - С. 4560.

126. НемоваН. Это модное словечко «мониторинг» // Директор школы. - 1999. - №7. - С. 29-32.

127. Образовательные стандарты и контроль качества образования. -Вологда, 1996.- 100с.

128. Оноприенко О. В. Проверка знаний, умений и навыков, учащихся по физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1988. 125 с.

129. Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-15.

130. Орлов В. А. Тесты по физике для IX-XI классов. М.: Школа-Пресс, 1994.-96 с.132(а) Орлов В. А. Содержательный анализ результатов выполнения заданий ЕГЭ по физике 2002 г. // Физика: Приложение к газете «Первое сентября». 2002. - №37. - С. 1-8.

131. Гуделия О. Э. Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся по физике в школах республики Куба: Дис. канд. пед. наук. -М., 1984.- 190с.

132. Основина В. А. Агафонова К. А., Юлин А. И., Долгов В. В. Организация обучения физике по базисному учебному плану. М., 1993.

133. Основы методики преподавания физики в средней школе / Разумовский В. Г., Бугаев А. И., Дик Ю. И. и др.; Под ред. А. В. Пёрышкина и др. М.: Просвещение, 1984. - 398 с.

134. Осяк С. А. Изучение причин снижения познавательного интереса к физике у учащихся IX классов общеобразовательных школ и путей его повышения: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 18 с.

135. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физике / Сост. В. А. Коровин. М.: Дрофа, 2000. - 64 с.

136. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В. А. Коровин, В. А. Орлов. М.: Дрофа, 2001. -192 с.

137. ПинигинаЛ. П. Рейтинг учащихся лицея как средство оперативного определения их достижений // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 119-124.

138. Пищулин Н. П., Пищулин С. Н. Методы маркет-мониторинговой социопсиходиагностики в образовании // Школьные технологии. 2000. - № 5. - С. 36.

139. Полонский В. М. Оценка знаний школьников. М.: Педагогика, 1981.-93 с.

140. Полякова Е. Н. Развитие логического мышления учащихся в процессе обучения физике: Дис. кан. пед. наук. Екатеринбург, 2001. -220с.

141. Попов В. Г., Голубков П. В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2.-С. 30-33.

142. Пронина И. И. Диагностика уровня достижений учащихся по физике в основной школе: Дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1996.

143. Пронина И. И. Задачный подход к диагностике уровня достижений учащихся // Вестник ЧГПУ. 1997. - № 2. - С. 96-99.

144. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. - 232 с.

145. Пушкарёв А. Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 18 с.

146. Пушкарёв А. Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999.-232с.

147. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы // Школьные технологии. 1999. - № 1,2. - С. 178-207.

148. Разумовский В. Г. Проблемы общего образования школьников и качество обучения физике // Педагогика. 2000. - № 8. - С. 12-16.

149. Разумовский В. Г., Гуревич А. Е. Задания для контроля знаний учащихся по физике. М.: Просвещение, 1976. - 80 с.

150. Ратанова Т. А. Общая психология. Диагностика умственных способностей детей. М., 1998.

151. Раченко И. П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1989. - 208 с.

152. Родионов Б. У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. -М., 1995.-47 с.

153. Рутковская Е. Л. Некоторые результаты тестирования выпускников основной школы 1999 года // Школьные технологии. 2000. - № 4. -С. 168-182.

154. Савенков А. Одарённые дети: методика диагностики и стратегии обучения // Директор школы. 1999. - № 5. - С. 55-68.

155. СакаеваС. Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук. Ижевск, 1997. - 214с.

156. Санникова Т. В. Мониторинг качества образования в учреждениях общего и начального профессионального образования: Дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 195с.

157. Сауров Ю. А. Построение методологии методики обучения физике: Монография. Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2002. - 164 с.

158. Сауров Ю. А. Механика: Основы динамики: Тест: 9 класс / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын. Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2000. - 4 с.

159. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын / Под ред. Ю. А. Саурова. Киров, 2000. - 36 с.

160. Сауров Ю. А. Тесты диагностики достижений школьников: Базовый курс физики / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын // Физика: Прилож. к газете «Первое сентября». 2002. - № 5. - с. 1-8.

161. Сауров Ю. А. Электрическое поле. Законы постоянного тока: Тест: 10 класс / Ю. А. Сауров, К. И. Гридина, А. Г. Наговицын Киров: Изд-во Кировского ИУУ, 2001. - 4 с.

162. Сафонов Ю. А. Разноуровневое преподавание физики в средней школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 15 с.

163. Седеньо Фернандес Хуан Антонио Формирование мировоззрения учащихся на основе использования системы категорий диалектики при обучении физике в средней школе: Автореф. дис канд. пед. наук. Л., 1987. -18 с.

164. Серебрякова Л. А. Мониторинг качества общего среднего образования в региональной образовательной системе: Дис. канд. пед. наук. -Великий Новгород, 2000. 225с.

165. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.-СПб., 1996.-350 с.

166. Соколов Н. Е. Методика компьютерного адаптивного тестового контроля знаний учащихся (в курсе информатики): Дис. канд. пед. наук. -СПб., 2000.-227с.

167. Сравнительный анализ учебных пособий по физике для 9 класса / Под ред. Ю. А. Саурова и В. В. Усанова. М., 1986. - 159 с.

168. Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство. М., 1998.368 с.

169. Сыромолотов Е. Н. Семь законов оценивания знаний // Школьные технологии. 1999. -№ 1,2. - С. 207-213.

170. Сычевская 3. В., Смоленец В. В., Бовтрук А. Т. Проверка результативности обучения физике. Киев, 1986. - 174 с.

171. Таевский Д. А. Система компьютерного тестирования "I KNOW" // Школьные технологии. 2001. - № 2. - С. 228-236.

172. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология. М.: Академия, 1998.-288 с.

173. Талых А. Предмет мониторинга качество образования // Директор школы. - 1999. - № 3. - С. 13-20.

174. Тесты по физике для 7-9 классов: Базовый уровень / Е. М. Гутник и др.; Под ред. Ю. И. Дика. М.: Школа-пресс, 1993. - 80 с.

175. Тулькибаева H. Н. Современная российская школа и педагогическое образование: Состояние, проблемы и перспективы развития // Вестник ЧГПУ.- 1998.-№3.-С. 7-14.

176. Тулькибаева H. Н., Пушкарёв А. Э. Контрольные тесты к учебникам федерального комплекта. Физика: Юкласс. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел»., 1997. 64с.

177. У санов В. В., Кузнецов А. А., Красновский Э. А. Совершенствовать проверку и оценку знаний учащихся // Сов. педагогика. 1986. - № 10.-С. 42-46.

178. Физика. Итоговое тестирование / Под ред. Т.Д.Макаровой. -Вологда, 2000. 128 с.

179. Фоменко С. JI. Структура и содержание мониторинга профессионального становления педагогов общеобразовательной школы: Дис. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. - 194с.

180. Ханбекова Е. К. «Житейские» тесты по физике. Ванины тесты для 7 класса // Физика в школе. 2001. - № 4. - С. 30-32.

181. Хлебников В. А., Михалёва Т. Г. Централизованное тестирование в России: Необходимость, возможность, проблемы // Школьные технологии. 1999.-№ 1,2.-С. 213-219.

182. Чепелев T. H. Образовательный мониторинг: формируются понятия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 47-51.

183. Шибаева J1. В., Кузнецова H. М., ГранкинаТ. Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений в образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000. -№ 1. С. 31-35.

184. Шишов С. Е. Образовательные стандарты и качество образования. Вологда, 1996. - 256 с.

185. Шишов С. Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе.-М., 1999.-С. 315.

186. Шмелёв А. Г., Ларионов А. Г. Телетестинг: Надёжность тестов со случайным предъявлением заданий // Школьные технологии. 1998. - № 4.-С. 201-204.

187. Штерн В. Умственная одарённость. СПб.: Союз, 1997. - 128 с.

188. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1968.-37 с.

189. Юнусбаев Б. X. Технология диагностико-коррекционного урока // Школьные технологии. 2001. -№ 1. - С. 104-111.

190. Юсупов В. 3. Социально-педагогическое проектирование в региональных системах образования: Монография. Киров: ВГПУ, 1998. - 117 с.