Проблемы диверсификации регионального рынка образовательных услуг в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кошкина, Елена Николаевна

• Кошкина, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кошкина, Елена Николаевна

Введение.-.

Глава 1. Территориальная организация рынка образования в России.

1.1. История развития российской системы образования и ее территориального устройства.

1.1.1. Зарождение системы образования - XI-XVII века.

1.1.2. Становление и развитие системы образования в период с XVIII до начала XX века.

1.1.3. История развития советской системы образования.

1.1.4. Современное состояние российского рынка ОУ.

1.2. Проблемы регионализации и диверсификации на российском рынке ОУ

1.3. Способы диверсификации на рынке ОУ в России.

1.3.1. Инновационная диверсификация рынка ОУ в России.

1.3.2. Инерционная диверсификация рынка ОУ в России.

Глава 2. Международный опыт развития рынка ОУ.

2.1. Территориальная организация рынка образования за рубежом.

2.2. Особенности международного рынка ОУ.

2.3. Опыт диверсификации ОУ за рубежом.

2.3.1. Инновационная диверсификация международного рынка ОУ.

2.3.2. Международный опыт инерционной диверсификации рынка ОУ.

Глава 3. Диверсификация рынка ОУ на основе создания образовательных округов в регионах (на примере Оренбургской области).

3.1. Мониторинг рынка образования Оренбургской области.

3.2. Анализ производственной и социальной инфраструктуры региона.

3.2.1. Производственная инфраструктура Оренбургской области.

3.2.2. Социально-экономический анализ Оренбургской области.

3.3. Модель диверсификации рынка образования Оренбургской области на основе создания образовательных округов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы диверсификации регионального рынка образовательных услуг в России»

Актуальность исследования. Образование является основным фактором социально-экономического развития страны, и сегодня в России его эволюция относится к приоритетным направлениям. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики, промышленности, производства. Среди множества проблем совершенствования системы образования страны, особое место занимают вопросы гармонизации ее территориальной структуры. Хотя за четыре года работы приоритетного национального проекта (ПНП) «Образование» многое сделано: созданы особые экономические зоны технико-внедренческого типа, центры трансфера технологий, технопарки, но их деятельность до сих пор не принесла существенных результатов. Основной причиной этого является нехватка квалифицированных кадров в регионах, а без них переход на инновационный путь просто нереален. В значительной степени решением проблемы может стать диверсификация регионального рынка образовательных услуг (ОУ).

Между тем, в нашей образовательной практике диверсификация является одним из слабых мест. Начиная с давних, дореволюционных времен и по сегодняшний день в российской системе образования остаются нерешенными проблемы слишком большой централизации и столичности образования, недостаточно высокого профессионального уровня провинции, дефицита квалифицированных кадров, в советский период преодолеваемого за счет целевого распределения выпускников.

Важную роль в реализации диверсификации на рынке ОУ должна играть инициатива регионов. Одним из перспективных путей может стать воссоздание на качественно новом уровне опыта дореволюционной России, где региональный образовательный потенциал различных территорий объединялся в учебные округа. Сегодня успешным примером использования такого опыта может являться Самарская область, которая с 2001 г. начала разрабатывать проект по инновационной диверсификации рынка ОУ на основе создания образовательных округов в области. В 2003 г. данный проект был поддержан Правительством РФ и осуществлен в качестве эксперимента в рамках ПНП «Образование». В результате в области кардинально изменилась система управления образованием. За счет объединения районов в округа, сократилось количество звеньев в структуре управления, основные усилия направлены на обеспечение баланса ОУ на всей территории области, для чего введены новые современные цепочки координации образования (Ресурсный центр и Общественный совет). Позитивный опыт Самарской области привел к тому, что к данному эксперименту по собственной инициативе присоединились еще 5 регионов (Астраханская, Кировская, Сахалинская, Ульяновская области и Чукотский автономный округ). Алтайский край самостоятельно, без государственной поддержки, начал работу по созданию образовательных округов, что говорит о привлекательности подобной диверсификации образовательного пространства. В ближайшее время образовательные округа могут быть созданы и в других регионах, например, Оренбургской области.

В отличие от опыта дореволюционной России и зарубежного опыта построения учебных округов, использующих единую национальную модель управления округом, в нашей стране представляется целесообразным создавать для каждого региона свою собственную модель образовательного округа, которая бы наиболее полно отвечала специализации региона. Поэтому, процесс разработки модели для конкретного региона должен опираться не только на теоретические изыскания, но и на реальное положение дел в регионе. Для этих целей сначала необходимо изучить специализацию региона, его образовательные возможности, демографическую ситуацию, а затем проводить сравнение «образовательной карты» с «ресурсными» и «миграционными» картами. На основании проведенного сравнения составляется таблица SWOT-анализа регионального рынка образования, и только после этого полученные данные используются для разработки модели. В настоящем исследовании для построения образовательных округов на примере Оренбургской области впервые были применены теории организации территориального пространства Ф. Перру «Полюса роста» и Дж. Фридмана «Модель Центр-Периферия».

Конечно, нельзя ожидать мгновенного эффекта от внедрения образовательных округов, так как механизм функционирования образовательной деятельности действует медленнее экономических процессов. Но, заработав в полную силу, образовательные округа не только будут поддерживать экономику региона - кадрами, научными разработками, - но и отчасти направлять ее развитие.

Все вышесказанное в значительной степени и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи работы. Цель диссертации заключается в раскрытии комплекса проблем диверсификации регионального рынка ОУ России как многофакторного явления во взаимосвязи с социально-экономическим развитием территориального пространства на основе создания качественной инновационной модели работы образовательных округов.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи: проанализированы основные проблемы образовательной отрасли России на современном этапе; проведено исследование комплексной диверсификации (инновационной и инерционной) на российском и зарубежном рынках ОУ; раскрыты проблемы диверсификации территориального образовательного пространства России; проведен ретроспективный анализ особенностей развития образовательного пространства в российских регионах, начиная с XI в. и по настоящее время, а также изучен международный опыт территориальной организации образовательной системы в развитых странах; осуществлен комплексный мониторинг взаимосвязи рынка ОУ, производственной и социально-экономической сфер Оренбургской области; предложена модель инновационной диверсификации рынка ОУ Оренбургской области на основе создания образовательных округов и осуществлена качественная оценка эффективности внедрения этой модели.

Объектом исследования является процесс пространственного развития социально-экономических ресурсов региона во взаимосвязи с теоретическими, методическими и прикладными аспектами размещения образовательных комплексов.

Предметом исследования является разработка модели инновационной диверсификации рынка ОУ на основе введения образовательных округов в Оренбургской области.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам региональной экономики и управлению, территориального развития рынка ОУ; тематические публикации в периодической печати; материалы научно-практических конференций; монографии. В диссертации использованы положения современного рынка ОУ и анализ его территориального размещения, обобщенный зарубежный и отечественный опыт деятельности сферы образования.

В работе применялись методы системного анализа сферы ОУ и изучения конкурентных преимуществ международных систем образования, метод монографического описания истории российского образования. В процессе изучения конкретных элементов функционирования рынка образования, применялись такие методы, как сравнительный анализ, построение классификаций, аналитических таблиц, методы группировки и экспертные оценки, системное моделирование и квалиметрические методы оценки. Кроме того, применялся метод анкетирования работников образовательной сферы и потенциальных потребителей образовательных услуг.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы и методические подходы к исследованию особенностей региональной экономики и формирования регионального рынка ОУ с самых разных позиций рассмотрены в трудах российских и зарубежных ученых: К.С.Буре, Г.М.Зинчук, Ф.Перру, Дж.Фридмана, А.П.Катровского, Е.В.Коваленко, С.А.Кочетковой, В.Н.Лексина, Г.Л.Мельниковой, О.М.Горелик, С.И.Масловой, Е.Р.Орловой, Т.М.Полушкиной, С.Г.Рябовой, А.Н.Швецова, О.Ю.Якимовой и др.

Различные аспекты диверсификации российского и зарубежного рынка ОУ, нашли свое отражение в работах ряда отечественных и зарубежных ученых, таких, как А.Г.Агапбегян, М.Б.Гитман, Е.К.Гитман, Н.Н.Матушкин, В.Ю.Столбов, Д.Бутби, В.М.Филлипова, Ховард В.Алтман, С.Батышев, Е.Бутко, В.Зуев, К.Кязимов, А.Лейбович, А.Новиков, Е.Л.Кудрина, П.Новиков, В.Похвощев, В.Шеметов, Л.Камфоре, Д.Кирикатрика, Л.Рей, С.Рикк, А.Ройтсвард, А.Хемблин, Дж.Хоуни и др.

Становление и развитие российской и зарубежных систем образования исследовались такими авторами, как: А.Ю. Андреев, В.А.Федоров, А.Н.Сахаров, М.В.Зотова, В.О.Ключевский, Г.Б.Поляк, А.С.Орлов, Е.В.Олесеюк, В.А.Динес, Л.П.Лаптев, В. А.Садовничий, В.Н.Лившиц, Е.Ю.Хрусталев, Е.Р.Рудская, С.А.Цыганов, Ю.Г.Круглов, В.И.Герье, Е.Винтер, М.Келлер, С.В.Рождественский, Ф.А.Петров и др.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Министерства образования РФ, Министерства образования Оренбургской области, Самарской области, Чукотского автономного округа, Кировской области, Астраханской области, Ульяновской области, Сахалинской области, законодательные акты и нормативные акты Правительства РФ, регулирующие рынок образовательных услуг, справочные материалы Федеральной службы статистики РФ, а также эмпирические материалы, собранные в результате поисковых и пилотажных исследований путем формализованного наблюдения.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в рамках балансового метода регионального управления предложен механизм конверсии региона (Оренбургской области) из сырьевой направленности в знаниевую, с помощью использования инновационной диверсификации регионального рынка ОУ на основе введения образовательных округов по модели, выделяющей «полюса роста» и превращающей периферию в «экономическое ядро».

Основными результатами, отражающими вклад автора и содержащими научную новизну, являются следующие:

1. Обоснована необходимость использования комплексной диверсификации в сфере образования, объединяющей инновационную и инерционную диверсификацию. Реальное повышение эффективности управления в рамках регионального рынка ОУ возможно лишь при использовании обоих выделенных способов диверсификации.

2. На основе ретроспективного анализа выделены основные проблемы диверсификации и территориальной организации российского образовательного пространства.

3. Предложен комплекс мер по гармонизации образовательного пространства с использованием отечественного и зарубежного опыта работы ведущих образовательных систем, на примере Оренбургской области при возможной реализации инновационной диверсификации рынка ОУ основанной созданием образовательных округов.

4. Разработан метод деления региона на образовательные округа, опирающийся на теории Ф. Перру и Дж. Фридмана. Предложенный метод апробирован на примере Оренбургской области.

Практическая значимость выполненного исследования состоит в возможности использования полученных теоретических результатов для выработки и совершенствования механизмов реализации государственной стратегии по целевым программам развития образования на региональном уровне. Предложенный автором метод диверсификации регионального рынка ОУ, базирующийся на воссоздании образовательных округов по качественно новой модели инновационной диверсификации на основе научных теорий Ф.Перру и Дж. Фридмана, позволяет оптимизировать систему управления образованием и согласовать образовательное пространство с потребностями региона.

Реализация теоретических и практических рекомендаций по гармонизации регионального образовательного пространства может способствовать обеспечению дальнейшего развития регионального рынка ОУ, оптимизации системы управления образованием, повышению его качества и конкурентоспособности и, следовательно, укреплению рыночных отношений в регионе.

Предложенная автором методика анализа, оценки и научного обоснования составления модели образовательных округов может быть использована и для других регионов. Проведенный мониторинг регионального рынка ОУ Оренбургской области нашел применение в деятельности филиала Международного института экономики и права г. Новотроицка и может использоваться для изучения состояния сферы ОУ другими вузами и государственными службами по управлению образованием. Результаты исследования комплексной диверсификации ОУ могут быть востребованы различными вузами при расширении своей деятельности.

Выводы, обоснованные в работе, могут найти отражение при чтении курсов лекций по региональной экономике.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликован ряд статей по проблемам образования, территориального развития регионов (на примере Оренбургской области) и комплексной диверсификации рынка ОУ. Основные положения диссертационной работы обсуждались на III Международной научно-практической конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономики» (Москва 2008), II Международной научно-практической конференции «Молодежь и рынок труда конкурентоспособный в современных социально-экономических условиях» (Пенза 2009), Ш-ей Международной конференции «Системный анализ и информационные технологии» (САИТ-2009).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и содержит 169 страниц текста, список использованных источников включает 55 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кошкина, Елена Николаевна

Выводы по главе III.

В третьей главе диссертации предложен комплекс мер по гармонизации образовательного пространства, на примере Оренбургской области при возможной реализации инновационной диверсификации рынка ОУ, основанной на создании образовательных округов.

Анализ производственной инфраструктуры выявил, что в области крайне слабо развит третичный рынок. Анализ социальной сферы показал недостаточный уровень образования населения (с высшим образованием 22,1%), дефицит высокопрофессиональных кадров, и другие проблемы, отраженные в SWOT-анализе. В территориальном распределении образования, наиболее остро стоит вопрос в области высшего образования, так как здесь преобладает центризм (61% вузов сосредоточено в г. Оренбург), нет баланса в распределении вузов по профилю подготовки (большую долю рынка составляют вузы гуманитарного и экономического направления — 79%), преобладает заочное обучение - 60% от общего числа вузов. Данный анализ пространственного развития образования области выявил основные преимущества и недостатки производственного и социального характера развития региона, и явился основой для составления модели образовательных округов.

Для разработки модели образовательных округов в Оренбургской области (далее «модель») использовалась теория Ф. Перру по выделению «полюсов роста» в регионе и модель «Центр-Периферия» Дж. Фридмана для осуществления гармоничного взаимодействия между образовательной системы Оренбурга (центр) и периферии, в целях превращения периферии в экономическое ядро. В результате определены основные точки роста региона: западный район нефтедобычи, центральный район (Оренбургская агломерация) и восточный район (Орско-Новотроицкая агломерация), где предлагается сформировать «полюса роста». Затем, используя теорию поляризованного развития и экономического ядра, выделено 4 типа экономических районов (по теории Дж.Фридмана), позволившие определить количество образовательных округов, которых должно быть не более 16. Затем с помощью квалиметрических методов мы попытались сделать качественную оценку эффективности введения образовательных округов. В результате было определено, что в Оренбургской области имеется реальная возможность уменьшить расходы на содержание системы управления образованием в 2,9 раз, снизить финансовые издержки (известно, что в Самарской области издержки снижены в три раза), улучшить социальные показатели, такие как качество образования, востребованность выпускников, доступность образования и т.п.

Поэтому данный проект может быть предложен в качестве одной из моделей модернизации образования в Оренбургской области в рамках ПНП «Образования» и использован в качестве примера другими российскими регионами.

Заключение

Образование является основным фактором социально-экономического развития страны, и сегодня в России его эволюция относится к приоритетным направлениям. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а, следовательно, и состояние экономики, промышленности, производства. Среди множества проблем совершенствования системы образования страны, особое место занимают вопросы гармонизации и оптимизации ее территориальной структуры.

Проведенное в представленной диссертационной работе исследование территориального распределение рынка образования в России за период с XI века, позволило выявить основные проблемы диверсификации регионального рынка ОУ. В рассматриваемый период наблюдается не только сохранение централизации и столичности образовательного пространства, но не рациональное распределение образовательных услуг в регионах, предоставление образования недолжного качества, нехватка высокообразованных кадров и т.п.

На сегодняшний день в России проводится модернизация образования в рамках ПНП «Образование», в связи с чем, проявив инициативу, возможно, изменить подход к образованию в регионах. Поэтому на основе выполненного ретроспективного анализа развития системы образования в России и опыта зарубежных стран нами предлагается применение в регионах инновационной диверсификации ОУ на основе введения образовательных округов.

В России имеется богатый опыт работы учебных округов (114 лет, с 1803 г. по 1917 г.), существовавших в дореволюционное время, и направленных на гармоничное распределение образования в регионах соответствующего уровню столичных образовательных учреждений. За рубежом, начиная с XX в., в рамках приоритетного проекта по децентрализации образования, во многих странах введены учебные округа (существующие и в настоящее время), позволившие оптимизировать управление образованием и координировать образовательное пространство.

В 90-х гг. на правительственном уровне в России поднимался вопрос о воссоздании учебных округов, выдвигались идеи по их построению, однако реализованы не были. И только в 2003 г. по инициативе Самарской области был запущен эксперимент по созданию образовательных округов, который действует до сих пор. В итоге, на основании позитивных результатов работы самарских образовательных округов еще пяти регионам было дано разрешение участвовать в данном эксперименте (Астраханская, Кировская, Сахалинская, Ульяновская области и Чукотский автономный округ), а Алтайский край самостоятельно, без государственной поддержки, начал работу по созданию образовательных округов.

Поэтому мы считаем, что образовательные округа должны создаваться и в других российских регионах при помощи диверсификации регионального рынка ОУ.

В отличие от международных систем управления образовательными округами, в которых приняты определенные модели управления, в России введение образовательных округов сегодня возможно по разным моделям и не всегда требует значительной перестройки системы управления образованием. Например: в экспериментальных образовательных округах различают «жесткую» государственную модель (государственному органу управления передается большинство ключевых функций муниципалитетов), «мягкую» государственную модель (государственные органы управления лишь «приближены» к объектам управления) и «межмуниципальную договорную» модель (предусматривает объединение ресурсов нескольких муниципалитетов при участии государства для решения отдельных задач функционирования и модернизации образования). «Жесткая» модель осуществляется в Самарской области, «мягкая» модель в Кировской области, «межмуниципальная договорная» модель в Астраханской области и в Алтайском крае.

Оренбургская область входит в состав Приволжского федерального округа, является одним из крупнейших индустриально-аграрных субъектов Российской Федерации с населением 2119,0 тыс. чел. (на начало 2008 г.),

•у проживающих на площади 123,7 тыс. км , и состоит из 35 районов и 12 городов. Основной специализацией области является добыча полезных ископаемых (газ, нефть, бурый уголь, медно-колчеданные и железные руды, каменная соль, хризотил-асбест, яшма), за счет чего достигается высокий ВРП. Анализ производственной инфраструктуры выявил, что в области крайне слабо развит третичный рынок.

Анализ социальной сферы показал недостаточный уровень образования населения (с высшим образованием 22,1%), дефицит высокопрофессиональных кадров, и другие проблемы, отраженные в SWOT-анализе. В территориальном распределении образования, наиболее остро стоит вопрос в области высшего образования, так как здесь преобладает центризм (61% вузов сосредоточено в г. Оренбург), нет баланса в распределении вузов по профилю подготовки (большую долю рынка составляют вузы гуманитарного и экономического направления - 79%), преобладает заочное обучение - 60% от общего числа вузов.

Данный анализ пространственного развития образования области выявил основные преимущества и недостатки производственного и социального характера развития региона, и явился основой для составления модели образовательных округов.

Для разработки модели образовательных округов в Оренбургской области использовалась теория Ф. Перру по выделению «полюсов роста» в регионе и модель «Центр-Периферия» Дж. Фридмана для осуществления взаимодействия между образовательной системы Оренбурга (центр) и периферии, в целях превращения периферии в экономическое ядро. В результате определены основные точки роста региона - «полюса роста»: западный район нефтедобычи, центральный район (Оренбургская агломерация) и восточный район (Орско-Новотроицкая агломерация). Выделено 4 типа экономических районов (по теории Дж.Фридмана), позволившие определить количество образовательных округов, которых должно быть не более 16. С помощью квалиметрических методов определено, что в Оренбургской области имеется реальная возможность уменьшить расходы на содержание системы управления образованием в 2,9 раз, снизить финансовые издержки (известно, что в Самарской области издержки снижены в три раза), улучшить социальные показатели, такие как качество образования, востребованность выпускников, доступность образования и т.п.

Поэтому данный проект может стать одним из перспективных в рамках модернизации образования, как в Оренбургской области, так и в других регионах, так как позволит решить острую проблему гармонизации образования в стране.

129

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кошкина, Елена Николаевна, 2009 год

1. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 17.07.2009) «Об образовании».

2. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 02.08.2009) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (принят ГД ФС РФ 19.07.1996).

3. Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 03.07.1998).

4. Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 716 «О федеральных университетах»

5. Указ от 16 декабря 2005 г. N 131-ук «Об утверждении положения,структуры и численности Министерства образования Оренбургской области».

6. Указ от 28 февраля 2006 г. N 61-ук «О внесении изменений в Указ губернатора Оренбургской области от 16 декабря 2005 г. N 131-ук».

7. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 N 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации» (ред. от 31.03.2009).

8. Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 N 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы» (ред. от 24.03.2008).

9. Приказ Минобрнауки РФ от 24.02.2009 N 57 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.03.2009 N 13600).

10. Решение коллегии № 1 от 13.03.2009 г. «Основные итоги развития региональной системы образования в 2008 году и приоритетные направления деятельности министерства образования на 2009 год».

11. Учебная, научная и специальная литература:

12. История России XIX- начала XX в. Учебник для исторических факультетов/ Под ред. В.А.Федорова. М.: Издательство ЗЕРКАЛО, 1998.-С. 678-680.

13. История России: В 2т. Т.2: С начала XIX в. до начала XXI века / А.Н.Сахаров, Л.Е.Морозова, М.А.Рахматуллин и др.; Под редакцией А.Н.Сахарова. М.:АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006. С. 189-190.

14. Отечественная история / И.Ю.Заорская, М.В.Зотова, А.В.Демидов и др.; Под. Редакцией М.В.Зотовой: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2002. - С.270-276.

15. История России. В 2т. Т.1: С древнейших времен до конца XVIIIb. / А.Н.Сахаров, Л.Е.Морозова, М.А.Рахматуллин и др.; Под редакцией А.Н.Сахарова. — М.:АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006. С. 593-603.

16. Русская история. В 3 кн. Книга 3. /В.О.Ключевский: Полный курс лекций в трех книгах. М.:Мысль, 1993. - С.81-85.

17. Российская история: Учебник для вузов / Г.Б.Поляк, А.Н.Маркова, Н.С.Кривцова и др.; Под ред. Акад. Г.Б.Поляка. М.:Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - С. 94-95.

18. А.П.Катровский. Территориальная организация высшей школы России.: Смоленск. Ойкумена. 2003. С.94.

19. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. Учебное пособие. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 248 стр.

20. Национальное пространство / под общ. ред. В.В.Лазарева. М.: Издательство АСВ, 2008. - 543 стр.

21. Орлова Е.Р. Оценка инвестиций. Учебное пособие. — М.: Международная академия оценки и консалдинга, 2005. С. 128-130.

22. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика М.: Эдиториал УРСС, 2002.

23. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения М.: УРСС, 2000.

24. А.Ю.Андреев. О «новом прочтении» истории российских университетов // Высшее образование в России. 2009. №3. С. 149-159.

25. Проф. А. Андреев. Существовал ли «русский путь» развития университетов? // Высшее образование в России. 2008. №7. С. 113-119.

26. И.Архарова. Школы для всех и каждого // Столичное образование. 2008. №7. С. 26-32.

27. М.Б.Гитман, Е.К.Гитман. Диверсификация системы профессионального образования на основе использования дуальных программ //Высшее образование в России. 2009. №3. С. 39-45.

28. М.Кольчугина. Бизнес-образование в России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №2. С. 61-69.

29. Мельникова Г.Л. «Ut sunt unum». Все и вся должно быть единым // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВНИТИ, 1996. №12.

30. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия //Экономические стратегии. 2008. №2.

31. Буре К.С. Реформа высшего образования: экспансия бакалавров и магистров //Вопросы образования. 2008. №2. С. 52-72.

32. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития // Рос. экон. журн. 1996. №2.

33. Рудцкая Е.Р., Хрусталев Е.Ю., Цыганов С.А. Российский фонд фундаментальных исследований и инновационное развитие экономики России // Экономическая наука современной России. 2007. №2 (37). С. 93-105.

34. Швецов А. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал. 2007. №11-12. С. 21-61.

35. Кетова К.В., Русяк И.Г. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика, 2008. №3. С. 40-51.

36. Курятникова М.А. Инновационное развитие в условиях кризиса // В сб. «Инновации в инвестиции». М.: ИСА РАН, 2009. В печати.

37. Схема системы народного образования в дореволюционной России (к началу 1917 г.)1. Згог." 22 ■

38. Vfire.br*»'" кистктуг^ 3 года*й