Проблемы традиций и новаторства в современной театральной интерпретации драматургии А.П. Чехова (1960-1980-ые гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат искусствоведения Литаврина, Марина Геннадиевна

  • Литаврина, Марина Геннадиевна
  • кандидат искусствоведениякандидат искусствоведения
  • 1984, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ17.00.01
  • Количество страниц 234
Литаврина, Марина Геннадиевна. Проблемы традиций и новаторства в современной театральной интерпретации драматургии А.П. Чехова (1960-1980-ые гг.): дис. кандидат искусствоведения: 17.00.01 - Театральное искусство. Москва. 1984. 234 с.

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Литаврина, Марина Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ. 3-

ГЛАВА I. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КЛАССИКИ И ТЕАТР. 10

§ I. К проблеме анализа театральной постановки классической пьесы как интерпретации. 10

§ 2. Интерпретация классики как исторический процесс: диалектика традиций и новаторства. 38

ГЛАВА П. ЧЕХОВ И ТЕАТР 1960-1970-х гг. 54 -Т30"

§ I. Традиция Художественного театра и новые тенденции театральной интерпретации драматургии Чехова начала 1960-х гг. 54

§ 2, Конфликт и герой драмы Чехова в интерпретации театра 1960-1970-х гг. 76

§ 3. Жанровые поиски театра 1960-1970-х гг. и сценическая история пьесы Чехова /на примере Вишневого сада"/.ИЗ

ГЛАВА Ш. НОВАЯ ЖИЗНЬ ТРАДИЦИИ /Драматургия Чехова на сцене театра 1980-х гг./.131

§ I. "Чайка" МХАТ 1980 г. и ее значение для современной интерпретации драматургии Чехова.131 -

§ 2, "Три сестры" на сценах Москвы: сравнительный анализ. Проблема возобновления спектакля и сценическая история пьесы.153

§ 3. "Дядя Ваня" в постановке Г.Товстоногова

БДТ, 1982 г./ и эволюция театральных идей в чеховском театре 1960-1980-х гг.177

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Театральное искусство», 17.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы традиций и новаторства в современной театральной интерпретации драматургии А.П. Чехова (1960-1980-ые гг.)»

Актуальность доследования

Проблема интерпретации классической драматургии - одна из узловых проблем театроведения. Эта сторона деятельности театра, являясь неотъемлемой частью всего театрального процесса, ярко отражает его основные черты, характерные тенденции,а также нерешенные проблемы, противоречия и, что называется, "промежутки", "без их учета немыслимо движение вперед, вне их осмысления невозможно плодотворное решение как творческих, так и организационных задач", - писала газета "Советская культура" в редакционной статье "Сцена и время" /392/ . Решение проблем, связанных с освоением классики носит не узко профессиональный, специфически театральный характер. Театр - общественная система, выполняющая особую социальную и культурную функцию, перед театром как видом искусства стоит актуальная задача "воспитания уважения к национальному достоинству и национальной культуре", о чем говорилось в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" /20/ В материалах ХХУ1 съезда КПСС, июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС подчеркивается: "Формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности - важнейшая миссия социалистической культуры"/19,с.47/ Вечным источником этого духовного возвышения личности, неотъемлемым условием ее нравственного становления является русская классическая драматургия, в том числе и драматургия А.П.Чехова, потребность приобщения к которой у современного человека небывало велика . Вследствие этих причин возрастает ответственность театра, деятелей искусства перед современным зрителем. Каждая интерпретация классической пьесы - не просто эксперимент, вариант прочтения, но акт гражданский, этический, небезразличный для социального бытия произведения классики. В этом смысле критика, являющаяся "главным методом влияния на художественное творчество", не может ограничиваться бесстрастной констатацией фактор театральной жизни. Обширный опыт освоения классики современным театром требует обобщения и научного анализа в специальных исследованиях, ибо только таким путем могут быть выявлены наиболее перспективные направления театрального поиска. Предмет и задачи исследования

В исследовании общей темы - современной интерпретации драматургии Чехова - автор прежде всего ставил перед собой методологические задачи, ибо в указанный период наиболее дискуссионный характер носил вопрос о критериях анализа и оценки театральной интерпретации классической пьесы. Поэтому в первой главе диссертации автор стремился дать свою разработку основных принципов анализа театральной постановки как интерпретации, т.е. выдвинул первостепенное требование рассмотрения спектаклей по классическим пьесам исходя из их отношения к первоисточнику, к пьесе драматурга-классика. Выдвинутые критерии анализа и оценки затем применялись в ходе исследования процесса театрального освоений драматургии Чехова в 1960-ые - 80-ые гг. При этом сам театральный процесс рассматривался в тесном взаимодействии с духовной жизнью советского общества, с проблемами эпохи. Анализируя конкретную постановку пьесы, автор исходил из ее целостной жизни во времени, стремился определить место данной интерпретации в истории всего социального функционирования произведения. Сценическая жизнь чеховских пьес за последние четверть века представлена в работе как исторический процесс, где каждый момент находится в определенных отношениях с предшествующим опытом. Только такой подход позволил выявить главные направления развития чеховского театра. Среди множества тенденций этого процесса в первую очередь рассматривались те, которые по своему содержаний соответствуют эстетическому определению традиции.

Изучение самой проблемы интерпретация классики на определенном этапе неизбежно вызывает к жизни проблему традиций и новаторства. Исследование взаимодействия новых театральных идей, связанных с развитием театра в целом, и позитивного опыта, вошедшего в золотой фонд советской культуры, составляет стержень данного исследования. При эа>ом в первую очередь ангора интересует идейно-эстетичеекая установка интерпретатора (режиссера, театра в целом).

Главной задачей, которую ставил перед собой диссертант было выявление связи между "долгой жизнью традиций" в театре и глубиной театрального постижения первоисточника, "лица автора".

В соответствии с ленинским подходом к классическому наследию как величайшей культурной ценности автор выдвигает требование ценностного подхода к театральной интерпретации классики, т.е. правомерность анализа и оценки постановки по степен?раскрытия театром художественного потенциала произведения, т.е. автор считает правомерным судить о качестве той или иной постановки. Такой подход позволяет выделить плодотворные направления художественного поиска, социально и нравственно значимые интерпретации классической пьесы. Среди множества вопросов, связанных с интерпретацией драмы Чехова в современном театре, в работе рассматриваются в первую очередь проблемы человеческой личности и взаимоотношений людей у Чехова (герой и конфликт, отражение театром природы чеховского гуманизма)с Первостепенное внимание к мировоззренческой стороне деятельности режиссера связано с тем, что данные вопросы являлись предметом острой идейно-эстетической борьбы в мировом театральном процессе . Одной из существенных задач исследования является изучение взаимодействия интерпретаций театральной и художественно-критической, характер истолкования театральной критикой и искусствоведением жизни чеховской драмы в театре 1960-х - 1980-х гг.

Хронологические рамки работы обусловлены тем, что, по мнению автора за данный исторический период (конкретно: с сезона 1959/60 г. до настоящего времени (сезон 1983/1984 г.) чеховский театр пережил определенным образом направленную эволюцию. В то же время, изучение исторической жизни ведущей традиции чеховского театра - традиции МХТ - неизбежно вызывало параллели, сравнения со всей предшествующей историей чеховского театра, В настоящей работе автор ввиду чрезвычайно большого объема материала, ограничивается постановками театров Москвы и Ленинграда (и не рассматривает проблему инобытия драмы Чехова в других видах искусства). Вместе с тем, в своих выводах автор опирается на опыт многих театральных постановок коллективов РСФСР и других союзных республик и учитывает общий контекст развития театральных идей в мировом чеховском театре. Методология исследования

Методологической основой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, документы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления партии, посвященные проблемам идейно-воспитательной работы, литературно-художественной критики, развитию искусства. Основополагающее значение для разработки методологии исследования имело ленинское учение о социалистической культуре, являющееся главным компасом в решении проблем традиций и новаторства в искусстве: "Не выдумка новой пролеткультуры,а развитие лучших образцов, традиций, результатов культуры существующей с точки зрения миросозерцания марксизма.'/15,с.46#В своей работе автор широко опирается на достижения советской философской науки, искусствознания в исследовании проблем преемственности в художественном развитии, теории отражения в искусстве?художественной интерпретации, традиции в истории культуры. Фундаментальное значение для разработки методологии исследования имели труды по историко-функциональному подходу к художественным произведениям (основоположником которого у нас в науке является академик М.Б.Храпчвнко), теории театральной интерпретации (работы В.Е.Хализева, А.А.Михайловой и других). Степень изученности предмета и научная новизна работы

Драматургия Чехова и ее интерпретация - предмет многолетнего глубокого изучения литературоведения и театроведения. В своей работе автор опирается на исследования и работы известных литературоведов, историков театра и критиков: С.Д.Балухатого, Г.А. Вялого, Г.П.Бердникова, Н.Я.Борковского, Н.Ф.Бельчикова, П.П.Громова, М.П.Громова, А.Б.Дермана, В.В.Ермилова, Б.И.Зингермана, В.ЯЛакшина, З.С. Паперного, Э.А.Полоцкой, А.И.Роскина, А.П.Скафтымова, Ю.В.Соболева, А.П.Чудакова, Н.Е.Эфроса, П.А.Маркова, В.Я.Виленки-на, Е.И.Поляковой, К.Л.Рудницкого, М.Н.Строевой, И.Н.Соловьевой, Т.К.Шах-Азизовой, и других. В процессе работы над темой автором привлекались источники: собственно произведения А.П.Чехова, письма, знписные книжки; режиссерские экземпляры К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко, архивные материалы, дневники, стенограммы репетиций ведущих советских режиссеров, чьи постановки анализируются, в диссертации, а также широкая литература по истории русского и советского драматического театра, монографии и сборники трудов советских и зарубежных ученых, посвященные драме Чехова, обзорные статьи и рецензии на спектакли в периодической печати, материалы конгрессов, конференций, дискуссий (опубликованные и неопубликованные).

Несмотря на значительное повышение интереса к творчеству А.П.Чехова как в театре, так и в науке (особенно плодотворными для чеховедения были два последних десятилетия) в театральной критике и театроведении исследуемый нами период отражен далеко не столь полно, как он того заслуживает. Специальному изучению данной проблемы не посвящено еще ни одного научного труда. Не рассматривался последовательно и вопрос о жизни традиции МХТ за последние тридцать лет. Важнейший этап в жизни чеховского театра - с 1980 г. по настоящее время - в^целом не подвергался научному анализу. Между тем период с I960 г., объявленного ЮНЕСКО "годом Чехова", до сегодняшнего дня, когда деятели культура всего мира и все люди, кому дороги высокие идеалы русской литературы, готовятся отметить 125-летие со дня рождения писателя, ярко подтвердил гениальное предвидение Толстого о том, что творчество Чехова станет близким "всякому человеку вообще"/451/ "Чеховский феномен" в репертуаре театров страны и всего мира 1980-х гг. еще ждет своего объяснения.

Учитывая важные новые тенденции в жизни современного чеховского театра,с нашей точки зрения, настало время пересмотреть многие из тех общих выводов и оценок, которые были сделаны в текущей критике 60-х - 70-х гг. Нам представляется, что период 1960-1970-х гг. в чеховском театре должен быть подвергнут заново критическому анализу, причем, определение его ведущих направлений, периодизация требуют более внимательного подхода, сложившиеся в статьях этого времени отдельные положения и оценки конкретных интерпретаций нуждаются в известном уточнении, а некоторые формулировки, которыми оперирует критика уже два десятилетия - в коренном пересмотре. Поэтому в настоящей работе будут расмотрены некоторые проблемы отражения жизни чеховского театра 1960-х - 80-х гг. театральной критикой и процессы взаимодействия между интерпретацией научной и художественной. Особое внимание будет обращено на истолкование важнейших, переходных моментов в истории театральной интерпретации драмы Чехова. Апробация диссертации

Диссертация обсуждена на заседаний кафедры русского дореволюционного и советского театра Государственного института театрального искусства имени А.В.Луначарского.

Основные положения диссертации изложены автором в трех опубликованных статьях общим объемом 3,5 п.л.х) Главные тезисы работы были апробированы в докладе на аспирантской конференций ГИТИСа им. А.В.Луначарского в 1982 г. Практическая значимость диссертации

Методология анализа постановки классической пьесы, предложенная в данной работе может быть использована в учебном процессе (по курсу театральной критики). Некоторые положения диссертации, связанные с драмой Чехова и ее театральной интерпретацией могут применяться при чтении лекций по истории русского дореволюционного и советского драматического театра. х) Помимо того 2,5 п.л. находятся в печати (диссертант является членом авторского коллектива очередного тома "Литературного наследства" ("Чехов в мировой культуре"), посвященного 125-летию А.П.Чехова.

Похожие диссертационные работы по специальности «Театральное искусство», 17.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Театральное искусство», Литаврина, Марина Геннадиевна

195 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы автор пришел к следующим основным выводам:

1. Проблема интерпретации классики в целом и творчества отдельного драматурга является фундаментальной для всей современной науки о театре и театральной критики; характер развития театральных идей в театре Чехова 1960-х - 80х гг. отражает основные направления современного театрального процесса.

2. В исследовании сценической истории драмы Чехова за последние четверть века нас интересовал не ряд постановок, самих по себе, а проблема овладения театром "мерой пьесы", т.е. проблема театральной интерпретации, рассмотренная в соответствии с теми критериями, которые мы выдвинули в главе I. Двумерный характер театральной интерпретации требует анализа конкретного явления театральной жизни как результата взаимодействия "коллективного художника", театра, тесно связанного со своей эпохой, ее исторической проблематикой, и объективного содержания первопроизведения (драмы Чехова). Только такой подход позволяет выявить глубину постижения театром классики и главные тенденции этого процесса.

3. При рассмотрении деятельности театра, режиссера, осуществляющего постановку классической пьесы, определяется его идейно-художественное кредо, установка по отношению к классической пьесе, к автору - в работе рассматривалась в первую очередь роль режиссера как "толкователя" и идеолога спектакля.

4. В ходе анализа основных тенденций интерпретации драмы Чехова указанного периода были выделены те, которые отражают определенную зависимость между современным театром Чехова и его историей, т.е. выявлен тот тип отношения, который сообщает определенной тенденции характер театральной традиции.

5. Развитие традиций в театральном искусстве подчиняется общим диалектическим законам преемственности в искусстве. При этом в театральном искусстве наследуются в первую очередь идейно-эстетические цринципы творчества.

6. В традиции необходимо различать "умную сущность", развитие которой - залог преемственности в театральном искусстве, и внешнюю традиционность, ее формальное проявление. Весь ход развития чеховского театра 1960-х - 1980-х гг. подтвердил вывод Немировича-Данченко: от правильного понимания слова "традиция" зависит "судьба театра" "/258, т.2, с.532-535/.

7. История интерцретации драмы Чехова в русском и советском театре знает большое количество театральных идей. Между тем, как показало предпринятое исследование, главной и определяющей традицией была и остается в наше время традиция Художественного театра. Современный процесс интерпретации драмы Чехова многообразен, в то же время данная традиция - что связано с главными закономерностью развития советского театра - является плодотворным источником для всего процесса постижения классики, развития театра в целом, то есть носит характер "ОБЩЕЙ ТРАДИЦИИ" в искусстве /78, с.52-53/.

Традиция Художественного театра имеет столь долгую жизнь и столь значительное влияние на интерпретацию драмы Чехова во всем мире именно потому, что наиболее тесно связана с эстетикой Чехова-драматурга. Метод основателей Московского Художественного театра (создававшийся во многом на основе опыта интерпретации чеховской драматургии), творчески развиваемый советским театральным искусством, дает возможность наиболее полно раскрыть автора-классика.

8. В ^анализе театральной интерпретации драмы Чехова указанного периода главное внимание уделялось вопросам постижения "оптики автора", его мировоззрения, режиссерской концепции художественного мира чеховской драмы, исследованию кардинальной для искусства проблемы личности и человеческих взаимоотношений. Именно поэтому рассматривалась интерпретация театром драматургической структуры чеховских пьес, конфликта, жанра, системы образов. Сравнительный анализ многих интерпретаций подтвердил, что главным объектом театрального поиска в I960 - 80-х гг. являлась проблема чеховского гуманизма.

9. Периодизация работы, ее хронологические рамки отражают определенный цикл развития художественных идей в чеховском театре. Данный период был для традиции Художественного театра своего рода испытанием на прочность, "Критический момент" в ее жизни, полемика по вопросу о традиции МХАТ в отношении интерпретации драмы Чехова, влияние новых эстетических идей, связанных с общим развитием театрального процесса, активизация режиссуры в отношении классики, ее достижения и негативные тенденции, выявившиеся в указанный период, сменились определенной ситуацией начала 80-х гг., когда чеховский театр вступил в новую полосу своего развития.

10. Современный период интерпретации драмы Чехова в своих высших художественных достижениях характеризуется стремлением соединить новые театральные идеи с глубокой опорой на традицию, с широким обобщением исторического опыта, т.е. диалектически разрешить проблему традиций и новаторства в современном театре Чехова. Такой поворот в развитии чеховского театра, принесший подлинно новаторские открытия - такие, как "Чайка" МХАТ, "Дядя Ваня" АВДТ, "Вишневый сад" в Театре Сатиры, отражает глубинные процессы в культуре в целом. Вместе с тем, этот переход осуществляется не без противоречий, что обусловлено прерывом большой художественной традиции в предшествующий период и определенной исчерпанностью ряда режиссерских идей.

11. В работе сделан вывод о воздействии театральной интепрета-ции на общественное бытие драмы, на ее дальнейшее восприятие, место в духовной жизни человека. Такой вывод сделан в результате проведения в процессе исследования двух важнейших интерпретационных устанойс: принципа историзма и рассмотрения произведения '.классиков как общекультурной ценности. "Спектакли возникают и существуют не только в контексте театра, айв контексте духовной культуры народа, нации. всякий раз, вступая во взаимодействие с классикой, мы вступаем и во взаимодействие с духовной историей нашей, духовным опытом всего нашего народа. С его неразменными нравственными ценностями" /391/.

12. В работе рассматривается двусторонний характер взаимодействия интерпретации театральной и научной, художественно-критической. Анализируется отражение данного периода освоения драмы Чехова в критике, и делается вывод о необходимости пересмотра и уточнения некоторых положений, сложившихся в текущей критике 1960-х - 70-х гг. Констатируется факт более широкого, в последние годы, взаимодействия интерпретации театральной и научной (художественно-критической)» В то же время подчеркивается необходимость активизации обратного влияния критики на процесс театрального постижения чеховской драмы.

13. Изучение конкретной проблемы - сценической интерпретации драматургии Чехова, рассмотренной как двусторонний историко-культурный процесс, подвело нас к общему выводу, сделанному в филосф-ской науке: ".Путь культуры совпадает с путем культурной традиции. ибо в самом важном и существенном культуротворчество и вступление во владение культурными ценностями, т.е. унаследование их (которое есть творческое соотнесение вечных образцов культуры с "временностью" сегодняшнего момента) - это одно и то же" /136, с.59-60/.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Литаврина, Марина Геннадиевна, 1984 год

1. Маркс К.Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Маркс К. и

2. Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.8, с.115-217.

3. Маркс К. Письмо М.М.Ковалевскому, апрель 1879 г. Маркс К. и

4. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.34, с.286-287.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К.и Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41-174. 4".: Энгельс Ф. Письмо М.Каутской, 26 ноября 1885 г., Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.36, с.331-334.

6. Энгельс Ф. Письмо М.Гаркнесс, апрель 1888 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.35-37.

7. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. М.Политиздат, 1983. т.1605 с., т.2 704 с.

8. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2, с.505-550.

9. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям, Полн.собр.соч.,т.15, с.368-388.

10. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

11. Ленин В.И. Лев Толстой. Полн.собр.соч., т.20, с.19-24.

12. Ленин В.И. Доклад о пересмотре программы и изменении названияпартии, Седьмой экстренный съезд РКП/6/ 6-8 марта 1918 г» - Полн.собр. соч., т.36, с.1-76. 12., Ленин В.И. Философские тетради. - Полн.собр.соч., т.29. -782 с.

13. Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

14. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. Полн.собр.соч., т.41,с.298-318.15,. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре. — Полн.собр.соч., т.41, с.462. 16. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М.Политиздат, 1967. -822 с.

15. Документы и материалы КПСС

16. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:1. Политиздат, 1976. 144 с.

17. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского

18. Союза, М.:Политиздат, 1981. - 223 с.

19. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы.

20. О литературно-художественной критике. Постановление ЦК КПССот 25 января 1972 г. Правда, 1972, 25 января.

21. О преодолении культа личности и его последствий. Постановление

22. ЦК КПСС от 30 июня 1956 г,ЧТ:Госполитиздат, 1956. 46 с.

23. Источники. Архивные материалы.

24. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем в 30 т. Соч. в 18 т. М.:1. Наука, 1973-1982.

25. Чехов А.П. Полн.собр.соч. и писем в 30 т. Письма в 12 тг.1. М.:Наука, 1974-1983.

26. Чехов Антон. Пьесы. Соч., т.УП, СПб., Маркс, 1901. - 258 с.

27. Пьесы А.П.Чехова "Три австры" и "Вишневый сад". В кн.: Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского. т.З. /1901-1904/

28. М.-.Искусство, 1983. с.87-462.

29. Режиссерский экземпляр "Дяди Вани" /1899 г./ Музей МХАТ СССРим.Горького. Архив К.-С., № 8835. Маш. копия.

30. Режиссерский экземпляр "Трех сестер"/1901 г./ Музей ЖАТ,

31. Архив К.-С. , 5646. 32. Режиссерский экземпляр "Иванова" /Г904 г./ Музей МХАТ, Архив Н.-Д., № 4/2. Мащ.копия. - 168 с.

32. Немирович-Данченко Вл.И. Из режиссерского экземпляра "Иванова"- 'Театр, I960, № I, с.148-152.

33. Станиславский К.С. Из режиссерского экземпляра "Трех сестер"- Театр, I960, № I, с.139-148.

34. Стенограммы репетиций спектакля "Три сестры" А.П.Чехова 1940 г- В кн.: Вл.И.Немирович-Данченко ведет репетиций. М.: Искусство, 1965, с.52-553.

35. Немирович-Данченко Вл.И. Московский общедоступный театр. В кн.образовательно-воспитательные учреждения для рабочих. М., 1898, с.58-68.

36. Симов В.А. Из воспоминаний художника. Музей МХАТ, № 5132.

37. Бабочкин Б.А. Письмо Словацкому театру по поводу постановки

38. Иванова". ЦГАЛИ, Архив Б.А.Бабочкина, & 2656, ед.хр. 95.

39. Бабочкин Б.А. Об Иванове /из дневников/ ЦГАЛИ, Архив Б.А.Бабочкина, $ 2656, 113.

40. Стенограмма обсуждения спектакля "Чайка" МХАТ /1980 г./ Международный семинар "Театрально-педагогические принципы К.С. Станиславского" /Москва, 1982 г./ Советский национальный центр МИТ, ВТО. маш.

41. Материалы научно-практической конференции; посвященной 120-летиюсо дня рождения А.П.Чехова /Таганрог, 1980 г./ ВТО, каб. драм, т-ров.

42. Айшматов Ч. От автора. В кн.: И дольше века длится день.',.

43. Буранный полустанок/. Роман-газета, 1982, № 3, с.1-2.

44. Амфитеатров А. Славные мертвецы. А.П.Чехов. "Вишневый сад".

45. Собр.соч., Т.Х1У- Пб.,1911. 198 с.

46. Апресян Г. В.И.Ленин и художественное наследство. М.:Знание,1968. 62 о.

47. Асеев Б. Поиск и утраты. Известия, 1977, 9 июня.

48. Асмус В.Ф.' В.И.Ленин о вопросах культурной традиции. Вопросыфилософии, 1970, с. 154-157.

49. Асмус В. Воскрешение "Чайки" Литературная газета, 1969,12 мая, с.8.5П Бабочкин Б. В театре и кино. М.:Искусство, 1964. - 446 с. 52;: Бабочкин Б. Парадоксы одного диалога. - Театр, 1966, № 12, с.48-51.

50. Базплевская /Солояьзва/ И.Н.' Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского /Опиты прочтения/. Автореф. дисс. докт, искусств. М., 1974. - 38 с.

51. Барро Ж.-Л. Воспоминания для будущего. ~ М.Искусство, 1979.- 391 с.

52. Еартвицка X." Слова "жизнь" и "жить" в творчестве А.П.Чехова.

53. Автореф. дисс.канд.филол. наук. -.Л., I97S. -22 с. 39. Бахтин Вопросы литературы к эстетики. М.: Худож. лит.,1975. 502 с.60.- Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М. :Сов.Россия,1979. 320 с.

54. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.:Искусство,1979. 423 с.

55. Белинский В.Г. "Гамлет", драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета. М.:Гослитиздат, 1956. - 92 с.

56. Белова М.Г. Философско-эстетические проблемы традиций в искусстве. Автореф. дисс. . канд.филос. наук. - М., 1977; -21 с.64^хБелый А. "Вишневый сад" /Драматургия А.Чехова/ "Весы", 1904,

57. Г2, с.46-5 665. Беньяш Р. Неявная новизна. Театр, 1983, № 5, с.58-63. 66* Бердников Г. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. - М. Худож.лит., 1984. - 511 с.

58. Бердников Г.П. Творческое наследие Чехова и современный мир.

59. В кн.: Классическое наследие и современность. Сб. -Л.:, Наука, 1981, с.204-214.68.: Бердников Г. Чехов-' драматург"; , Традиции и новаторствов драматургии Чехова. М.:Искусство, 1981. - 356 с*

60. Бердников Г. Чехов в современном мире. Вопросы литературы,1980, № I, с.65-97.

61. Берковский Н.Я. Чехов: от рассказов и повестей к драматургии.- В кн.: Литература и театр. -Л.-М. .'Искусство, 1969, с.48-182.

62. Берковский Н.Я. Станиславский и эстетика театра, В сб.: Театральные странищз. М. .'Искусство, 1969. - с.25-151.

63. Билинкис Я. Ни строчки не меняя. Литературная газета, 1976,25 августа, с.8.

64. Благой Д.Д. О традициях и традиционности. В кн.: Традиция вистории культуры. М.:Наука, 1975, с.28-36.

65. Блок А. Ирония. Собр.соч. в 8 тт., т.5". Проза. - М. :Худож.лит., 1962, с.345-349.

66. Блок Вл. Репетиции Лобанова. М.:Искусство, 1962. - 137 е.

67. Богатырев П. Вопросы теории народного искусства. М.:Искусство,1971. 311 е.:77., Богданова П. В поисках гармонии. Театр, 1981, № 3, с.16-26.

68. Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения

69. Медного всадника" А.С.Пушкина. М.:Сов,писатель, 1981. - 399 с.

70. Бояджиев Г.Н. Проблема традиций и новаторства. В кн.: Ленини искусство. М.:Наука, 1969. - с.277-346.

71. Бояджиев Г. Театральный Париж сегодня. М. :Искусство, I960.131 с.

72. Бродская Г. Чеховский дом /"Иванов" А.П.Чехова в Художественном театре. Непетиции и спектакль О.Ефремова/. В кн.: Вопросы театра-81. - М.:ВТ0, 1983, с.I8I-2I6

73. Брук П. Пустое пространство. М.:Прогресс, 1976. - 240 с. 83. Бруштейн А.Я. Страницы прошлого. - М. :Сов.писатель, 1956.394 с.

74. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм. Л.:Сов,писатель, 1981.400 с.

75. Вахтангов Е.Б. Материалы и статьи. М. :ВТ0, 1959. - 466 е.,

76. Велехова Н. Золотой бамбер. Стоит ли перекраивать Чехова.

77. Литературная газета, 1976, 28 июля, с.8.

78. Велехова Н. Мужественная поэаш Чехова. Московская правда,1969, 15 февраля.

79. Вергасова И. К истинному смыслу. Советская Россия, 1983,21 июня.

80. Вилар Ж. О театральной традиции. М.:Изд-во иностр.лит.,1965. 155 с.

81. Виленкин В.Я. Качалов и Чехов. Театр, I960, № I, с.128-134.

82. Виленкин В.Я. Русская классическая драматургия на сцене МХАТ.

83. I7-I947. Ежегодник МХАТ СССР за 1947 г. - М :Искусство, 1949, с.197-250.

84. Вилькина Н. Да, суеты не терпит. Театр, 1977, № 3, с.98-102.

85. Вислов А. Вода и масло. Театр, 1983, $ 3, с.98-112.

86. Вишневская И. "Чайка" в Большом и во МХАТе Литературная Россия, 1980, 8 августа, c.I5i

87. Вишневская И. Чехов без пауз. Литературная газета, 1966,2 июня, с.8.

88. Вишневская И. Целостность произведения или спектакль, созвучный времени? Вопросы театра-81,. - М. :ВТ0, 1983, с.69-98.

89. Владимирская А. "Три сестры". Из режиссерского экземпляра К.С.

90. Станиславского.ч-Театр, I960, № I, с.II4-II9

91. Волков Н.Д. Шекспировская пьеса Чехова. В сб.: Театральные страницы. - М.Московский рабочий, 1966, с.431-436.

92. Волкова Е.В, Произведение искусства предмет эстетического анализа- - М.:Изд-во МГУ, 1976. - 286 с.

93. Вопросы театрального искусства. М. :ГИТИС, 1975. - 527 с.

94. Боровский В.В. Эстетика.Литература. Искусство. М.:Искусство, 1975. - 544 с.

95. В творческой лаборатории Чехова. Сб. М.:Наука, 1974. - 367 с.

96. В спорах о театре. Сб.статей. М.Издательство писателей в1. Москве, 1914. 198 с.t106* Вульф В. Заветы великого мастера. Советская культура, 1984, 27 марта, с.8.

97. Выготский Л. Психология искусства. М.:Искусство, 1965. -379 с.108., Гаевский В. Голос Чехова. Театр, 1980, № 10, с.41-50.

98. Гаевский В. Роек играет Чехова. Театр, I960, № 5, с.107-110.

99. Гайдебуров П.П. Полвека с Чеховым. В сб.: П.П.Гайдебуров.

100. Литературное наследство. М.:ВТ0, 1977, с.77-88.

101. Гастев Ю. Интерпретация.- В кн.: БСЭ, 3-е изд., т.10. - М.:

102. Сов.энциклопедия, 1971, • с.334. , .

103. Гегель г.В.Ф. Наука логики. Соч., т.У. - М.:Соцэкгизг 1937.- 715 cV

104. Гей Н. Эстетика и современность. Театр, 1961, № 4, с.67-77.

105. Гершензон М.О. Чтение Пушкина. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества, т.3fofХарьков, 1923, с.65-77.

106. Гиацинтова С. Благодарность актрисы* Горьковец /орган дирекции, партбюро. МХАТ СССР им.Горького/ Спец, выпуск, посвященный премьере спектакля "Три сестры" № 14/114/, 1940, 24 апреля.

107. Гительман Л. Русская классика на французской сцене. Л.;: Искусство, 1978. 175 е.

108. Гоголь Н.В. Письма. Полн.собр.соч. в 14 т., т.10. М.: ГИХЛ,1940. 538 с.

109. Головашенко Ю. Классика на сцене. М.Искусство, 1964. - 302 с

110. Горнфельд А. О толковании художественных произведений,.

111. Вопросы теории и психологии творчества, т,УП -Харьков, 19СГ6, с. Г-31.

112. Ю;. Горнфельд А. Чеховские финалы. Красная новь, 1934, М> 8-9, с. 294-300.

113. Горький М. и Чехов А. Переписка. Статьи. Высказывания. М.:1. Гослитиздат, 1951. 497 с.

114. Горький М. А.П.Чехов. В кн.: 0 литературе. М.:Сов.писатель,1955, с.32-48.,

115. Гремиславский Й.Я. К истории постановки "Трех сестер" в 19391940 гг. В сб.: И.Я.Гремиславский. М.:Искусство, 1967.- 344 с.

116. Грибов А. Правда образа. Театр, 1954, № 7, с.84-90. 125. Григорьев М. Сценическая композиция чеховских пьес. - М.:

117. Изд-во КУБИСа, 1924. 123 с.

118. Громов Л. П. Категория красоты в эстетике и творчестве Чехова.- Труды/ Кубан. ун-т , 1977, вып.230, с.89-97.

119. Громов М.П. Чехов и современная ему литературная критика.

120. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. М.:ГБЛ, 1978, с.126-130.

121. Громов П. Станиславский, Чехов, Мейерхольд. Театр, 1970,1. I, с."83-89.

122. Громов М.П. О жанре пьесы А.П.Чехова "Вишневый сад" Научные доклады высшей школы /филол.науки/, I960, № 4, с. 7281»130» Гулыга А. Человеческое в человеке. Литературная газета,

123. Гушанская Е. "Вишневый сад" всегда и сегодня. Звезда, 1979,1. II, с.145-150.

124. Гушанскай Е. Поэтика драматургии Чехова 900-х гг. Автореф,.дисс. . канд. {ояо'йг» паук. Л.:ЛГУ, 1980. - 21 е.

125. Давыдов Ю.Н; Культура-природа-традиция. В кн. .'Традиция вистории культуры. М.:Наука, 1975, с.41-60.

126. Даль Вл. Толковый словарь живаго великорусского языка. 3-еисправл. и значит, дополн. изд. под ред. проф. И.А.Буду-эна-де-Куртене. -Спб.-М.: М.Вольф, I903-I9II, т.Ш /П-Р/ 1782 стлб.

127. Дейч А. Спектакль большого мастерства. Комсомольская правда, 1940, 19 мая.

128. Дерман А. Творческий портрет Чехова. М.:Мир, 1929. - 349 с*

129. Дикий А. Несыгранная пьеса Чехова. Театр, 1954, № 7, с.69—84.

130. Дзюбинская 0. Новое прочтение пьесы. Вечерняя Москва, 1965,5 апреля.

131. Дмитриев Ю. Диалог с классикой! Театр, 1978, $ 8, с.53-57.

132. Дмитриев Ю. Классическое всегда современно. - Театр, 1974,6, с.80-86.

133. Дмитревская М. "Актеры, правьте ремесло." Театр, 1983,12, с.37-44.

134. Достоинство классики. Репортаж с заседания Художественного

135. Совета Министерства культуры РСФСР. Театральная жизнь, 1964, № 12, с.8-13.

136. Дружинина С. "Вишневый сад" Ленинградская правда, 1972,26 мая,

137. Дурылин С. "Три сестры". Труд, 1940, - 24 апреля.

138. Егоров Н. А.П.Чехов во Франции. Л.:ЛГПИ им.Герцена, 1975.- 59 с.

139. Емельянов Б. Когда же классика современна? Театр, 1967,1. I, с.35-42.

140. Еремеев А.Ф. Произведение искусства как процесс. Вопросыфилософии, 1965, Я- 8, с.79-85. I5Ii. Ермилов В.В. Драматургия Чехова. М. :Сов.писатель, 1948. 271 с.

141. Ермилов В.В. А.П.Чехов.;Драматургия Чехова. М.:Сов. писатель, 1951. - 509 с. 153. Ермилов В. Поиски продолжаются. - Московская правда, 1965, 29 апреля.

142. Ермилов В.В. Чехов. -М.:Молодая гвардия, 1946. 456 с.

143. Ефремов 0. По своим законам. Театр, 1977, № 3, с.72-79. 156£ Ефремов 0. Судьба наследия. - В кн.? Чеховские чтения в Ялте.

144. Чехов и театр. М.:Книга, 1976, с.9-11.

145. Ефремов 0., Крымова Н. Уроки Художественного. Литеартур*ная газета, 1978, 30 августа, с,81

146. Жегин Н. "В контексте нынешних версий." Театр, 1981, № 5,с.81-89.

147. Забозлаева Т. И.Горбачев, Е.Леонов, И.Смоктуновский в роличеховского Иванова. Л.:Искусство, 1981. - 87 е.,

148. Залыгин С. Мой поэт. /О творчестве А.П.Чехова/. М.:Сов.Россия, 1971. 127 с

149. Звонникова Л.А. Экранизация прозы Чехова. М.: ВГИК, 1982.- 40 с.

150. Зингерман Б. Время в пьесах Чехова. Театр, 1977, №12, с. 90-III.

151. Зингерман Б. Классика и советская режиссура 20-х гг*

152. В кн.: В поисках реалистической образности. М.:Наука, 1981, с.207-262.

153. Зингерман Б. Драматургия Самюэля Беккета. Вопросы театра- 1966. М.:ВТ0, 1966, с.161-206.

154. Зингерман Б. К проблеме пространства в пьесах Чехова. В кн.:

155. Вопросы театра-82. М. :ВТ0, 1983, с.210-249.,

156. Зингерман Б. Очерки истории драмы XX века. М.Искусство,1979. 392 с.

157. Зись А. Искусство и эстетика. Традиционные категории и современные проблемы. М.Искусство, 1975. - 447 с.

158. Злотникова Т.О. Проблема режиссерского истолкования классикина материале драматических театров Ленинграда и Москвы 1965-1974 гг./ Автореф. дисс. . канд.искусств . Л.: 1975. - 18 с.

159. Зорин Л. "Три сестры" 1965. - В кн.: Чеховские чтения в

160. Ялте. Чехов и театр. М.:ГБЛ.,1976, с.128-131.

161. Иванов А. "Чайка" продолжает полет. Литературная Россия,1969, 31 января, с.12.

162. Иванова Т. "Чайка" во МХАТе Советская культура, 1969,25 января.

163. Игнатова Н. Два Чехова. Театральная жизнь, 1965, № 17, oi.8 II.

164. Иезуитов А. Классика и современность. Театр, 1980, $ 3,с.3-12.

165. Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М.:МГУ, 1979.

166. История советского драматического театра в 6 тт. Т.6. М.:

167. Наука, 1971, с.126-16 8; I7SF. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч.1-Ш, Л. :ЛГУ, 1971. 766 с.

168. Каган М.С. Морфология искусства. Л.Искусство, 1972. -440 с.

169. Калмановский Е. "Кто я, зачем я, неизвестно." Театр,1972, гё 3, с.115-124.

170. Камянов В. Счет времени. Октябрь, 1982, № 12, с.188-195.

171. Караулов А. Реквием. Театр, 1982, № 10, с.ПЗ-118.,

172. Карягин А. Драма как эстетическая проблема. М.:Наука, 1971,- 224 с.

173. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М.:Издво МГУ, 1979. 327 с.

174. М.Н.Кедров. Сб. М.:ВТ0, 1978. - 431 с.

175. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.:Наука, 1975,334 с.

176. Классическое наследие и современность. Л.:Наука, I98I.-4I2 с,

177. Кнебель М.О. О том, что мне кажется особенно важным. М.:1. Искусство, 1971. 385 с.

178. Кнебель М.О. Через годы. Театр, I960, № I, с.90-104. 192. Книппер-Чехова О.Л. Воспоминания и переписка. 4.1-2. - М.:

179. Искусство, 1972. 4.1 448 е., ч.2 - 432 с.

180. Кнебель М.О. Размышления. Театральная жизнь, 1984, № 13,с,12-15.

181. Кобец Ю. В поисках абсолюта. Театр, 1984, № 2, с.105-111.

182. Кожухова Г. А Гоголь молчит*. Правда,, 1979, 31 января,

183. Кожухова Г. Если бы знать. Правда, 1977, 28 января.

184. Комиссаржевская В.Ф. Письма актрисы. Воспоминания о ней. Материалы. Сб. М.: Искусство, 1964. - 424 с.

185. Комиссаржевский Ф.Ф. Творчество актера и теория К.С.Станиславского, Пг., 1916, - 189 с.

186. Кривонко В. Военные на театральной сцене. Русский инвалид,1901, № 56, II марта;

187. Крымова Н. "Кризис" бытовой режиссуры. Театр, I960,. № 3,с.66-69.

188. Кугель А. Русские драматурги. М.:Мир, 1934. - 179 с.

189. Кугель А. Театр Чехова. В кн.: Профили театра. -М.:1929, с.220-275.

190. Кудряшов О.Л. Учение Вл.И.Немировича-Данченко о "лице автора"и процесс воспитания режиссера. Автореф. дисс. . канд. искусств. М. :ГИТИС, 1980. - 25 е.

191. Кузичева А.П. "Зеркало" чеховской пьесы. В кн.: Чеховскиечтения в Ялте. Чехов и театр. М. :ГБЛ., 1976, с.96-102.

192. Кузичева А.П. О своеобразии жанрг; "Вишневого сада" В кн.:

193. Творчество А.П.Чехова. Особенности художественного метода. Об. вып. 6. Ростов/Д, 1981, с.59-68. 205. Кузнецова И.Д. Эстетические аспекты интерпретации художественных произведений,. Автореф. дисс. . канд. философ, наук, М; 1980. - 22 с.

194. Кулешов В. Как мы играем классику? Новый мир, 1978, № II,с. 303-314.

195. Куликова К. В споре с традицией., Вечерний Ленинград, 1972.20 июня.

196. Ладыгина А.Б., Гринин В.В. Искусство^ диалектика преемственности. Минск: Изд-во ЕГУ, 1979. - 214 с.

197. Ладыгина А.Б., Гринин В.В. О преемственности в искусстве.1. М.:3нание, 1982. 63 с.

198. Ладыгина А.Б. Преемственность в развитии искусства. Минск:1. Изд-во ЕГУ, 1974. 150 с.

199. Лакшин В. !У{удрецы Островского в истории и на сцене. Новыймир, 1969, № 12, с.208-245.

200. Лакшин В. Толстой и Чехов. Изд. 2-е. М.:Сов.писатель, 1975,286 с.

201. Латынина А. "Канон" и "ересь изобретательства" Литературное обозрение, 1981, $ 8, с.82-85.

202. Левитан Л.С. Пространство и время в пьесе Чехова "Вишневыйсад" В кн.: Вопросы сюжетосложения. - Рига, 1977, с.

203. Ленин и некоторые вопросы традиций. Сб. -Ученые записки кафедробщественных наук вузов Ленинграда, филос. в.II. Л.: 1970. - 134 с.

204. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики,.

205. В 2-х тт. -София:Наука и изкусство, 1971, т.1. 687 с.

206. Борис Ливанов. Композиция по материалам жизни и творчества.- М.:ВТ0, 1983. 214 с.

207. Линков В.Я. Художественней мир прозы Чехова. М.:Изд-во МГУ,1982. 128 с.219; Линч Д. "Три сестры". В кн.: Джемс Линч и Сергей Глаголь;

208. Под впечатлением Художественного театра. Mi;; 1902, -ПО с.

209. Литаврина М. Внимание, классика! В кн.: Собеседник. Литературно-критический ежегодник Союза писателей РСФСР, вып.1. М.Современник, I98I- с.168-192.

210. Литаврина М. Дорога к Чехову. Театральная жизнь, 1980, № 16,с.16-19.

211. Литаврина М. Ключ от рояля. Москва, 1983, № 7, с.171-178,

212. Литературное наследство, т.68 /Чехов/ М.:Наука, I960. - 974 с. 224,. Литературно-эстетические концепции в России в конце XIX начале

213. XX в. М. .-Наука, 1975. - 416 с. 225. Литературные произведения в движении эпох. - М. :Наука, 1979,- 288 с.

214. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения. Вопросы литературы, 1968, Л 8, с.74-88.

215. Лихачев Д. Заметки о русском. М.:Сов.Россия, 1984. - 71 с.

216. Лихачев Д. Служение памяти. Наш современник, 1983, № 3,с.171-175.

217. Личность в XX столетии. Анализ буржуазных теорий. М.: Мысль, 1979. - 260 с.

218. Андрей Михайлович Лобанов. Документы, статьи, воспоминания.- М.:Искусство, 1980. 407 с.

219. Лордкипанидзе Н. Отвечеревшая жизнь. Советская культура,1982, 27 июля.

220. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняяклассика. М.:Искусство, 1975. - 776 с.

221. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.

222. Известия АН СССР. Отделение языка и литературы. 1976, № 5, сс.399-415.

223. Лукашевский А. Оптимистическое начало драматургии А.П.Чехова.

224. Автореф. . дисс. канд. филол. наук. М.:МГУ, 1980. -23 с.

225. Лукин Ю. Теория отражения и горизонты реализма. Коммунист,1969, № 6, с.85-92.

226. Луначарский А.В. Театр, созвучный времени. О тридцатилетнемюбилее Художественного театра. Собр.соч. в 8 т., т.7, М.:ГИХЛ, 1967, с.

227. Любимов Б. На рубеже десятилетий., Современная драматургия,1982, $ I, с.229-234.

228. Любимов Б. Переходный возраст. Современная драматургия,,1983, № 4, с.217-227.

229. Любимов Б. Промежуток или накопление сил?'- Советская культура,1980, 4 января.

230. Любомудров М. Режиссура 1940-х гг. В кн.: Из истории русскойсоветской режиссуры 1940-х гг. Л. :ЛГИТМИК, 1980, с.5-57.

231. Любомудров М. Судьба традиций. М. Правда, 1983. - 48 о. 242- Любомудров М. Постигая классику. - Театр и драматургия. Сб. вып.7. - Л. :ЛГИТМИК, 1977, ©.101-125;.

232. Малюгин Л, Театр начинается с литературы. М. Искусство*1975. 246 с.

233. Марков П.А. Б Художественном театре. Книга завлита. М.:1. ВТО, 1976. 608 с.

234. Марков П.А. О театре. В 4-х т., т.4. Дневник театральногокритика. 1936-1976- М.Искусство, 1977. - 639 с.

235. Мацкин А. Пять чеховских ролей- В сб.: Театральные страницы. М.Искусство, 1969, с.218-241

236. Мацкин А. "Три сестры". Правда, 1940, 26 апреля.

237. Михайлова А. Образ спектакля. М.Искусство, 1978. - 247 с. 248. Мейерхольд В.З, Статьи, письма, речи, беседы. В 2-х т.,т.1. М.Искусство, 1968. - 350 с.

238. Михайловский Н. Литературно-критические статьи. М.Гослитиздат, 1957. 662 с.

239. Михайловский Н. Полн.собр.соч., 2-е изд. Спб., б/и., 1909.- 1046 с.

240. Модзалевская Н. "Рыцари вечного разлада" Новый мир, I960,1. I, с.246-253.

241. Муат М.П. Эта бессмертная "Чайка" Говорит и показывает Москва, 1974, № 21, с.17.

242. МХАТ в советскую эпоху. Сб. М.Искусство, 1979. - 576 с.

243. Надь Ласло. Чехов и современный театр. Автореф. Дисс. .канд. филол. наук. М. :ИШШ, 1970. - 20 с.

244. Вл.И.Немирович-Данченко ведет репетицию. Сб.- М.Искусство,1965. 556 с.

245. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М.-Л., Аса1емГа, 1936.- 383 с.

246. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма /1879-1943/. В 2-х т.- М.:Искусство, 1979. т.1 - 608 cit т.2 - 742 с,

247. Немирович-Данченко Вл.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью.

248. Заметки. 1877-1942. М.:ВТ0, 1980 - 376 с.

249. Немирович-Данченко Вл.И. Статьи. Речи Беседы. В кн.: Театральное наследие, т.1. М.: Искусство, 1952. - 411 с.

250. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма. В кн.: Театральное наследие, т.2. М.:Искусство, 1952. - 639 с.

251. Немирович-Данченко Вл.И. Предисловие "от редактора" В кн.:

252. Зфрос Н. "Три сестры". Пьеса А.П.Чехова в постановке Московского Художественного театра. Иг., ($ветозар, 1919. с.

253. Вл.И.Немирович-Данченко о творчестве актера. Хрестоматия.-М.:Искусство, 1973. 371 с.

254. Никольский Н. "Иванов" Киевлянин, 1904, 24 апреля.

255. Нинов А. Чехов и Бальмонт. Вопросы литературы, 1980, № I,с.98-130.

256. Новаторство советского театра. Сб. М.:Искусство, 1963.418 с.

257. Новаторство и художественное своеобразие литературы и искусства;. Сб. М.:Мысль, 1970. -- 285 с.

258. Норец Ж.С. "Иванов" и "Гамлет" /опыт сравнительной характеристики/ В сб.: Страницы истории русской литературы середины XIX в. - Л.:ЛГПИ им.Герцена, 1974, с.

259. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.:Наука, 1984 - 215 с.

260. Образцова А. Крылья "Чайки" Правда, 1980, 30 шля.

261. Образцова А. "Чайка" продолжает полет. Вечерняя Москва, 1969,1. января.

262. Оганов А.А. Теория отражения и искусство. М.:Искусство, 1975.- 133 с.

263. О некоторых проблемах воплощения классики на сцене современного советского театра. Сокращенная стенограмма заседания Художественного совета Министерства культуры РСФСР. . М.:1974. - 114 с.

264. Орлов В.А. Лицо традиций. Театр, 1961, № 4, с.37-44.

265. Основин В.В. Своеобразие финала в пьесах Чехова. В кн.:

266. Творчество А.П.Чехова. Особенности художественного метода.- Труды/Ростов/Д пед. ин-т, вып.1У, Ростов/Д, 1979, с.23-31.

267. Островский А.Н. Пьесы. М.:Московский рабочий, 1974. - 623 с.

268. Оттен Н. В защиту "козла отпущения". Литературное обозрение,1979, № 3, с.97-103.

269. Палиевскии П.В. Литература и теория. М.:Сов.Россия, 1979.- 197 с.

270. Палиевскии П. Чехов. Современная драматургия, 1984, # 2,с.271-279.

271. Паперный 3. "Вишневый сад" А.П.Чехова и "Соловьиный сад"

272. А.Блока. В сб.: Творчество А.А.Блока и русская культура XX века. Тезисы I Всесоюзной конференции. - Тарту, 1975, C.II6-II8.

273. Паперный 3. "Вопреки всем правилам." М.:Искусство, 1982.- 285 с.

274. Паперный 3. Записные книжки Чехова. М.:Сов.писатель, 1976.- 391 с.

275. Паперный 3. Засохшее дерево. В кн.: Чеховские чтения в Ялте.- М.:ГБЛ, 1983. с.49-53.

276. Паперный 3. Зерно и растение. Вопросы литературы, 1974,9, с.135-159.

277. Паперный 3. Прощание с садом. Театр, 1977, № 3, с.24-28.

278. Паперный 3. "Чайка" А.П.Чехова. М.:Худож.лит.,1980. - 160 с,

279. Паперный 3." Я напишу что-нибудь странноё'. Театр, 1975,1. I, с.73-83.

280. Переписка А.П.Чехова с О.Л.Книппер. В 3-х тт. Т.1-2. М. :Щр,1.34TI936. 499 с.

281. Перов Ю. Социальная природа художественной оценки. Л.:Наука,1968.

282. Плучек В. Дане макабр. Литературное обозрение, 1979, № 10,с.84-86.

283. Полоцкая Э. "Вишневый сад" Чехова и последняя пьеса Шоу.

284. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М.:ГБЛ, 1983, с.72-75.

285. Полоцкая Э. "Вишневый сад": жизнь во времени. В кн.: Литературные произведения в движении эпох. М.:Наука, 1979, с. 242-289.

286. Полоцкая Э. Пути чеховских героев. М.Просвещение, 1980.97 с.

287. Полоцкая Э. Реализм Чехова и русская литература конца XIXначала XX вв. В кн.: Развитие реализма в русской литературе. В 3-х т. т.З. - М.:Наука, 197$, с.77-164.

288. Полоцкая Э. Чехов* движение художественной мысли. М.:Сов.писатель, 1979. 340 с.

289. Полоцкая Э. Чехов и Мейерхольд. В кн.: Литературное наследст:во. т.68 /Чехов/ М.:Наука, I960, с.417-434.

290. Поляков М. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров . -- М.:Сов. писатель, 1983. 367 с.

291. Поляков М.Я. Теория драмы. М.:ГИТИС, 1980. - 118.с.

292. Полякова Е. Еретически-гениальная пьеса. -- Театр, 1966, № 8,с.37-43.

293. Полякова Е. Изнанка традиций. Театр, 1961, № 3, с.61-65.

294. Полякова Е. Станиславский-актер. М.:Искусство, 1972. -431 с.

295. Попов А.Д. Воспоминания и размышления. Художественная целостность спектакля. В кн.: Творческое наследие. В 3-х кн. кн.X. - М.:ВТ0, 1979., - 519 с.

296. Попов А.Д. Проблема образа в сценическом творчестве. /Материалы занятий творческой лаборатории под руководством А.Д.Попова/ М.:ВТ0, 1959. - 98 с.

297. Поссе В.А. Московский Художественный театр /по поводу петербургских гастролей/ "Жизнь", 1901, № 4, с.340

298. Потапов Н. Классика и современность. Правда, 1978, 29 апреля.

299. Погоровский Б. На старом спектакле. Вечерняя Москва, 1968,22 мая.

300. Право и долг театра Правда, 1953, 27 ноября.

301. Прокофьев В.Н. В спорах о Станиславском. 2-е изд. М.:Искусство, 1976. 368 с.

302. Прокофьев Вл. Легенда о первой постановке "Чайки" Театр,1946, № II, с.42-62.

303. Прокофьев В.Н. К.С.Станиславский и вопросы современной' театральной теории. Автореф. дисс. . докт. искусств. М.: 1971. 51 с.

304. ЗХГ. Путинцев Н. Новый "Вишневый сад" Московская правда, 1965, 3 июня.

305. Рассадин Ст. Время постигать. Искусство кино, 1983, 9,с.91-106.

306. Рассадин Ст. Не ходите в театр с папой. Литературная газета,1976, 9 июня, с.8.

307. Рацкий И. Проблема трагикомедии и последние пьесы Шекспира.1. Театр, 1971, № 2, с.ЮЗ-Ш.

308. Редекер X. Отражение и действие. М. .'Прогресс, 1971. - 168 с.

309. Режиссерское искусство сегодня. М.:Искусство, 1962. - 382 с.

310. Реме;з 0. Мизансцена и сценическое действие /Учеб пособоие./1. М.:ГИТИС, 1982. 115 с.

311. Рехельс М. Режиссер автор спектакля. - Л.Искусство, 1968.- 232 с.

312. Роговер Е. Своеобразие жанра "Вишневого сада" А.П.Чехова.

313. В кн.: Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976, в.2, с.95-103.

314. Родина Т.А. А.Блок и русский театр конца XIX начала XX века.- М.:Искусство, 1972. 312 с.

315. Родина Т. Литературные и общественный предпосылки образа

316. Соленого. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов и русская литература. - М.:ГБЛ, 1978, с.21-32.

317. Родина Т. Проблема актера в режиссерском творчестве,. В кн.:

318. Реальность и образность. Проблемы советской режиссуры 30-х 40-х гг. - М.:Наука, 1984, с.6-84.

319. Розов В. Привычка и перспектива. Литературная газета, 1976,8 сентября, с.8,

320. Романенко А. Украденные жизни. Театральная жизнь, 1983,3, с.8-12,

321. Роскин А. "Три сестры" Известия, 1940, 23 апреля.

322. Роскин А. "Три сестры" А.Ц.Чехова на сцене Художественноготеатра. Л.-М.:ВТ0, 1946. - 124 с.

323. Роскин А. А.П.Чехов. Статьи и очерки. М.Гослитиздат, 1959.- 431 с.328; Рудницкий К. Красота в пьесах Чехова. Театр, 1981, № 6, с.72-80.

324. Рудниикий К. О поэтике чеховской драмы. Театр, 1960,$ I, с.118-128.

325. Рудницкий К. Прямой диалог. Литературное обозрение, 1982,5, с.71-73.

326. Рудницкий К. Режиссерская партитура К.С.Станиславского и "Чайка" на сцене МХТ в 1898 г, В кн.: Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского, т.1. - М.Искусство,1982, с.6-51

327. Рудникций К. Чехов. В кн.: Спектакли разных лет. - М.Искусство, 1974. - 343,с. 333; Русская классика и мировой театральный процесс. - М.:ГИТИС, 1983. - 183бе.

328. Русская литература в историко-функциональном освещении1. М.:Наука, 1979. 303 с.

329. Рыжова В. На репетициях "Трех сестер" Вопросы театра -1966,1. М.:ВТ0, 1967. с.56-82.

330. Сахарова Е. "Вишневый сад" в творческой биографии Александра

331. Блока. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М.гГБЛ, 1983, с.65-72.

332. Сахарова Е. Первые зрители. В кн.: Чеховские чтения в Ялте.

333. Чехов и театр. М.:ГБЛ, 1976, с.36-54.

334. Сахновский В.Г. Работа режиссера. М.Искусство, 1937. -286 с.

335. Свободин А. в защиту жанра. Театр, 1983, № 12, с.120-123.

336. Свободин А. Зримое время. М.:3нание, 1975. - 5 6 с.341; Сибиряков Н.Н. Мировое значение Станиславского. М. .'Искусство, 1974. - 264 с.

337. Сибиряков Н.Н. Станиславский и зарубежный театр. М.: Искусство, 1967. 204 с.

338. Симов В.А. Моя работа с режиссерами. Советское искусство,1934, 5 мая,

339. Сямсш В.А. Из воспоминаний художника, Горьковец, № 18 /95/1939, 21 сентября,

340. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М.:1. Худож. лит, 1972. 543 с.

341. Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, Саратов.кн. изд-во, 1958. 390 с.

342. Смелков Ю. Зачем играть Чехова сегодня? Московский комсомолец, 1984, 26 февраля.

343. Смелянский А. Бумеранг всегда возвращается. Литературнаягазета, 1976,' II августа, с.8.

344. Смелянский А. Наши собеседники. Русская классическая драматурггия на сцене советского театра 7о-х гг. М. Искусство, 1981. - 367 с.

345. Смолкин Ю. Шекспир в жизни и творчестве Чехова. В кн.:

346. Шекс пировский сб. М. :ВТ0, 1967,. с.72-84. 3511.Соболев Ю. Комментарий к "Чайке" - Ежегодник Института истории искусств. - М.Искусство, 1948, вып.1, с.151-168.

347. Соболев Ю. Чехов. М.:ГИЗ, 1934. - 333 с.

348. Сокурова 0. Некоторые предпосылки сближения и взаимодействиятеатра и романа. В кн.: Театр и драматургия. Сб., вып.УП- Л.:ЛГЙТМИК, 1976, с.124-142.

349. Соловьева И. Замысел и воплощение. Советская культура, 1953,22 августа.3®.Соловьева И. Немирович-Данченко /Серия "Жизнь в искусстве"/- М.Искусство, 1979. 408 с.356.- Соловьева И. Реальность с заглавной буквы. Театр, 1974, № 8,с.55-64.

350. Соловьева И. Три сестры-1901. В кн.: Чеховские чтения в

351. Ялте. Чехов и театр. М.:ГБЛ, 1976, с.102-127.

352. Соловьева И. "Три сестры" и "Вишневый сад" в Художественномтеатре. В кн.: Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского. т.З, I90I-I904. - М.Искусство, 1983, с.5-85;

353. Солодовников А. Об отношении к классическому наследию. Коммунист, 1968, № 13, с.

354. Солоухин Вл. Продолжение времени. Наш современник, 1982,1. Г, с.18-130.

355. Сохряков Ю. Чехов и театр абсурда в истолковании Д.К.Оутс.

356. В кн.: Русская литература в оценке современной зарубежной критики. м.: ВДГ, 1981, с.77-88.

357. Стойков А. Модернизм и новаторство в искусстве. В кн.:

358. Единство и многообразие. М.Политиздат, 1979, с.150-170.

359. Станиславский К.С. Из записных книжек. Публ. Вл.Прокофьева.- Театр, 1983, № I, с.74-91.

360. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. Собр.соч. в 8 т.,т.1. М.:Искусство, 1952. 515 с.

361. Станиславский К.С. Письмо к издателю. В кн.: "Чайка". Режиссерская партитура К.С.Станиславского /Под редакцией С.Д. Балухатого/. М.-Л.: Искусство, 1938. - 297 с.

362. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Заметки. Дневники. Воспоминания. Собр.соч. в 8 т., т.5. - М.:Искусство, 1958. -465 с.

363. Станиславский К.С. Письма. Собр.соч. в 8 т., т^8. - М. Искусство, 1962. 614 с.

364. Станиславский К.С. Работа актера над собой. Собр.соч. в 8т.,т.2; М.:Искусство, 1959. - 421 с.

365. Стариков Д. Перечитывая классику. М. :Сов. писатель, I974-.- 374 с.

366. Стефанов Вл. Абсурдизмьт или театър на отчуждението. София:

367. Наука и изкуство, 1977. 247 с.

368. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности;. М.Политиздат,1972., 271 с.

369. Страницы истории русской литературы. М.:Наука, 1971. - 447 с

370. Стрелер Д. Театр для людей. "Вишневый сад" Чехова. Театр,1982, № 5, C.II3-I2I.

371. Строева М. Военная музыка. Театр, 1982, № 10, с.118-126.

372. Строева М. В традициях МХАТа Вечерняя Москва, 19557, 4 января.

373. Строева М. Искусство жить достойно. Правда, 1983, 30 июня.

374. Строева М. Коддовское озеро. Литературная газета, 198о, 16 июля, с.8.

375. Строева М. Противоречия Иванова. Театр, 1955, № 6, с.39-51. 379*. Строева М. Чехов неисчерпаем. - Советская культура, 1965, 18 марта.

376. Строева М. И снова Чехов. Литературная газета, 1975, 10декабря, с.8.

377. Строева М. Чехов этого года. Театр, I960, № 8, с.122-139.

378. Строева М. Чехов и Художественный театр. Работа К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко над пьесами А.П.Чехова. М.:Искусство, 1955. - 313 с.

379. Строева М. Работа К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко над пьесами А.П.Чехова. Автореф. дисс. . канд. искусств» - М. :ГИТИС, 1952. - 22 с.

380. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского. В 2-х т.т.1. I898-I9I7. М.:Наука, 1973. - 376 с.

381. Строева М. Чехов и Художественный театр. В кн.: Чеховскиечтения в Ялте. Чехов и театр., М. :ГБЛ, 1976. е.П-22.

382. Субботина К. Чехов и английский театр абсурда; -В кн.: Русскаялитература и мировой литературный процесс. Л.:Наука, 1973.

383. Сулержицкий Л. Из воспоминаний об А.П.Чехове в Художественномтеатре. Альманах"Шиповник", кн.23. - М.:1914, с.145-194.

384. Сурков Е. Возвращение "Чайки" Известия, 1969, 7 января.

385. Сурков Е. Спектакль: крут взаимодействий. Советская культура!,1984, 15 марта.,

386. Сцена и время. Советская культура, 1980, 4 июня.

387. Таиров А.Я. Режиссерские экспликации. "Чайка". В кн.:

388. Таиров А. О театре. М. :ВТ0, 1970, с.395-399.

389. ТальникоЕ Д. Перевернутая страница. Чехов и Художественныйтеатр. Литературный критик, 1934, № 10, с.

390. Тамарли Г. Музыкальная структура пьесы А.П.Чехова "Три сестры"- В кн.: Творчество А.П.Чехова. Особенности художественного метода. Труды/Ростов/Д гос.пед. ин-т. - Ростов/Д, в. 51981, с.48-59.

391. Тархова Н. От "Безотцовщины" к "Вишневому саду" В кн.:

392. Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М. :ГБЛ, 1983,, с.35 - 40.

393. Театральная энциклопедия. В 5-ти т. т.1. М.Советская энциклопедия, 1967.

394. Театральный Октябрь. Сб. М.Л., 1926, вып.1. - 180 с.

395. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении.

396. М.:йзд-во Акад^наук СССР, 1962-1965, т.З /Рода и жанрылитературыД 486 е.

397. Товстоногов Г. Заново открывая мир. Литературное обозрение,1981, В 6, с.89-94. 401. Товстоногов Г. А. Круг мыслей. Л.-.Искусство, 1972. - 287 с*;

398. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. В 2-х кн. Кн.1. Л.:ИскусстЕО,1980. 303 с.

399. Товстоногов Г.А. "Три сестры". Записи репетиций. В кн.:

400. Классика и современность. М. :Сов. Россия, 1975. -125 с.

401. Товстоногов репетирует. Записи Н.Лордкипанидзе. Театр, 1983,5,0.45-58.

402. Толстой А. "Три сестры" в постановке Вл.И.Немировича-Данченко*- Собр.соч. в 10 т., т.10. М.:ГИХЛ, 1961, с.453-456.

403. Традиция в истории культуры. Сб. М.:Наука, 1978. - 287 с* 407. Традиции и новаторство в художественном освоении действительности. Сб. - Алма-Лта: Наука, 1981. - 147 с.

404. Турбин В.Н. Размышления и разборы. Современная драматургия,1988, № I, с.230-241.

405. Турбин В. Товарищ время и товарищ искусством М.гИскусство,1962. I7T с.

406. Турков А. Чехов и его время. М.:Худож.;лит., 1980* - 408 с.

407. Туровская М. Да и нет. М.:Искусство, 1966. - 296 с. 4I2-. Туровская М. Кино-Чехов-77-Театр. - Искусство кино, 1978,1. I, с.87-105*

408. Туровская М. На разломе эпох. Театр, I960, Л I, с.17-47.

409. Туровская М. О.Л.Книппер-Чехова. М.:Искусство, 1959. - 245 с.

410. Туровская М. Устарел ли Чехов: Литературная газета, I960,26 июля, с. 8.

411. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. X:Прибой, 1929. - 595 с.

412. Ульянов М. Созвездие человеческих судеб. Литературная газета,1975, 3 декабря, с. 8.

413. Ульянов М. Изнутри и со стороны. Театр, 1979, В 3, с.67-68* 419,. Фролов В. Чеховский феномен. - В кн.: Судьбы жанров драматургии- М.:Сов. писатель, 1979, с. 95-135.• * . .

414. Хализев В. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1979.- 240 с.

415. Хализев В. Интерпретация и театр. Театр, 1980, $ 4, с.86-96.

416. Хализев В. Уроки Чехова-драматурга. Вопросы литературы,1962, J6 12, с.78-95*

417. Хвошнянская С. Интерпретация одна из форм бытия художественного произведения. В кн.: Проблемы методологии и логик и наук. - Томск, 1974, вып.7., с.

418. Холодова Г. Вокруг "Чайки" Театр, 1980, $ 9, а.21-30.

419. Храпченко М.Б. Внутренние свойства и функция художественныхпроизведений Контекст-1974. - М.: Наука,1975,0.7-31.

420. Храпченко М.Б. Время и жизнь литературныхпроизведений. Вопросы литературы, 1968, № 10, с.144-170.

421. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.:Сов.писатель, 1975. - 408 с,

422. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность,человек. М.:Сов, писатель, 1982. - 416 с.

423. Храпченко М.Б, Эстетические и художественные ценности.

424. В кн.: Контекст- 1981. М.:Наука, 1982, с.5-48.

425. Цимбал С, "Три сестры" Ленинградская правда, 1965, 4 февраля.

426. Чаусов М. Вечно живая классика .'/традиции и новаторство:как они дополняют друг друга е художественном творчестве. Комсомольская правда, 1979, 7 сентября.

427. Человек и его бытие как проблема современной философии.1. М.:Наука, 1978. 279 с.

428. Чехов в воспоминаниях современников. М. .'Гослитиздат* Г954-683', с.

429. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М.Гослитиздат,160. 834 с.

430. Чехов и его время. М.-.Наука; 1977. - 359 с.

431. Чехов и Лев Толстой. М.:Наука, 1980. - 328 с.

432. Чехов и современный театр. 06. докладов совместной советсковенгерской конференции.; Будапешт: 1977. - 79 с.

433. Чехов и театр. Сб. М.:Искусство, 1961. - 503 с.

434. Чеховские чтения е Ялте . Чехов и театр, М. :ГБЛ, 1976. - 216 (

435. Чеховский сборник. Найденные статьи и письма. Воспоминания.

436. Критика. Библиография, М.:Изд-во Общества А.П.Чехова и его эпохи, 1929. - 352 с.

437. Чечетин А. О жанрах драматургии, Современная драматургия,1984, № I, с.257-261,

438. Чудаков А.П.Поэтика Чехова. М. .-Наука, 1971. - 291 с.

439. Шах-Азизова Т.К. Долгая жизнь традиций . В кн.; Чеховскиечтения в Ялте . Чехов и театр. М. :ГБЛ, 1976, с.22-36.22'8

440. Шах-Азизова Т. Искусство медленного чтения. Советская культура, IS84, I марта.

441. Шах-Азизова Т. Новая "Чайка" МХАТа Советская культура, 1980,1.июня.

442. Шах-Азизова Т. Поиски трагедии. В кн.: Вопросы театра-1966,1. М.:ВТ0, 1967. е.38-56.

443. Шах-Азизова Т. Притча об Иванове. Театр, 1976, № 6, с.41-47.448.-Шах-Азизова Т.К. С точки зрения театра. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов и русская литература. - М. :ГБЛ, 1978, с.142-150.

444. Шах-Азизова Т. "Чайка" сегодня и прежде. Театр, 1980, № 7,с.87-95.

445. Шах-Азизова Т. Чехов и западноевропейская драма его времени.- М.:Наука, 1966. 151 с.

446. Шах-Азизова Т. ".Всякому человеку вообще". В кн.: Чехови Лев Толстой . М.:Наука, 1980, с.286-300.

447. Шах-Азизова Т.К. Современное прочтение чеховских пьес. Вкн.: В творческой лаборатории Чехова. М.:Наука, 1974, с. 336-3®.

448. Шах-Азизова Т. Уроки Таганрога. Вопросы театра-1981. - М.:1. ВТО, 1983, с.383-396.

449. Шестов Л. Творчество из ничего. Собр.соч., т.5. СПб: б/fc,с.1-69.

450. Шехтер Т.Е. Произведение искусства как художественная ценность.

451. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Л., 1982.

452. Широкий В. В лучших традициях МХАТа Советская культура,1977, 25 января.

453. Широкий В. О "новых формах" и верности автору. Советскаякультура, 1978, 12 декабря.

454. Шитов В. Природа художественной ценности. Киев: Вища школа,1981. 222 с.

455. Шкловский В. Вера в новую реальность. Театр, 1969, № 5,с.21-25.

456. Шкловский В. "Гамлет" и "Чайка". Вопросы литературы, 1981,1. В- I, с.213-218.

457. Штейн А. Классика всегда современна. Вопросы философии,1967, № 7, с.80-91.

458. Щгейн А. О старом и новом в театральном искусстве. Вопросыфилософии, 1966, № 7, с.132-142.

459. Щепкина-Куперник Т.Л. О.Л.Книппер-Чехова в ролях пьес А.П.Чехова. В кн.: Ежегодник МХАТ за 1945 г., т.1. - М.-Л.: Искусство, 1948, с.519-535.

460. Щербаков К. Верность времени, верность классике. Наш совремеЕник, 1968, Я 10, с.

461. Щербаков К. "Чайка" этого года. Комсомольская правда;1970, 5 июля.

462. Эфрос А. А что сказал бы автор? Литературная газета, 1976,14 июля, с.8.

463. Эфрос А. Выше этого нет счастья. Театральная жизнь, 1983,23, с.33-22.

464. Заметки режиссера, или вновь о пьесе Чехова "Три сестры".

465. В кн.: Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М.: ГБЛ, 1983, с.40-49.

466. Эфрос А. Как быстро идет время! Театр, 1967, й 2.

467. Эфрос А. Профессия режиссер. - М.:Искусство, 1979, - 367 с.

468. Эфрос А. Репетиция любовь моя. - М.:Искусство, 1975. - 319 с.

469. Эфрос Н. "Вишневый сад" . Пьеса А.П.Чехова в постановке Художественного театра'. Пг., Светозар, 1919. - 93 с.

470. Южин А.И, Записи. Статьи. Письма. М.:Искусство, 1971. 612 с.477, Юзовский Ю. Разговор затянулся за полночь, М.:Искусство,1966, 439 с.478, Ядов В. Установка. Философская энциклопедия, т.5* - М.:

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.