Прочность и трещиностойкость комплексной рамно-панельной конструкции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.01, кандидат технических наук Зворыгина, Светлана Владимировна

• Зворыгина, Светлана Владимировна
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Зворыгина, Светлана Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Разработка конструктивно-технологического решения комплексной рамнонпанельной конструкции. Актуальность, цели и

задачи исследования

1.1.Оценка опыта строительства зданий и сооружений из

железобетона в нашей стране

1.2„Современные условия для развития конструктивных форм в нашей стране

1.3.Разработка конструктивно-технологического решения комплексной рамно-панельной конструкции КРПК

1.3.1 .Принципиальный подход к решению

1.3.2.Разработка конструктивного решения

1.3.3.Исследование области применения комплексной рамно-

панельной конструкции

1.3.4.0ценка конструктивного решения

1.4.Цели и задачи исследования

Глава 2. Экспериментальные исследования. Программа, методика

испытаний

2.1 .Программа исследований

2.2.Проектирование опытных образцов

2.3.Физико-механические свойства бетона и арматуры

2.4 .Методика испытаний

Глава 3. Результаты экспериментальных исследований

3.1.Напряженно-деформированное состояние КРПК

3.1 Л .Характер образования и развития трещин в бетоне

3.1.2.Схемы разрушений испытанных образцов

3.2.Напряженно-деформированное состояние стен, испытанных за рубежом

3.2.1 .Характер образования и развития трещин в бетоне фрагментов стен

3.2.2.Схемы разрушений испытанных образцов фрагментов стен

З.ЗАнализ результатов испытаний

3.3.1 .Оценка напряженно-деформированного состояния комплексной конструкции

3.3.2.0ценка напряженно-деформированного состояния фрагментов стен

3.3.3.Построение характерных зон напряженно-деформированного состояния бетона

3.3.4.Классификация трещин

3.3.5.0ценка влияния исследуемых факторов на характер напряженно-деформированного состояния

3.4.Разрушающие усилия и усилия образования трещин

Выводы по третьей главе

Глава 4. Исследования комплексной конструкции КРПК численным методом на ППП АЛ ЖБК (программа ЛИРА)

4.1 .Расчетные схемы КРПК

4.2.Результаты расчета КРПК

4.3 Анализ напряженно-деформированного состояния КРПК

Выводы по четвертой главе

Глава 5. Прочность и трещиностойкость комплексной рамно-панельной конструкции (КПРК) зданий различного назначения

5.1 Выбор направления развития методов расчета

5.2 Разработка расчетной модели

5.2.1. Основы моделирования, компоновка расчетной модели

5.2.2. Построение расчетной каркасно-стержневой

модели

5.3 Исследование расчетной каркасно-стержневой

модели (КСМ)

5.3.1 Расчетная модель сопротивления КРПК

для общего случая

5.3.2 Учет влияния схем нагружения в расчетной модели

5.3.3 Определение усилий в элементах расчетной модели

5.4 Расчетные зависимости для определения прочности комплексной рамно-панельной конструкции

5.4.1. Предельное состояние расчетных элементов каркасно-стержневой модели КРПК

5.4.2. Предельное состояние и принципы расчета

стенки КРПК

5.4.5. Расчетные зависимости

5.5. Учет предлагаемым методом расчета различных

схем нагружения

5.6. Оценка предлагаемого метода расчета

5.7. Расчет трещиностойкости комплексной

рамно-панельной конструкции

5.7.1. Основа метода оценки трещиностойкости КРПК

5.7.2. Развитие каркасно-стержневой модели для оценки трещиностойкости КРПК

5.7.3. Расчет трещиностойкости КРПК на основе расчетной модели

5.7.4. Расчет жесткости КРПК на основе расчетной модели

5.7.5. Оценка предлагаемого метода расчета трещиностойкости

5.8. Общая оценка предлагаемого метода расчета КРПК

5.9. Технико-экономическая оценка КРПК

Выводы по пятой главе

Общие выводы

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прочность и трещиностойкость комплексной рамно-панельной конструкции»

Введение

В настоящее время в период перехода к рыночной экономике в строительной отрасли нашей страны происходят значительные перемены. Меняется техническая политика, в которой осуществляется переход от индустриализации в строительстве к строительству по индивидуальным проектам, реализуются новые архитектурно-строительные решения, рациональные конструктивные решения, новые материалы и технологии. Такое развитие строительной отрасли гармонизируется с новой экономикой, требующей быстрого развития городов, торгово-промышленной отрасли, восстановления памятников архитектуры и т.д. Несмотря на сложности инвестиционной политики уже сейчас построены комплексы банковской системы, бизнес-центры, новые мосты и тоннели, реконструированы с учетом новой технологии строительные заводы, восстановлены и заново построены большое количество церквей, мечетей и т.д. Очевидно, для создания современных проектов нужны энергосберегающие и ресурсосберегающие новые конструкции.

В этом направлении проводятся научные исследования на кафедре железобетонных и каменных конструкций ПГАСА. Разработаны новые эффективные конструктивные решения несущих железобетонных элементов. Наибольшего развития это направление получило в 90е годы. Усовершенствованы и созданы конструкции, среди них плиты перекрытия, монолитные каркасы жилых и общественных зданий, новые стеновые элементы, ростверки свайных фундаментов.

Именно этой проблеме посвящена данная диссертация, которая включает в себя разработку и исследование комплексной рамно-панельной конструкции с высокими технико-экономическими показателями. Эта работа в полной мере отвечает современным требованиям строительства, о которых говорилось выше, - следовательно является актуальной.

Цели диссертационной работы.

• Разработка комплексной рамно-панельной конструкции, которая состоит из стоек, верхнего ригеля, нижнего ригеля и стенки, монолитно связанных между собой.

• Экспериментально-теоретические исследования комплексной конструкции при изменении основных факторов.

• Разработка методов расчета конструкции по двум группам предельных состояний - на прочность, трещиностойкость и жесткость. Научная новизна.

• Новое конструктивное решение, созданное автором на основе принципа монолитного соединения железобетонного каркаса с железобетонной стенкой.

• Результаты исследований сопротивления комплексной рамно-панельной конструкции действию вертикальных сил. Характер напряженно-деформированного состояния конструкции, характер образования и развития трещин, разрушающие усилия и предельные деформации.

• Результаты научного анализа характера напряженно-деформированного состояния конструкции при действии вертикальных сил.

• Новый подход к оценке прочности и деформативности комплексной рамно-панельной конструкции на основе моделирования.

• Расчетная каркасно-стержневая модель дам определения прочности комплексной рамно-панельной конструкции.

• Расчетная каркасно-стержневая модель дня определения трещино-стойкости комплексной рамно-панельной конструкции.

• Методика расчета прочности, трещиностойкости и жесткости комплексной рамно-панельной конструкции.

Автор защищает.

• Конструктивное решение комплексной рамно-панельной конструкции.

• Результаты экспериментально-теоретических исследований.

• Научный анализ характера напряженно-деформированного состояния сопротивления комплексной конструкции действию поперечных сил.

• Методику расчета прочности и трещиностойкости комплексной рамно-панельной конструкции.

Практическое значение работы заключается в создании новой комплексной рамно-панельной конструкции и разработке метода расчета прочности, трещиностойкости и жесткости с принципиальным решением вопросов технологии. Практическая ценность и назначение разработанной конструкции заключается в следующем. Комплексное решение поставленной задачи - разработка конструкции и метода ее расчета, является главным преимуществом данной работы. Высокие технико-экономические показатели являются следующим преимуществом эффективности и широкой области применения указанной конструкции.

Область применения.

Область применения указанной конструкции является весьма широкой - ее можно использовать при строительстве складских помещений, при укреплении насыпей, оснований различных зданий и сооружений в качестве элемента подпорных стенок, при строительстве таможенных терминалов, при строительстве железобетонных емкостей в качестве конструкций балок-стенок, в качестве ограждающих конструкций при совместном действии вертикальных и горизонтальных сил, в том числе в сейсмических районах.

Работа выполнялась на кафедре железобетонных и каменных конструкций Пензенской государственной архитектурно-строительной академии под руководством: заслуженного деятеля науки и техники Российской Федерации, члена-корреспондента РААСН, доктора технических наук, профессора Т.И. Барановой и кандидата технических наук, доцента И.С. Гучкина.

ГЛАВА 1. РАЗРАБОТКА КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ РАМНО-ПАНЕЛЬНОЙ КОНСТРУКЦИИ. АКТУАЛЬНОСТЬ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной главе анализируется опыт строительства зданий и сооружений из железобетонных конструкций с целью выявления предпосылок для создания новых эффективных форм строительных конструкций. Приводится разработка конструктивного решения и изучается область применения комплексной рамно-панельной конструкции. Выбрана обобщенная форма изложения перечисленных вопросов как наиболее целесообразное на данном этапе обоснование новой формы конструкции. Другой подход к исследованию связан с необходимостью многочисленного технико-экономического анализа аналогичных конструкций, результаты которого в последствии не найдут нужного применения как устаревшие данные в связи с ежедневным изменением строительной политики в нашей стране.

1.1. Оценка опыта строительства зданий и сооружений из железобетона в нашей стране

До перехода к рыночной экономике в нашей стране была создана мощная строительная индустрия, которая обслуживала сборное крупнопанельное строительство различных зданий и сооружений. Оценивая в целом направления строительства можно отметить следующее. Наиболее экономически выгодным, дешевым являлось строительство сборных крупнопанельных домов и административных зданий. К другому преимуществу крупнопанельного строительства следует отнести сокращение сроков строительства в результате укрупненной сборки габаритных элементов. Конструктивные решения зданий отвечали требованиям унификации. Крупнопанельные элементы изготавливались на заводах, соответствовали унифицированным размерам и являлись типовыми. По мере развития строительной индустрии совершенствовались типовые

серии домов и сооружений. Недостатком типовых серий является большое однообразие архитектурных форм целых строительных комплексов и районов. Проблема однообразия усугублялась ограниченными возможностями индустрии производства строительных изделий. К другому недостатку сборного строительства следует отнести высокие перерасходы строительных материалов бетона и арматуры в типовых строительных изделиях.

Следующим направлением являлось монолитное строительство, которое по количеству значительно уступало крупнопанельному сборному строительству. В монолитном варианте, как правило, проектировались здания и сооружения административного, культурного и спортивного назначения. Целесообразно отметить преимущества монолитного строительства. Прежде всего, такое строительство обеспечивало архитектурную выразительность и индивидуальное решение каждого здания. Другим не менее важным преимуществом являлось то, что монолитное строительство стимулировало развитие конструктивных решений несущих элементов, было дешевым с точки зрения возведения и расхода материалов. Монолитное домостроение использовало мини технологии по изготовлению рабочей бетонной смеси, которое могло осуществляться непосредственно на строительной площадке. Кроме того, предпочтительность монолитного строительства обеспечивается доступностью повсеместно распространенных природных строительных материалов, используемых при изготовлении бетонной смеси.

К главному недостатку монолитного строительства следует отнести осложнение строительства зданий в зимних условиях. К недостаткам можно отнести слабо развитую технологию монолитного строительства с точки зрения переноса и изготовления опалубки, а также с точки зрения массового применения монолитного домостроения. Ярким примером является редкое использование монолита при строительстве жилых зданий. Очевидно, для предстоящего развития такого

вида строительства необходимо усовершенствовать и разработать инжиниринговое обеспечение каждого индивидуального проекта домостроения.

1.2. Современные условия для развития конструктивных форм строительных конструкций

В настоящий период развития строительной отрасли резко изменились приоритеты и направления в строительстве. В силу ряда причин, в том числе и экономических, строительная индустрия является мало востребованной, а в большинстве регионов нашей страны - убыточной. На смену типовому строительству стремительно приходит строительство по индивидуальным проектам с использованием новых технологий. Характерным в этих переменах является то, что новые проекты используют лучшее из опыта прежнего строительства. Имеется в виду каркасное строительство жилых зданий в монолитном и сборно-монолитном варианте. Конструктивное решение предусматривает стеновое заполнение каркасного здания. Фрагмент каркасно-монолитного здания показан на рис. 1.1.

Другим современным направлением строительной политики является реконструкция пятиэтажных домов массовых серий, которая ведется в России повсеместно. При реконструкции также используются индивидуальные проекты, осуществляется множество разнообразных архитектурных решений. Это направление в строительстве требует энергичного быстрого развития инжинирингого обеспечения, в том числе специальных строительных конструкций для усиления и реставрации различных комплексов.

Следует также обратить внимание на приоритетность развития дорожного строительства, искусственных сооружений мостов и тоннелей, развития энергетического комплекса и специального строительства. В таких условиях чрезвычайно актуальной становится разработка новых конструкций, новых форм традиционных конструкций - про-

1 - колонна; 2 - ригель: 3 - стеновое заполнение; 4 - панели перекрытия

Рис, 1.1. Фрагмент компоновки каркасно-монолитного здания.

странственных покрытий, ригелей ферм покрытий, плит перекрытий итд.

Именно этой проблеме посвящена данная диссертация, в которой разработана комплексная рамно-панельная конструкция. Решение указанной конструкции рассматривается ниже.

13. Разработка конструктивно-технологического решения комплексной рамно-паиельной конструкции

1.3.1. Принципиальный подход к решению

Для организации эффективной работы по созданию комплексной рамно-панельной конструкции составлена схема логического обоснования проектируемой конструкции. Указанная схема представлена на рис. 1.2. Подробно программа разработки КРПК рассматривается в разделе 1.3.2.

1.3.2. Разработка конструктивного решения

Принципиальным подходом к решению поставленной задачи является использование всего положительного, накопленного в области строительства зданий и сооружений из железобетона. В качестве научной предпосылки проектирования комплексной конструкции использована совместность работы несущих элементов конструкции. На этой предпосылке следует остановиться подробно. Автор отдает себе отчет в том, что современные методы расчета не позволяют в достаточной степени оценить совместную работу несущих элементов, имеющих сложное напряженно-деформированное состояние. Следовательно, проектируемая комплексная конструкция нуждается в специальных экспериментально-теоретических исследованиях и современных методах ее расчета. Так называемая научная предпосылка включает в себя целый ряд конкретных вопросов. К ним относится выделение жесткого несущего элемента комплексной конструкции. Было принято решение, что таким

НАУЧНО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ и МОНТАЖ КРПК

( МОНТАЖ СБОРНЫХ ( КРУПНОГАБАРИТНЫХ V ИЗДЕЛИЙ КРПК

СОВМЕСТНОСТЬ РАБОТЫ НЕСУЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ

/персональная роль\

( стойки-подвески ) V как висячей опоры/

со

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОПАЛУБКИ

ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ СХЕМ АРМИРОВАНИЯ

ОПТИМИЗАЦИЯ ГАБАРИТНЫХ РАЗМЕРОВ КРПК

ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ КРПК

КОЛОННЫ+РИГЕЛИ =КАРКАС КАРКАС+СТЕНА=КРПК

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

КАЧЕСТВА МОНОЛИТНОГО СОЕДИНЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ КРПК

РЕЗУЛЬТАТ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ ЭЛЕМЕНТОВ — РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ ПРОГИБА КПРК

МОНОЛИТНЫЕ УЗЛЫ ОПРЯЖЕННЯ ЭЛЕМЕНТОВ РАС'СОСРЕДОТАЧИВАЮТ НАГРУЗКУ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ

СОВМЕСТНАЯ РАБОТА^ НИЖНЕГО СЖАТОГО РИГЕЛЯ II СТЕНЫ УМЕНЬШАЕТ ПРОГИБЫ РИГЕЛЯ

ОВМЕСТНАЯ РАБОТА"* СТОЕК II СТЕНЫ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УСТОЙЧИВОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ

СОВМЕСТНАЯ РАБОТА РАСТЯНУТОГО РИГЕЛЯ СТЕНКИ ОБЕСПЕЧНВЕ': РАВНОМЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАГРУЗКИ

Рис. 1.2. Схема логического обоснования комплексной рамно-панельной конструкции (КРПК).

элементом будет являться своего рода каркас, состоящий из опорных и промежуточных стоек, а также верхнего и нижнего ригелей, рис. 1.3. Монолитное соединение указанного каркаса со стенкой позволит получить комплексную рамно-панельную конструкцию. Специального подхода при проектировании требуют следующие узлы и элементы. Персональную роль играет промежуточная стойка, которую по праву можно назвать условной подвеской, образующей висячую промежуточную опору комплексной конструкции. Запроектировано две опорные и одна промежуточная стойки, рис. 1.4. Промежуточная стойка при этом образует указанную висячую опору, которая будет выполнять три основные функции в работе КРПК.

Являясь жестким элементом, она объединяет верхний и нижний ригель. Это значит, промежуточная стойка обеспечивает совместность работы верхнего и нижнего ригеля и образует условную I - образную структуру.

Вторая функция промежуточной стойки в работе КРПК заключается в том, что с ее помощью равномерно распределяется на большую площадь усилия, передаваемые от грузовых площадок на несущие элементы с помощью Т - образных узлов сопряжений.

Третья функция промежуточной стойки в работе КРПК заключается в том, что с помощью монолитного объединения стойки со стенкой резко повышается жесткость I - образной структуры, о которой говорилось выше. Точнее говоря, деформации верхнего и нижнего ригеля находятся в стесненных условиях.

К следующему вопросу можно отнести монолитное соединение узлов сопряжения элементов комплексной конструкции, качественное проектирование которых обеспечит распределение усилий на большую площадь каждого элемента, входящего в узел сопряжения. При проектировании подробно решается вопрос анкеровки рабочей арматуры в узлах, используется тонкая контурная арматура, повторяющая геометрические очертания сечений элементов.

и

1 - опорная стойка;

2 - промежуточная стойка;

3 - верхний ригель;

4 - нижний ригель;

Рис Л Л Схема каркаса комплексной рамно-панельной конструкции.

1 - оЬ р азная структур а

и

Ч- - -

1-1

4

а)

б)

Рис.1-4, Схема каркаса комплексной рамно-панельной конструкции а - при симметричном расположении стенки; б - при неесиметричном расположении стенки.

1

К следующему вопросу отнесена совместная работа верхнего ригеля и стенки комплексной конструкции. За счет совместной работы этих элементов в зоне передачи нагрузки увеличивается рабочая площадь верхней части стенки и сопротивление местному действию сил, рис. 1.5. Условно говоря, за счет совместной работы стенки и верхнего ригеля обеспечивается местная устойчивость стенки в зоне передачи нагрузки из плоскости. Другим положительным результатом является резкое уменьшение прогибов верхнего ригеля в целом, а также при местной передачи нагрузки в пролете. Для обеспечения качественной совместной работы ригеля и стенки необходимо обеспечить анкеровку арматурной сетки стенки в ригелях за счет перепуска стержней. Положительным является тот факт, что в результате совместной работы ригеля и стенки происходит рассосредоточение передаваемой нагрузки на уровне грузовой площадки за счет включения в работу верхнего ригеля, затем на уровне сопряжения ригеля со стенкой.

Следующим решается вопрос совместной работы нижнего ригеля и стенки. За счет монолитного соединения стенки с нижним ригелем осуществляется рассосредоточение усилий, передаваемых на нижний ригель. При этом исключается местный изгиб в пролете нижнего ригеля, а также значительно снижается прогиб нижнего ригеля в целом. Для повышения совместной работы нижнего ригеля и стенки, необходима постановка дополнительных арматурных стержней с перепуском из стенки в ригель, из ригеля в стенку с обязательной приваркой продольных стержней в зоне перепуска арматуры.

К следующему вопросу отнесена совместная работа стенки и стоек комплексной рамно-панельной конструкции. Совместность работы указанных элементов обеспечивает рассосредоточение по высоте опорных и промежуточных стоек усилий, которые передаются через монолитное соединение со стенкой. В данном случае совместность работы провоцирует срез в сечении, соответствующему перепаду геометрических размеров стенки и стоек. При проектировании устанавливается

а) 0.5К

I "I

Л-

стенка

+ стенка

I

2¥

Г

«1 П V

I !;

1П1. ........................,..г

¿1 тш^ш^ш^ЩШ

'-а г"

1+

*8Цр

£

1

вир

ч *

' ! \ I \

* X

2к|

б)

0.5*

К

1 Р1 Г1

0.5К

-------------------------- !/ / / V / / , -....................................) \ \ '

чЧ

\ \ ■

/ / .

/ / ,

/ / .< У

...

\ \ N

Л

чХ'

_л_:

Рис. 1.5. Работа комплексной рамно-панельной конструкции, а - совместность работы верхнего и нижнего ригеля

со стенкой; б - совместность работы стоек со стенкой.

дополнительная сетка-гребень в каждом сопряжении стенки с ригелем. Тем самым повышается усилие образования трещин среза.

Следует остановить внимание на том, что общим для всех вопросов-проблем проектирования КРПК является исключение концентраторов напряжений при компоновке несущих элементов. Для этого предусматриваются вуты - плавный переход от больших размеров к меньшим, а также от горизонтальных Граней к вертикальным.

В заключении следует отметил, что критерием принятой научной предпосылки совместности работы несущих элементов является качественное проектирование и исполнение монолитного соединения несущих элементов.

Технической предпосылкой при разработке комплексной рамно-панельной конструкции является технологичность ее изготовления. Указанная предпосылка содержит ряд проблем-вопросов, которые схематично показаны на рис. 1.2. Следует отметить, что ряд вопросов, связанных с технологией изготовления, не мог быть решен в рамках данной диссертации по причине ограничения объема исследовательской работы, однако эти проблемы поставлены и решение их отнесено на перспективу. Рассмотрим указанные вопросы технологии изготовления и монтажа КРПК.

Одним из главных является вопрос проектирования опалубки и технологии изготовления комплексной конструкции. В заводских условиях вариантов эффективного технологического процесса может быть разработано несколько. Проблемой в данном случае является качественное бетонирование сечений, размеры которых изменяются от максимальных размеров до минимальных, и наоборот. Наличие перепадов размеров и тонкостенность стенки требует разработки варианта, облегчающего технологию изготовления.

Идеальным решением для комплексной конструкции является симметричное расположение стенки относительно продольной и поперечной оси, рис. 1.4(а). В этом случае наиболее предпочтительной из

известных технологий является кассетное изготовление этих конструкций с вертикальным бетонированием. Далее в диссертации это решение КРПК называется общим случаем. Наиболее простым является решение опалубки, предусматривающей бетонирование конструкции в горизонтальном положении. Для облегчения технологии в этом случае стенка смещается на край изделия относительно вертикальной оси. При этом улучшается технология изготовления, но осложняется работа конструкции, т.е. ее сопротивление воздействию внешних нагрузок. Именно такая конструкция КРПК в дальнейшем была принята к исследованию как конструкция, имеющая более сложное напряженно-деформированное состояние.

Другим вопросом, который включает в себя технологическая предпосылка, является технологичность схем армирования. В рамках диссертации разработаны принципы армирования комплексной конструкции, которые должны быть использованы при дальнейшем составлении рабочих чертежей. Принцип армирования КРПК заключается в симметричном расположении рабочей арматуры по сечению ригелей и стоек, в полевом армировании стенки сварными сетками, а также в дополнительном армировании зон сопряжения арматурными сетками-гребенками, имеющими выпуски арматуры, которые используются для повышения усилий трещинообразования и прочности рассматриваемых сечений сопряжений элементов. Кроме того, принципиальным является вопрос анкеровки используемой арматуры, который достигается в нашем случае с помощью увеличения длины указанных стержней арматуры и последующей приваркой анкеровочной арматуры.

Основополагающим вопросом является обеспечение качества бетонирования монолитного соединения несущих элементов комплексной конструкции. Качество указанных монолитных работ обеспечивается специальной разработкой технологического процесса, а также при условии качественного решения вопросов технологии проектирования опалубки и схем армирования.

В технической предпосылке самостоятельным является вопрос монтажа предлагаемых сборных крупногабаритных комплексных элементов. Такая задача решается при разработке проекта технологии строительства. Для качественного решения указанного вопроса при разработке КРПК решается вопрос транспортировки и схем монтажа конструкций.

1.3.3. Исследование области применения комплексной рамно-панельной конструкции

Для рассмотрения области использования комплексных конструкций, а также для упорядочения исследуемого вопроса и сокращения материала целесообразно воспользоваться схематичным подходом. Составленная схема показана на рис. 1.6.

В схему включены представители конструктивных решений зданий и сооружений в целом, а также несущие конструкции различных сооружений. Использован отечественный и зарубежный опыт. На современном этапе характерным является использование монолитных и сборно-монолитных каркасов зданий и сооружений, в том числе и жилых. На рис. 1.1 показано каркасное решение здания со стеновым заполнением. Очевидно, при увеличении размеров пролета здания и шага колонн в этом случае целесообразно использовать комплексный элемент, выполняющий две функции - несущую и ограждающую. То есть в зданиях указанного типа целесообразно использовать комплексные рамно-панельные элементы.

В качестве использования зарубежного опыта приводится пример компоновки сборного каркасного производственного здания с использованием стеновых панелей типа 2Т (Канада) [22], рис. 1.7. В качестве совершенствования конструктивного решения можно предложить совместить функции ребер стеновых панелей с функцией, выполняемой колонной каркаса, т.е. создать комплексную ребристую конструкцию.

ю

Рис. 1.6. Схема исследуемой области применения комплексной рамно-панельной конструкции.

Современным решением является конструктивное решение производственного здания, предложенного в работе [60]. Это решение характеризуется использованием рамно-панельных конструкций, рис. 1.8. Автор проекта приводит высокие технико-экономические показатели разработанной конструктивной схемы. Фрагмент производственного здания с использованием разработанной комплексной рамно-панельной конструкции показан на рис. 1.9.

В традиционных решениях сборных подземных резервуаров уместно использовать разработанную комплексную рамно-панельную конструкцию, воспринимающую вертикальную и горизонтальную нагрузки, рис. 1.10.

В качестве предложений можно рассмотреть вариант компоновки несущих конструкций при строительстве тоннелей, в котором комплексная рамно-панельная конструкция будет играть роль подпорной стенки и продольных каркасов, рис. 1.11(а).

Другим примером развития области применения комплексных конструкций можно рассмотреть предложение использовать конструкцию при строительстве подпорных стенок [21] рис. 1.11(6).

При строительстве каркасных зданий большое внимание отводится установке вертикальных связей по колоннам [67], рис. 1.12. При проектировании комплексной конструкции в этом случае следует предусмотреть жесткие элементы, расположенные в перекрестном диагональном направлении.

В зарубежной практике используются сложные конструктивные элементы, входящие в каркас здания, рис. 1.13. Одним из таких сложных конструктивных элементов является продольная балка либо стеновая плита, поддерживаемая консолью колонн каркаса. При этом балка или стенка монолитно связаны с консолью колонны. Интерес представляет совместная работа консоли и балки-стенки.

1 - колонна ; 2 - прогон ; 3 - панель настила 2Т ; 4 - стеновая панель 2Т.

Рис. 1.7. Схема компоновки производственного здания из опыта строительства в Канаде,

Рис. 1.8. Конструктивная схема производственного здания с применением рамно-панельных конструкций.

Рис.1.9. Принципиальная схема одноэтажного здания с применением комплексных рамно-панельных конструкций.

Рис. 1,10. Схема компоновки прямоугольного сборного резервуара.

а)

б)

В г

4 4

1 - комплексная рамно-панельная конструкция;

2 - фундаментная плита;

3 - панель покрытия;

4 - бетонная подготовка.

Рис. 1.11. Конструктивные схемы:

а -туннелей, б - сборных подпорных стен.

1 - колонны; 2 - диагональные связи; 3 - связи-распорки между фундаментами; 4 - открытые цилиндрические направляющие; 5 - ползуны; 6 -связи распорки на уровне верха колонн.

Рис. 1.12. Фрагмент нового каркаса между колоннами блока жесткости.

Р1

-Л

/

4

4 4 4 4

1 - колонна; 2 - стенка-консоль; 3 - консоль. Рис, 1.13.Схема консоли колонн сложной конфигурации.

Можно сделать вывод о том, что предпосылка совместной работы элементов, используемая автором, имеет достаточно широкий опыт использования при разработке конструктивных элементов.

Рассмотренные примеры довольно широко демонстрируют область использования комплексных конструкций, которые являются наиболее эффективными по целому ряду технико-экономических показателей.

1.3.4. Оценка конструктивного решения

При оценке разработанной комплексной рамно-панельной конструкции следует использовать критерии, которые в полной мере корреспондируются с выбранными предпосылками при проектировании. С позиций технологичности изготовления можно сказать, что конструктивное решение исследуемой конструкции позволяет обеспечить удовлетворительную технологию изготовления. Комплексная рамно-панельная конструкция за счет совместной работы всех несущих элементов, входящих в ее состав, позволяет получить высокие технико-экономические показатели. Уменьшаются прогибы верхнего и нижнего ригелей, а также прогиб конструкции в целом. На основе вариантной компоновки предлагаемой комплексной конструкции прогибы снижаются до величины, которой можно пренебречь. На основании сказанного можно сделать вывод о том, что в процессе проектирования на основе оптимизации конструктивных решений можно добиться высоких технико-экономических показателей.

Конструктивное решение каждого элемента является весьма простым и базируется на принципе армирования элементов, работающих на осевое действие силы. Кроме того, конструктивные решения и схемы армирования обеспечивают совместность работы всех элементов комплексной конструкции.

Проблемой при проектировании комплексной рамно-панельной конструкции является отсутствие совершенных методов расчета, позво-

ляющих описать физическую работу конструкции при различных схемах нагружения.

1.4. Цели и задачи исследования

В диссертационной работе ставились три основные цели:

• разработка комплексной рамно-панельной конструкции, которая состоит из стоек, верхнего ригеля, нижнего ригеля, и стенки, монолитно связанных между собой;

• экспериментально-теоретические исследования КРПК на основе физического и численного эксперимента;

• разработка методов расчета КРПК по двум группам предельных состояний - на прочность, трещиностойкостъ и жесткость.

Заключение диссертации по теме «Строительные конструкции, здания и сооружения», Зворыгина, Светлана Владимировна

Общие выводы

• Известно, что наиболее эффективными в строительстве являются комплексные конструкции. Для разработки исследуемой конструкции с высокими технико-экономическими показателями, целесообразно в качестве основных предпосылок принять совместность работы несущих элементов и технологичность изготовления и монтажа. Этим требованиям удовлетворяет разработанная автором комплексная рамно-панельная конструкция, состоящая из стоек, верхнего ригеля, нижнего ригеля и стенки, монолитно связанных между собой.

• Выявлено, что существующие методы расчета не дают удовлетворительных результатов. Требуется новый подход и разработка нового метода расчета прочности на основе экспериментально-теоретических исследований физической работы сложной конструкции.

• Установлено, что основными исследуемыми факторами являются варианты конструктивного решения, схемы нагружения, а также схемы и процент армирования наиболее ответственного элемента -стенки комплексной конструкции.

• Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что наиболее опасным элементом является стенка комплексной конструкции. Выявлен характер образования и развития трещин в стенке конструкции, а также схемы разрушения. Проведена классификация трещин, выделено четыре типа характерных трещин. Трещины Т-Г, которые играют роль граничных трещин, выделяющих наиболее напряженные наклонные участки стены; трещины Т-Р, расположенные в растянутой зоне; основные трещины Т-О, которые образовываются между граничными трещинами внутри условной наклонной сжатой полосы и являются разрушающими, а также наклонные трещины 'Г-Н, которые располагаются в поперечном направлении растянутой зоны стенки.

• Разрушение комплексной конструкции при симметричном расположении стенки квалифицировано как разрушение стенки по сжатой наклонной полосе, в пределах которой концентрируются главные сжимающие напряжения. Разрушение комплексной конструкции при несимметричном расположении стенки наступило по сжатой наклонной полосе, расположенной в теле консоли-выступа ригеля и квалифицировано как разрушение сплошных консолей стен.

На основе численного эксперимента получена исчерпывающая информация о характере напряженно-деформированного состояния КРПК при осевом и внецентренном нагружении вертикальной нагрузкой. Основную роль играют главные сжимающие и растягивающие напряжения, траектории которых концентрируются в соответствующих зонах. Целесообразно выделить следующие характерные зоны. Горизонтальные участки, в пределах которых концентрируются главные сжимающие и растягивающие напряжения, расположенные в верхней и нижней части КРПК. Вертикальные участки, в пределах которых концентрируются сжимающие напряжения, расположенные вдоль опорных и промежуточной стоек. В стенке комплексной конструкции целесообразно выделить две наклонные зоны - полосы, в пределах которых концентрируются главные сжимающие и растягивающие напряжения. Эти полосы имеют взаимное влияние, пересекаясь под сосредоточенной силой, расположенной в пролете верхнего ригеля. Очевидно, названные характерные зоны обеспечивают прочность комплексной рамно-панельной конструкции.

• По характеру напряженно-деформированного состояния исследуемая рамно-панельная конструкция приближается к коротко-высоким элементам. Для оценки прочности разработанной конструкции построена модель, представляющая собой ферменную стержневую аналогию. Расчетная модель состоит из вертикальных, горизонтальных и наклонных стержней, которые имитируют несущие элементы комплексной конструкции. При построении использован опыт моделирования работы коротких балок и консолей. Элементы конструкции испытывают осевое сжатие или растяжение. Величина усилий в элементах расчетной модели определяется по правилам строительной механики.

• Разработаны расчетные зависимости для определения прочности комплексной рамно-панельной конструкции. Условия прочности базируются на предельном состоянии элементов расчетной модели. Предельным состоянием следует считать такое состояние, когда в бетоне и арматуре расчетных сечений элементов возникают сопротивления уьКь и уыК-Ь - в бетоне, и К.8А? - в арматуре.

• Для оценки трещиностойкости стенки комплексной конструкции предлагается расчетная каркасно-стержневая модель, которая является модификацией расчетной модели, принятой для оценки прочности. Модификация заключается в том, что наклонные стержни расчетной модели представлены в виде ромбообразных ферм. Такая расчетная модель позволяет определить продольное и поперечное, сжимающее и растягивающее усилие в бетоне стенки комплексной конструкции. Расчетные зависимости для определения трещиностойкости стенки составлены на основе теории Мурашова и на основе норм ЕКБ. Для расчета трещиностойкости нижнего растянутого ригеля можно рекомендовать расчетные зависимости СНиП 2.03.01-84.

• При испытании натурных образцов комплексной рамно-панельной конструкции получена следующая оценка изучаемых факторов. При несимметричном расположении стенки относительно вертикальной оси снижается прочность ригелей и стоек. Однако значительно облегчается технология изготовления КРПК способом формования изделий на горизонтальном поддоне. Внецентренное нагружение с эксцентриситетом равным ео=5 см снижает прочность комплексной конструкции в 1.8 раз. При этом изменяется схема разрушения. Предлагаемые расчетные зависимости в полной мере описывают закономерность изменения разрушающих усилий и усилий образования трещин, и хорошо согласуются с опытом. Увеличение процента армирования стенки до р,~0.3% повышает прочность комплексной конструкции в раз, трещиностойкость в раз. Расчетная каркасно-стержневая модель отражает действительное напряженно-деформированное состояние комплексной конструкции, описывает возможные виды разрушения, позволяет оптимизировать конструктивное решение элементов, входящих в конструкцию - стоек, ригелей и стенки и определить принципы эффективного армирования. Эффективность разработанной конструкции в большей степени обеспечивается за счет совместной работы элементов комплексной рамно-панельной конструкции, что позволяет получить экономию материала бетона и арматуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Зворыгина, Светлана Владимировна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александер С., Хегерманн О. Совместно работающие конструкции. Параметры совместно работающего монолитного бетонного перекрытия.- ВЦП - М., 1984.

2.Ахвердов H.A., Лукшо Л.П. О характере разрушения бетона при различных напряженных состояниях. - Бетон и железобетон, - М, 1964, №7.

3. Баженов Т.Л.. Кудрин Б.А. Исследование работы коротких конструкций. - В кн. : Железобетонные конструкции, вып. 37. ~ Горький, 1961 (ГИСИ)

4. Байков В.Н., Карабанов Б.В. Анализ деформашвности узлового соединения крайнего ригеля с колонной при крз'чении. - ЦНИИЭП жилища.-1981.

5. Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции. Общий курс, 5-е издание. - М, Стройиздат, 1991г.

6. Байков В.Н., Фролов А.К. Анализ деформативности узлового соединения ригелей с колоннами. - Бетон и железобетон. - М., 1988.

7. Баранова Т.И. Прочность коротких железобетонных элементов при действии поперечных сил. - Автореферат диссертации кандидата технических наук. - М., 1976.

8. Баранова Т.П. Короткие железобетонные элементы (экспериментально-теоретические исследования, методы расчета, конструирования). - Автореф. дис. док. техн. наук. - 1986. - 486с.

9. Баранова Т.И., Залесов A.C. Расчет коротких железобетонных консолей на действие поперечных сил. - Бетон и железобетон. 1976, №9.

Ю.Баранова Т.И., Лаврова О.В. Новый метод расчета поперечной арматуры в коротких элементах. Информационный листок №218 - 86. - ЦНТИ - г. Пенза.

И.Баранова Т.И., Ласьков H.H. Прочность диафрагм жесткости при совместном действии вертикальной и горизонтальной нагрузок. -Тезисы докладов XXXVIII научно-технической конференции. Казанский ИСИ. - Казань, 1986. - с. 132.

12. Баранова Т.Н., Ласьков H.H. Совершенствование метода расчета стен при совместном действии вертикальных и горизонтальных сил. Изучение действительной работы конструкций с учетом условий и сроков эксплуатации. - Тезисы докладов всесоюзной научно-технической конференции. - Пенза, 1992. - с.23.

13. Берг О .Я., Смирнов Н.В. Исследование прочности и деформативности бетона при двухслойном сжатии. - В кн. : Исследование прочности и долговечности бетона транспортных сооружений, вып. 60. - М., 1966(ЦНИС).

{4. Берг СЛ., Смирнов Н.В. Об оценке прочности элементов конструкций при плоском напряженном состоянии. - Транспортное строительство. - М., 1965. - №9.

15. Берген Р.И., Дунарский Ю.М. - Инженерные конструкции. - М., "Высшая школа", 1982г.

16. Берг О Л., Щербаков E.H. Высокопрочный бетон. - М., Стройиздат, 1971.

17. Бердичевский Г.И. Поперечная арматура в железобетонных балках. - Автореф. дис. канд. техн. наук. - М., 1940 (МИСИ им. Куйбышева В.В)

18.Богаткин И .Л., Залесов A.C. Расчет железобетонных элементов на действие поперечной силы. - Бетон и железобетон. - М.,1963, №7.

19. Бондаренко В.М., Суворкин Д.Г. Железобетонные и каменные конструкции. - М., Высшая школа, 1987.

20. Боришанский М.С. Расчет железобетонных элементов при действии поперечных сил. - В кн.: Бетон и железобетон. Расчет и конструирование железобетонных конструкций. - М., Стройиздат, 1964.

21. Браславский В.Д., Львович Ю.М. Противооползневые конструкции на автомобильных дорогах. - М. Транспорт, 1985.

22. Бураке А.И., Кривошеев П.И. Новые прогрессивные конструкции производственных зданий. ~ Киев, 1986.

23. Васильев ,П.И., Рочняк O.A. Сопротивление железобетонных балок поперечным силам. - Минск, 1978.

24. Веригин К.IL Сопротивление бетона разрушению при одновременном действии осевого растяжения и сжатия. - Бетон железобетон. - М,, 1956, №2.

25. Веригин К.П. Сопротивление , бетона при совместном действии осевых и поперечных сил. - Бетон и железобетон. - М., i960, №10.

26. Викторов В.В. Прочность сплошных консолей стен при нагружении сосредоточенными силами. - Автореф. дис. канд. техн. наук. Пенза, 1994.

27. Власов Г.М., Лифшиц М.Б. К вопросу прочности и трещиностойкости бетона в условиях плоского напряженного состояния растяжение - сжатие. В кн. : Исследование работы искусственных сооружений. - Новосибирск, 1969 (НИИЖБ).

28. Гвоздев A.A. Некоторые вопросы методики исследований прочности и деформации бетона и железобетонных конструкций. Методики лабораторных исследований деформаций и прочности бетона, арматуры и железобетонных конструкций. - Труды координального совещания. Гоестройиздат. - М., 1962.

29. Гвоздев A.A., Бич Т.М. Прочность бетона при двухосном напряженном состоянии. - Бетон и железобетон. - М., 1974, №7.

30. Гвоздев A.A., Залесов A.C.,: Титов И.А. Силы зацепления в наклонной трещине. - Бетон и железобетон. - М., 1975. - №3, с. 44 -45.

31. Гвоздев A.A., Залесов A.C. К расчету прочности наклонных сечений железобетонных элементов. - Бетон и железобетон. - М., 1978. - №11, с. 27-28.

32. Гвоздев А.А., Залес-ов А.С., Зиганшин Х.А. Прочность элементов с двузначной эпюрой моментов на действие поперечных сил. - Бетон и железобетон, 1982. - №3, с. 36 - 37.

33. Гвоздев А А., Карпенко Н.М. Работа железобетона с трещинами при плоском напряженном состоянии. - Строительная механика и расчет сооружений. - M., 1965, № 2.

34. Гениев ГА., Киссюк В.Н., Тюпин ГА. Теория пластичности бетона и железобетона. - М., Стройиздат, 1974. - с. 316.

35. ГОСТ 1011180 - 78. Бетоны. Методы определения прочности на сжатие и растяжение. - Переизд. М., 1985 с изм. 1 - Взамен ГОСТ 101180 - 74; Введение 01.01.80. - Издательство стандартов, 1985.

36. ГОСТ 12004-81. Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение. - М., 1982, - с. 15.

37. ГОСТ 24452-80. Бетоны. Методы определения призменной прочности, модуля упругости и коэффициента Пуассона. - М., 1981. -с. 1-10.

38. Гучкин И.С., Багдоев С.Г., Зворыгина C.B. Новые конструктивные решения одноэтажных производственных зданий. - Бетон и железобетон, - М, 1998г.

39. Гучкин U.C., Багдоев С.Г., Зворыгина C.B. Экспериментальные исследования комплексной рамно-панельной конструкции. Международная научно-практическая конференция "Современное строительство", - М., 1998г.

40. Гучкин И.С., Багдоев С.Г., Зворыгина C.B. Укрупненные элементы стен для гаражного строительства. - ЦНТИ, 1998г.

41. Гучкин PLC., Багдоев С .Г., Зворыгина C.B. Конструкция укрупненного элемента стены для производственных зданий. -Тезисы к XXIX научно-технической конференции. - г. Пенза, 1997г.

42. Гучкин И.С., Багдоев С.Г., Зворыгина C.B. Экспериментальное исследование работы укрупненного элемента стены при статическом нагружении. - Известия ВУЗОВ. - Новосибирск, 1999г.

43. Евро-международный комитет по бетону, 1994.

44. Зайцев JI.H., Чуприн В.Д. особенности напряженного состояния в стержневом железобетонном элементе вблизи нагрузки, приложенной по площади. — В кн.: Исследование стержневых и плитных железобетонных статически неопределимых конструкций. - М., Стройиздат, 1979. - с. 64-82.

45. Залесов A.C. Прочность наклонных сечений. —- В кн.: Новое в проектировании железобетонных конструкций (материалы семинара МДНТП). -М., 1974.

46. Залесов A.C. расчет прочности железобетонных конструкций на действие поперечных сил и кручения. — Бетон и железобетон. 1976. -№6.

47. Залесов A.C. Новый метод расчета прочности железобетонных элементов по наклонным сечениям. — Труды НИИЖБ. Расчет и конструирование железобетонных конструкций. - М., 1977, вып. 33. -с. 16-28.

48. Залесов A.C. Сопротивление железобетонных элементов при действии поперечных сил. Теория и новые методы расчета прочности. - Автореф. дис. докт. техн. наук. - М., 1979.

49. Залесов A.C., Баранова Т.И. Новый подход к расчету коротких элементов при действии поперечных сил. — Бетон и железобетон. -М.,1979. - №3.

50. Залесов A.C., Зиганшин Х.А. исследование прочности по наклонным сечениям элементов с двухзначной эпюрой моментов. В сб.: Поведение бетонов и элементов железобетонных конструкций при воздействии различной длительности. - НИИЖБ Госстроя СССР. - М., 1980.

51. Залесов A.C., Ильин О.Ф. Влияние прочности бетона на несущую способность железобетонных элементов при действии поперечных сил. - УП Всесоюзная конференция по бетону и железобетону. - М., Стройиздат, 1972.

52. Залесов A.C., Ильин О.Ф. Несущая способность железобетонных элементов при действии поперечных сил. - Бетон и железобетон. -М.,1973. - № 6.

53. Залесов A.C., Ильин О.Ф. Опыт построения новой теории прочности балок в зоне действия поперечных сил. - В кн.: Новое о прочности железобетона. - М., Стройиздат, 1977.- с. 76-115.

54. Залесов A.C., Лессиг H.H. Расчет железобетонных элементов на кручение с изгибом на основе кривых взаимодействия. — В реф. сб.: межотраслевые вопросы строительства. Отечественный опыт. № 1-М, 1970.

55. Залесов A.C., Смирнов С.Б., Ордобаев Б.С. Применение метода однородных полей напряжений для прочностного расчета железобетонных стен и диафрагм. - Межвузовский сборник научных трудов. Бетон и железобетон. Казанский ИСИ. - Казань, 1991,-с. 16-27.

56. Зворыгина C.B. Метод расчета прочности комплексной рамно-панельной конструкции. - Тезисы к XXX научно-технической конференции, !999г.

57. Зорич A.C. Несущая способность по наклонным сечениям железобетонных балок из высокопрочных бетонов. — Строительные конструкции, вып. XIX. - Киев, Бущвельник. 1972.

58. Иващенко Ю.А., Цехмистров В.М., Колбасин В.Г., Оатул A.A. Экспериментальные исследования сцепления арматуры с бетоном при кратковременном и длительном действии нагрузки. — В сб. трудов ЧПИ: Вопросы сцепления арматуры с бетоном, № 56. - Челябинск, 1968.

59. Измайлов Ю.В., Гельман Н.З., Майборода В.Ф. Прочность и деформации каркасно-блочных стен при перекосе. // Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений. - Сб. ЦНИИСК. - М., 1969.

60. Карсункин В.В. Разработка и исследование комплексных рамно-панельных конструкций производственных зданий

сельскохозяйственного назначения. - Автореф. дисс. канд. техн. наук. -Ульяновск, 1998.

61.Кирпий А.Ф. Прочность, деформации и расчет фрагментов сплошных стен монолитных зданий при перекосе в своей плоскости. -Автореф. дисс. канд. техн. наук. - Кишинев, 1984.

62. Крылов С.М. Перераспределение усилий в статически неопределимых конструкциях. - М.: Издательство литературы по строительству, 1964.

63. Кузнецов JI.B. Сжимающие напряжения в бетоне в местах приложения сосредоточенных внешних сил. - Киевский инженерно-строительный институт. 1962. - вып.20, с. 69-73.

64. Кукебаев М.М., Жаров А.И. Исследование панелей для стен при действии сдвигающих сил в плоскости панели. В сб. ЦНИИСК. - М., Госстройиздат, 1962.

65. Лаврова О.В. Прочность железобетонных балок при различных нагружениях и конструктивных решениях. - Автореф. дис. канд. техн. наук. - М., 1985.

66. Ласьков H.H. Прочность стен крупнопанельных и монолитных зданий при совместном действии вертикальных и горизонтальных сил. - Автореф. дисс. канд. техн. наук. - Пенза, 1993.

67. Лукашенко И.А. Совершенствование методов расчета и испытаний строительных конструкций. - Киев, 1980.

68. Маилян Р.Л. Расчет железобетонных конструкций по новым нормам. - Ростов-на-Дону, РИСИ, 1975.

69. Милованов А.Ф., Прядко В.М. Расчет изгибаемых железобетонных элементов на поперечную силу в условиях воздействия высоких температур. - М., Госстройиздат, 1965.

70. Морозов Н.В. Вопросы прочности и жесткости панельных зданий. В сб.: «Архитектура и конструкции многоэтажных крупнопанельных жилых домов». - М., Госстроийздат, 1954.

71. Морозов Н.В. Конструкции стен крупнопанельных зданий. - М., Стройиздат, 1964.

72. Мурашев В.И. п др. Железобетонные конструкции. Общий курс. Под ред. ПЛ. Пастернака. - М. Госстройиздат, 1962.

73. Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций. Под общ. ред. A.A. Гвоздева. - М., Стройиздат, 1978. - с. 158.

74. Новое о прочности железобетона. Под общ. ред. К.В. Михайлова. -М., Стройиздат, 1977. - 272 с.

75. Отсмаа В.А. Совершенствование расчетной схемы коротких элементов при действии поперечных сил. —Бетон и железобетон. -М.. 1983, №2.

76. Отсмаа В.А. Испытание коротких железобетонных балок на действие поперечных сил. —Бетон и железобетон. -М., 1983, с.21-29.

77. Отсмаа В.А. Анализ расчетной схемы коротких железобетонных балок при действии поперечных сил. — Сб. трудов Таллиннского политехнического института, 1984. - с.21-29.

78. Поляков С.В. Сейсмостойкие конструкции зданий. - М., Высшая школа, 1983. -307 е.

79. Снежкина О.В. Прочность и трещиностойкость балок с малым и средним пролетом среза. - Автореф. дисс. канд. техн. наук. - Пенза, 1997г.

80. Сарычев B.C. Эффективность применения железобетонных конструкций.

81. Ренский A.B. и др. Тензометрирование строительных конструкций и материалов. - М., Стройиздат, 1977. - 238 с.

82.СНиП 2.03.01 - 84 Нормы проектирования. Бетонные и железобетонные конструкции. - М., Стройиздат, 1984.

83. Совершенствование методов расчета и испытаний строительных конструкций. Под ред. И.А. Лукашенко. - Киев,1980г.

84. Чупак И.М., Залесов A.C., Корейба С.А. Сопротивление железобетонных элементов действию поперечных сил. - Кишинев, 1981.

85. Шишкин Р.Г. Сборные железобетонные конструкции одноэтажных промышленных зданий. - М.,Издательство литературы по строительству, 1971 г.

86. AGL-ASCE Committe. The Shear Strength of Reinforced Concrete Members. Journal of the structural division,vol.99, N ST6, 1973,pp. 1091-1187.

87. Committe European DV Beton Code for structures in Concrete. 1975.

88. DIN 1045 (Neufassung). Beton und Stahlbetonbau.Bemessung und Ausfuhrung.

89. Ferguson P.M. en Thompson T.N., Diagonal Tension in T-beams without sturrips. Journal of the American Concrete Institute, March, 1953.

90. Franz G. Niedenhoff H. Die PewehrunR von Konsolen und gedrungenen Balken,-Beton und Stahlbetonbau. 1963, N5, S.l 12-120.

91.Commissie vor Uifvoering van Resarch. Ingesfeld door de Betonvereniging. Gedrongen Balken en körte Consoles. Rapport 47.

92. Leonhardt F., Andra W. Facheverankerung grober Vorspannkabel.-Beton und Stahlbetonbau. 1958, s. 121.

93. Murdock J.W., Kesler G.E. Effekt of range of stress on fatique strength of plain concrete beams.-Journal American Concrete Institute, March, 1958,vol.30,N2,p.221-231.

94. Robinson I.R. Essais a reffort tranchant de poutrees a ame mince en betonarme. In.: Anna! es des ponts et chaussees. Mars-Avril.l 961.