Профессионалы в современной России: статусные характеристики и социальная защищенность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Иванов, Илья Михайлович

• Иванов, Илья Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Иванов, Илья Михайлович

Введение.

1. «Профессионалы» в классической и современной социологии.

1.1. Критерии выделения профессионалов в западной социологии.

1.2. «Профессии» и «профессионалы» в российской социологии.

1.3. Связь понятия «профессионалы» с другими понятиями, определяющими место работника в обществе.

1.4. Предлагаемое определение профессионалов как особой социальной группы.

2. Статусные характеристики социальной группы профессионалов.

2.1. Определение и выделение объекта исследования.

2.2. Динамика социального статуса российских профессионалов.

2.3. Сравнительный анализ методик оценки социального статуса профессионалов в контексте концепции среднего класса.

3. Анализ положения профессионалов на рынке труда и их социальной защищенности.

3.1. Критерии профессионализма.

Самоидентификация профессионалов.

3.2. Положение профессионалов на рынке труда.

3.3. Уровень и качество жизни профессионалов.

3.4. Государственная политика по отношению к профессионалам. Социальная защищенность профессионалов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессионалы в современной России: статусные характеристики и социальная защищенность»

В современном обществе доля профессионалов в общем числе занятых неуклонно увеличивается в связи с научно-техническими изменениями, переходом к постиндустриальному этапу и информационному обществу. В настоящее время профессионалы перестают быть прослойкой, состоящей преимущественно из лиц свободных профессий, а становятся крупной социальной группой преимущественно наемных работников умственного труда, занятых как в частных компаниях, так и в государственных организациях. Именно их широкое распространение привело к возникновению понятия «новый средний класс».

В состав нового среднего класса обычно включают группы хорошо оплачиваемых работников наемного труда: администраторов и управляющих среднего звена, работников сферы науки, информатики и массовой коммуникации, работников искусства, врачей, юристов, преподавателей высших учебных заведений и учителей школ, инженерно-технических работников предприятий. В своем ядре он состоит, прежде всего, из профессионалов и управляющих среднего звена, занятых в области информационной экономики, включающей высокотехнологичные отрасли промышленности, а также отрасли информационных технологий, связанные с созданием новой информации, ее переработкой, распространением и применением. Этот новый средний класс занят продуктивной деятельностью, обеспечивающей функционирование высокоэффективных современных национальных экономик.

Именно о новом среднем классе и профессионалах так ярко высказался выдающийся британский антрополог и социолог Э.Геллнер. Он выделил чрезвычайно важную особенность среднего класса, которая являет собой, по его выражению, «апофеоз буржуазного видения жизни».

Добровольный, ничем не ограниченный труд, творчество - вот наша цель и наша судьба. Отчуждение человека от своей истинной сущности неизбежно сохраняется до тех пор, пока он вынужден работать во имя чуждых ему целей; он обретает свою истинную сущность лишь тогда, когда начинает трудиться во имя творчества, форму которого он выбирает самостоятельно. Разумеется, это в точности соответствует жизненному идеалу среднего класса. Производительная деятельность служит для его представителей источником гордости, они сами выбирают для себя форму творчества и понимают, что делают. Труд для них - не непонятная обязанность, обусловленная внешними силами, а подлинная самореализация» [Геллнер 2004, с.243-244].

Анализ развития стран в современную эпоху, то есть в эпоху глобализации и становления информационной экономики и общества, показывает ключевое значение нового среднего класса, и, прежде всего, профессионалов в эффективном развитии сегодняшней России. Современное общество все в большей степени ориентируется на человеческие ресурсы, спрос на профессиональные, более качественные услуги во всех сферах экономики постоянно растет. Именно высокообразованные профессионалы способны удовлетворить этот спрос.

Всестороннее и многоаспектное изучение на базе количественных и качественных характеристик динамики социального статуса группы профессионалов, ее положения на рынке труда, тенденций в социальном воспроизводстве, уровня социальной защищенности этой группы крайне важно для характеристики трудового потенциала общества и выработки социальной политики в целом, в том числе политики в области образования и подготовки кадров, что и определило актуальность данного исследования.

Цель исследования состоит в определении статусных характеристик профессионалов, места профессионалов на современном российском рынке труда, а также в выявлении уровня социальной защищенности данной группы.

В рамках реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- определение понятия «профессионалы» как социальной группы и его связи с понятиями «средний класс», «интеллигенция», «интеллектуалы», «белые воротнички», и др.;

- критический анализ существующих в международных национальных классификаторах критериев отнесения видов деятельности к занятиям профессионалов (профессиям) и создание собственного перечня видов занятий на российском рынке труда, отнесенных к профессиям на основе избранного критерия;

- изучение на основе представительных социологических опросов изменений, произошедших в уровне образования, характере производственной и внепроизводственной деятельности, материальном положении социальной группы профессионалов за годы экономического реформирования;

- выявление доли профессионалов, отвечающих признакам среднего класса и входящих в его ядро и протоядро, а также перспектив роста российского среднего класса за счет профессионалов в будущем;

- исследование положения профессионалов на рынке труда и их социальной защищенности1 на базе глубинных интервью с представителями группы профессионалов и экспертами;

- выработка практических рекомендаций по мерам повышения социального статуса российских профессионалов до уровня, приближенного к уровню

1 Под социальной защищенностью здесь и далее понимается совокупность необходимых и достаточных социально-экономических и правовых гарантий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его важнейших социально-экономических прав и свобод, в том числе права на достойный человека уровень жизни, обуславливающий нормальное воспроизводство и развитие личности; целостную систему законодательно закрепленных экономических, юридических и социальных прав и свобод, социальных гарантий граждан. западного профессионала, оптимизации воспроизводства человеческого капитала2 профессионалов, повышения уровня их жизни.

Объектом исследования является социальная группа российского общества - профессионалы.

Предмет исследования - статусные характеристики социальной группы профессионалов, процессы и тенденции воспроизводства этой группы, ее положение на рынке труда и уровень социальной защищенности представителей группы профессионалов.

Теоретическими и методическими основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, государственные документы, касающиеся рассматриваемой проблематики.

Данная диссертация была выполнена в рамках теории социальной стратификации и социологии профессий.

В последние годы положение среднего класса и профессионалов как группы, входящей в его состав, исследовалось российскими учеными: В.И.Бакштановским, ЛА.Беляевой, З.Т.Голенковой, Л.А.Гордоном, Г.Г.Дилигенским, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомысловым, В.И.Ильиным, Ю. А. Левадой, В.А.Мансуровым, Т.М.Малевой, И.П.Поповой, В.В.Радаевым, Ю.В.Согомоновым, Н.Е.Тихоновой, Л.А.Хахулиной, О.И.Шкаратаном, О.В.Юрченко и др.

Проблемы нового среднего класса были объектом научных исследований в трудах таких зарубежных социологов как Д.Грусски, Дж.Голдторп, М.Кастельс, М.Кивинен, Л.Свенссон, Д.Скотт, Э.Соренсон, Э.О.Райт, Н.Тилкиджиев и др. Место и роль профессионалов как отдельной социальной группы исследовались в работах В.Гуда, М.Ларсон,

2 Понятию «человеческий капитал» посвящены многие работы западных и отечественных социологов и экономистов. При этом при рассмотрении этого понятия в качестве основного индикатора объема человеческого капитала обычно используется уровень образования. Здесь и далее под термином «человеческий капитал» мы, следуя за Т.Шульцем и Г.Беккером и Дж.Коулманом [Беккер 2003; Каулман 2001; Schultz 1971], понимаем имеющийся у человека (или группы индивидов) запас здоровья, знаний, навыков и мотиваций.

К.М.МакДональда, Г.Миллерсона, Р.М.Павалко, Э.Фрейдсона, Р.Х.Холла, А.Эббота, Дж.Эвветс и др.

В трудах вышеперечисленных социологов, как отечественных, так и зарубежных, профессионалы рассматриваются преимущественно на качественном уровне с позиции определения этой социальной группы и признаков отнесения к ней отдельных работников. В меньшей мере в их трудах представлен анализ процессов воспроизводства группы профессионалов в целом, изменений в качестве их жизни, а также их положения на рынке труда.

Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Росстата, представительные социологические опросы по исследуемой теме (общероссийские репрезентативные опросы, проведенные под руководством д.и.н., проф., Шкаратана О.И. в январе 1994 г. - объем выборки 2002 человека - и ноябре 2002 г. - объем выборки 2414 человек, а также массив национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), проведенный в апреле-мае 2003 г. Росстатом - объем выборки 45000 домохозяйств), результаты исследований, проведенных рядом научно-исследовательских коллективов страны, а также глубинное интервьюирование, проведенное автором диссертации в 2003 г. (всего было опрошено 37 профессионалов и экспертов в трех российских городах - Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде).

При работе с массивом исследования НОБУС мы выделяли в качестве профессионалов специалистов среднего и высшего уровня квалификации. По данным НОБУСа доля таких профессионалов в населении России составляет 14,3%.

Следует подчеркнуть, что по методическим материалам опрос 2002 г. был во многом повторным по сравнению с опросом 1994 г., проведенным под руководством того же исследователя. Это сделало возможным привести ряд сравнений между данными этих опросов, однако при этом мы в большей мере опирались именно на массив опроса ноября 2002 г.

Необходимо отметить, что опрос 2002 г. был ориентирован на изучение преимущественно объективных характеристик опрошенных - их социального воспроизводства, уровня жизни, положения респондентов на рынке труда.

Автор принимал участие как в разработке методических материалов данного опроса, так и в обработке полученных результатов.

Добавим, что поскольку с момента опроса прошло некоторое время, нами для анализа возможных значимых изменений в социальном положении профессионалов была использована государственная статистика. Эти данные подтвердили, что материалы опроса 2002 г. сохранили свою адекватность существующей ситуации.

В работе использовались следующие методы: анализ социологических данных, глубинное интервьюирование профессионалов и экспертов. Анализ массивов общероссийских опросов проводился с использованием математико-статистических методов — построения частотных распределений, коэффициентов корреляции, специальных статистических индексов и т.д. Глубинное интервьюирование носило индивидуальный слабоформализованный характер.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

- на основе анализа и обобщения концепций современной социологии профессий разработаны критерии отнесения занятых на современном рынке труда к социальной группе профессионалов и сформулировано определение профессионалов;

- на основе разработанных преимущественно в странах Западной Европы и в США классификаторов занятий из всей выборочной совокупности респондентов была выделена группа профессионалов;

- выявлена динамика социального статуса профессионалов как отдельной социальной группы за годы экономического реформирования с опорой на математико-статистический анализ материалов представительного опроса;

- установлен уровень социальной укорененности (степени стабильности социального статуса) представителей этой группы на основе статистического анализа данных опроса;

- установлена доля профессионалов, отвечающих признакам среднего класса и входящих в его ядро и протоядро, и дана оценка перспектив роста российского среднего класса за счет профессионалов в будущем с использованием на одном и том же массиве трех различных методик расчета;

- выявлены место профессионалов на российском рынке труда и уровень их социальной защищенности на основе глубинного интервьюирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. К «идеальному» типу профессионалов следует относить работников, способных выполнять высококвалифицированную работу умственного труда, обеспечивающую им достаточно высокий социальный статус и материальное положение в настоящее время или в будущем; прошедших длительное специализированное обучение; получивших не только навыки практической работы, но и теоретические знания, и ведущих образ жизни, позволяющий постоянно пополнять эти знания и расширять свой кругозор. Такое определение профессионалов относится, прежде всего, к высокоразвитым обществам. В России же к профессионалам в этом общепринятом мировом контексте относится лишь незначительная часть работников высококвалифицированного труда; большинство из них можно отнести к профессионалам лишь по роду деятельности и уровню образования.

2. Образ жизни профессионалов свидетельствует о том, что они обеспечивают свою укорененность в данной социальной группе. Эта укорененность (или, другими словами, стабильность положения профессионалов в той социальной группе, к которой они принадлежат) заключается в сильной зависимости от места проживания и учебы, от характера социальных сетей и образа жизни, присущего референтным группам.

3. Российские профессионалы в значительной своей части обладают недостаточным уровнем человеческого капитала — большинство представителей рассматриваемой группы не активны в плане повышения собственной квалификации, овладения общепрофессиональными навыками, предоставления качественного образования своим детям.

4. В настоящее время профессионалы существенно дифференцированы по степени материальной обеспеченности; в значительной своей части они являются слабо материально обеспеченной группой занятых в государственном секторе с низкими доходами и заработными платами.

5. В соответствии с проведенными расчетами к ядру среднего класса можно отнести по разным методикам от 5,8% до 13,1% профессионалов, тогда как к протоядру - от 15,3 до 34,9% профессионалов.

6. Защищенность социальных прав представителей группы профессионалов крайне низка, на что влияют такие факторы как неудовлетворительные условия труда, незащищенность перед администрацией и менеджментом, практическое отсутствие профсоюзов, засилье бюрократии, отсутствие защиты со стороны милиции и судебной системы и т.д.

7. Задача формирования в российском обществе института профессий требует корректировки социальной политики государства по отношению к группе профессионалов, и, прежде всего, в направлении создания механизмов для повышения квалификации представителей этой группы, роста уровня жизни профессионалов-бюджетников, улучшения положения профессионалов на рынке труда с тем, чтобы их социальный статус постепенно сближался со статусом западных профессионалов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней выявлены основные характеристики динамики социального статуса группы профессионалов в современном российском обществе на основе качественного и количественного анализа. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал современной социологии профессий.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертации могут быть использованы в работе органов законодательной и исполнительной власти при разработке социальной политики государства применительно к социальной группе профессионалов. Полученные в диссертации выводы и наблюдения представляют интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладе, представленном на международной конференции "Cities as Social Fabric: Fragmentation and Integration", проведенной Международной социологической ассоциацией (ISA, Research Committee 21, Франция, Париж, 30 июня - 2 июля 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и десяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Иванов, Илья Михайлович

22 Выводы 14-18 относятся к проведенному в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде глубинному интервьюированию профессионалов и экспертов.

15. Среди критериев профессионализма как проинтервьюированные эксперты, так и профессионалы отмечают, прежде всего, наличие высшего образования и опыт работы. Кроме того обе группы респондентов отмечают такие критерии профессионализма как выполнение квалифицированной работы, востребованность, наличие нравственных качеств, умение ладить с людьми. Важно также отметить, что профессионалы также выделяют среди важнейших критериев интерес и любовь к своей работе. Для многих профессионалов-бюджетников именно этот фактор остается главным, что удерживает их на своих рабочих местах.

16. Хотя в Москве заработная плата профессионалов и выше, чем в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде, практически все профессионалы недовольны своим материальным обеспечением. Многие проинтервьюированные профессионалы не в состоянии пользоваться всеми необходимыми платными услугами. Проблему низкой материальной обеспеченности профессионалов подчеркивают также и эксперты, отмечая среди ее причин низкую заработную плату профессионалов, а таюке неадекватность государственной политики в отношении данной группы.

17. В результате проведенных интервью были получены неоднозначные оценки положения профессионалов на рынке труда. Есть оценка как достаточной, так и недостаточной востребованности профессионалов на рынке труда, что зависит, в первую очередь, от того сектора, о котором ведется речь - государственном или частном, и от профессии опрошенных. Так, практически все респонденты отмечали недостаточную оплату труда профессионалов, занятых в бюджетной сфере, в отличие от профессионалов, занятых в частном секторе. Поэтому среди профессионалов-бюджетников весьма распространено занятие на дополнительной работе. Характерно, что большинство профессионалов при устройстве на работу находят ее через знакомства, а не посредством формальных каналов, таких как, например, служба занятости.

18. Как эксперты, так и представители группы профессионалов отмечают низкую социальную защищенность профессионалов. При этом, если эксперты, говоря о низкой социальной защищенности, отмечают в основном проблему отсутствия защиты на предприятии, отсутствия профсоюзов, то профессионалы выделяют целый ряд причин своей незащищенности, связанные как непосредственно с работой, так и с общей ситуацией в стране (засилье бюрократии, отсутствие защиты со стороны милиции, суда и т.п.). Эксперты полагают, что для борьбы за свои права, профессионалы должны объединяться, что индивидуальные способы борьбы не эффективны, в то время как некоторые профессионалы все еще верят в индивидуальные способы защиты своих прав.

19. Как показал анализ данных представительного опроса, большинство профессионалов являются работниками государственных и муниципальных организаций. Доля профессионалов, занятых в частном секторе, составляет 30,9%. Очевидно, что при складывающейся динамике уровня жизни населения предсказать приватизацию тех отраслей, в которых работают профессионалы, достаточно сложно. По нашему мнению, необходима активизация деятельности государства по совершенствованию системы оплаты труда профессионалов - бюджетников и повышению их доходов.

Следует отметить, что для ускорения процесса становления профессионалов как особой социальной группы, необходимо проводить политику по созданию механизмов для повышения их образовательного уровня и квалификации, направленную на прирост человеческого капитала профессионалов, работающих как в государственных, так и в частных организациях.

20. Другими важными направлениями государственной социальной политики по отношению к группе профессионалов являются следующие: создание четких механизмов для социального партнерства профессионалов, работающих в частной сфере, и бизнеса, направленных на допуск профессионалов в инвестиционный капитал компаний, на участие в политике частных компаний разных уровней; контроль за соблюдением норм Трудового кодекса в работе частных и государственных компаний; облегчение условий ипотечного кредитования; периодическое проведение Росстатом специальных обследований численности, состава, уровня и образа жизни профессионалов.

Осуществление социальной политики государства в этих направлениях позволит обеспечить рост человеческого капитала страны в целом, увеличение численности среднего класса, повышение эффективности экономики и необходимые темпы экономического роста.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Иванов, Илья Михайлович, 2005 год

1. Абрамов Р.Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) // СОЦИС. 2005. №1. С. 54-65.

2. Авилова М.А. Критерии выделения среднего класса в российском обществе: Магистерская диссертация. М.: ГУ ВШЭ. 2003. - 63 с.

3. Аврамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 17-25.

4. Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 25-33

5. Александрова Т.Д. Методологические проблемы социологии профессий // СОЦИС. 2000. №8. С. 11-17.

6. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Профессиональная этика: социологические ракурсы // СОЦИС. 2005. №8. С. 3-13.

7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии: научно-публицистическая монография. Тюмень: Центр прикладной этики, НИИ прикладной этики, 2000. - 272 с.

8. Баранников В.П., Матронина Л.Ф. От интеллигенции к интеллектуализму // Жизненные стили и социальные практики интеллигенции. М.: РГТУ. 2002. - 122 с.

9. Батыгин Г.С. Профессионалы в расколдованном мире // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Тюмень-Москва, 1994. -С. 9-19.

10. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

11. Беляева JI.А. Средний класс: проблемы формирования и развития в России. // Мир России. 1996. №2. С. 117-131.

12. Вебер М. История хозяйства. Город. М: Канон-Пресс-Ц; Кучково Поле, 2001.-574 с.

13. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 707-735.

14. Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. №5. -СЛ 47-156.

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

16. Волянюк Н.Ю. Профессиональное развитие субъекта деятельности. -2003. http://lib.sportedu.ru/Books/XXPI/2003n2/p37-47.htm

17. Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т.Б.Князевская. М.: Наука, 2000. - С. 5-14

18. Геллнер Э. Экономическая интерпретация истории / Экономическая теория (New Palgrave). Под ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004. с. 243-244.-931 с.

19. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей. Препринт WP3/2004/01. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 36 с.

20. Гладарев Б.С. Трудовые стратегии «советских специалистов» в конце 1990-ых годов: проблема укорененности экономического поведения // СОЦИС. 2004. №12. С.141-152.

21. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // СОЦИС. 2005. №2. - С. 28-36.

22. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Динамика уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №5. С.25-35.

23. Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. 20 рефлексивных биографий / Под ред. В.И.Бакштановского, С.М.Киричука. Тюмень: Издание Администрации г.Тюмени и Центра прикладной этики, 1999. - 272 с.

24. Горшков М.К. Средние русские // Стратегия развития. 2004. №2. С. 39-55.

25. Гудков Л.Д. Дубин Б.В. Интеллигенция: заметки о литературно-политических иллюзиях. М.: Эпицентр; Харьков: Фолио. 1995. - 187 с.

26. Денисова Ю.С. (1) Несправедливость на рабочих местах и попытки защиты работниками своих трудовых прав. // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Изд-во «Референдум», 2003.- С. 525-543.

27. Денисова Ю.С. (2) Справедливые и несправедливые неравенства в сфере труда. // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Изд-во «Референдум», 2003. - С. 364-384.

28. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. - 285 с.

29. Дружилов С.А. Профессионалы и профессионализм в новой реальности: психологические механизмы и проблемы формирования // Сибирь. Философия. Образование. Новокузнецк, 2001. №5. С.46-56.

30. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / отв. ред. С.А. Белановский. Вып.1. М. 1992. -С. 160-177.

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с франц. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. - 576 с.

32. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С. 6-13.

33. Заславская Т.И. Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. №4. С. 3-22.

34. Иванов А. Уволить стало проще // Социальная защита. 2002. №4. -С.14-17.

35. Иванов А. Профсоюзная монополия // Социальная защита. 2002. №5. -С.10-13

36. Ильин В.И. Белые воротнички в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? // Рубеж. 1996. №8-9. С. 98-121.

37. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917-1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский университет. Институт социологии РАН, 1996. - 349 с.

38. Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // СОЦИС. 2000. №6. С. 67-77.

39. Кактурская М. Богатый дворник и нищий врач // Аргументы и факты. 2005. №33. С.8.

40. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики. 2003. №2. С. 83-100.

41. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-309 с.

42. Капелюшников Р.И., Гимпельсон В.Е. Трудовой кодекс: изменил ли он поведение предприятий? Препринт WP3/2001/03. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 52 с.

43. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000. - 608 с.

44. Кастельс М., Кисилева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. №1. С. 35-66

45. Квакин А.В. Что же такое, наконец, интеллигенция? // Интеллигенция России в XX веке и проблема выбора. Екатеринбург: УрГУ, 1999. - 124 с.

46. Кивинен М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академический проект, 2002. - 272 с.

47. Кивинен М. Средние классы в современной России // Мир России. 2004. №4.-С. 143-171.

48. Кордонский С.Г. Российская интеллигенция. Генезис, онтология, этика и эстетика // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / Под ред. Т.Н. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1994. - С.496-512.

49. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 122-139.

50. Крыпггановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. - 144 с.

51. Левада Ю.А. «Средний человек»: фикция или реальность. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1998. №2. С. 7-12.

52. Лозовой В.П. Общественное разделение труда и формы производства развитого социализма. Ярославль, 1976.

53. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А -Я. Словарь-справочник. М.: Издательский торговый дом «Гранд», 2000. - 604 с.

54. Лукша О.В. Профессиональные группы: модели измерения социального статуса: Дисс. . канд. социол. наук. М. 2001. - 144 с.

55. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. редактор В.А. Мансуров. М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. - С. 6178.

56. Магарил С.А. Гражданская ответственность интеллигенции // СОЦИС. 2001. №2.-С. 51-57.

57. Мансуров В.А. Вместо предисловия. Исследование профессиональных групп российской интеллигенции: ситуация, методология и методика //

58. Профессиональные группы интеллигенции / Отв. редактор В.А. Мансуров. М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. С. 5-27.

59. Маркс К. Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. VI. 57. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб: Знание, 1902.-308 с.

60. Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991-2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002. -352 с.

61. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ // СОЦИС. 2001. №11. С.51-58.

62. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий. // Вопросы философии. 1972. №8.

63. Попова И.П. Профессиональный статус научных работников -вариации поведения // СОЦИС. 2001. №12. С. 64-72.

64. Попова И.П. Профессиональный статус специалистов в меняющемся российском обществе. М.: Наука, 2004. - 216 с.

65. Профессиональные группы интеллигенции, М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. - 255 с.

66. Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда / Под. ред. О.И.Шкаратана. М.: Мысль, 1985. - 271 с.

67. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. №1. С. 117-147.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.-318 с.

69. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. - М.: Наука, 2004. - 259 с.

70. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2004. - 432 с.

71. Рывкина Р.В. Исчезновение социального слоя "интеллигенция" в постсоветской России причины и последствия // Интеллигенция ипроблемы формирования гражданского общества в России. Екатеринбург: 2000.-С. 176-178.

72. Сакс М., Оллсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. редактор В.А. Мансуров. М.: Издательство Института социологии РАН, 2003.-С. 79-103.

73. Севастьянов А.Н. Двести лет из жизни русской интеллигенции: Попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991. №3. С. 106113.

74. Смирнов С.Н. Социальная политика переходного периода: от ужаса к комедии. М.: Компания «Спутник», 2003. - 392 с.

75. Соколовская М.С. Воспроизводство человеческого капитала: сравнение поколений (на материалах представительного опроса): Магистерская диссертация М.: ГУ ВШЭ. 2004. - 83 с.

76. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В.А.Ядова -М.: Мысль, 1977. 231 с.

77. Социологическая энциклопедия. М.: «Мысль», 2003. том 2. - С. 276277, 281-282.

78. Социология. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2003. С.813-815.

79. Спенсер Г. Синтетическая философия / В сокращ. излож. Г. Коллинза. -Киев: Ника Центр; Вист-С, 1997. 512 с.

80. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т.М.Малевой. М.: Гендальф, 2003. - 506 с.

81. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Под ред. Т.М.Малевой. М.: ТЕИС, 2000. - 286 с.

82. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко. М.: РНИСиНП, РОССПЭН. 1999.-304 с.

83. Степанова O.K. «Интеллигенция»: конкуренция локализаций в символическом пространстве. // Профессиональные группы интеллигенции. / Отв. редактор В.А.Мансуров. М.: Издательство Института социологии РАН, 2003. - С. 28-61.

84. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитизат, 1957.

85. Тилкиджиев Н. Средна класа и социална стратификация. София: РЖ «ЛИК», 2002. - 508 с.

86. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

87. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦИС. 2004. №6. С. 120-130.

88. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // Полис. 1998. №1. -С.8-22.

89. Человек и его работа: социологическое исследование / Под ред. А.Г.Здравомыслова, В.П.Рожина, В.АДцова М.: Мысль, 1967. - 392 с.

90. Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. №2. С. 24-33.

91. Четвернина Т.Я., Ломоносова С.В. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 101-113.

92. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и положение средних слоев в современной России // Социологический журнал. 2004. №1/2.-С. 106-128

93. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика и стратегии поведения средних слоев. Препринт WP7/2005/01. М.: ГУ ВШЭ, 2005. -82 с.

94. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М.: Вита-Пресс. 2004. - 208 с.

95. Шкаратан О.И. Социальные реалии России начала 2000-х гт. Предварительные итоги представительного опроса россиян // Мир России. 2003. №2.-С. 46-80.

96. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2. С. 63-108.

97. Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. №5. С. 36-53.

98. Юдина О.А. Влияние трансфертов на воспроизводство социального статуса средних слоев населения: Магистерская диссертация. М.: ГУ ВШЭ. - 68 с.

99. Abbot A. Status and Status Strain in the Professions // American Journal of Sociology. 1981. №86. PP. 819-835.

100. Abbot A. The New Occupational Structure: What Are the Questions? // Work and Occupations. 1989. №16. PP. 273-291.

101. Abbot A. The System of Professions: and Essay on the Division of Expert Labour. Chicago: University of Chicago Press, 1988. - 452 p.

102. Carr-Saunders A.M., Wilson P.A. The Professions. London: Frank Cass, 1933.

103. Castells M. The Information Age: Economy, Society Mid Culture. Vol. III. End of Millenium. Oxford: Blackwell Publishers, 1998. 418 p.

104. Dictionary of Occupational Titles. 2003. http://www.occupationalinfo.org.

105. Dingwall R., Lewis P. (eds.) The Sociology of the Professions: Lawyers, Doctors and Others. London: the Macmillan Press, 1983. 314 p.

106. Erikson R., Goldthorpe J.H. The Constant Flux. A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press, 1993. - 125 p.

107. Evetts J. New Directions in State and International Professional Occupations: Discretionary Decision Making and Acquired Regulation // Work, Employment and Society. 2002. Vol. 16. №2. - PP. 341-353.

108. Evetts J. Professionalisation and Professionalism: Issues for Interprofessional Care // Journal of interprofessional care. 1999. Vol.13. №2. -PP. 119-128.

109. Evetts J. The Construction of Professionalism in New and Existing Occupational Contexts: Promoting and Facilitating Occupational Change // The International Journal of Sociology and Social Policy. Patrington: 2003. Vol. 23, Iss. 4/5.-PP. 22-35.

110. Flexner A. Universities: American, English, German. Oxford: Oxford University Press, 1930.

111. Freidson E. Professionalism Reborn: Theory, Prophesy and Policy. -Chicago: University of Chicago Press, 1994. 248 p.

112. Fronczek P., Johnson P. Occupations: 2000. US Census Bureau. August. 2003. www.census.gov/prod/2003pubs/c2kbr-25 .pdf.

113. Goldthorpe J.H. Occupational Sociology, Yes: Class Analysis, No: Comment on Grusky and Weeden's Research Agenda // Acta Sociologica, 2002. 45 (3).-PP. 211-216.

114. Goldthorpe J.H. On the Service Class, Its Formation and Future / Classes and the Division of Labor: Essays in Honor of Ilya Neustadt / A. Giddens & G. MacKenzie (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - PP. 162185.

115. Goldthorpe J.H. Rent, Class Conflict, and Class Structure: A Commentary on Sorensen // The American Journal of Sociology. 2000. 105 (6). PP. 15721582.

116. Goode W. Community Within a Community: the Professions // American Sociological Review. 1972. №22. PP. 194-200.

117. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. №91. PP. 481-510 .

118. Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers Chicago: Chicago University Press, 1974. - 120 p.

119. Greenwood E. Attributes of a Profession // Social work. 1957. №3. PP. 45-55.

120. Grusky D. The Past, Present, and Future of Social Inequality // Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective (Second Edition), ed. by David B. Grusky. Boulder: Westview Press, 2001. - PP. 3-51.

121. Grusky D., Weeden K. Class Analysis and the Heavy Weight of Convention // Acta Sociologica. 2002. 45 (3). PP. 229-236.

122. Grusky D., Weeden K. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis / Acta Sociologica. 2001. 44 (3). PP. 203-218.

123. Hall R.H. Occupations and the Social Structure. N.J.: Prentice-Hall, Inc. 1969.-320 p.

124. Hall R.H. Professionalization and Bureaucratization // American Sociological Review. 1968. PP. 92-104.

125. Hughes E.C. Professions. Daedalus 92. 1963. PP. 655-668.

126. Johnson T.J. Professions and Power. London: Macmillan, 1972. - 96 p.

127. Klegon D.A. The Sociology of Professions: An Emerging Perspectives // Sociology of Work and Occupations. 1978. №5. PP. 259-283.

128. Kuhlmann E. Postmodern Times for Professions The Fall of the "Ideal Professional" and its Challenges to Theory // Knowledge, Work and Society. 2004. №2. - PP. 69-89.

129. Larson M. In the Matter of Experts and Professionals, or How Impossible It Is to Leave Nothing Unsaid // Professions in Theory and History / Ed. by M.Burrage, R.Torstendahl. L.: Sage, 1990. PP. 24-50.

130. Larson M. The Rise of Professionalism: a Sociological Analysis. Berkely, London: University of California Press, 1977.

131. Lazarfeld P.F. The Sociology of a Profession, New York Certified Public Accountant; Nov. 1964. 200 p.

132. Macdonald K.M. The Sociology of Professions. London: Sage, 1995. -240 p.

133. Millerson G. The Qualifying Associations: a Study in Professionalization -London: Routledge & Kegan Paul, 1964. 320 p.

134. Occupational Outlook Quarterly. Spring 2002. Vol. 46. №1. http://www.bls.gov/opub/ooq/archive.htm.

135. Oxford Dictionary of Sociology. Oxford: Oxford University Press. 1998. -712 p.

136. Parker C. Contemporaiy Sociology. Washington: Jul 1995. Vol. 24. Iss. 4. -P. 387-388.

137. Parsons T. Professions. // International Encyclopedia of the Social Sciences., The Macmillan Company & The Free Press, 1968. PP.536-547.

138. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951. - 575 p.

139. Pavalko R. Sociology of Occupations and Professions. Illinois: F.E. Peacock Publishers, 1971.

140. Rueschemeyer D., Mahoney J. A Neo-Utilitarian Theory of Class? // The American Journal of Sociology. 2000. 105 (6). PP. 1583-1591.

141. Scott J. Social Class and Stratification in Late Modernity // Acta Sociologica (Scandinavian sociological Association). 2002. 45 (1). PP. 23-36.

142. Schultz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. New York: Free Press, 1971

143. Sorensen A. Toward a Sounder Basis for Class Analysis // The American Journal of Sociology. 2000. 105 (6). PP. 1523-1558.

144. Societes Contemporaines. Enjeux et Usages des Categories Socioprofesionnelles en Europe. 2002. №45/46. 250 p.

145. Wilensky H.L. The Professionalization of Everyone? // American Journal of Sociology. 1964. №70.-PP. 137-158.

146. Wright E.O. Class, Exploitation, and Economic Rents: Reflections on Sorensen's "Sounder Basis" // The American Journal of Sociology. 2000. 105 (6). PP. 1559-1571.

147. Wright E.O. (ed.) The Debate on Classes. London: Verso, 1990. - 309 p.207