Прогнозирование развития банкротства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колышкин, Александр Викторович

• Колышкин, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колышкин, Александр Викторович

Введение.

Глава 1. Методы прогнозирования несостоятельности.

1. Содержание и классификация методов прогнозирования несостоятельности.

2. Эволюция методов прогнозирования неплатежеспособности предприятия.

3. Прогнозирование неплатежеспособности предприятий в современной России.

Глава 2. Исследование закономерностей в развитии предприятий, приближающихся к банкротству.

1. Моделирование предприятия, приближающегося к банкротству

2. Анализ относительного влияния факторов неплатежеспособности предприятия.

3. Проблемы измерения ликвидности в моделях прогнозирования несостоятельности.

4. Ошибки в прогнозировании банкротства.

Глава 3. Построение модели для оценки вероятности банкротства предприятий в современной России.

1. Построение модели прогнозирования неплатежеспособности предприятия.^.

2. Некоторые вопросы прогнозирования банкротства как процесса смены собственника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование развития банкротства в современной России»

Актуальность темы исследования. Неотъемлемой чертой предпринимательства в рыночной экономике является риск, связанный с возможностью банкротства предприятия. Риск распространяется не только на лицо или фирму, которые понесли убытки как результат своей хозяйственной деятельности, но и на лиц, предоставивших им средства в той или иной форме (через покупку акций, коммерческий или денежный кредит и т.п.).

Очевидно, чем раньше будет обнаружена тенденция, ведущая предприятие к банкротству, и, соответственно, чем раньше будут предприняты определенные процедуры по спасению предприятия, тем больше вероятность выхода компании из кризиса. Следовательно, возникает вопрос об определении показателей, способных прогнозировать развитие событий на ранних стадиях.

В то время как институт банкротства давно и с успехом работает за рубежом, в нашей стране эта проблема стала актуальной только сравнительно недавно.

Не вызывает сомнений тот факт, что основной целью института банкротства является попытка минимизировать потери экономики в целом: либо путем вывода «терпящего бедствие» предприятия из кризиса, либо, по возможности, максимальным удовлетворением требований кредиторов.

Однако, на практике, эти цели часто подменяются другими, направленными на передел собственности, либо на ликвидацию конкурента.

Все вышесказанное дает основание считать, что необходима глубокая научно-методическая проработка процедур и механизмов, направленных на прогнозирование банкротства предприятия на ранних стадиях, а также направления развития событий.

Степень разработанности проблемы. Проблема прогнозирования банкротства предприятий широко исследовались зарубежными учеными (Альтман, Бивер, Аргенти, Тафлер и др.) Как уже отмечалось, данная проблема достаточно нова для России, однако можно отметить работы и отечественных экономистов (Р.С.Сайфуллин и Г.Г.Кадыков, О.П.Зайцева, В.В.Ковалев, А.П.Ковалев, В.Г.Белолипецкий и др.). Эти работы дают богатый теоретический и методический материал для дальнейших исследований. Однако, очевидна необходимость углубления исследований по данной тематике, в частности, в сфере адаптации зарубежных методик к современным российским реалиям, а также разработка методики, направленной на прогнозирование передела собственности, либо ликвидации предприятия.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы и целей данного диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются:

• Разработка модели прогнозирования неплатежеспособности предприятия;

• Разработка подходов к прогнозированию развития процедуры банкротства (передел собственности, ликвидация или продолжение хозяйствования)

• Формирование предложений по совершенствованию законодательной базы, направленной на повышение эффективности применения процедур банкротства.

В соответствие с этим, диссертационное исследование направлено на решение следующих задач:

• Определение задач, поставленных перед методами прогнозирования банкротства;

• Анализ существующих методов прогнозирования неплатежеспособности предприятия;

• Выявление тенденций, характерных для предприятия-потенциального банкрота;

• Установление критерия, позволяющего сравнить различные методы прогнозирования;

• Выявление целей, преследуемых «агрессором» при захвате предприятия через процедуру банкротства;

Объект и методы исследования. В качестве объекта исследования рассматривались процедура банкротства, а также методы его прогнозирования.

Для проведения исследований применялись методы статистического, регрессионного и корреляционного анализа

Теоретической и методологической основой работы являются научные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам прогнозирования банкротства.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Законы РФ, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, а также другие материалы, связанные с исследуемой проблемой.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата России, а также данные отчетности ряда предприятий.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• Показано, что банкротство неоднородное явление. Выявлены основные стадии банкротства. Первой стадией является неплатежеспособность предприятия. В дальнейшем процедура банкротства может развиваться по пути смены собственника, либо ликвидации предприятия. И то, и другое направление развития может быть как следствием, так и целью инициирования процедуры банкротства

• Выявлены закономерности изменения структуры активов и пассивов предприятия, приближающегося к кризису, состоящие в «сжатии» предприятия и утрате им оборотных средств. Определены скорость протекания указанных процессов, свидетельствующие о приближении предприятия к банкротству. Указанные закономерности подтверждены статистическими данными.

• Предложен подход, основанный на корреляционно-регрессионном анализе и анализе статистических данных, позволяющий уточнить нормативное значение коэффициента покрытия.

• Предложен принципиально новый метод выбора коэффициентов и весов, включаемых в модель прогнозирования неплатежеспособности, состоящий в рассматривании экономистов, работавших до нас в области прогнозирования неплатежеспособности в качестве экспертов. На основании данного метода построена модель прогнозирования неплатежеспособности.

• Введено понятие «индекса предсказательной силы» модели прогнозирования неплатежеспособности. Показано, что важность ошибок в предсказании неплатежеспособности неодинакова. Важность ошибки, возникающей при классификации предприятия-банкрота как благополучного, превышает важность обратной ошибки. С использованием индекса предсказательной силы проведено сравнение некоторых моделей прогнозирования неплатежеспособности.

• Выявлены цели, преследуемые при умышленном банкротстве предприятий. На основании анализа этих целей предложена методика прогнозирования сценария развития процедуры банкротства, состоящая из двух блоков: предпосылки и симптомы.

• Уточнена классификация методов прогнозирования неплатежеспособности и банкротства предприятия. На основании данной классификации сформулированы требования, которым должны отвечать методы прогнозирования неплатежеспособности предприятия и прогнозирования пути развития процедуры банкротства.

Практическая значимость работы определяется следующим:

• Рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при проведении анализа финансового состояния предприятия;

• Выводы и предложения относительно реформирования правовой системы, регулирующей вопросы финансового оздоровления и банкротства целесообразно использовать в дальнейшем совершенствовании нормативно-правовой базы;

• Основные научные результаты могут применяться в преподавании отдельных экономических дисциплин - Экономика предприятия, Антикризисное управление.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колышкин, Александр Викторович

Выводы и предложения

1. Методы, направленные на прогнозирование банкротства, должны прогнозировать не только несостоятельность как таковую, но и пути развития процедуры банкротства: будет ли процесс завершен переделом собственности, ликвидацией предприятия, либо у должника есть все шансы восстановить свою платежеспособность и продолжать хозяйствование.

2. Согласно, предложенной нами классификации методов прогнозирования банкротства, модель, прогнозирующая неплатежеспособность должна быть: формализованной, количественной, объективной, синтетической, открытой и, желательно, регламентированной. В свою очередь, модель, прогнозирующая дальнейшее развитие событий, должна быть: формализованной, качественной, субъективной, аналитической, открытой.

3. На основе показателей Бивера нами смоделированы балансы благополучных предприятий и предприятий, приближающихся к кризису. Анализ данных балансов показал, что существуют серьезные различия в тенденциях изменения структуры баланса у «здоровых» и «больных» предприятий. Основными различиями являются скорость утраты предприятием своих оборотных средств и скорость «сжатия» предприятия. Если скорость сжатия превышает 22,6% в год, а утрата оборотных активов - 16% в год, это может, на наш взгляд, свидетельствовать о том, что это предприятие может оказаться несостоятельным в самое ближайшее время.

4. Коэффициент покрытия, несмотря на обильную и, во многом, справедливую критику, по-прежнему остается основным показателем ликвидности предприятия. Однако, его нормативное значение, равное двум представляется нам существенно завышенным. На основе корреляционнорегрессионного анализа нами предложено снизить нормативное значение данного коэффициента до 1,4-1,5.

Также мы считаем более целесообразным использовать в качестве основных показателей ликвидности коэффициенты, рассчитанные на основе денежного потока.

5. На основе сравнения моделей прогнозирования неплатежеспособности с различным уровнем ошибок 1-го и П-го родов нами предложено в случае, если разница в ошибках не слишком велика, использовать для прогнозирования модель с меньшим уровнем ошибки Н-го рода (предприятие-банкрот классифицировано как нормальное). Если же ошибка 1-го рода одной модели намного превосходит подобную ошибку другой модели, то это может служить основанием для более подробного анализа.

6. На основе работ зарубежных и отечественных экономистов, а также анализа данных по ряду предприятий различных отраслей экономики РФ нами предложена модель прогнозирования неплатежеспособности предприятия, выглядящая следующим образом:

Модель=0,49К!+0,12К2+0,19К3+0,19К4,

Где

К1 - Коэффициент покрытия

К2 - Рентабельность собственного капитала

К3 - Рентабельность продаж

К4 - Денежный поток к задолженности

Предприятия, для которых величина данного показателя равняется больше, чем 0,92 могут быть с вероятностью 95% классифицированы как благополучные. Если величина показателя меньше, чем 0,38, то предприятие с той же степенью вероятностью можно считать банкротом. Зона неопределенности лежит между этими границами.

7. Сравнение эффективности моделей прогнозирования неплатежеспособности может осуществляться на основе индекса предсказательной силы. Данный индекс рассчитывается по следующей формуле:

1ПС = а+рхк+ух1,

Где а-ошибка 1-го рода, т.е. благополучное предприятие классифицировано как банкрот;

Р-ошибка П-го рода, т.е. предприятие-банкрот классифицировано как благополучное; к-весовой коэффициент, отражающий сравнительную важность ошибки И-го рода, по сравнению с ошибкой 1-го; у - доля значений, попадающих в границы зоны неопределенности;

1 - весовой коэффициент, отражающий важность значений, попавших в зону неопределенности

8. Основными целями, представляющими интерес для «агрессора» при переделе собственности являются установление контроля над предприятием (для создания концерна, ликвидации конкурента, оказание давления на конкурента) и захват актива, которым может являться патенты, здания, сооружения, земля, дебиторская задолженность.

9. Нами предложена система, состоящая из предпосылок и симптомов, позволяющая прогнозировать по какому сценарию пройдет процедура банкротства в случае ее инициации. Под предпосылками мы понимаем условия, при наличии которых компания может быть привлекательна для агрессора. Симптомы - это факторы, свидетельствующие, что процесс захвата предприятия уже инициирован.

10. На наш взгляд, необходимо реформирование нормативно-правовой базы, регулирующей банкротство предприятия. Основными направлениями реформирования видятся следующие:

• Законодательство о банкротстве должно состоять из двух самостоятельных законов. Первый должен регулировать финансовое оздоровление, ориентируясь на договорные процедуры. Второй - посвящен порядку ликвидации предприятия посредством конкурсного производства.

• На наш взгляд, необходимо обязать руководство предприятия отслеживать изменение специально регламентированного для этих целей критерия и, в случае неблагоприятных тенденций, подавать соответствующее заявление. По итогам такого заявления предприятие должно включаться в специальный реестр предприятий с критическим уровнем данного показателя. Этот критерий может также применяться для окончательного решения вопроса об инициировании процедуры банкротства арбитражным судом.

Таким критерием может являться отношение активов предприятия, взвешенных по степени ликвидности, к задолженности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колышкин, Александр Викторович, 2003 год

1. Гражданский Кодекс РФ, 1995, 1996, Ч. 1, 2.

2. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

3. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4. Федеральный Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

5. Постановление Правительства РФ от 20.05.94 №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.01 № 4-П

7. Распоряжение ФУДН от 12.08.1994 № 31 «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».

8. Айвазян 3., Кириченко В. "Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти"/ Проблемы теории и практики управления, № 4, 1999.-с. 94-100

9. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России: Учебное пособие/ И. К. Ларионов, Н. И. Брагин, А. Т. Алиев. М.: Дашков и Ко, 2001.-247 с.

10. Архипов В., Ветошникова Ю. "Стратегия выживания промышленных предприятий"/Вопросы экономики, № 12, 1998.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 384 с.

13. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. -М.:Наука и экономика, 1999

14. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: ИНФРА-М, 1998.-297 с.

15. Белых B.C., Дубинчин Э.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства) Под общей редакцией проф. В.С.Якушева. М.: Издательство НОРМА, 2001. 320 с.

16. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация. Пер с англ. Москва «Финансы и статистика», 1996

17. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учебный курс. М.: Ника-Центр, 1999.-527

18. Бляхман J1.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. 380 с.

19. Бойко И.П., Рыбаков Ф.Ф. Экономика для юристов. Учебник.-М.:000 «ТК Велби», 2002 272 с.

20. Бойко И.П., Котельников A.B. К вопросу о классификации градообразующих предприятий. Тезисы международной научной конференции «Экономическая наука: проблемы теории и методологии». Спб.: ОЦЭиМ, 2002 с.135-136

21. Бочаров В. Финансовый анализ. СПб. : Питер, 2002. - 240 с.

22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов, Москва, «Олимп-Бизнес», 1997 1120 с.

23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс: в 2-х т./Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1997 т1 -497 е., т2 669 с.

24. Валдайцев C.B. Антикризисное управление на основе инноваций, СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2001. 232 с.

25. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Гл.ред. серии Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 799 с.

26. Виноградова Е. «А теперь текстиль» Ведомости 22 апреля 2002

27. Гаврилова В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва 1997 22 с.

28. Галиев А. Другие «долги в обмен на акции» Эксперт №8, 26 февраля 2001г. стр.27

29. Гамм Р. В.,Паркшеян X. Р.Опыт применения финансового анализа на ЗАО "Бизнес-сервис" (стр.45 68)

30. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве, Хозяйство и право, № 8, 1999.

31. Доронин С. Банкрот по собственному желанию Эксперт №17, 29 апреля 2002 г., с.22

32. Драпкина Е., Татевосова М. «Сибнефть» следует за «Лукойлом» «Эксперт» №6, 12 февраля 2001 г.

33. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998. 320 с.

34. Зыков А. Несколько способов вернуть невозвратный долг Деньги №4, 9 февраля 2003. с.35-38

35. Карпов П. «Как восстановить платежеспособность российских предприятий»/ Российский Экономический Журнал, 1998, № 4

36. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. Москва, АО «Финстатинформ», 1995. — 96 с.

37. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент, Москва, «Финансы и статистика», 1999 768 с.

38. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособности предприятий Бухгалтерский учет, 1994 № 10 , с. 10-12

39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

40. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. Пер. с французского под ред. Проф. Я.В. Соколова. Москва «Финансы» издательское объединение «ЮНИТИ», 1997 — 576 с.

41. Короткое Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2002. 432 с.

42. Крутик А.Б., Муравьева А.И. Антикризисный менеджмент СПб.: Питер, 2001.-432 с.

43. Крушвитц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов/Пер. с нем. Под общей редакцией В.В.Ковалева и З.А.Сабова СПб: Издательство «Питер», 2000 - 400 с.

44. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов «Менеджмент в России и за рубежом» №2, 2001 — с. 91-98

45. Курс переходной экономики: Учебник для студентов высших учебных заведений,обучающихся по экономическим направлениям и специальностям/ Л. И. Абалкин, О. И. Ананьин, С. П. Аукционек и др.; Под. ред. Л. И. Абалкина М.: Финстатинформ, 1997.-637 с.

46. Мазурова И.И., Романовский М.В. "Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости", СПб, 1995.

47. Максимов В. «Волжские против заволжских» Ведомости 20 марта 2001

48. Менар К. «Экономика организаций», М.: ИНФРА-М, 1996 146 с.

49. Методика финансового анализа. Горюнов А.Р., Кондратьева Е.А. Официальные материалы. Комментарии и консультации. Приложение к журналу «Бухгалтерский учет» №1 2002 с. 41 45

50. Михальчук П. Банкротств больше не будет «Эксперт» №23, 17 июня 2002 г., с.49

51. Недосекин А. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами. // Аудит и финансовый анализ, 2000 №2 с. 137-160

52. Неймышева Н., Трудолюбов М. Не для русских писали канадцы закон о банкротстве. Ведомости, 18.04.2001

53. Общая теория статистики. Под редакцией Спирина A.A., Башиной О.Э. Москва «Финансы и статистика», 1994 — 296 с.

54. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. Российский экономический журнал №4, 2000 с.58-75

55. Петрова С. «Альфа-банк будет расширяться по-новому» Ведомости 8 июля 2002

56. Поволокин М. А. Банкротство: механизм и сущность Санкт-Петербургский государственный университет. Общая организация студентов и аспирантов экономического факультета СПбГУ. СПб., 1997. - с.97

57. Подъяблонская JI.M., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. Журнал «Финансы» №12, 2000 г. с. 18-20

58. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» Под общей редакцией В.В. Витрянского. -М.:Издательство «Статут», 2000. 418 с.

59. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей. Российский Экономический Журнал, №4, 2000 с. 3-25

60. Радыгин А. Сопротивление корпоративному агрессору. Банкротство в России: к дискуссии о правительственном проекте Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Журналъ для акцюнеровъ», №4, 2002. -с. 26-28

61. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. «Общество и Экономика», №12, 2002 с. 167 232

62. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. — М.: Юнити-дана, 2001. 223 с.

63. Российский статистический ежегодник. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001

64. Руководство по кредитному менеджменту:Пер.с англ./Под ред. Б.Эдвардса.-М.: Инфра-М, 1996 464 с.

65. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России. Вопросы экономики, №6, 2000 с. 55 - 69

66. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: ООО «Новое знание», 2001. 688 с.

67. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. «Менеджмент в России и за рубежом», №5, 2002 с. 45 67

68. Сирунянц И.В. Организационные и экономические механизмы реструктуризации кризисных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар 2002 -22 с.

69. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ А. П. Градов, Б. И. Кузин, А. В. Федотов и др.; Под общ. ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. -СПб.: Специальная Литература, 1996.-510 с

70. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г.Беляева и В.И.Кошкина. М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1996 - 469 с.

71. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Издательство «Дело», Москва, 2001 360 с.

72. Финансы: Учебник / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др., Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993 - 400 с.

73. Хан Д. "Планирование и контроль: концепция контроллинга", Москва, 1997.

74. Хейфец Б. Тандем реаниматоров «Эксперт» №6, 12 февраля 2001 г. с.48

75. Худший закон России-2. Волков А., Привалов А. Эксперт №9, 4 марта 2002 Стр. 12-15

76. Чупров C.B. Прогнозирование кризисного развития предприятия. // Проблемы прогнозирования 2002 №6 с. 150-155

77. Шевченко В.А Несостоятельность производства и его оздоровление. Санкт-Петербург Издательство Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1997 31 с.

78. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве). ЭКО, №12, 1999 с.3-14

79. Шеремет А.Д., Сайфуллин P.C. Методика финансового анализа. Москва ИНФРА-М, 1996 176 с.

80. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. "Финансовый менеджмент", М., 1996.

81. Экономика предприятия / Под ред. Ф.К.Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера. ИНФРА-М, М. 1999

82. Экономическая диагностика: Теория и методы / Н.Н.Погостинская, Ю.А.Погостинский, Р.Л.Жамбекова, Р.Р.Ацканов Нальчик: Эльбрус, 2000 -320 с.

83. Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства//Российская юстиция, 1999, №6

84. Corporate Failure. Prediction, panacea and prevention. O.P. Kharbanda, E.A. Stallworthy. McGraw-Hill, Book Company Limited (UK), 1985 193 p.

85. Financial Analysis & Forecasting. Terry S. Maness, James W. Henderson. Prentice Hall, 1992- 150 p.

86. Financial Statement Analysis (A Strategic Perspective) Clyde P. Stickney Dryden Press, 1992 289 p.

87. Gupta L.S. Financing Ratios for Monitoring Corporate Sickness Towards a More Systematic Approach, Oxford University Press, 1983 - 155 p.

88. Ratio Analysis and the Prediction of Company Failure. Susan Dev. Debits, Credits, Finance and Profits edited by Harold Edey and B.S. Yamey. London, Sweet & Maxwell, 1974 p. 61-74

89. The Prediction of Corporate Bankruptcy. A Discriminant Analysis. Edward I. Altman. Garland publishing, Inc. New York & London, 1988 138 p.

90. Corporate Finance. A Model-building Approach. Michel Schlosser. Prentice Hall, 1989-527 p.

91. Банкротство. Информационно-аналитическое агентство www.bankrupt.ru

92. Интернет-пресс-конференция руководителя ФСФО Георгия Таля: Цивилизованный институт банкротства необходимое условие современной экономики http://www.rbc.ru/pressconf/2001/01/25/

93. Комплексный анализ и рейтинговая оценка предприятий (http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/fem/belozubenko/komplex.htm)

94. Митин А. Комментарий к новому закону «О несостоятельности (банкротстве)» (http://bankrot.tsr.ru/proekt2/preview.phptable=arbi zakon&id=35.htm)

95. Олифиров В.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (http://buhgalteria.ru/comment/id 178)

96. Полянская Я. «Кто скупает долги энергетиков?» Неделя города №39(72) 27.09.2001 (http://nede1ia.vo1iskv.ru/270901/volzhsky.html)

97. Ситников С.Г., Солодова Т.А. "Прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия"/ Экономика предприятия, http:// center.neic.nsk.su./

98. Чувахин Н. Модели предсказания неплатежеспособности (http://www.i2r.ru/static/301/out 7427.shtm1)

99. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. (http://hornes.line.ru/wo1k/crisis/bankrot5.htrn)

100. Bankruptcy Prediction Models (http://www.bankruptcvaction.corn/insolart 1 .htni)

101. Bankruptcy Prediction: The Hidden Impact of Derivatives, Brian N. Gibson (http://trinitv.edu/riensen/acct5341/1998sp/gibson/bankrupt.htm)

102. Charitou A., Trigeorgis L. Option-based bankruptcy prediction http://www.heimes.ucy.ac.cv/conferences/ewgfm/papers/Charitou Trigeorgis.doc

103. Prediction financial distress of companies: revisiting the Z-score and ZETA® models. Edward I. Altman, July 2000 http://pages.stern.nyu.edu/~ealtman/

104. Nasir M. Applying Neural Networks to Predict Corporate Bankruptcy (http://www.cci.cse.dmu.ac.uk/cci/Proiects/bankruptcy.html)

105. Z scores a guide to failure prediction, (business failure) (Auditing) by Eidleman, Gregory J. (http://www.luca.c0m/cpai0urnal/0ld/l 6641866.htm)