Программирование и алгоритмизация установления лица, совершившего убийство: по материалам Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Нелюбин, Константин Александрович

• Нелюбин, Константин Александрович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Нелюбин, Константин Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и криминалистическое значение алгоритма

и алгоритмизации в установлении личности преступника

по делам об убийствах

§ 1. Понятие алгоритма в криминалистике. Связь понятия алгоритма с теоретико-множественными представлениями, использование алгоритмов

для установления личности преступника по делам об убийствах

§ 2. Границы алгоритмов по установлению лица, совершившего убийство

§ 3. Программы и программирование деятельности следствия

по установлению лица, совершившего убийство

Глава 2. Структура и содержание программирования

при установлении лица, совершившего убийство

§ 1. Реляционная база данных на основе криминалистической

характеристики убийств

§ 2. Анализ и разрешение проблемных следственных ситуаций по делам

об убийствах с использованием криминалистических алгоритмов

§ 3. Диагностика и устранение ошибок как элемент программы

расследования и раскрытия убийств

Глава 3. Криминалистические алгоритмы установления информации

о личности преступника при расследовании неочевидных убийств

§ 1. Анализ социальных сетей, как один из основных алгоритмов

разрешения проблемной следственной ситуации со связью

§ 2. Разрешение проблемных следственных ситуаций без связи

с использованием иных криминалистических алгоритмов

Заключение

Список использованных источников

и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программирование и алгоритмизация установления лица, совершившего убийство: по материалам Свердловской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социальные процессы, происходящие в нашем обществе, способствуют удержанию насильственной преступности, в том числе в виде совершения убийств, на достаточно высоком уровне. Так, по данным МВД РФ, в 2015 г. в результате преступных посягательств на территории России погибло 32,9 тыс. человек (- 6 % по сравнению с 2014 г.), здоровью 48,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (- 7,2 %). Остались нераскрытыми 1,1 тыс. убийств и покушений на убийство (- 6,7 %), 2,7 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (- 20,6 %)1.

По нашему мнению, к факторам, способствующим совершению убийств, можно отнести: наркотизацию, алкоголизацию населения, которые

л

все более затрагивают молодых людей, включая подростков 14-18 лет ; развитие процессов социального расслоения с расширением таких категорий населения, как лица без определенного места жительства, лица без постоянного

~ 3

источника доходов, включая молодежь мужской и женской части населения ; миграционные процессы, в ходе которых в населенных пунктах оседают отдельные этнические группы лиц таджикской, узбекской, казахской, киргизской и других национальностей; доступность транспорта (личного, такси и др.); развитие мобильной связи, Интернета; развитие рынков сбыта похищенного имущества как легальным (через ломбарды, комиссионные магазины и т. п.), так и нелегальным путем (скупщикам похищенного).

Эти и некоторые другие факторы в наиболее концентрированном виде проявляются в крупных городах-мегаполисах, где совершается большая часть преступлений, в том числе убийств.

1 URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734 (дата обращения 18.02.2016).

2 Рощина Я. М. Динамика и структура потребления алкоголя в современной России // URL: http://www.hse.m/pubs/lib/data/access/ram/ticket/0/14363246736825ce543ac4640c 3427b6a6b618e767/ Vestnik_RLMS-HSE_2012_238.pdf (дата обращения 08.07.2015).

3 URL: http://crimestat.ru/social_portrait (дата обращения 08.07.2015).

Проблемность ситуаций по делам об убийствах проявляется прежде всего в том, что неизвестным искомым выступает личность преступника. При отсутствии явных следов или очевидцев, указывающих на причастность конкретного лица к совершенному убийству, установление личности преступника представляет большую сложность и является важнейшей задачей первоначального этапа расследования. Дефицит информации в этих случаях, естественно, коррелирует и с дефицитом доказательств.

Вторая задача этого этапа - доказывание причастности выявленного лица к преступлению - как правило, наиболее эффективно и быстро решается только после решения первой. Например, следствие может обладать следами рук или ДНК предполагаемого преступника, но не может выявить обладателя этих следов. Очевидно, что в таких случаях задачи доказывания будут решены сразу же после установления личности преступника, поскольку результаты сравнительного исследования прямо укажут на причастность или непричастность лица к совершению преступления. Причем наиболее сложные следственные ситуации как раз и характеризуются отсутствием прямых доказательств причастности лица к совершенному преступлению, ввиду чего здесь особое значение приобретает система косвенных доказательств.

В связи с этим продолжает быть актуальной разработка наиболее эффективных средств расследования и раскрытия убийств, которые содержали бы конкретные рекомендации по разрешению проблемных следственных ситуаций, складывающихся по делам этой категории. Гибкая, ситуативно обусловленная последовательность таких рекомендаций составляет суть криминалистических алгоритмов и программ расследования. Между тем ни на теоретическом, ни на практическом уровне понятие, структура, вопросы разработки и использования криминалистических алгоритмов и последовательности их применения (программ расследования) при установлении лица, совершившего убийство, должного освещения не получили, что и обусловило выбор темы настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. Вопросами алгоритмизации и программирования раскрытия и расследования преступлений занимались Е. Н. Асташкина, Л. Г. Видонов, В. К. Гавло, Т. И. Малыхина, Н. С. Полевой, В. Ф. Робозеров, Г. А. Густов, Е. П. Ищенко, К. О. Сливинский, В. Ю. Тол-стослуцкий, А. С. Шаталов, П. Ю. Фесик, А. А. Эйсман и другие ученые.

Так, Г. А. Густов1 и Л. Г. Видонов2 разрабатывали криминалистические программы расследования и раскрытия убийств, В. Ф. Робозеров - общие программы установления лиц, совершивших преступления . Их труды не утратили своей актуальности и сегодня, но полученные ими результаты безусловно требуют дальнейшего научного развития.

Теоретически глубоко криминалистические алгоритмы в целом осмыслены в докторской диссертации А. С. Шаталова4. Однако криминалистические алгоритмы установления лица, совершившего преступление, до сих пор не разработаны. В значительной степени такая ситуация сложилась из-за отсутствия понимания того, какие операции должны включаться в криминалистические алгоритмы установления лица, совершившего убийство, каково реальное соотношение криминалистических алгоритмов и программ, какие еще, помимо алгоритмов, элементы должна содержать программа установления личности преступника. Не исследован в литературе и вопрос о том, в чем именно выражается эффект работы системы, несводимый к результату реализации ее элементов (эффект эмерджентности).

Само понятие «криминалистический алгоритм» является межотраслевым, оно возникло на стыке математики и криминалистики, но проблемы ис-

1 Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993.

2 Видонов Л. Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах. Криминалистические элементы взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методика выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев, на основе указанных взаимосвязей. Н. Новгород, 2003.

3 Робозеров В. Ф. Установление лиц, совершивших преступления в условиях неочевидности: науч.-метод. рекомендации. Л., 1991.

4 Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.

пользования математических представлений, в том числе основанных на теориях множеств и алгоритмов, в алгоритмизации и программировании установления лица, совершившего убийство, практически не изучались. Исключение здесь в какой-то мере составляют работы В. Ю. Толстолуцкого и его учеников1.

Криминалистические алгоритмы и программы установления лица, совершившего убийство, - это инструменты управления сложными социальными процессами, во-первых, происходящими в ходе раскрытия и расследования преступления (процессы управления и самоуправления расследованием), во-вторых, связанными с деятельностью преступника в контексте его взаимоотношений (связи) с жертвой (процесс установления личности преступника). Вместе с тем соответствующий понятийный аппарат и инструменты теории социальных сетей к алгоритмизации и программированию раскрытия и расследования убийств ранее не привлекались и не использовались.

В частности, не осмыслено и не сформировано понятие связи между жертвой и преступником, не создана практически значимая для расследования и раскрытия убийств классификация данных связей, не исследовано влияние на раскрытие и расследование убийств таких факторов, как социальная сеть, эго-сеть, центральность и сила связей, социальный статус жертвы.

Кроме того, хотя ученые-криминалисты много лет говорят о необходимости создания электронной базы данных на основе криминалистической характеристики убийств, в том числе для разработки криминалистических алгоритмов установления личности убийцы2, практического воплощения эта идея, за исключением программы «Форвер», не получила. В то же время рекомендации по поиску преступника, т. е. конкретные мероприятия, в результате ко-

1 См., например: Толстолуцкий В. Ю. Теория множеств как основа формирования понятия «криминалистическая характеристика преступлений» // Инновации в государстве и праве России: материалы Междунар. науч.-практ. конфер. Н. Новгород. 2009. С. 42-54.

2 Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 35; Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 9; Фесик П. Ю. Технология использования криминалистической характеристики в раскрытии убийств: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 22.

торых отдельные лица «попадают» в круг подозреваемых, на основе этой программы не разработаны, но именно такие рекомендации требуются практическим работникам для разрешения проблемных следственных ситуаций.

Указанные и другие пробелы объективно не позволяли разработать криминалистические алгоритмы и программы установления личности преступника по делам об убийствах, проверить их эффективность на практике, что еще раз подтверждает актуальность избранной нами темы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и использование криминалистических алгоритмов и программы установления личности преступника по делам об убийствах.

Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:

1) уточнить понятие криминалистического алгоритма установления личности убийцы с учетом положений математической теории множеств;

2) установить содержание и характеристики криминалистической программы установления личности преступника по делам об убийствах как системы алгоритмов, определить механизм эффекта эмерджентности при реализации программы;

3) определить механизм, субъекта, объект, формы программирования следственной деятельности по установлению личности убийцы;

4) разработать реляционную базу данных для анализа информации о раскрытых и нераскрытых уголовных делах по фактам убийств;

5) разработать механизм выбора конкретных криминалистических алгоритмов для разрешения проблемных следственных ситуаций по делам об убийствах;

6) разработать механизм диагностики и устранения ошибок при реализации программы установления личности убийцы.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых работ, в которой предпринята попытка разработать на основе кримина-

листической характеристики убийств реляционную базу данных для создания криминалистических алгоритмов и программы установления личности преступника по делам об убийствах. Предложены структура и содержание такой базы данных, сделан вывод о необходимости ее постоянного использования для совершенствования криминалистических алгоритмов и программы установления личности убийцы.

Впервые сформулировано понятие криминалистического алгоритма установления личности преступника с применением положений математической теории множеств, раскрываются содержание и назначение отдельных блоков программы расследования и раскрытия убийств, выявлены операции, обеспечивающие эффект эмерджентности при реализации программы.

Анализируя феномен связи между жертвой и преступником по делам об убийствах, диссертант опирался на положения теории социальных сетей, которые были им адаптированы для разрешения проблемных следственных ситуаций по делам об убийствах.

Теоретическая и практическая и значимость исследования заключается в том, что разработанные в его ходе реляционная база данных на основе криминалистической характеристики убийств, криминалистические алгоритмы и программа расследования и раскрытия убийств могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, при подготовке методических рекомендаций следователям и сотрудникам органов дознания, при написании учебников, учебно-методических пособий и практикумов для сотрудников правоохранительных органов, аспирантов, магистров и студентов юридических высших учебных заведений, служить базой для дальнейших научных изысканий. Кроме того, результаты исследования могут применяться в качестве основы компьютерной программы по формированию алгоритмов в программу установления личности преступника, что позволит упростить их внедрение в следственную практику. Основные положения и выводы диссертационного исследования, связанные с установлением лица, совершившего убийство, используются в процессе раскрытия

и расследования данной категории преступлений в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, фундаментальные положения математической теории множеств, теории вероятностей, теорий систем, баз данных, социальных сетей, общенаучные методы наблюдения и эксперимента, сравнения и описания, а также операции и приемы логики и эвристики, интервьюирование и анкетирование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основную задачу первоначального этапа расследования неочевидного убийства - установление личности убийцы - можно свести к переборной задаче, поскольку поиск лица, совершившего преступление, всегда приходится производить среди множества лиц, объединенных в группу по некоему признаку или группе признаков. Каждый раз следствие вынуждено решать задачу последовательного ограничения объема перебора (мощности множества) вплоть до установления лица, совершившего преступление.

2. Криминалистический алгоритм по установлению личности убийцы представляет собой гибкую систему операций по формированию и эффективному перебору элементов множества лиц, среди которых вероятно находится преступник.

Операции, входящие в состав криминалистического алгоритма, позволяют сформировать указанное множество, после чего эффективно ограничить его мощность путем определения оптимального временного промежутка для проверки заподозренных лиц (например, за 2 суток до убийства и в течение 15 суток после него), территории поиска (например, в радиусе 1 км от места обнаружения трупа), типичных источников информации о преступнике и его поведении до, во время и после убийства.

3. Эффективность отдельных алгоритмов существенно повышается при использовании их системы в виде программы. Эффект системы (эмерджент-ность) при реализации программы достигается за счет применения операции

пересечения множеств, полученных при реализации различных алгоритмов. Результатом данной операции является новое множество, в которое входят только элементы, одновременно содержащиеся в исходных множествах. За счет этого, с одной стороны, происходит существенное снижение мощности полученного множества, причем в некоторых случаях до одного элемента -лица, которое вероятнее всего является убийцей, с другой стороны, существенно возрастает информация о личности убийцы.

4. Программа деятельности по раскрытию и расследованию преступлений является системой алгоритмов, состоящей из трех блоков:

1) система анализа и моделирования следственной ситуации, выдвижения типичных версий о лице, совершившем убийство;

2) система алгоритмов по установлению личности преступника (ядро программы);

3) система установления ошибок, допущенных в ходе следствия, и их устранения.

5. Для разработки и совершенствования криминалистических алгоритмов и программы расследования и раскрытия убийства необходимо создание на основе криминалистической характеристики убийств (КХП) реляционной базы данных. Помимо элементов КХП в эту базу должны входить сведения о поведении преступника до и после совершения преступления, о способах установления личности преступника и об ошибках следствия, которые препятствовали этому.

6. Значимая связь между преступником и потерпевшим установлена в 70,9 % исследованных убийств. Это позволяет утверждать, что в расследовании основным является алгоритм установления личности преступника посредством исследования социальной сети потерпевшего.

7. Степень ситуативной обусловленности использования алгоритмов различна. Одни из них применяются только при наличии определенных обстоятельств, другие - сразу же и в любой ситуации.

Так, алгоритм установления личности преступника в связи с пользованием и / или хранением похищенного имущества необходимо использовать в ситуации хищения имущества у жертвы убийства. Если на месте убийства отсутствуют орудие преступления и иные предметы, имеющие значение для следствия, а исходя из обстановки убийства они должны были там находиться, нужно применять алгоритм поиска преступника по орудию преступления или другим предметам, имеющим значение для следствия.

В то же время алгоритмы установления личности преступника в связи с совершением им других преступлений или правонарушений, в связи с его передвижениями, в связи с употреблением алкоголя должны использоваться в любой ситуации ввиду универсальности тех операций, которые их составляют.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

В процессе написания работы на основе криминалистической характеристики убийств разработана реляционная база данных, с использованием которой изучались и анализировались сведения о 331 убийстве, совершенном на территории Свердловской области.

Проведено анкетирование 106 следователей Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области (прил. № 3, 4). Анализировались статистические данные Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального бюро расследований США, данные средств массовой информации. Использован личный опыт работы автора в качестве следователя и следователя-криминалиста Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области. В процессе работы автора в качестве старшего следователя-криминалиста с использованием разработанных им криминалистических алгоритмов раскрыто 43 убийства, совершенных в условиях неочевидности.

Диссертация была написана, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре криминалистики Уральского государственного юридического университета. Основные положения, выводы и рекомендации исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях: памяти

профессора И. Н. Якимова «Влияние идей И. Н. Якимова на развитие современной криминалистики» (г. Москва, 16 мая 2014 года); памяти профессора Н. И. Яблокова «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Москва, 22 декабря 2015 года); памяти профессора И. Ф. Крылова «Криминалистическое сопровождение расследования преступлений: проблемы и пути их решения» (г. Москва, 19 февраля 2016 года); освещены в 5 научных статьях, 4 из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертационного исследования обусловлена его объектом, предметом, целью и задачами, соответствует требованиям ВАК Мин-обрнауки РФ. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АЛГОРИТМА И АЛГОРИТМИЗАЦИИ В УСТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

§ 1. Понятие алгоритма в криминалистике.

Связь понятия алгоритма с теоретико-множественными представлениями, использование алгоритмов для установления личности преступника

по делам об убийствах

Хотя алгоритмы известны человечеству с древности, теория алгоритмов и само понятие этого явления сформировались приблизительно в 30-х гг. XX столетия. В это время ряд крупных математиков - А. Тьюринг, А. Черч, Э. Пост, К. Гедель, С. Клини и др. - формализовали понятие вычислимости. Э. Пост и А. Тьюринг определили алгоритм как вычисление на абстрактных машинах. При этом вычислимость функции понималась как вычислимость на машинах Тьюринга. К. Гедель, А. Черч и С. Клини трактовали понятие вычислимости по-другому, на языке введенных ими арифметических функций, которые теперь называются частично рекурсивными. Позднее А. А. Марков ввел понятие нормального алгорифма. Однако выяснилось, что все эти определения описывают некое единое математическое понятие - понятие алгоритма1.

До этого понятие алгоритма существовало в виде интуитивно понятного описания - как «точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций для решения всех задач одного и того же типа,

1 Кузюрин Н. Н., Фомин А. А. Эффективные алгоритмы и сложность вычислений. М., 2008. С. 8, 9.

определяющее последовательность действий, обеспечивающую получение требуемого результата из исходных данных»1.

Эта формулировка не является математически строгой, так как в ней используются элементы «точное предписание» и «исходные данные», которые строго не определены. Тем не менее подобное описание понятия алгоритма достаточно распространено. Так, в «Энциклопедии кибернетики» приводится следующее определение: алгоритм - точное определенное правило действий (программа), для которого задано указание, как и в какой последовательности это правило необходимо применять к исходным данным задачи, чтобы получить ее решение2.

Считается, что от других инструкций алгоритм отличается дискретностью, определенностью, результативностью и массовостью . Иначе говоря, алгоритм должен представлять собой процесс решения задачи как последовательное выполнение простых (или ранее определенных) шагов.

Каждое действие, предусмотренное алгоритмом, исполняется только после того, как закончилось исполнение предыдущего (дискретность алгоритма).

Каждое правило алгоритма должно быть четким, однозначным и не оставлять места для произвола (определенность алгоритма).

Алгоритм должен приводить к решению задачи за конечное число шагов (результативность алгоритма).

Алгоритм решения задачи разрабатывается в общем виде, т. е. он должен быть применим для некоторого класса задач, различающихся только исходными данными. При этом исходные данные могут выбираться из некой области, которая называется областью применимости алгоритма (массовость алгоритма).

Перечисленные качества позволяют исполнять однажды разработанный алгоритм субъекту, который не обязан вникать в существо дела, а возможно,

1 Кацаран Т. К., Строева Л. Н. Машина Тьюринга и рекурсивные функции: учеб. пособие для вузов. Воронеж, 2008. С. 3.

Энциклопедия кибернетики. Киев, 1974. С. 94-95.

3 Кацаран Т. К., Строева Л. Н. Машина Тьюринга и рекурсивные функции. С. 4-5.

и не способен его понять. Такого субъекта принято называть формальным исполнителем1.

В теории алгоритмов выработаны подходы к определению их применимости для решения переборных задач, к которым, как мы полагаем, можно свести основные задачи по раскрытию и расследованию неочевидных убийств на первоначальном этапе. Данные подходы связаны с понятиями полиномиальной и экспоненциальной сложности, по которым те или иные задачи относят к классам P (от англ. polynomial) и NP (от англ. non-deterministic polynomial), а алгоритмы их решения - к полиномиальным или экспоненциальным.

Полиномиальными являются алгоритмы, время выполнения которых ограничено некоторыми полиномами от длины записи входных данных. Задачи, разрешимые с их помощью, и образуют класс, который обозначают через

Л

P . Алгоритмы, временная сложность которых не поддается подобной оценке, называются экспоненциальными. Большинство из них являются вариантами полного перебора. Соответствующие задачи относятся к классу NP.

Эффективными в теории алгоритмов считаются алгоритмы полиномиальные, поскольку их реализация ведет к гарантированному решению задачи за полиномиальное время. Однако именно переборные задачи не имеют эффективного алгоритма, приводящего к решению за время, полиномиально зависящее от размерности задачи. Оценка объема вычислительных затрат на поиск оптимального решения переборной задачи дискретной оптимизации показывает, что эти затраты возрастают экспоненциально с ростом числа управляющих переменных . Считается, что c практической точки зрения часто нет никакой разницы между неразрешимой задачей и задачей, решаемой за экспо-

1 Кацаран Т. К., Строева Л. Н. Машина Тьюринга и рекурсивные функции. С. 4-5.

2 Кузюрин Н. Н., Фомин А. А. Эффективные алгоритмы и сложность вычислений. С. 10. Батищев Д. И., Неймарк Е. А., Старостин В. Н. Применение генетических алгоритмов

к решению задач дискретной оптимизации. Н. Новгород, 2007. С. 11.

ненциальное от длины входа время1. Именно на этом основана позиция, чьи сторонники относят полиномиальные алгоритмы к эффективным, а экспоненциальные - к неэффективным. В то же время в науке выработаны подходы, позволяющие решать задачи из класса №, к которым относят переборные задачи.

М. Гэри и Д. Джонсон раскрывают эти подходы следующим образом.

Подходы первой категории базируются на попытке максимально сократить объем перебора, хотя при этом признается неизбежность экспоненциального времени работы. Здесь широко используются приемы, основанные на методах «ветвей и границ», а также «неявного перебора». Они состоят в построении «частичных решений», представленных в виде дерева поиска, и применении методов оценок для опознания бесперспективных частичных решений, в результате чего по ходу одного шага на дереве поиска от него отсекается целая ветвь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Нелюбин, Константин Александрович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни. Спб., 2001. - 304 с.

2. Ахмедшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - 210 с.

3. Баронин А. С. Психологический профиль убийц: пособие по криминальной психологии и криминалистике. Киев, 2001. - 176 с.

4. Барыгина А. А., Майоров В. И. Организация расследования серийных сексуальных убийств. М.: Юрлитинформ, 2011. - 280 с.

5. Батищев Д. И., Неймарк Е. А., Старостин В. Н. Применение генетических алгоритмов к решению задач дискретной оптимизации. Н. Новгород. 2007. - 85 с.

6. Бахин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. - 129 с.

7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

8. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы современной криминалистики. М., 2001. - 240 с.

9. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития. М., 1997. Т. 2. - 837 с.

10. Биккулов А. С., Чугунов А. В. Сетевой подход в социальной информатике: моделирование социально-экономических процессов и исследования в социальных сетях: учеб. пособие. СПб.: Национальный исследовательский университет ИТМО, 2013. - 124 с.

11. Ботвинник М. М. О решении неточных переборных задач. М., 1979. - 152 с.

12. Walter W. Holland, Susie Stewart, Cristina Masseria. Скрининг в Европе. Основы политики. Копенгаген: Европейская обсерватория по системам и политике здравоохранения. 2008. - 71 с.

13. Вентцель Е. С. Введение в исследование операций. М.: Советское радио, 1964. - 391 с.

14. Видонов Л. Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах. Криминалистические элементы взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методика выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей. Н. Новгород, 2003. - 255 с.

15. Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: учеб. для высших учебных заведений. М.: Высшая школа, 2006. - 511 с.

16. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Калининград: Изд-во Калининградского государственного университета, 1999. - 74 с.

17. Выготский Л. С. Психология развития человека. Мышление и речь. М.: Смысл; Эксмо, 2004. - 1136 с.

18. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

19. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа, 1980. - 160 с.

20. Густов Г. А. Моделирование в работе следователя: учеб. пособие. Л., 1980. - 188 с.

21. Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. СПб., 1993. 121 с.

22. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М., 1982. - 416 с.

23. Дитрих Д. Логика неудачи. М.: Смысл, 2002. - 238 с.

24. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: СЮИ, 1987. - 164 с.

25. Дулатова А. Н., Зиновьева Н. Б. Информационная культура личности: учеб.- метод. пособие. М.: Либерея-Бибинформ, 2007. - 176 с.

26. Елисеев В. Н. Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / В. Н. Елисеев, Е. Н. Кривошей, Н. В. Ляхова, В. Н. Мяснянкина и др. / под ред. Л. Г. Эджубова. М.: Городец; Формула права, 1999. - 184 с.

27. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амалфея, 2001. - 304 с.

28. Журавель В. А. Кримшалютичш методики: сучасш науковi концепций монографiя / В.А. Журавель. Харьков: Апостшь, 2012. - 304 с.

29. Иванов А. А. Лекция на Втором факультете повышения квалификации Института повышения квалификации ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» (с дислокацией в г. Екатеринбург). 19.06.2014 // Личный архив К. А. Нелюбина.

30. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1987. - 259 с.

31. Ищенко Е. П., Водянова Н. Б. Алгоритмизация следственной деятельности. М.: Юрлитинформ, 2010. - 304 с.

32. Калужин М. А. Элементы теории множеств и математической логики в школьном курсе математики: пособие для учителей. М. : Просвещение, 1978. - 88 с.

33. Карагодин В. Н. Основы методики расследования умышленных убийств: учеб. пособие. Екатеринбург, 2010.

34. Кацаран Т. К., Строева Л. Н. Машина Тьюринга и рекурсивные функции: учеб. пособие для вузов. Воронеж, 2008. - 36 с.

35. Китаев Н. Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. СПб., 2004. - 36 с.

36. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -

486 с.

37. Комиссаров В. И., Булаева О. В. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. М.: Юрилитинформ, 2009. - 160 с.

38. Конноли Т., Каролин Б. Базы данных. Проектирование, реализация и сопровождение. Теория и практика. М.; СПб.; Киев, 2003. - 1440 с.

39. Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики преступлений. М., 1984.

40. Криминалистика: учеб. / под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ. -

751 с.

41. Кузюрин Н. Н., Фомин А. А. Эффективные алгоритмы и сложность вычислений. М., 2008. - 356 с.

42. Лунеев В. В. Преступность XX в. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 525 с.

43. Минеев В. В., Нефедов В. П. Человек и его смерть. Красноярск, 1990. - 50 с.

44. Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М., 1973. - 157 с.

45. Мухин Г. А. Установление, раскрытие и расследование преступлений: современные проблемы теории и практики. М.: Юрлитинформ, 2015. -224 с.

46. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб.: Азбука-классика, 2007. - 384 с.

47. Носов В. А. Комбинаторика и теория графов: учеб. пособие. М.: Изд-во Московского государственного института электроники и математики (Технический университет), 1999. - 116 с.

48. Образцов В. А. Установление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997. - 336 с.

49. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. - 448 с.

50. Пантелеев И. Ф., Селиванов Н. А. Криминалистика: учеб. М.: Юрид. лит., 1993. - 592 с.

51. Печерский В. В. Типовые программы допроса. Гродно: УрГУ, 2002. - 150 с.

52. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 328 с.

53. Пономарев А. С. Нечеткие множества в задачах автоматизированного управления и принятия решений: учеб. пособие. Харьков: Изд-во Национального технического университета «Харьковский политехнический институт», 2005. - 230 с.

54. Прокушев Л. А. Дискретная математика (основы теории графов и алгоритмизации задач): учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУАП, 2000. - 82 с.

55. Ритцер Д. Современные социологические теории, 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

56. Робозеров В. Ф. Установление лиц, совершивших преступления в условиях неочевидности: науч.-метод. рекомендации. Л., 1991. - 50 с.

57. Серпинский В. О теории множеств. М.: Просвещение, 1966. - 60 с.

58. Соловьева Н. А. Методика расследования детоубийств: учеб. пособие. Волгоград, 2004. - 142 с.

59. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: учеб. пособие / под ред. В. Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ. - 184 с.

60. Толстолуцкий В. Ю. Использование информационных технологий в раскрытии и расследовании убийств: Электронное учеб.-метод. пособие // URL: http://www.unn.ru/books/met_files/Tolstolutsky.doc (дата обращения 01.03. 2014).

61. Трактаты о военном искусстве / Сунь-Цзы, У-Цзы; пер. с кит., пре-дисл. и коммент. Н. И. Конрада. М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 558 с.

62. Тьюринг А. «Может ли машина мыслить?». М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960. - 66 с.

63. Фесик П. Ю. Использование криминалистической характеристики в раскрытии убийств. Арзамас, 2012. - 121 с.

64. Черняк Л. Ванневар Буш - изобретатель гипертекста // URL: http://www.computer-museum.ru/galglory/4.htm (дата обращения 04.05.2015).

65. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Практика. Прикладные аспекты. М., 2000. - 252 с.

66. Энциклопедия кибернетики. Киев, 1974. - 624 с.

Научные статьи

67. Аверьянова Т. В. Криминалистика и новые составы преступлений: проблемы методики расследования, пути их решения // Информ. бюл. кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. М., 1998. № 4.

68. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Концептуальные положения криминалистической методики // Криминалистика: учеб. М., 1999.

69. Анапольская А. И. Типичные следственные ситуации и версии первоначального этапа расследования мошенничеств с электронными счетами // Вестн. ТГУ, 2015. Вып. 8 (148).

70. Батура Т. В. Методы анализа компьютерных социальных сетей // Электронный архив Новосибирского государственного университета // URL: http://www.nsu.ru/xmlui/handle/nsu/250 (дата обращения 03.08.2014).

71. Бахин В. П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестн. криминалистики. М. , 2000. Вып. 1.

72. Бахин В. П., Гора И. В. «Контркримшалютика» или новые задачи кримшалютики // Актуальш проблеми держави та права. Одесса, 1998. Вип. 5.

73. Бахтеев Д. В. Ситуационный подход к проблеме случайного поиска в криминалистике // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

74. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Соц. законность. 1987. № 9.

75. Бирюков В. В. Алгоритмизация расследования. Задачи и проблемы. // Вестн. Луганской академии внутренних дел. Луганск, 2004. Вып. 1.

76. Бирюков В. В., Бирюкова Т. П. Криминалистическая характеристика конкретных преступлений: значение и перспективы использования в теории и практике расследований // Российское право: образование, практика, наука. Екатеринбург, 2016. № 3.

77. Видонов Л. Г., Видонов Л. В. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. М., 1984.

78. Власенко В. Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978.

79. Густов Г. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

80. Долинин В. Н. Особенности программирования первоначального этапа расследования убийств, совершенных в помещении // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

81. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1978. Вып. 69.

82. Драпкин Л. Я. Ситуационный подход в криминалистике: теоретический и практические аспекты // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

83. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Криминалистика: учеб. М.: Проспект, 2011.

84. Егоров В. А. Информационные технологии предварительного расследования преступлений // Рос. следователь. 2006. № 6.

85. Ищенко Е. П., Сливинский К. О. Криминалистическая алгоритмизация: теоретические предпосылки // Вопросы теории криминалистики. Иркутск, 2001.

86. Каневский Л. Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и ее использование в процессе расследования // Вестн. криминалистики. М., 2002. Вып. 1 (3).

87. Карагодин В. Н. Выдвижение и проверка версий о личности субъекта убийства // URL: http://ug-pravo.ru/articles/313 (дата обращения 08.03. 2016).

88. Князева Е. И. Особенности сбора информации в исследованиях социальных сетей // Электронный архив Белорусского государственного университета // URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/11251 (дата обращения 10.08.2014).

89. Князева Е. И. Сетевая теория в современной социологии // URL: http: //elib.bsu.by/bitstream.

90. Лифинцев Д. В. Социальные сети и практика социальной работы. Идеи и идеалы. 2011. Т. 1. № 3 (9).

91. Лубин А. Ф. Ситуационно-логическая структура частной методики расследования преступлений отдельных видов // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

92. Образцов В. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995. С. 38.

93. Пантелев И. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений: // Криминалистика: учеб. М., 1984.

94. Протасевич А. А., Гайков Д. Г. Особенности выдвижения и проверки версий по делам о насильственных сексуальных преступлениях, совершаемых несовершеннолетними // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

95. Рощина Я. М. Динамика и структура потребления алкоголя в современной России // URL: http://www.hse.ru/pubs/lib/data/access/ram/ticket/0/ 14363246736825ce543ac4640c3427b6a6b618e767/Vestnik_RLMS-HSE_2012_ 238.pdf (дата обращения 08.07.2015)

96. Сивуха С. В. Личные сети минчан // Минчане в начале XXI века: социальный портрет / В. А. Бобков и др. Минск: МНИИСЭ1111, 2006.

97. Сметанин Ю. М. Анализ парадоксов материальной импликации в ортогональном базисе силлогистики // Вестн. Удмуртского ун-та. Матем. Мех. Компьют. Науки. 2011. Вып. 4.

98. Тищенко В. В., Стрельцов Е. Л. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о корыстно-насильственных преступлениях // Криминалистика и судебная экспертиза: респ. межвед. науч. сб. Киев: Вища школа, 1995. Вып. 47.

99. Толстолуцкий В. Ю. Компьютерная программа «ФОРВЕР-Следователь» повышает эффективность обучения на криминалистическом полигоне // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 3.

100. Толстолуцкий В. Ю. Теория множеств как основа формирования понятия «криминалистическая характеристика преступлений» // Инновации в государстве и праве России: материалы Междунар. практ. конф. Н. Новгород, 2009.

101. Толстолуцкий В. Ю., Кузенкова Г. В. Обучение выдвижению версий на криминалистическом полигоне с использованием компьютерной программы «ФОРВЕР» // International Journal of Open Information Technologies. 2014. Т. 2. Вып. 1.

102. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: учеб. СПб., 1995.

103. Шаров В. И. Некоторые проблемы и возможные тенденции развития криминалистических алгоритмов // Криминалистика: проблемы методологии и практика расследования отдельных видов преступлений. Н. Новгород, 2003.

104. Шефер В. А. Использование ситуационного подхода для выдвижения версий о неизвестном преступнике при осмотре места происшествия // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики. Екатеринбург, 2015.

105. Эйсман А. А. Некоторые вопросы построения алгоритмов судебного доказывания // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1963.

106. Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45.

107. Эпштейн М. Информационный взрыв и травма постмодерна // Русский журнал. 1998. 8 окт. // URL: http://old.russ.ru/journal/travmp/98-10-08/ epsht. htm (дата обращения 24.01.2016).

Диссертации и авторефераты

108. Асташкина Е. Н. Проблема оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

109. Белоусов А. В. Особенности расследования краж, совершаемых на железнодорожном транспорте из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

110. Беляков А. А. Криминалистическая теория и методика установления и расследования преступлений, связанных со взрывами: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

111. Беляков А. А. Криминалистическая характеристика и особенности расследования краж, совершаемых лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

112. Бородулин В. В. Выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа с признаками насилия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

113. Вехов Б. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации и средствах ее обработки: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008.

114. Градосельская Г. В. Анализ социальных сетей: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2001.

115. Густов Г. А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.

116. Доспулов Г. Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1992.

117. Зорин Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991.

118. Иванов П. И. Криминалистические проблемы расследования и предупреждения убийств в современных условиях: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

119. Исаенко В. Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005.

120. Ищенко Е. П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990.

121. Камалова Ю. Ф. Расследование убийств, сопряженных с изнасилованием: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010.

122. Карагодин В. Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

123. Кириллова А. А. Основы криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Улан-Удэ, 2013.

124. Кокурин Г. А. Теоретические и практические основы деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: дис. ... д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

125. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

126. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005.

127. Кухта А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2010.

128. Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004.

129. Логинов Е. А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенными по найму: дис. ... д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2002.

130. Малыхина Т. И. Криминалистические методы и средства установления лица, совершившего преступление: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

131. Мешков В. М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995.

132. Морозова Е. В. Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

133. Неволина Н. Е. Криминалистическое значение информации о личности жертвы убийства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

134. Новик В. В. Криминалистическое обеспечение доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

135. Паршиков В. И. Первоначальный этап расследования ситуативных убийств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

136. Поврезнюк Г. И. Теория и практика криминалистического установления личности: дис ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

137. Призова Н. С. Методологические аспекты, результаты и перспективы скрининга рака молочной железы в крупном административном регионе: автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2014.

138. Робозеров В. Ф. Теория и практика раскрытия имущественных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1990.

139. Сливинский К. О. Алгоритмизация деятельности следователя: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

140. Смахтин Е. В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тюмень, 2010.

141. Субботина М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

142. Толстолужинская Е. М. Особенности расследования преступлений, совершенных лицами с психическими аномалиями: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

143. Тонкий Е. С. Организация и алгоритмизация расследования незаконного предпринимательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

144. Фесик П. Ю. Технология использования криминалистической характеристики в раскрытии убийств: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.

145. Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.

146. Шуклин А. Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.

147. Шефер В. А. Криминалистические версии: теоретические и практические аспекты формирования и проверки с позиций ситуационного подхода: дис. ...канд. юрид. наук. Калининград, 2016.

Литература на иностранном языке

148. Cui Yang, Carl Latkin, Stephen Q. Muth, Abby Rudolph // Injection Drug Users' Involvement In Drug Economy: Dynamics of Sociometric and Egocentric Social Networks // International Network for Social Network Analysis (INSNA) // Connections. Volume 33. 2013. P. 24-34. URL: http://www. insna.org/PDF/Connections/v33/Yang_Vol33Iss1_INSNApdf-4.pdf (дата обращения 23.07.2014).

149. Eliezer S. Yudkiwsky // An intuitive Explanation of Bayes' Theorem // URL: http://yudkowsky.net/rational/bayes (дата обращения 29.07.2014).

150. How people become terrorists // Los Alamos National laboratory // URL: http://www.lanl.gov/science/NSS/issue3_2011/story2full.shtml (дата обращения 23.07.2014).

151. Michael D. Lyman Criminal Investigation: The Art and the Science, Sixth Edition. New Jersey, 2011.

152. Mrvar А. Network Analysis using Pajek // Centrality and Prestige // URL: http://mrvar.fdv.uni-lj.si/sola/info4/uvod/part4.pdf (дата обращения 05.08.2014).

153. Peter Klerks, Eysink Smeets & Etman // The Network Paradigm Applied to Criminal Organisations: Theoretical nitpicking or a relevant doctrine for investigators ? Recent developments in the Netherlands // International Network for Social Network Analysis (INSNA) // Connections. Volume 24. 2001. URL: https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/Lectoraten/criminaliteitsbeheer singrecherchekune/Documents/Downloadoverzicht/18_NetworkParadigmApplied-toCriminalOrganizations.pdf (дата обращения 29.07.2014).

154. Reka Albert, Albert-Laszlo Barabasi // Statistical mechanics of complex networks // URL:http://www3.nd.edu/~networks/Publication%20Categories/ 03%20Journal%20Articles/Physics/StatisticalMechanics_Rev%20of%20Modern% 20Physics%2074,%2047%20(2002).pdf (дата обращения 26.07.2014).

155. Stanley Wasserman and Katherine Faust. Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge University press, 1994.

156. Матусовьский Г. А. Кримшалютична характеристика злочишв // Кримшалютика. Харьюв. 1998. С. 144.

157. Тщенко В. В. Теоретичш засади формування технолопчного тд-ходу в кримшалютищ: монографiя / В. В. Тщенко, А. А. Барцицька. Одеса: Фешкс, 2012.