Программированные роды - резерв снижения материнской и перинатальной заболеваемости и смертности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.01, кандидат медицинских наук Бондаренко, Клавдия Васильевна

• Бондаренко, Клавдия Васильевна
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Бондаренко, Клавдия Васильевна

1.1. Современное состояние проблемы материнской и перинатальной заболеваемости и смертности.8

1.2. Стратегия риска в современном перинатальном акушерстве,.13

1.3. Программированные роды - возможный путь снижения материнской и перинатальной смертности при высоком перинатальном риске.15

Глава II. Контингент, материалы н методы исследования.-.26

2.). Контингент обследованных женщин.„.„.

2.2. Методы исследования.,,,,.„„.„„.„.^

2.2.1. Клиническая характеристика обследованных женщин.„.26

2.2.1.1. Анализ анамнестических данных,.,.26

2.2.1.2. Клиническое обследование.

2.2.1.3. Оценка перинатального риска.27

2.2.1 -4. Оценка «зрелости» шейки маткн.

2.2.1.5. Лабораторные методы исследования.,29

2.2.2. Функциональные метода исследования,,.30

222-1. Ультразвуковое исследование.

2.2.2.2, Карднотокографическое исследование и анализ кардиотокограмм,.,„.

2.2.3. Методика и пункция эпидурапьного пространства.—32

2.2.3. Методика подготовки шейки матки к родам.

2.2.4. Статистические меголы.34

Глава III, Клиническая характеристика обследованныхжемшин.35

Глава IV. Уточнение степени перинатальною риска на основании лабораторных и функциональных методов исследования.46

Глава V. Обоснование выбора метода и времени роди разрешения.52

5Л. Обоснование алгоритма выбора программированных родов как метода завершения беременности женщин с высоким перинатальным риском.,.-52-66 5.2. Оценка эффективности разработанного алгоритма по выбору метода завершения беременности женщин с высоким перинатальным риском.,.67

Глава VI. Оценка эффективности программированных ролов.71

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Программированные роды - резерв снижения материнской и перинатальной заболеваемости и смертности»

Актуальность проблемы,

Начиная с 90-ых годов в Западной Европе н США после периода повального увлечения кесаревым сечением, когда на его долю приходилось около четверти всех родов, отмечается постепенное снижение частоты применения данной операции. Во многом это связано с тем, что к настоящему времен и хорошо установлена взаимосвязь между кесаревым сеченисм и целым рядом клинических проблем. Кроме того, определенную роль сыграло появление новых лекарственных средств, ускоряющих созревание шейки матки н инициацию родов. Считается, что внедрение новых препаратов значительно улучшило исходы индуцированных родов за последние 10 лет и тем самым способствовало широкому распространению программированных родов (Rojansky N. RcubinofTB. ei al., 1997).

Программированные роды (ПР) представляют собой плановое родоразрешекне беременной через естественные родовые пути. По данным американского и канадского национальных статистических центров, доля индуцированных родов в Северной Америке составляет более 20% (Martin JA,, Hamilton BE. et al„ 2003; Rusen I.D., 2003),

Несмотря на интенсивное изучение программированных родов, в литературе нет единой позиции относительно нх безопасности и эффективности Наряду с исследованиями, показывающими улучшение исходов беременности н родов в случае применения индукции, существуют противоположные, в которых отмечено увеличение частоты кесарева сечения и применения инструментальных пособий при родах. В свете разноречивости и разрозненности данных литературы Американская ассоциация акушеров-гинекологов регламентирует применение программированных родов только в случае, если риск родораэрешення для матери и плода, либо обоих ниже, чем пролонгирование беременности.

Цель нсс.1 едина пня. Улучшить исходы беременности и родов путем оптимизации показаний к проведению программированных родов (ПР).

Задачи исследования. \. Выявить и обосновать контингент женщин для программированных родов в зависимости от уровня перинатального риска;

2. Разработать алгоритм дифференцированного выбора показаний и условий для программированных родов и планового кесарева сечения по сумме относительных показаний;

3. Обосновать методики, применяющиеся при программированных родах, и оценить исходы беременности и родов в зависимости от перинатального риска;

4. Оценить эффективность разработанного алгоритма дифференцирован нош выбора метода родоразрешення,

Научная новизна. Расширены представления о патогенезе осложнений гестацин, возникающих при неадекватном программировании родов и выборе показаний к ним в зависимости от уровня акушерского и перинатального риска.

Практическая значимость. На основании полученных данных разработан алгоритм дифференцированного выбора времени н метода родоразрешення женщин с высоким акушерским и перинатальным риском.

Основные положение диссертации, выносимые на защиту: 1. Программирование родов у женщин с высоким перинатальным риском не сопряжено с повышенным риском кесаревых ссченнй и перинатальных осложнений. Дети, родившиеся путем ПР, имеют одинаковый уровень физического развития в сравнении с детьми» родившимися путем оперативных родов. Исходы индуцированных родов сопоставимы со спонтанно развившимися. % Определение показаний к ПР, выбор времени и тщательный отбор беременных с учетом оценки состояния шейки матки способствуют снижению частоты КС без ухудшения перинатальных исходов. При зрелых родовых путях наиболее эффективным и безопасным методом индукции родов является амннотомия: родовая деятельность развивается быстро, редко встречаются акушерские н перинатальные осложнения.

Апробация работы.

Работа выполнена в 2003-2006 гг. на клинической базе кафедры акушерства н гинекологии с курсом перннатологин (зав. каф. проф. В.Е.Радзннскин) Российского университета дружбы народов, родильных домов № 25 (глав, врач МА.Олеиева), № ] 7 (глав. врач К,В. Бонларенко).

Основные положения работы доложены на окружных научно-практических конференциях врачей акушеров- гинекологов ЮЗ АО (2003г.),. САО (2005г.) г.Москвы, заседании кафедры акушерства и гинекологии РУДН (2006).

Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на 95 страницах машинописного текста; содержит 22 таблицы, 7 рисунков, одну схему. Состоит из введения, обзора литературы, глав по материалам и методам исследований, клинической характеристики обследуемого контингента, изложения результатов собственных исследований, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, содержащего 115 источника, в том числе 72 - на русском языке н 43 - на других.

Заключение диссертации по теме «Акушерство и гинекология», Бондаренко, Клавдия Васильевна

Выводы

1. Программированные роды через естественные родовые пути могут быть проведены у 70% беременных с высоким перинатальным риском (23-25 баллов). Программированные роды при соблюдении дифференцированного подхода к выбору консервативного или оперативного родоразрешения целесообразны у беременных со средней и высокой степенью перинатального риска, не усугубляющегося шггранатально,

2. Основным условием проведения программированных родов являются «зрелые» родовые пути. Прснндукцнонная подготовка родовых путей простогланднновым гелем или ламинариями практически одинаково эффективна (82 и 84%). Программированные роды не показаны беременным с крайне высокой степенью пренатального риска (выше 32 баллов), незрелыми родовыми путями и отсутствием положительного результата подготовки шейки маткн к родам в течение 5-7 дней.

3. Безопасным методом индукции родов является амниотомня; родовая деятельность развивается быстро, редко встречаются акушерские и перинатальные осложнения. Родовозбуждение путем дозированного введения утеротоничсскнх средств возможно при строгом аускультатнв-ном, кардиотокографическом н допплсромсгрическом контроле.

4. Программированные роды уменьшают частоту кесаревых сечений, не влияя на перинатальную заболеваемость и смертность. Дети, родившиеся а результате программированных родов, имеют одинаковые показатели перинатального состояния в сравнении с младенцами, родившимися путем операции кесарева сечения.

Практические рекомендации

1. Целесообразность программированных ролов должна определяться, в первую очередь, их безопасностью для здоровья матери, плода и новорожденного н проводиться строго по показаниям,

2. Программированные роды показаны беременным, отнесенным в группу высокого перинатального риска, не имеющим абсолютных показаний к плановому кесареву сечению.

3. Осуществление программированных родов должно заключаться в целенаправленной дородовой подготовке, достижение «зрелых» родовых путей, родовозбужденнн путем амниотомин, наблюдением за развитием родовой деятельности с возможной ее регуляцией путем введения утеротоннческих средств через ннфузомат, под строгим аускультатияным, карднотокографнческим и долллерометрнчесхнм контролем.

4. Беременным с высоким перинатальным риском, имеющим показания к проведению программированных родов, необходима дородовая госпитализация с целью оценки и возможной необходимой подготовки родовых путей.

5. На каждом этапе программированных родов необходимо производить своевременную переоценку факторов перинатального, в том числе интранатального, риска,

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Бондаренко, Клавдия Васильевна, 2007 год

1. Абрамчекко В.В. Активное ведение родов: Руководство для врачей. СПб-Специальная литература, 1999. -668 с.

2. Арбухаиов М. А., Ибрагимов Б Р., Сайпулаева Н. И. Main опыт ведения программированных родов Материалы IV Российского форуна «Мать и дитя». Москва, 21-25 октября 2002 . М; МИК, 2002. - С. 156-157.

3. Баранов АА. Здоровье детей России: научные н организационные приоритеты // Педиатрия,-1999.- №3 С.4-6.

4. Барымова ГЛ. Хурассв Б.Ф., Полякова Н.С, и др. Анализ индуцированных и программированных родов по данным отделения патологии беременных ОАГБ г. Курска И Человек н его здоровье (Сб. науч. работ). Курск, 1999. - вып. 2 - С. 179-18!.

5. Бнсерона НН-, Фатеева JI-B. Факторы риска пролонгированной беременности // Акушерство н птекологня, 1996. - № 2. - С. 48-49.

6. Василенко Л.В. Змеева М.А. Индукция родовой деятельности при перенашивай ни беременности // Индукция сократительной деятельности маткн: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СМУ, 2000. - С. 35-37.

7. Гаспарян Н.Д, Клнннко-биохнмическне критерии прогноза слабости родовой деятельности И Материалы IV Российского форума «Мать и дитя)», Москва, 21-25 октября 2002 . М.: МИК, 2002. - С. 229-230.

8. Гаспарян Н.Д. Карева E.I I- Современные представления о механизме рефляции сократительной деятельности Mai-ки И Российский вестник акушера-гинеколога. 2003. - т. 3- - Ns 2. - С, 21-27.

9. Глаголева Е.А. Подготовка шейки матки к родам (сравнительная эффективность применения дннопростона, дилапана и натуральных ламинарий): Авто реф. дис . канд. мед. наук. М., 2000, - 24 с.

10. Европейская база данных «Здоровье для всех»/ Европейское региональное бюро ВОЗ Копенгаген. 2005.

11. Ибрагимова К,С. Принципы, условия и показания к программированным родам при поздних гсстозах И Материалы Ш международной научно^практ, конф, "Здоровье н Образование в XXI веке", Москва 29-30 марта 2002 г. М„ 2002.-С. 197.

12. Караганова ЕЛ. Проницаемость гемаггомцефалического барьера у беременных, рожениц. плодов и новорожденных при ОПГ-госгозах:

13. Автореф. досс канд. мед, наук. М„ 1996.-24 с.

14. Конке С.В. Реакция на родовой стресс енмпатнко-алреналовой и гнпотвлямо-нвофнзарной систем молодых первобеременных Н Акушере во н гинекология. 19%. - № 3. - С, 3-7.

15. Князев С А. Резервы снижения перинатальной заболеваемости при абдомшильном родоразрсшенин; Автореф. днсс канд. мел, наук. М„2003.-19с.

16. Красной ольскнй В.И-, Логутова Л.С, Альтернативное родоразрешеиие прикалнчнн относительных показаний к кесареву ссченню Н Журнал акушерстваи женских болезней, 2000. - т. XLIX- - Ss I. - С. 88-94.

17. Крнихая И.Р., Таранушенко Т.Е.» Асочакова В.В. и др. Перинатальные факторы в развитии гнпокснчески-иигсмнческих энцефалопатнй //Матерналн IV Российского форума «Мать и дитя», Москва. 21-25 окгября2002 . М.: МИК, 2002. - С. 347-348,

18. Кулаков В,И, Пути совершенствования акушсрско-гинскологическоЙ помощи в стране Я Материалы V Российского форума «Мать и дитя», Москва, 6-10 октября 2003. М., 2003. - С. 3-4.

19. Куриер М Л Организационные аспекты снижения перинатальной заболеваемости и смертности // Вести. Рос, ассоциации акушеров-гинекологов. -1999. № 4. - С.42-45.

20. Левченко В.Г-, Ротки на ИХ,. Попов CJL Опыт проведения программированных ролов // Акушерство и гинекология. -1991. №4, -C33-35.

21. Поляков ВВ. Родила В,И Влияние мониторинга на перинатальный исход программированных родов // Перкннтшюгня н нсоннтилотя (новое в диагностике и лечении): Сб. науч. тр. М„ 1989, - С, 19-23.

22. Попов СЛ. Программированные роды у первородящих группы высокого риска: Автореф, дисс канд. мед. наук. - Томск, 1996, - 25 с.

23. Радзннский В.Е, Материнская смертность в современном мире И Вести. Рос, ассоц, акушеров-гинекологов. 1997. - №3.-0.119-122.

24. Радзнискнй В.Е. Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения / Материалы VI Российского форума «Мать и дитя» -Москва, 2004,

25. Руководство по тератологии/ Под рея. Г,И. Лачюка. М.: Медицина, 1991.-350с.

26. Рудакова ЕЕ. Программированные рады у беременных нысокого риска // Мят. Рссп кауч. практ. конф. «Здоровый новорожденный: перинатальные проблемы и прогнозирование». Екатеринбург, 20-22 ноября 2000. -Екатеринбург,2000. С. вШ.

27. Руюяадство по охране репродуктивного здоровы. ■ М .: Триада-Х, 2001. -568с.

28. Савельева Г.М. Пут снижения перинатальной заболевазлхтн н смертности // Волн- Рос. аОСОЦ. акуикрой-гинексиютов. 1998.-№2,- С. 101105.

29. Савельева Г.М. Достижения л нерешенные вопросы перинатальной медицины // Российский вестник акушсра-гинсколога. 2003. - ТЗ. -№2, -С.62-65.

30. Сзфнна М.Р. Побочные эффекты гфостагяанднноа в акушерской практике н пути их преодоления И Мед. новости. 1998. -КэЗ. - С. 10-13,

31. Серов ВН. Профилактика материнской смертности / Материалы 3-го Российскою научною форума "Актуальные проблемы акушерства, гинекологии н лсринатологни". М. 2001 С. 365-368.

32. Серов В.Н Проблемы перинатального акушерства // Акушерство и гинекология. ■ 2001. Ki 6. - С. 3-5.

33. Серов ВН., Фролова О.Гч Гокова 33. Основные причины материнской смертности в динамике // Проблемы беременности. ■ 2004. -Л? I . -C 15-19.

34. Сндорова И.С, Физиология и патология родовой деятельности. -М.: МЕДлреес, 2000. 320 с.

35. Серов ВЛ. Простагланднны в акушерской практике // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 2001. - № I, - С. 94.

36. Сидорова НС. Макаров И.О., Овешннкона TJ3., Эдокова А.Б, Современныепринципы ведения родов при слабосгм родовой деятельности // Акушерство и гинекология. 2000. - Ле 5, - С. 22-26

37. Сидорова И.С, Сенча МБ., Данилова О.С Сравнительная оценка эффективности различных методов подготовки шейки маткн к родам // Материалы V Российского форума «Мать н дитя», Москва, 6-10 октября 2003. М„ 2003. - С. 208-209.

38. Сидорова И.С., Макаров И.О. Фстопланентарная недостаточность. Клинико-диагностические аспекты Н М.: «Знание-М». 2000, - 127с

39. Сичинааа Л .Г. Перинатальные гипокенческне поражения центральной нервной системы плода и новорожденного: Автореф. дне д-ра мед наук. —М„ 1993,-38с,

40. Стрижаков А.И., Баев О.Р., Рыбин Н.В., Тимохнна Т.Ф. Выбор оптимального метода родоразрешения в снижении перинатальных потерь И Акушерство и гинекология. 2000. - № 5. - С, 12-17.

41. Стрижова Н3„ Гайкалова Н.В., Ибрагимов А.А., Филатова Е.М. Оценка результатов программированных родов Н Вестинк Российской ассоциации афтнеров-гниекологов. 2000. - № I. - С. 55-57.

42. Сударикова ЕР., Башмакова Н.В. Срааннгельньтй анализ способов индукции родов // Индукция сократительной деятельности матки: Об. науч. тр. Саратов; Изд-во СМУ, 2000, - С. 85-86.

43. Трусов Ю.В., Вагаксвнч О.С. Янчуковская Е.Н, Естественное течение родов на фоне преждевременного разрыва плодных оболочек // Материалы III Российского форума «Мать И дитя». М.: МИК, 2001.-С. 231-232

44. Филиппов О-С-, Глебова ТТ., Захарова ТТ. Особенности течения программированных родов и их влияние на состояние здоровья новорожденных // Российский вестник акушера-гинеколога. 2002. - т.2. -№ 5.-С. 39-40.

45. Фролова О.Г„ Николаева ЕЯ. Мурзабекова Г-С. Факторы риска перинатальной патологии // Перинатальная охрана плода Алма-Ата, 1989.-С, 19-22,

46. Харитонов Р.И. Опыт ведения программированных родов // Новые технологии охраны здоровья семьи: Сб. науч. тр., поев. 65-летию со дня рождения основателя института В Н. Гародкова. -Иваново, 1997.-С. 181-184

47. Хечннашвилн Г.Г. Клиническое значение определения готовности организма женщины к родам, М,; Медицина, 1974. 192 с.

48. Чернуха £. А. Родовой блок. М.: Триада-Х. 2001. - 533 с.

49. Чернуха Е.А., Комиссарова JLM., Пучко Т.К. и др. Ведение родов высокого риска //Российский медицинский журнал. -2001.1-е, 26-32.

50. Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М,, Мурашко АВ, Самсомов Д.В. Исход индуцированных родов // Проблемы беременности. 2002. - № 5. -С. 57-62.

51. Чернуха Е-А-, Алиева Э.М. Локальное применение простагландинов для подготовки шейки матки и индуцирования родову первобеременных It Акушерство н гинекология. 1996, - Хг 3, - С.7.9.

52. Щербина J1.А., Кузьминых Г.У.„ Абрамченко В.В. Применение простагландниов для подготовки к родам и регуляции родовой деятельности // Журнал акушерства и женских болезней. 1999. - т. 48,- вып. 2.-С. 35-38.

53. Avdine С., Bonnet F. The effect of peridural anesthesia on duration of labor and made of deliver)1 // Ann, Fr. AncsUi. Reanim. 2001. - Vol. 20. - № 5. - P. 471484,

54. Barrio P. Cortes M Perez OtM. et aL Gestation cronokscanicnlc prokmgada // TcitoginecoL pcact 1996. - № 606. - P. 16-20.

55. Bohra Ur, Donnelly J„ OCannel M.P. ei al. Active management of labour revisited: the first 1000 primipttrous labours in 2000II J. Obstet. Gynaecol. 2003, - Vol, 23,- N 2. -P. 118-120

56. Boulvain M4 Kelly A.t Lohse C. et al. Mechanical methods for induction of labour //Cochrane Database SysL Rev. 200J. - CDOO1233,

57. Caliskan E, Dilbaz S„ Gclisen O, et al. Unsucessful labour induction in women with infavourablc cervical scones: predictors and management I/ A ust. N, Z, J. Obsiet Gynaecol. 2004. - Vol. 44 - N 6. - P. 562-567.

58. Chanrachancul В., Herabutya Y„ Panburana P. Active management of labor: is it suitable for a developing country? II Int J Gynaecol Obstet, — 200t. Vol. 72. - N 3, - P. 229-234.

59. Chibbcr RAl. Severe preeclampsia and the УСту-low-biith-weighi infant, Thc controversy over delivery mode continues U J. Reprod. Med. 2002. - Vol. 47. - N 11. -P. 925-930.

60. SO.Crane J.M., Young D.C. Induction of labour with a favourable cervix and/or pic-labour rupture of membranes U Best Pract Res. Clin. Obstet. Gynaecol, -2003.-Vol. 17. -Jfc 5. -P, 795-809.

61. Dodd J.M„ Crowiher C.A. Elective delivery of women with a twin pregnancy from 37 weeks' gestation // Cochrane Database Syst. Rev, 2003. -CD003582.

62. FaJtm-Traub EI., Boutvain M. Faltin DL-, Extermaim P. Irion O. Reliability of the Bishop score before labour induction at term H Rcprod, Biol. 2004. - Vol. 112.-N 2.-P. 178-181.

63. Fisher S.A., Mackenzie V.P„ Davics GA. Oral versus vaginal misoprostol for induction of labor; A double-blind randomized controlled trial II Am. J. Obslel. Gynceol.-2001.- Vol. 185. N 4. - P. 906-910.

64. Fraser W., Vendittelli F., fvrauss I, Breart G, Effects of early augmentation of labour with amnkrtomy and oxytocin in nulliparous women: a metaanalysis И Br J. Obstet G>naccol- -1998. Vol 105. - P. 189-194.

65. SS.Gherman R,B, Browning J., OBcyle A., Goodwin T.M. Oral misoprostol vs. Intravaginal prostaglandin E2 for preinduetion cervical ripening. A randomized trial //J, Rcprod. Mod,- 2001. Vol. 46. - X° 7. - P 641-646.

66. Goer R Obstetric Myths Versus Research Realities/ A Guide to the Medical Literature. Bwgin & Garvey, 1995.

67. Goncn R., Dcgani S„ Ron A. Prediction of successful induction of labor; comparison of transvaginal ultrasonography and the Bishop score // Eur. J. Ultrasound. -1998. Vol 7, - N 3. -P. 183-187,

68. Hannah M.E„ Hannah WJ„ Hewson S.A.T ei al. Planned caesareanversus planned vaginal birth for breech presentation at (cmr a randomised multicentre trial, //Lancet 2000, - Vol.356. -P.1375-1383.

69. Heinberg E.M.t Wood R.A., Chambers R.B. Elective induction of labor to multiparous women. Does it increase the risk of cesarean section? И J. Reprod. Med, 2002, - Vol, 47. - N 5. - P. 399-403.

70. Hofmeyr G.J., Matonhodze B.B. Alfirevic Z. el al. Titrated oral misoprostol solutions new metod of labour induction H S. Afr, Mod. J. 2001. - Vol. 91.-N9.-P. 775-776,

71. Janes R Rural hospital amniotomy induction for women at or past term with a healthy pregnancy and a favourable cervix: is it a safe option? // N. Z. Med J. -2001- Vol, 114. - N 1128. -P. IJ1-113,

72. Jouatte F., Subtil D„ Marquis P. et al. Decknchcment du travail cfindication medicate: comparison du misoprostol intravaginal avee unc prostaglandin® E2 administree par voie indaveineuse // J. de GynecoL Obstel. 2001.-Vol. 29. N8,-P. 763.

73. Korte D, Scaer R. A Good Birth, a Safe Binh. Harvard Common Press, 1995.

74. Lision R., Crone J., Hamilton E. ct al, Fetal health surveillance in labour// J, Obstet Gynaecol Can. 2002.- Vol. 24. - N 3. P 250-276,

75. Luthy D.A-, Malmgren JA^ Zfogheim R.W. Cesarean delivery after elective induction in nulliparous women: the physician effect // Am. J. Obstet. Gynecol. 2004,-Vol. 191. N5.~ P. 1511-1515.

76. Managment of Labor and Delivery. Ed by R-K. Creasy. USA; Black well Science, 1996. -593 p.

77. Marai W., Lakew Z. Pregnancy outcome in the elderly gravida in Addis Ababa//East Afr.Med.J.-2002. Vol.79.-N 1.-P.34-37.

78. Ounsted MX., Boyd P. A . Hendrick AM et al. Induction of labour by differentmethods in primiparous women. Neuro-bchavioural status of the infants // Early Hum. Dev. -1978. Vol 2. -N 3. - P. 241-253,

79. Rojansky N,, Rcubinoff В., Tanos V. el al High risk pregnancy outcome following induction of labour U Eur. J. Obstet. Gynecol Reprod. Biol 1997. -Vol 72,-N 2,-P. 153-158.

80. Roman H., Verspyck E., Vercousire L. et al. Does ultrasound examination when die cervix is unfavorable improve the prediction of failedlabor induction? )! Ultrasound Obstet. Gynecol 2004. - VoJ. 23. - N 4. - P. 357-362.

81. Sanchez-Ramos L . Bernstein S., Reunite A.M. Expectant management versus labor induction for suspected fetal macrosomia: a systematic review H Obstet. Gvnecol. -2002,- Vol. 100 Pt5. - Nl. -P, 997-1002.

82. Sanchez-Ramos L„ Oliver F„ Delke L. Kainitz A.M. cf at. Labor Induction versus expectant management for postterm pregnancies: a systematic review with meta analysis // J. Fam. Pract. ■ 2003. Vol. 101. - N 6. -P. 13121318.

83. Seyb S.T, Ветка RJ„ Socol M.L., Dooley Si. Risk of cesarean ddivcry-with elective induction of fabor al term in nullipara us women // Obstet, Gynecol. 1999. - Vol. 94. - N A. - P. 600-607.

84. Stabbs T-M. Oxytocin for labor induction II Clin Obstet Gynecol. -2000. Vol. 43, -N 3. -P. 489-494.

85. Stephansson O,, Dickman P.W. Johansson АД~ et at. Time of birth and risk of intrapartum and early neonatal death // Epidemiology. 2003. - Vol. 14. -N2,-P, 218-222.

86. Tessier V., Pierre F, Risk factors of poslpartmn hemorragc during tabor and clinical and pharmacological prevention // 1. Gynecol, Obslct Biol, Reprod. 2004. - Vol. 33. - Suppl. 8, - P. 452*4556.

87. Tinetti A., Tmelli R,, Tmelli F,G. Induction of labour which method to use? // Minerva Genecol. 2003. - Vol. 55. - N 6. - P. 463-582.

88. Tylleskar J„ Finnstiom O., Leijon Let al. Spontaneous labor and elective induction a prospective randomized study. Effects on mother and fetus It Acta Obstet Gynecol. Scand. -1979. - VoL 58. - N 6. - P. 513-518.

89. Waldenstrom LL, Ntlssor C. A. Experience of childbirth in birth center careq/

90. IS. Yogev Y, Btn-Hamush A, Gilboa Y n <Ц. induction of labor with vagina. prostaglandin E2//1. Mtuere ГИг] Ncoiuul M«t. 2EXI3. - Vol. ]4.-N I - P 30-34.