Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тетерюк, Александр Григорьевич

• Тетерюк, Александр Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тетерюк, Александр Григорьевич

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ДОЗНАНИЕМ

§1.1 Сущность и содержание прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса

§ 1.2 Сущность и содержание дознания, его генезис

§ 1.3 Процессуальные отношения между прокурором и субъектами дознания

Глава 2. НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ)

§ 2.1 Нарушения законности в стадии возбуждения уголовного дела. Роль прокурорского надзора в их выявлении и устранении

§ 2.2 Прокурорский надзор как средство обеспечения юридической силы доказательств получаемых из результатов непроцессуальной деятельности органов дознания

§ 2.3 Проблемы реализации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания, в стадии предварительного расследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за производством дознания: уголовно-процессуальный и организационный аспекты»

Актуальность темы исследования. Несмотря на произошедшие в последнее время серьезные структурные и системные изменения правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, (особенно сильно затронувшие органы дознания органов внутренних дел в связи с вступлением в действие Федерального закона «О полиции»1) роль и значение прокурорского надзора как основного средства обеспечения законности в сфере борьбы с преступностью, безусловно, сохранилась. Принимая во внимание осуществленную законодателем в 2007 году дифференциацию властных полномочий прокуратуры по надзору за предварительным следствием и дознанием и автономизацию «прокурорского следствия», завершившуюся созданием Следственного комитета РФ, можно утверждать, что именно надзор за дознанием стал доминирующим направлением надзорной деятельности прокуратуры в сфере борьбы с преступностью. Влияние прокурорского надзора на деятельность органов дознания столь очевидно и значительно, что позволяет говорить о существовании фактически «прокурорского дознания». А надзорная деятельность прокуратуры зачастую выглядит как опосредованное уголовное преследование. В данном контексте процессуальная и иная деятельность органов дознания по противодействию преступности во многом определяется характером и содержанием прокурорско-надзорной деятельности. Следовательно, оценивать качество работы органов дознания и вести поиск разрешения существующих проблем в их деятельности необходимо во взаимосвязи с оценкой работы и проблематикой прокурорско-надзорной деятельности за дознанием.

О существующем неудовлетворительном состоянии дознания и прокурорского надзора за ним говорят не только представители общественности и средств массовой информации, но и высшие должностные лица страны. Президент РФ Д.А. Медведев причислил к числу самых важных задач, стоя

1 Собрание законодательства РФ. - 2011. — № 7. — Ст. 900. щих перед прокурорским надзором, усиление надзора за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие1. При этом основной задачей органов внутренних дел остается наступательная, бескомпромиссная борьба с преступностью, качественное улучшение оперативно-розыскной и профилактической деятельности. Особо он акцентировал внимание на несоблюдении органами дознания норм законов, касающихся приема и регистрации сообщений о преступлениях, сроков расследования уголовных дел. Факты отказа в принятии заявления, сокрытия преступления от учета должны получать, по мнению Президента РФ, уголовно-правовую оценку2. Генеральный прокурор РФ в своем докладе «Об итогах работы органов прокуратуры и задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и обеспечению законности»3 сообщил, что из-за низкой результативности оперативно-розыскной деятельности, ошибок, которые допускаются в ходе расследования, а порой откровенного бездействия органов дознания только в 2009 году было необоснованно приостановлено около 1,5 млн. уголовных дел - почти половина от всех принятых к производству, выявлено свыше 350 тыс. нарушений законности при проведении расследования. В 2010 году почти половина преступлений (45,4%) осталась нераскрытой4. По мнению Президента РФ, это свидетельствует о системных нарушениях как в организации работы самого Министерства внутренних дел, так и в осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры5. По нашим данным, около 40,5% ходатайств, заявляемых в досудебном производстве стороной защиты, обжалуют законность процессуальных (следственных) действий дознавателей и органов дознания, юридическую силу собранных ими доказательств. Из этого числа более половины (51,2%) ходатайств содержат требования о признании незаконными процессуальных и иных прове

1 См.: Вступительное слово Президента России Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России // Следователь. — 2009. — № 3 (131). — С. 5.

2 http://www.kremlin.ru/news/10715

3 genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-32/

4 http://www.kremlin.ru/news/10715

5 Фрагменты текста выступления опубликованы на сайте rg.ru 4 марта 2010 пИ*. рочных действий должностных лиц органов и подразделений дознания, произведенных в стадии возбуждения уголовного дела. Приблизительно такое же в процентном соотношении количество ходатайств содержит требование

0 признании недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности органов дознания1. Прокурорский надзор выполняет роль «регулятора» уголовного преследования в форме дознания. Его влияние на формирование массива дел, по которым осуществляется дознание, бесспорно.

В 2010—2011 годах по инициативе Д.А. Медведева в уголовно-процессуальное и уголовное законодательство были внесены многочисленные поправки, призванные скорректировать характер и направление уголовного преследования. Фактический отказ государства от применения наиболее строгой меры пресечения в ходе досудебного производства в отношении субъектов экономической, предпринимательской деятельности, существенное смягчение санкций за целый ряд преступлений экономической направленности, расширение процессуальных возможностей к прекращению уголовного преследования лиц, возместивших ущерб бюджетной системе РФ, и иные законодательные новеллы в своей совокупности позволяют утверждать о состоявшейся либерализации уголовно-правовой политики государства. Произойдут ли в результате состоявшейся модернизации правоохранительной системы и законодательства оздоровление общественных отношений (в частности уменьшение коррупционной составляющей), активизация экономической, предпринимательской деятельности зависит от эффективности работы в новых условиях правоприменителей. Очевидно, что основная нагрузка в достижении поставленных целей возлагается на органы прокуратуры и органы дознания. Задачей органов прокурорского надзора за дознанием в контексте обновленного уголовного и уголовно

1 Весьма близкие («в процентах») результаты эмпирических исследований были получены и некоторыми другими исследователями проблем доказывания в досудебных стадиях, что также свидетельствует о хроническом характере проблемы. См.: Брагин Е.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе:-Дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2003. — С. 103-104. процессуального законодательства является не только обеспечение выполнения требований уголовно-процессуального закона при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, активизация деятельности по ведению уголовного преследования, но и защита граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, применения к ним мер процессуального принуждения, а также обеспечение иных прав и законных интересов физических и юридических лиц в досудебном производстве по уголовным делам, создание устойчивого режима законности в экономической, социальной сферах жизнедеятельности общества и государства.

Большинство научных, диссертационных исследований1 уголовного преследования в форме дознания и прокурорского надзора за ним, проведенных в последние годы, по большей части уже существенно устарели ввиду высокой динамики обновления норм позитивного права. Среди самых последних, «свежих» работ такого уровня, вызывающих интерес в контексте обновленного законодательства и значимости для теории и практики судопроизводства результатов проведенного научного поиска, следует отметить диссертационное исследование Б.Б. Булатова . Его выводы относительно акцента деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, в стадии возбуждения уголовного дела и приоритетного значения фактического положения лица в уголовном процессе, относительно его формального

1 См: Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006; Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001; Кузембаева М.М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. - Омск, 2006; Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2008; Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием: Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2000; Николаева Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы и правоприменительная практика): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - СПб., 2006; Оспанов С.Д. Проблемы досудебного производства (организационные, уголовно-процессуальные, криминалистические): Дис. д-ра юрид. наук. — Алматы, 2003; Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России. Теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Барнаул, 2005; Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007; и др.

2 Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2011. процессуального статуса (или отсутствия такового), безусловно, справедливы. В данном контексте роль и значение прокурорского надзора за деятельностью органов и подразделений дознания приобретают особо ответственный характер.

В сложившихся условиях полагаем весьма актуальным научный анализ организационного и уголовно-процессуального аспектов прокурорского надзора за дознанием, поиск путей оптимизации прокурорского надзора за уголовным преследованием в форме дознания в целях обеспечения прав участников судопроизводства на уровне международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека1.

В настоящее время органы дознания, дознаватели, прокуроры оказались в новой правовой ситуации, обусловленной вступлением в действие Федерального закона «О полиции», в котором однозначно провозглашается приоритет прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций. Идея самоограничения публичного интереса должностными лицами органов дознания, заложенная в нормах названного закона, несомненно, окажет влияние и на деятельность этих должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Важнейшую роль в закреплении «новой философии» по-лицейско-дознавательской деятельности, безусловно, призваны сыграть органы прокурорского надзора, для которых руководящей идеей становится поддержание баланса между признаваемыми законом интересами участников досудебного производства и публичными интересами. При этом в стадии возбуждения уголовного дела акцент прокурорско-надзорной деятельности направлен на активизацию деятельности органов и подразделений дознания по выявлению, документированию преступной деятельности, проверку пово

1 Верховный Суд прямо указал: «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС «Гарант». дов возбуждения уголовного дела, а в стадии предварительного расследования — на ограничение доминирующего положения этих органов.

Степень разработанности проблемы. Проблемам производства дознания и прокурорского надзора за ним посвящено немало трудов. Заметный вклад в развитие теории и практики этого правового явления внесли такие ученые, как A.C. Александров, A.B. Азаров, C.B. Бажанов, P.C. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Д.И. Бедняков, A.B. Белоусов, В.М. Быков, В.П. Божьев, H.A. Власова, В.Н. Григорьев, H.A. Громов, К.Ф. Гуценко, A.A. Давлетов, Ю.В. Деришев, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, A.B. Земскова, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, Г.Н. Королев, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, JI.H. Масленникова, В.В. Николюк, Н.Р. Оленюк, А.П. Попов, М.П. Поляков, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Т.В. Трубникова, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович и многие другие.

Настоящая диссертация представляет собой системное осмысление проблем прокурорского надзора за дознанием и самого дознания сквозь призму Федерального закона «О полиции», обновленного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правовых позиций Генеральной прокуратуры, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, международных общепризнанных правовых норм, правоприменительной практики и доктринальных воззрений процессуалистов. Мы полагаем, что проведенное диссертационное исследование вносит свой вклад в науку уголовного процесса, способствует сближению права действующего с правом желаемым.

Объектом диссертационного исследования являются: совокупность правоотношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовным делам в форме дознания, реализации иных процессуальных полномочий субъектов дознания, осуществления надзора за дознанием должностными лицами органов прокуратуры; положения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие порядок деятельности указанных субъектов и иных участников судопроизводства; соответствующие положения теории доказательств; материалы следственной и судебной практики.

Предметом исследования стали нормативные (уголовно-процессуальные и организационные) полномочия прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, формы и способы осуществления уголовного преследования в форме дознания; практика применения соответствующих правовых норм, а также детерминированные ими положения теории доказательств.

Цель диссертационного исследования — разработка на основе комплексного подхода к исследованию эмпирических данных и теоретических выводов оптимальных организационных и процессуальных форм и способов реализации прокурорского надзора за производством дознания. Выработка предложений, направленных на совершенствование существующего уголовно-процессуального и иного законодательства, проектов законов, правоприменительной практики в современных условиях. Повышение эффективности деятельности должностных лиц подразделений прокуратуры и дознания в борьбе с преступностью.

Достижение поставленной цели возможно при разрешении следующих основных задач: рассмотреть правовую природу дознания как формы досудебного уголовного преследования, а также сущность и содержание прокурорско-надзорной деятельности в досудебном производстве; исследовать процессуальный статус субъектов уголовного преследования в форме дознания, а также процессуальный статус должностных лиц, осуществляющих прокурорский надзор за дознанием; проанализировать сущность и содержание прокурорского надзора за процессуальной деятельностью субъектов уголовного преследования в форме дознания;

-на основании материалов правоприменительной практики выявить причины нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативно-правовых актов субъектами дознания; методологически обосновать функцию взаимодействия между прокурорами и должностными лицами органов дознания при досудебном уголовном преследовании; разработать рекомендации по оптимизации дознания и прокурорского надзора за ним в досудебных стадиях на конкретно-нормативном уровне; определить перспективные направления развития организационных и процессуальных форм прокурорского надзора за деятельностью дознавателей, органов дознания, иных субъектов и участников досудебного производства в форме дознания; обосновать наличие «прокурорско-полицейской» формы дознания в современном отечественном уголовном процессе. разработать особый порядок рассмотрения жалоб, поступающих на действия либо бездействие сотрудников органов дознания (полиции)1.

Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция, индукция). В работе использовались также в качестве частных методов сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический и др. Активно применялись социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, опросы практических работников правоохранительных органов.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки в области общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, административного права, прокурорского надзора (за дознанием и предварительным следствием), теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, логики. Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опубликованные материалы, 1гйегпе1:-ресурсы. При

1 О необходимости разработки такого механизма в связи с вступлением в действие Федерального закона «О полиции» было сказано Президентом РФ Д.А. Медведевым в выступлении на расширенном заседании Коллегии МВД России 22 марта 2011 года // www.kremlin.ru/news/10715 работе над диссертацией использовались труды в области философии права, юридической психологии, логики.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, имеющие отношение к проблемам досудебного производства в форме дознания и прокурорского надзора за ним, ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, правоприменительная практика. В качестве источников нормативной информации были также использованы законодательные памятники и проекты законов, несущие в себе информацию о прокурорском надзоре за дознанием.

Эмпирическая и иная информационная база исследования. Источниками информации о практических проявлениях проблем прокурорского надзора за дознанием послужили: официальные материалы и публикации в средствах массовой информации, содержащие статистическую и фактическую информацию о проблемах обеспечения законности при производстве дознания; данные мониторинга применения УПК РФ; материалы эмпирических исследований, проведенных в 2006—2010 годах на территории Приволжского и Уральского федеральных округов: данные анкетирования и интервьюирования 97 прокуроров, должностных лиц органов дознания и дознавателей (211 практических работников). Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения 114 уголовных дел, досудебное производство по которым осуществлялось в форме дознания.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые (после вступления в действие 7 сентября 2007 г. и более поздних поправок в УПК

РФ и УК РФ, Федерального закона «О полиции») предпринимается попытка комплексного исследования на теоретическом и предметно-практическом уровне уголовно-процессуальных и организационных проблем реализации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью субъектов дознания в современном отечественном уголовном процессе с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека; в получении нового теоретического знания, в интеграции имеющегося и вновь произведенного знания в современную теоретико-правовую модель прокурорского надзора за дознанием, позволяющую наметить стратегические пути совершенствования дознания, а также внести оперативные изменения, позволяющие улучшить действующее законодательство. В своей совокупности предлагаемые изменения образуют модель взаимодействия прокуроров и субъектов дознания, претендующую на научную новизну.

О новизне полученных научных результатов свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание и объем прокурорско-надзорных полномочий за дознанием как формой досудебного уголовного преследования включает в себя:

1) надзор за законностью проверки сообщений о совершенных, готовящихся преступлениях с использованием следующих проверочных действий, в том числе: а) реализацию органами дознания гласных ОРМ с составлением протоколов, соответствующих требованиям УПК РФ, отражающих процесс реализации и результаты ОРМ; б) уголовно-процессуальные проверочные действия; в) реализацию органами дознания иных непроцессуальных полномочий, в том числе предусмотренных Федеральным законом «О полиции», в целях осуществления уголовного преследования;

2) проведение неотложных следственных действий по делам, по которым предусмотрено проведение предварительного следствия;

3) проведение расследования в форме дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно.

Реализуемая в указанном объеме прокурорско-надзорная деятельность и имеющиеся у должностных лиц органов прокуратуры властные полномочия позволяют сделать вывод о фактическом наличии в досудебном производстве «прокурорского дознания» (в органах внутренних дел — «проку-рорско-полицейского дознания»).

2. Системный анализ надзорных полномочий прокурора и существующих отношений между прокурорами и должностными лицами органов и подразделений дознания, органов внутренних дел позволяет сделать вывод о том, что сущностью прокурорско-полицейского дознания является функция «взаимодействия», являющаяся симбиозом надзорной функции и функции уголовного преследования. В данном контексте указанный в пункте 4 части 1 статьи 140 УПК РФ повод к возбуждению уголовного дела «постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании» фактически является обязательным для дознавателей и органов дознания в части принятия решения о возбуждении уголовного дела.

3. Основное назначение прокурорского надзора за производством дознания в условиях действующего уголовно-процессуального и иного законодательства — обеспечение баланса между публичным интересом и признаваемыми Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» и иным законодательством в качестве приоритетных интересами граждан и организаций.

4. Вступивший в действие Федеральный закон «О полиции» детерминирует идею ограничения публичного интереса органами и подразделениями дознания ОВД при выявлении, документировании уголовно наказуемых деяний, проверке сообщений о преступлениях, проведении иных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела. В данном контексте актуальной задачей прокурорского надзора становится активизация функции уголовного преследования, реализуемой органами и подразделениями дознания в начальной стадии судопроизводства.

5. Уголовное преследование в форме дознания в досудебном производстве состоит в объективном и всестороннем установлении субъектами доказывания обстоятельств, достаточных для предъявления лицу обвинения в инкриминируемом деянии, и иных обстоятельств предмета доказывания. Начальным моментом уголовного преследования лица в форме дознания следует считать начало проведения в его отношении любых процессуальных, проверочных действий, фактически ограничивающих какие-либо его права или делающих возможным такое ограничение и направленных на установление оснований возбуждения уголовного дела.

6. В условиях функционирования «следственного» досудебного производства принцип законности, реализуемый в прокурорско-надзорной деятельности за уголовным преследованием в форме дознания, направлен на обеспечение баланса публичных и личных интересов участников уголовного процесса, имеющих в деле признаваемый законом интерес. Конкретизируется данный подход в обеспечении средствами прокурорского надзора требования обоснованности и мотивированности любых процессуальных действий и решений должностных лиц органов и подразделений дознания.

7. «Обоснованность и мотивированность» — это свойство процессуальных действий и решений, наличие или отсутствие которого предопределяет соблюдение или несоблюдение принципа законности субъектами уголовного судопроизводства в доказывании.

8. Нормативное установление законодателем в части 4 статьи 7 УПК РФ зависимости законности процессуальных действий и решений субъектов уголовного преследования от их обоснованности и мотивированности позволяет обосновать вывод о том, что законность может рассматриваться в качестве средства самоограничения публичного интереса в дознании. Уголовно-процессуальное доказывание как познавательная и удостоверительная деятельность включает в себя собирание, проверку, оценку доказательств, а также «обоснование и мотивирование» процессуальных действий и решений, в связи с этим предлагается дополнить статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» пунктом 221: «обоснованность и мотивированность процессуального решения — подтвержденная имеющимися в уголовном деле доказательствами его необходимость или целесообразность в интересах всесторонности и полноты расследования».

9. Предлагается дополнить статью 85 УПК РФ указанием на «обоснование и мотивирование процессуальных действий и решений» как элемент доказывания. Сущность объективной истины как цели доказывания заключается в диалектическом единстве требования необходимости получения достоверного знания об обстоятельствах, образующих предмет доказывания, и требования безусловного соблюдения прав и законных интересов участников судопроизводства. Данная категория является методологической основой взаимодействия прокуроров и должностных лиц органов и подразделений дознания в досудебном производстве.

10. Авторская концепция позволяет предложить меры по модернизации дознания и прокурорского надзора за ним. Полагаем обоснованным отказ от традиционного деления досудебного производства на стадию возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и от процессуального акта — вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Дознание — обязательный этап уголовного преследования по каждому уголовному делу. Начинается с регистрации сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, оканчивается уголовное преследование в форме дознания составлением обвинительного акта при очевидности совершенного преступления небольшой или средней тяжести и направлением материалов дела прокурору и в суд. Дознание должно быть проведено в разумный срок, определяемый дознавателем, по согласованию с надзирающим прокурором. При необходимости осуществления доказыва-ния в полном объеме переходит в форму следствия. Предварительное следствие факультативный этап досудебного уголовного преследования по делам небольшой и средней тяжести, следующий за дознанием, включает в себя весь комплекс необходимых досудебных процессуальных мероприятий, в том числе предъявление обвинения, избрание меры пресечения, состав-ление обвинительного заключения.

11. Целесообразно расширить дискреционные полномочия прокуроров в части предоставления права возбуждения уголовных дел, по которым производство предварительного следствия необязательно, в связи с чем изменить редакцию пункта 4 части 1 статьи 140 УПК РФ с «постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании» на «постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании и в орган дознания - для возбуждения уголовного дела».

12. Предложения:

Дополнить часть 1 статьи 401 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» пунктом 5: «Принимать решение о создании группы дознавателей для производства дознания по уголовному делу».

Внести в часть 2 статьи 74 УПК РФ дополнительный пункт 7: «Протоколы документирования результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий, если они соответствуют требованиям настоящего Кодекса».

Ввести в УПК РФ «личный досмотр» в качестве процессуального проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела и изложить содержание последнего предложения части 1 статьи 144 УПК РФ в следующей редакции: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе произвести личный досмотр лица, в отношении которого имеются обоснованные подозрения о причастности к совершенному преступлению, потребовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в проведении личных досмотров, проверок в ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Изменить редакцию части 1 статьи 179 УПК РФ, изложить последнее предложение этой части в виде: «В случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела может быть произведено освидетельствование лица, задержанного на месте совершения преступления; либо, по сообщению очевидцев, причастного к его совершению; а также пострадавшего, очевидца, если это необходимо для проверки достоверности сообщенных ими сведений».

Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании сущности и содержания прокурорского надзора за дознанием как формы досудебного производства, выработке определения дознания, его оптимальных форм и способов реализации, теоретическом и методологическом обосновании авторской позиции. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в совершенствовании нормотворческой работы федеральных законодательных органов.

Практическая значимость предполагает, что содержащиеся в диссертации рекомендации, выводы могут быть восприняты практическими работниками органов прокурорского надзора, органов и подразделений дознания, законодателем и в дальнейшем будут достаточно активно использоваться в правоприменительной и правотворческой деятельности. Кроме того, результаты исследования целесообразно использовать в преподавании дисциплин: прокурорский надзор, уголовный процесс, дознание в ОВД, предварительное следствие в ОВД, при подготовке методических материалов по данной тематике и т. п.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения и выводы диссертации регулярно докладывались на научнопрактических конференциях и семинарах, проводившихся в вузах в период с 2007 по 2010 год. Ключевые выводы, сделанные в диссертации, внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии (института). Положения проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры.

По теме исследования автором опубликованы одиннадцать статей общим объемом 3,35 п. л.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тетерюк, Александр Григорьевич

Заключение

Вступивший в действие Федеральный закон «О полиции» предъявляет крайне высокие требования к уровню соблюдения прав и законных интересов граждан сотрудниками органов и подразделений дознания в системе органов внутренних дел. Вместе с тем высшее руководство страны не снимает с этих правоохранительных структур обязанности по эффективному противодействию преступности. Чрезвычайно сложное сочетание этих требований в повседневной деятельности правоохранительных органов в целом, и органов и подразделений дознания, в частности, возможно только при активном участии органов прокуратуры. Именно прокурорский надзор является средством сопряжения этих, по сути противоположных начал, в дознании.

Прокурорский надзор в досудебном производстве производит перераспределение «нагрузки» по уголовному преследованию между предварительным следствием и дознанием, и тем самым, фактически формирует уголовную политику. Так, усиление надзора за законностью ОРД, вынужденно сокращает поступление ее результатов в органы предварительного следствия. В результате под действие уголовно-правового закона попадает только видимая «невооруженным глазом» верхушка преступной деятельности, как правило, подпадающая под уголовное преследование в форме дознания. Уголовное преследование в форме дознания в условиях действующего прокурорского надзора, представляет собой компромисс, позволяющей одной стороне «сохранить лицо» (получить требуемый обвинительный приговор), а другой — скрыть действительную тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, избежать полноценной ответственности и справедливого наказания. Кроме того, поскольку обвиняемым по таким делам грозят весьма либеральные санкции, закон предусматривает возможность применения ст. 73 УК РФ и т.д., то и допущенные нарушения законности при производстве дознания, не имеют судьбоносного значения, а потому не вызывают острой реакции ни со стороны органов прокурорского надзора, ни со стороны органов правосудия. По заявленным стороной защиты ходатайствам и жалобам проводятся проверки, виновных наказывают, и суды смягчают наказание, но постановляют обвинительный приговор. Главное - статистика в целом, не страдает -не происходит прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Следовательно, и оснований для реабилитации нет. Сторона защиты так же в основном удовлетворяются достигнутым компромиссом. Таким образом, дознание фактически представляет собой «аварийный клапан» правоохранительной системы, через который она пропускает вал преступности, который не в состоянии переработать. Главный регулировщиком работы этого «клапана» является прокурорский надзор, который несмотря на все имеющиеся полномочия, нуждается в модернизации.

В сфере прокурорского надзора за ОРД и дознанием, необходима корректировка существующих критериев оценки результатов деятельности органов и подразделений дознания. Указанные критерии должны основываться не на количественном подходе, а отражать качественную сторону борьбы с преступностью (например, раскрытие в процессе дознания более тяжких, общественно опасных преступлений, реальное снижение коррупционной преступности в конкретном регионе, уровень предотвращенного и возмещенного ущерба в результате выявленных коррупционных посягательств и т.д.).

Требует усиления межведомственное взаимодействие органов прокурорского надзора, оперативно-розыскных служб и подразделений дознания. Совершенствовать такое взаимодействие следует при организационном и методическом руководстве прокуроров, осуществляющих надзор за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.

Практиковать создание постоянно действующих межведомственных оперативных рабочих групп из числа руководителей правоохранительных органов под руководством соответствующих прокуроров, в том числе для проведения скоординированных совместных профилактических мероприятий.

Обеспечить дальнейшую специализацию правоохранительных органов по вопросам дознания, при необходимости предусмотрев создание специализированных подразделений на всех уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тетерюк, Александр Григорьевич, 2011 год

1. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. - 784 с.

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 1. — ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон РФ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2011.-№7.-ст. 898.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. — 2001. — 22 декабря.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№33.-Ст. 3349.

8. Федеральный закон от 17.01.92 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 47. — ст. 4472.

9. Федеральный закон от 15.07.95 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29, ст. 2759.

10. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2006. № 19.-ст. 2060.

11. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» / http://www.big-library.com/10935-ukaz-prezidenta-rf-ot-01032011-п-250-voprosy-organizacii-policii.html

12. Постановления и определения Конституционного Суда РФ

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. -2000. № 27. - Ст. 2882.

15. Постановления Конституционного Суда РФ от 29.07.2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234, и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // РГ. 2004. - 7 июля. - № 143 (3520).

16. Постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства,регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета — 2010. — № 3.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 2010. — № 147.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. — 2009.-№211.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 24.02.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. — № 286.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2009.-№27.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. — 2004 — № 60.

23. Ведомственные нормативные акты

24. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность — 2008. — № 3.

25. Приказ Генерального прокурора РФ № 136 от 6 сентября 2007 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность — 2007. — № 11.

26. Приказ Генерального прокурора РФ № 80, МВД № 725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» / http://law7.ru/base38/partl/d38rul 155.htm

27. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» // Российская газета. -2010. -№ 186.

28. Приказ МВД РФ от 22.09.2006 № 750 «Об утверждениии

29. Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» // В * данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях // Российская газета — 2006. — № 263.

30. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 12 июля 2010 г. №276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf

31. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf

32. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2006 № 120 / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf

33. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 16.05.2005 № 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел» / http://www.genproc.gov.ru/files/pdf

34. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» // Законность. — 2008. — № 6.

35. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. — 2008. № 3.

36. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. — 2008. —№ 3.

37. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» // Законность. 2008. —№ 2.

38. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2007. —№ 11.

39. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137

40. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. — 2007 — №11.

41. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

42. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 27 февраля 2010 г. № 70/122 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан».

43. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» // Российская газета — 2010. — № 138.

44. Приказ МВД РФ от 02.03.2009 № 10 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» // Российская газета. — 2010. -№262.

45. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 (ред. от 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936) // Российская газета. 2002.-№225.

46. Приказ МВД РФ от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.07.2003 № 4878) // Российская газета. 2003. - № 137.

47. Приказ Минздрава РФ и МВД РФ от 30.04.1997 № 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» / http://www. webapteka.ru/ phdocs/doc8887

48. Приказ МВД РФ от 30.05.2002 № 524 «О мерах по совершенствованию предварительного расследования в форме дознания и реализации положений УПК Российской Федерации» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/

49. Приказ МВД РФ от 03.08.2006 № 606 «Об утверждении Основных направлений совершенствования деятельности подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации на 2006-2011 годы и плана их реализации» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/

50. Приказ МВД РФ от 06.08.2007 № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/

51. Указание МВД РФ от 30.06.2008 № 1/4758 «О совершенствовании порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях» / http://zakon.scli.ru/ru/legaltexts/

52. Книги, монографии, учебники и учебные пособия:

53. Александров E.H., Григонис Э.П., Мартыненко С.Б., Никитин A.B. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие (для подготовки к экзаменам)/ Под общ.ред. В.П. Сальникова. СПб.: СПб университет МВД России, 2001.- 137 с.

54. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: КРОНУС, 2006. - 496 с.

55. Булатов Б.Б., Николкж В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М. ВНИИ МВД России, 2005. - 90 с.

56. Вандышев В.В., Лиманский A.B. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении: Учебное пособие. СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. -78 с.

57. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества: Монография / Под ред. Парадеева В.М. Изд-во Саратовского университета. 1988.-199 с.

58. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.

59. Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.

60. Гаврилов Б .Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие.- М.Следственный комитет при МВД России. 2003.-63 с.

61. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. 115 с.

62. Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. М.: Издательство «Щит-М», 2005. - 232 с.

63. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.

64. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

65. Громов В. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений): руководство для органов дознания и народных следователей. /Под ред. Н.В. Крыленко. -2-е изд. М.:Юридическое изд-воНЮО РСФСР. 1926.

66. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. — М.¡Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: Изд.дом «ИНФРА-М», 2003. 928 с.

67. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1982. — 112 с.

68. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. — Омск: Омский юридический институт, 2003. -257 с.

69. Дознание: Методические рекомендации ./ С.П. Щерба, В.И. Жу-лев, A.B. Бриллиантов и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 104 с.

70. Есина A.C. Дознание. — М.: Издательство «Экзамен», 2005. — 224 с.

71. Есина A.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практ. пособие/ Под ред.А.С.Есиной.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 192 с.

72. Колесников И.И., Одинцов В.Н. Организация дознания в органах внутренних дел Российской Федерации. Учебно-справочное пособие. М.: Академия управления МВД России, 2007. — 231 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., «Юрид.лит.», 1976. 624 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ.ред. О.Г. Ковалева. T.I. 2-е изд., испр.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К 2006. 820 с.

75. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576 с.

76. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2005.- 608 с.

77. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. Л., Изд-во Ленинградского университета. 1984. — 217 с.

78. Кутуев Э.К., Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 122 с.

79. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. - 160 с.

80. Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Том .ун-та, 1998.- 186 с.

81. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. — 176 с.

82. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под общ.ред Министра юстиции РСФСР В.А. Болдырева. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. 796 с.

83. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. 4 изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат; 2008. - 1181 с.

84. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. — М.: Гос.изд.юрид.лит., 1961. С.145 — 276 с.

85. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Горо-дец, 1999.-360 с.

86. Юб.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 960 с.

87. Седова Г.И., Степанов B.B. Дознание: функции и организация деятельности: Учебное пособие. — М.: «Приор-издат», 2003. — 80 с.

88. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ.ред. Третецкого A.B. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. — 384 с.

89. Смирнов A.B. Состязательный процесс. — СПб.: Издательство «Альфа», 2001. -320 с.

90. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. — 848 с.

91. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ.ред. A.B. Смирнова. — СПб.: Питер, 2005. 699 с.

92. Советская милиция: история и современность (1917-1987). — М.: Юрид.лит., 1987. 336 е., илл.

93. Советский уголовный процесс. / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 472 с.

94. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. — Ростов-на-Дону.: Издательство Ростовского университета, 1966.

95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса. М., «Наука», 1968. 469 с.

96. Пб.Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

97. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. Б.Т. Безлепкина. Академия МВД СССР, М.1988. -180 с.

98. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 527 с.

99. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том П. СПб.: «Альфа», 1996. 605 с.

100. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 352 с.

101. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равенна, Альфа, 1995. — 846 с.

102. Шадирн B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

103. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство/ СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. 180 с.1. Статьи:

104. Александров А., Марчук А. Подследственность уголовных дел // Российская юстиция. 2003. № 10. С.34-36.

105. Арестова E.H. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. С.5-6.

106. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2008. №4. С.69-73.

107. Васильев O.JI. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительного расследования // Вестник Московского университета. 2003. № 1. С.71-92.

108. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем — следственного аппарата // Российская юстиция. 2001. № 8. С.30-31.

109. Власова H.A. Первоначальный этап уголовного процесса по законодательству дореволюционной России и зарубежных стран // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2001.- 172 с. С.45-60.

110. Власова H.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 118119.

111. Гирько С.И. Преимущества ускоренного досудебного производства в уголовном процессе // Вестник МВД России. 1998. № 4. С.71-74.

112. Гирько С.И., Колчевский И.Б., Нагаев Е.А. Особенности международного сотрудничества при производстве дознания дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник МВД России. 2003. № 5. С.48-54.

113. Гирько С.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российский следователь. 2004. № 3. С.2-11.

114. Гирько С.И., Скударева Н.И. История формирования уголовно-процессуальных функций милиции // Юридический консультант. 2004. №8. С. 15-25.

115. Гирько С.И., Скударева Н.И. Об органах предварительного расследования системы МВД России // Российский следователь. 2004. №6. С.24-28.

116. Гирько С.И., Скударева Н.И. Решение проблем досудебного производства в уголовном процессе России: новое, как хорошо забытое старое. // Юридический консультант. 2005. № 8. С.5-15.

117. Гирько С.И. Каким должно быть дознание в милиции // Вестник МВД РФ. 2006. № 1. С.35-39.

118. Глазырин Ф., Клейн В. Реальность и мифы правовой реформы // Российская юстиция. 2003. № 9. С.2-5.

119. Гнатенко В.А. Становление и развитие дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в воспитательных колониях // Российский следователь. 2007. №5. С.11-13.

120. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. №5. С.51-61.

121. Данилова С.А. История становления и развития полиции, милиции России // Следователь. 1998. № 9(17). С.63-64.

122. Данилюк С.А., Леконцев Ю.А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы. /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1993. С.3-9.

123. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. №1. С.81-83.

124. Жулев В.И. Законность и проблема процессуальной экономии / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.3-9.

125. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.77-79.

126. Залпетерис Я. О принципах реорганизации системы предварительного расследования в Латвийской республике // Бюллетень СК при МВД. 2000. №2. С.107-109.

127. Карнеева Л., Якубович Н., Михайлова Т. О протокольной форме досудебной подготовки материалов // Социалистическая законность. 1985. № 5. С.64-66.

128. Карнеева Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел // Социалистическая законность. 1989. № 2. С.62-63.

129. Комлев Б. Кто может возбуждать уголовное дело и проводить следственные действия? // Уголовное право. 1998. №2. С.49-53.

130. Коротков А.П. Особый порядок расследования отдельных категорий преступлений // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 1-2. С.163-166.

131. Кравчук А., Кравчук JL, Ретюнских И. Изменения в УПК внесены — проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12. С.49-51.

132. Кругликов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь.2005. № 1. С.54-56.

133. Кузнецова Ю.В., Громов H.A. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4. С.12-18.

134. Ларкина Е.В. Предварительное следствие: обязательно или необязательно? // Закон и право. 2008. № 7. С. 46.

135. Ларкина Е.В. О процессуальных полномочиях сотрудников органов внутренних дел // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 4 (40). С.234-237.

136. Марков А.Я., Власова H.A., Корнева Л.С., Стеснова Т.И. Проблемы дознания /Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 104 с. С.28-41.

137. Марков А .Я., М.Д. Юдина. Дознание в горрайорганах // Вестник МВД РФ. 1994. № 3. С.74-78.

138. Мичурина О.В. Окончание дознания составлением обвинительного акта / Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 192 с. С.178-184.

139. Мордвинов О.И. Специализированные подразделения дознания // Вестник МВД РФ. 1994. № 5. С.106-107.

140. Морозкина И.А. Роль совершенствования института дознания в концепции совершенствования досудебного производства по уголовным делам // Российский следователь. 2007. № 6. С.11-12.

141. Николаева Т.Г. Развитие ускоренных досудебных производств в уголовном процессе России / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 6 / Научн. ред. Н.П. Дудин. СПб., 2004. 264 с. С.34-38.

142. Николаева Т., Ларкина Е. О департаменте дознания и едином следственном комитете // Уголовное право. 2008. № 3. С. 134-137;

143. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.54-56.

144. Попова В.В. Некоторые проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь. 2002. № 5. С.20-23.

145. Ростовская Н.Г. Из истории создания полиции России // Вестник МВД. 1997. № 6 (35). С.142-148.

146. Рохлин В.И., Николаева Т.Г. Некоторые проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2005. №4. С. 173-176.

147. Рябцев Н. Проблемные вопросы раскрытия и расследования преступлений небольшой и средней тяжести // Общественная безопасность. 2005. Журнал № 14. С.42-45.

148. Савкин A.B. Некоторые проблемы применения УПК РФ и пути их решения / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. С.100-105.

149. Селезнев М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена//Российская юстиция. 1998. № 6. С.35-36.

150. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5. С.39-46.

151. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. №5. С.39-42.

152. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. № 9. С.42-45.

153. Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. №3. С.97-99.

154. Стахов Я.Г., Гирько С.И. Специализированные подразделения дознания: этапы становления и развития // Вестник МВД России 1999, № 1. С.45-53.

155. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С.50-53.

156. Суздаль В.Я., Гирько С.И. Пути совершенствования деятельности подразделений дознания // Вестник МВД России 1997, № 5. С. 18-25.

157. Феоктистова Е.Е. Актуальные проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2006. № 6. С.60-62.

158. Эркенов М. Дознание в условиях действия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Общественная безопасность. Сборник 12, 2004. С.47-49.

159. Эстерлейн Ж.В. К вопросу о совершенствовании дознания / Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2004. 72 с. С.40-49.

160. Диссертации и авторефераты:

161. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Омск, 2006. 24 с.

162. Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности. Автореф.дис. канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2001.- 20 с.

163. Гнатенко В.А. Дознание по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Владимир, 2007. - 23 с.

164. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания. Автореф.дис.канд.юрид.наук.- Тюмень, 2008. 26 с.

165. Кашицкая Р.В. Особенности процессуальной деятельности органов дознания федеральной службы судебных приставов. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Санкт-Петербург, 2007. - 24 с.

166. Ковтун A.B. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям дел. Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. — Омск, 2006. — 22 с.

167. Когамов М.Ч. Актуальные проблемы совершенствования расследования преступлений в республике Казахстан. Дис.докт.юрид.наук. — Ал-маты, 1997.- 284 с.

168. Кузембаева М.М. Функциональная характеристика деятельности дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России. Дис.канд.юрид.наук. Омск, 2006.- 228 с.

169. Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания. Дис.канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2003.- 183 с.

170. Масленков C.JI. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы существования. Автореф.дис.канд.юрид.наук. — Нижний Новгород, 2004.- 34 с.

171. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел. Автореф. дис.докт.юрид.наук. — Москва, 2008. 60 с.

172. Николаева Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием. Дис.канд.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2000.- 216 с.

173. Николаева Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания (теоретические основы и правоприменительная практика). Автореф. дис. .докт.юрид.наук. — Санкт-Петербург, 2006. 47 с.

174. Оспанов С.Д. Проблемы досудебного производства (организационные, уголовно-процессуальные, криминалистические). Дис.докт.юрид.наук. — Алматы, 2003.- 308 с.

175. Одинцов В.Н. Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации. Дис.канд.юрид.наук. Москва, 2004. - 239 с.

176. Соловьев И.М. Организация дознания в вооруженных силах Российской Федерации. Автореф.дис.канд.юрид.наук. — Москва, 2007. -30 с.

177. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в Российском уголовном судопроизводстве. Дис.канд.юрид.наук. — Иркутск, 2004.- 226 с.

178. Черепанова Л.В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России. Теоретические и практические аспекты. Автореф.дис.канд.юрид.наук. Барнаул, 2005.- 22 с.

179. Эркенов М.Б. Процессуальный статус дознавателя. Авто-реф.дис. .канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2007. - 21 с.