Пространственность человеческого существования: экзистенциальное измерение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шафер, Олег Борисович

• Шафер, Олег Борисович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шафер, Олег Борисович

Введение

1. Экзистенция. Постановка проблемы

2. Интерпретация пространственное™ человеческого существования. Модели пространства М. Хайдегтера и П. Флоренского

2.1. Задачи интерпретации

2.2. Пространство как модальность «мира»

2.3. Собственная и несобственная определенность пространства

2.4. Характеристики пространственности Dasein

3. Локализация настроения

3.1. Задачи локализации

3.2. Координаты Данте

3.3. Интервалы настроения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственность человеческого существования: экзистенциальное измерение»

Онтологическая проблематика пространственных связей и отношений является актуальной для философии как дискурсивной стратегии, направленной на понимание единства и целостности сущего. Эта проблематика сущностно фиксируется в топологических моделях мира, в которых задается и определяется место человека и людей таким образом, что человек может ориентироваться и располагаться «в» нем, т.е. пространство имеет экзистенциальную размерность. Поэтому любая онтологическая топология, будь то космология или физика микромира, всегда учитывает Dasein в своих построениях. И соответственно проблемы экзистенциальности пространства являются ведущими в понимании и i моделировании пространственных характеристик. Это соответствие выражается том, что пространство оказывается тем, что локализует в измерении сущее относительно экзистенции. В этом смысле пространственные параметры как способ измерения сущего производны от Dasein и «нагружены» экзистенциальной проблематикой. Можно сказать, что экзистенциальность пространства выражается в его измеримости и человек является мерой пространственности сущего. Поэтому любая топология, так или иначе, ориентирована на экзистенцию, на то чтобы измерять и локализовывать сущее относительного человеческого существования. Что и задает философскую актуальность пространства как топологии Dasein.

Другим фактором актуальности данной проблематики является парадигмальная смена оснований экзистенциального дискурса в современной философии. Речь идет об онтологической равноисходности пространства и времени в определении Dasein. Исторически складывалось так, что время являлось приоритетным по отношению к пространству в философских исследованиях экзистенции, наиболее явным образом это выражается в работах И. Канта, Э. Гуссерля, А. Бергсона, «раннего» М. Хайдеггера. Приоритетность заключается в том, что переживание времени интерпретируется как экзистенциальная определенность и первичная смысловая данность присутствия. Пространственность Dasein соответственно имеет производную от времени онтологию или вообще не учитывается как экзистенциально значимое. Эта тенденция в современной философии особенно сильно была изменена постмодернизмом, где экзистенция характеризуется конфигуративностью («лабиринт»- X. Борхес, У. Эко; «ризома» - Ж. Делез, Ф. Гваттари; «ландшафт»- В. Подорога, Ж. Деррида [65]) и телесностью («тело без органов»- А. Арто, Ж. Делез; «тело»- Р. Барт,

М. Мерло-Понти [65]) экзистирования и темпоральность оказывается локализованной в событии (желании, интенсивности, сингулярности). Ж. Деррида [65.135] в статье «Сущность и грамма» (1972) деконструирует принципиальные для метафизического мышления тезисы о привилегированности настоящего времени («сейчас») и сознания, которые обеспечивают присутствия мира и самого сознания в мире. Согласно Деррида западная метафизика воспроизводит основные противоречия в трактовке времени, зафиксированные еще Аристотелем и приоритет времени должен быть снят бинарной оппозицией пространства-времени, чтобы ввести бытие в поле философского дискурса. Кроме постмодерна значительный вклад в изменение проблематики i фостранства-времени внесла синергетика (И. Пригожин), которая постулировала необратимость времени не только для живой природы, но и для неживой - «на всех уровнях». Это в свою очередь задает новое понимание пространственности как системного параметра, т.е. со стороны взаимосвязи пространственно-временных характеристик сущего. Таким образом, современная философия и наука переоткрывают время-пространство, актуализируя топологическую проблематику Dasein.

Также нужно подчеркнуть актуальность топологии Dasein в связи с глобализацией и формированием личностной и культурной идентичности. Сегодня, как отмечает немецкий феноменолог Б. Вальденфельс [13.41], телесное «здесь» имеет диффузный и противоречивый характер. Важным аспектом глобализации оказывается то, что телесно-пространственное местонахождение лишается прежнего статуса. Девальвация пространственных ощущений, одновременное стремление к вездесущности и оседлости, характерное для нашего времени, ведут к дезориентации и размыванию границ «здесь». Таким образом, глобализация актуализирует проблему топологической идентичности как бытия на «своем» месте.

Степень теоретической разработанности темы исследования:

Говоря о степени теоретической разработанности проблемы экзистенциальной определенности пространства, нужно сказать, что / пространство как топология Dasein сравнительно недавно получило свою философскую определенность и онтологическую глубину. Эта определенность связанна, прежде всего, с исследованиями истины бытия М. Хайдеггером, в которых философ, феноменологически и герменевтически зафиксировал онтологическую структуру человеческого присутствия как бытие-в-мире. Данная экзистенциальная конституция как понимание и расположенность является исходной открытостью для собственного существования и потому способна к поиску и обнаружению истины бытия (вообще). Хайдеггер периода «Бытия и времени» (1926-1929) интерпретировал пространственность Dasein через горизонтно-экстатичную определенность времени; считая, что пространство «возникает» как результат неподлинного экзистирования через актуализацию настоящего. После «поворота» (1930) философ пересматривает конституцию Dasein и уже не темпоральность, а язык фундирует открытость бытия для мышления. Соответственно меняется понимание пространства Хайдеггером, он, по замечанию Р. Достал, «подвергает сомнению» онтологическое первенство времени и в своих «поздних» концептах «событие» (er-eignis-нем.) и «четверица» (vierung- нем.) интерпретирует пространство и время как онтологическиравные характеристики экзистенции.Все современные исследования топологии Dasein, так или иначе, опираются на хайдеггеровские характеристики пространства; Кроме Хайдеггера среди тех,. кто оказал наиболее сильное интеллектуальное влияние на исследования экзистенциальной определенности пространства нужно отметить М; Мерло-Понти и П. Флоренского. Мерло-Понти, французский феноменолог, исследовал пространство как опыт тела и показал прямые зависимости пространственных характеристик от тактильньш восприятий экзистенции. В частности философом определенно, что глубина не является объективной характеристикой пространства и является экзистенциальной проекцией. В целом можно сказать, что пространство Мерло-Понти интерпретирует как среду телесного экзистирования. П. Флоренский, русский философ, в работе «Мнимости геометрии» (1922) раскрывает структуру экзистенциального пространства на материалах «Божественной комедии» Данте. Он считает, что физическое пространство ограничено и отвечает закономерностям неевклидовой геометрии и возможен переход (как в случае Данте и Вергилия) из пространства реального в пространство мнимого, т.е. экзистенциальный выход за пределы физического мира в мир идеальный. Из современных исследований экзистенциальной определенности пространства нужно отметить работы отечественного философа В. А. Конева. Он вводит концепт «Дантовых координат», опираясь на топологические модели Хайдеггера и Флоренского. Данный концепт является средством локализации ценностного, подобно координатам Декарта в геометрическом пространстве он измеряет экзистенцию относительно злого и доброго.

Кроме названных авторов следует отметить работы М.К. Мамардашвили, Ж.-Л. Нанси, A.M. Руткевича, Е.В. Борисова, в которых отражены характеристики пространства «самого по себе», а также даны комментарии к интерпретациям Хайдеггера.

В работах С. Кьеркегора, Н. Бердяева, С.Л. Франка раскрыты сущностные качества экзистенции, а также характеристики экзистенциального мышления как отличного от метафизического мышления.

На степень теоретической разработанности данной проблематики также повлияли в различных аспектах идеи Б. Римана, И.Н. Шкуратова, С.Л.

Рубинштейна, 3. Фрейда, Г. В. Ф. Гегеля, JI. Витгенштейна, Д. Дэвидсона, М. Блэка и др.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что проблематика пространственности человеческого существования имеет высокую степень теоретической разработанности, что является важной предпосылкой для научности данного исследования.

Постановка проблемы исследования:

Постановка проблемы исследования основывается на различении экзистенции (существовании) и эссенции (сущности) человека которое проблематизировал экзистенциализм. Смысл различения состоит в том, чтобы установить актуальность экзистенциального мышления как адекватного экзистенции и найти способ проблематизации пространства как экзистенциально определенного. В данном случае существенным является то, что от того, что будет и как будет локализовано в пространстве, зависит сама определенность пространства. Учитывая основоопределяющий характер настроения как адекватного экзистированию, следует определить место его локализации в пространстве с тем, чтобы посредством данной локализации дать онтологическую характеристику пространства. А также существенным при постановке проблемы является то, чтобы взаимоопределить настроение и мышление относительно экзистенции. Т.е. места настроения и мышления, как адекватаых экзистенции,,совпадают посредством их адекватности и, потому локализация определяет место экзистенциального настроения как «всеохватывающего понимания» (Хайдеггер). Таким образом, при постановке проблемы экзистенциальной определенности пространства существования человека, в качестве того, что будет локализовано, выделяется определенное настроение; в котором мышление является» адекватным экзистенции и место такого настроения выражает место истинного. Эта локализация посредством того, что определенна взаимосвязь настроения и истинь1вьфажает именно экзистенциальную определенность пространства и выражает это адекватным (истинным) образом. В целом можно сказать, что проблема пространственности человеческого существования состоит е измерении пространства относительно Dasein: в определении того, что, локализуясь, адекватно выражает экзистенциальные параметры пространства, а также в поиске способа локализации соразмерного экзистенции.

Цель исследования:

Цель исследования — это онтологическая интерпретация пространства как экзистенциально значимого.

Задачи исследования:

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач.

1. Дать обоснованную характеристику настроения как адекватного экзистенции и описать взаимосвязь настроения и мышления.

2. Найти способ адекватной локализации настроения в пространстве.

3. Локализовать настроение как соразмерное экзистенции в пространстве и на основе этого выразить онтологические характеристики пространства.

Теоретико-методологические основания исследования:

Методологическими основаниями исследования являются методологические средства- сравнительный анализ, а также феноменологические и герменевтические методы. Сравнительный анализ используется в сопоставление экзистенциального и метафизического мышления для выделения настроения как адекватного экзистенции, а также для описания сущностных качеств экзистенциального мышления. Герменевтический метод используется для толкования и интерпретации понимания пространства М. Хайдеггером через подручность сущего и посредством Gegnet как близости далекого. Также этот метод используется при интерпретации концепта П. Флоренского («пространство Данте» как пространства перехода из области неподлинного экзистирования в область подлинного. Герменевтический метод использован при толковании концепта В. А. Конева «Дантовы координаты» как адекватного способа локализации настроения, а также при интерпретации соразмерности «координат Данте» В.А. Конева трактовкам пространства Хайдеггера. Феноменологический метод использовался при описании настроениякак адекватного экзистенции, также посредством этого метода было описано область перехода из области подлинного экзистирования к области неподлинного экзистирования (Deja vu). Феноменологически было установлено место «здесь-теперь» как начало координат Данте и качественная глубина настроения как адекватного бытийному мышлению. В целом можно сказать, что большая часть исследования основывается на герменевтической методологии, сравнительный анализ и феноменологический метод занимают сравнительно небольшое место, но принципиально существенны в выявлении опорных точек исследования.

Кроме методологических средств к методологическим основаниям данного исследования нужно отнести парадигмальные интенции экзистенциального дискурса, которые определяют сущее (пространство в том числе) как относительное экзистенции.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Экстраполирована концептуальная метафора «координат Данте» на области экзистирования, размеченные М. Хайдеггером и П. Флоренским, что позволило интерпретировать пространственность человеческого существования как «координаты Данте».

2. Показана взаимосвязь настроения с местом экзистирования посредством того, что настроение является экзистенциальной проекцией осей координат Данте на место экзистирования.

3. Дана концептуальная схема интервалов настроения на координатах Данте как онтологическая характеристика пространства.

Положения, выносимые на защиту:

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем. t

1. Онтологические характеристики пространства как экзистенциально значимые выражаются в локализации настроения как адекватного экзистенции. Настроение является непосредственным выражением существования человека и определяет собой интенциональность мышления в «захваченности» (Хайдеггер).

2. Концепт «Дантовы координаты» как соразмерный экзистенциальной определенности пространства М. Хайдеггера и топологической модели П. Флоренского может рассматриваться как онтологическая метафора локализации настроения и может использоваться для моделирования пространственности человеческого существования в «координатах Данте». 3 . Настроение выражает место экзистирования («здесь-теперь»). 41 Концептуальная схема интервалов настроения (координаты Данте) выражает онтологические; характеристики пространства как экзистенциально значимые.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что введен концепт «координаты Данте», позволяющий производить пространственную локализацию сущего как экзистенциально значимого. Также значимым для понимания природы пространственных связей и отношений является концептуальная схема интервалов настроения как онтологическая характеристика пространства; Этот концепт адекватно описывает пространство как экзистенциальную значимость и связывает пространственные характеристики с ходом экзистирования, позволяя корректно описывать место экзистенции относительно динамики экзистирования.

Практическая значимость исследования выражается в том;, что результаты исследования можно использовать в преподавании теоретических курсов по экзистенциальной философии и психологии^ при разработке учебно-методических пособий. При проведении практических семинарских занятий по истории философии и методологии гуманитарных и естественных наук, касающихся прояснения онтологических и гносеологических оснований философского и научного знания, в частности в экзистенциальном и феноменологическом аспекте. Можно также отметить, что проблемное поле диссертации задает перспективу для дальнейших исследований по топологической проблематике Dasein.

Апробация работы:

Апробация результатов и тезисов исследования проходила на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (г. Томск, 2005), «Копнинские чтения» (г. Томск, 2006), региональной межвузовской конференции «Актуальные проблемы социальных наук» (г. Томск, 2006). Содержание исследования отражено в трех публикациях.

Структура работы:

Структура диссертации определенна целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шафер, Олег Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Здесь нужно остановиться на принципиальных моментах исследования, подвести общие итоги- и сформулировать перспективные направления дальнейшей разработки темы.

Наше предположение о том, что локализация настроения выражает онтологические характеристики пространства, основывается на ряде предпосылок. Во-первых, это предпосылка того, что локализация чего-то в пространстве является более полной характеристикой пространства по сравнению с другими способами описания. Данный тезис говорит о том, что при установлении свойств пространства, исходя из его метафизической производности от, например, материи или сознания, теряются сущностные и онтологические качества пространства. Это выражается в том, что пространство понимается как акцидентальное свойство субстанции и является моментом его самоопределения. При локализации существенным оказывается точность измерения и пространство понимается функционально, т.е. как то, что определяет другое исходя из своих сущностных и онтологических качеств к точности местоопределения. Таким образом локализация функционально определяет пространство через точность измерения, в отличие от его, например, акцидентального толкования посредством субстанционального единства. В таком контексте точность локализации представляется более существенной характеристикой пространственности, чем пространственное единство для онтологического знания пространства, поскольку является точным (научным) знанием, а не метафизическим. Локализация дает более полное описание пространственной онтологии, т.к. основывается на научном подходе к сущему.

Следующей предпосылкой исследования является то, что онтологические характеристики пространства зависят от того, что локализуется «в» пространстве. Можно сказать, что онтологическая определенность сущего, которое локализуется влияет на онтологическую определенность пространства. Эта зависимость понятна из того, что локализация как измерение является точной. Смысл точности заключается в том, чтобы выразить максимально полно и буквально определенность измеряемого. А это возможно, если онтологические характеристики пространства будут стремиться к совпадению с онтологическими характеристиками того, что локализуется. В этом смысле нельзя, например, измерить определенность биологического организма в геометрическом пространстве, не теряя региональной специфики биологического. Поэтому локализация сущностно зависит от того, что локализуется и является соразмерным его онтологии.

Также нужно подчеркнуть, что именно настроение наиболее полно характеризует онтологию пространства. Это связано с тем, что настроение отражает экзистенцию, так как она есть, исходя из своего «здесь-теперь». В локализации настроения точно определяется экзистенция, а это значит, что пространство имеет, совпадающую с Dasein, онтологическую определенность. Это и является предпосылкой того, что данная локализация объективно отражает онтологические характеристики пространства как экзистенциально значимые.

Несколько проясним то, как концептуальная схема интервалов настроения характеризует пространство. Если следовать естественному пониманию пространства как «вместилища» сущего, в котором вещи, видимым или тактильным образом, одновременно располагаются друг относительно друга, то возникает ряд проблем в связи с природой пространства. А именно есть такие вещи, которые нельзя локализовать обычным способом, скажем, например, ценности не трехмерны и неопределимы относительно пространственной определенности трехмерной вещи (стула). Т.е. онтология трехмерного пространства такова, что исключает локализацию того, что обладает иной онтологической размерностью. И вместе с тем, то, что исключается такой онтологией пространства, существует одновременно с тем, что «вмещается» пространством (стул и полезность стула существуют одновременно). Но поскольку одновременность сосуществования выражает пространство, то возникает вопрос: в каком пространстве сосуществуют вещи, имеющие разную онтологическую определенность? Таким образом, исходя из смысла одновременности сосуществования пространство «должно» вмещать и взаимоопределять все то, что одновременно сосуществует (и стул и его полезность). Онтология трехмерного, физического пространства этого не обеспечивает и потому требуется другая онтология. В этом контексте, концептуальная схема интервалов настроения и является тем, что характеризует одновременность сосуществования адекватным образом. А именно локализует сущее как сосуществующее соразмерно месту и направлению экзистирования в координатах Данте. Существенным тут является то, что пространственной артикуляции поддается все сущее как экзистенциально значимое. Т.е. сущее находится «ближе», «дальше», «там», «около» и т.д. относительно настроенности экзистенции на тот или иной лад в пределах того или другого интервала настроений, которые размечают области экзистирования как проекции на «здесь-теперь». То, что звезды оказываются ближе очков (пример A.M. Руткевича), это является объективной определенностью места экзистирования (поэта, астронома) как находящегося рядом со звездами и вдали от очков посредством настроения, которое спроецировало в возможности такую пространственную определенность.

К общим итогам исследования можно отнести эвристичность данной онтологии пространства, позволяющей рассматривать научные и философские топологии как взаимосвязанные экзистенцией исследователя. А также понимать научность локализации в связи с Dasein.

Дальнейшие перспективы исследования видятся в феноменологических и герменевтических интерпретациях областей экзистирования в связи с культурно-исторической данностью мира как совокупности мест. Т.е. мир как историческое пространство является соразмерным экзистенции и поэтому представляется возможным локализовать мировую историю относительно исторических мест как экзистенциально значимых. Другой перспективой является интерпретация областей экзистирования посредством концепта JI. Витгенштейна «языковые игры». Также возможны постмодернистские вариации топологии Dasein как интертекстуальности и эстетики номадов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шафер, Олег Борисович, 2008 год

1. Аристотель. Физика //Сочинение в четырех томах. -Т.З.- М.: Мысль,1981.

2. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля (работа 1968 г.) // Вопросы философии. -1995. -№1. -С.52-69.

3. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. М., 1993. -Т. 1.

4. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1995.

5. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого/Ю назначении человека.- М.: Республика, 1993.

6. Бибихин В.В. Мир. — Томск, Водолей, 1995.

7. Библер В. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. -1989. -№ 6.

8. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990.

9. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма.- СПб.: Лань, 1999.

10. П.Борисов Е.В. Феноменологический метод М. Хайдеггера //

11. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей,1998.

12. Бубер М. Проблема человека. М., 1992.

13. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигель рациональности // Социологос. Вып.1.- М.Д991.-С.39-50.

14. Вейль Г. Математический способ мышления. — М.: Наука, 1989.

15. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. М., 1975.

16. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат// Философские работы. Часть 1.- М.: Гнозис, 1994.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988.

18. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии духа. Введение//Логос.- № 41999.- С.119-132.

19. Гегель Г. Феноменология духа.- СПб.: Наука, 1992.

20. Гегель Г.В.Ф. Философия духа //Энциклопедияфилософских наук. Т. 3. -М.: Мысль, 1977,

21. Гегель Г.В.Ф. Философия права.- М.: Мысль, 1990.

22. Голенищев-Кутузов И.Н. Творчество Данте и мировая культура. -М., 1971.

23. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

24. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1979.

25. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Жака Деррида. М.: Ad Marginem, 1996.

26. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

27. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998.

28. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко — М.: Логос, 1997.

29. Достал Р. Время и феноменология у Гуссерля и Хайдеггера.-Электронный ресурс.// Специализированная электронная библиотека по антропологии.- Режим доступа: http://anthropology.rchgi.spb.ru/haidegger/haidgeri4.htm, свободный.

30. Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: становление и развитие.- М., 1998.

31. Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

32. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

33. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Бунтующий человек. М., 1990.

34. Киркегор С. О понятии иронии // Логос.- М., 1993. -№ 4.

35. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. -1998. -№ 4.

36. Колесников А.С. М. Хайдеггер глазами Р. Рорти И Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия "Symposium", выпуск 7. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество,-2001.

37. Конев В.А. Дантовы координаты (проблема определения ценностного бытия)// Вестник СамГУ (специальный выпуск).-Самара, 1996.- С.171-183.

38. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления// Философские науки.- № 6.- 1991.

39. Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам"// Логос.- № 10.-1997,- С.139-147.

40. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

41. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

42. Лебедев М.В. Черняк А.З. Онтологические проблемы референции.- М.: Праксис, 2001.

43. Лейбин В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. -М., 1977

44. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977

45. Малевич К. Супрематизм// Каталог 10-й государственной выставки. «Беспредметное творчество и супрематизм". М., 1919.

46. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М.,1992.

47. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.,1993.

48. Мерло-Понти М. Пространство //Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века.— Томск: Водолей, 1998.— С. 27-95.

49. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия.- СПб., 1999.

50. Минковский Г. Пространство и время / Принцип относительности. -М.:Атомиздат, 1973.

51. Михайлов А. Проблема субъективности в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 137-156

52. Мороз В.В. Взаимосвязь философии и математики в творчестве П.А. Флоренского //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -№ 3- 1997.- С. 26-43

53. Нанси Ж. Л. О событии. //Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991.- С. 91-102.

54. Нанси Ж.-Д. Corpus.- М.: Ad Marginem, 1999.

55. Нарский И. С. Кант. М., 1976.

56. Никитина Н.И. Проблема пространства в философии Павла Флоренского// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.- №6. -1998. -С. 45-51.61 .Парменид. О природе //Фрагменты из произведений ранних греческих философов.- Ч. 1,- М.: Наука, 1989.

57. Платон. Апология Сократа.- М.: Мысль, 1999.

58. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

59. Подорога В. Феноменология тела. — М.: Ad Marginem, 1995.

60. Постмодернизм. Энциклопедия.— Минск: Интерпрессервис, 2001.

61. Рикер П. Кант и Гуссерль //Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века.— Томск: Водолей, 1998.— С. 162-193.

62. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

63. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

64. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М.: Мир, 1979.

65. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка //Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука -1991.-С. 121-133.

66. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность.- М., 1996.

67. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Т.2. -М.,1989.

68. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа.- М., 1985.

69. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии.-М. :Республика,2000.

70. Свасьян К.А. Феноменологическое сознание. М., 1987.

71. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Республика, 1988.

72. Стрельцова Г.Я. Парадокс философии Серена Кьеркегора //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия.- № 4. -2000. -С. 106-120.

73. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании//Методология науки. Становление современной научной рациональности.- Вып. 3. -Томск: 11 У, 1998

74. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983, с. 227-284

75. Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лет спустя). М.,1994.

76. Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия, 1983.

77. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

78. Флоренский П.А. Иконостас. М., 1994.

79. Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. М.,1992.87.

80. Флоренский П. А. Мнимости в геометрии М.: Лазурь, 1991.

81. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М. 1990.

82. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

83. Франк С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию// Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест, М.: Аст, 2000.- С.631-990.

84. Фрейд 3. Введение в психоанализ.- М.,2003.

85. Фридман А. Мир как пространство и время. М., 1965

86. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу. //Проблема человека в западной философии. - М., 1988.

87. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990.- № 3.

88. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. -1992. -№ 4.

89. Хайдеггер М. Бытие и время.- М.: Ad Marginem, 1997.

90. Хайдегтер М. Вещь // Время и бытие.- М.: Республика, 1993.

91. Хайдеггер М. Время и бытие // Время и бытие. М.: Республика, 1993.

92. Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении // Разговор на проселочной дороге.- М.: Высшая школа, 1991.

93. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Время и бытие.-М.: Республика, 1993.

94. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб, 2001.

95. Хайдеггер М. Отрешенность. // Разговор на проселочной дороге.-М.: Высшая школа, 1991.

96. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие.- М.: Республика, 1993.

97. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Время и бытие.- М.: Республика, 1993.

98. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

99. Хайдеггер М. Сущность истины // Разговор на проселочной дороге.- М.: Высшая школа, 1991.

100. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары // Логос- 1992 № 3.-С. 82- 97

101. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. М.: Республика, 1993.

102. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. //Вопросы философии. -№9, 1996.-С.46-58.

103. Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная структура пространства-времени. М.: Мир, 1977.

104. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля, Хайдеггера.- СПб, 2001.

105. Шафер О.Б. Смысл буквального // Вестник 11 У.-№304.- Ноябрь, 2007.

106. Шафер О.Б. Топология Dasein // Сборник материалов УШ региональной межвузовской конференции «Актуальные проблемы социальных наук».- Томск: ТГУ, 2006.- С. 109-115.

107. Шафер О.Б. Топология Dasein как выбор Сократа// Сборник трудов I всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии».- Томск: ТПУ, 2005.- С.160-163.

108. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах. М.: Мысль,-1989. -Т. 2.

109. Шестов JI. И. Киргегард и экзистенциальная философия.- М., 1992.

110. Шестов Л.И. Сочинения в 2-х томах.- М., 1993.

111. Шкуратов И. Н. Феномен настроения: пути к осмыслению-Электронный ресурс.//Философский журнал Phenomen.Ru.-Режим доступа: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=23, свободный.

112. Штейнман Р. Я. Пространство и время. М., 1962.

113. Эйнштейн. А.Физика и реальность. //Физика и реальность. М.: Наука, 1963.

114. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.:Республика, 1994.

115. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994.

116. Carman Т. On Making Sense (And Nonsense) of Heidegger // Philosophy and Phenomenological Research.- Vol. 63.-№ 3. -2001.

117. Philipse H. Heidegger's Philosophy of Being: A Critical Interpretation // Continental Philosophy Review.-Vol. 33. № 2 .- 2000.