Противоречивость реализации государственной власти в российском обществе как характеристика взаимодействия власти и общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Коноплев, Борис Сергеевич

• Коноплев, Борис Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Коноплев, Борис Сергеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения противоречивости реализации

государственной власти в российском обществе

1.1. Концептуализация противоречивости реализации власти

в социально философском знании

1.2. Российская социально-философская традиция

о характере российской власти

1.3. Специфика противоречивости реализации государственной власти

в российском социокультурном пространстве

Глава 2. Государственная власть в российском обществе:

поле взаимодействия различных социальных форм

2.1. Типология противоречивости реализации

государственной власти в российском обществе

2.2. Российское государство: проблема противоречивости между идеальным конструктом

и реальной социальной субстанцией

2.3. Принципы разрешения противоречивости

государственной власти в современной России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречивость реализации государственной власти в российском обществе как характеристика взаимодействия власти и общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном политико-правовом процессе, происходящем в России, реформирование и преобразование институтов государственной власти тесно связано именно с тем, чтобы найти основания правового порядка, адекватные национальной традиции государственного строительства. Забвение исторического опыта формирования российской государственности способствовало тому, что теории, связанные с концептуализацией государственной власти, очень часто ориентируются на универсалистские легистские модели. В рамках этих моделей исследование отечественных государственных институтов с их историческими и национальными отличиями течет по заранее заданным и готовым схемам, которые «отрекаются» от всего непонятного, нетипичного и специфического1. Иначе говоря, этим моделям присуще следование европоцентризму, т. е. описывать проблему в рамках характерных для западной философской традиции легист-ской и естественно-правовой трактовок и вводить принцип соответствия/несоответствия целям политической модернизации (вестернизации). Так, в начале XX в. русский юрист и общественный деятель H.A. Захаров писал, что «мы можем отметить известную робость, известную пассивность в изложении основ нашей государственной власти: вся наша наука по преимуществу стремилась уложить нормы нашего строя в рамки теории, из этого выходила натянутость, а нередко и полная неопределенность» . Отмеченное положение можно отнести к современному этапу развития политико-правовой концепции, поскольку российская социально-философская и политико-правовая мысль применяет либеральный тезаурус, который исключает внесение в аналитику дефиниций и категорий, воспроизводящих логику становления и развития государственности как уникальную и, вместе с тем, инвариантную по отношению к социальным закономерностям ситуацию.

1 URL://http://www.mirabot.com/work/work_42018.html (дата обращения: 13.04.2012).

2 Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002. С. 35.

Становление социального и правового порядка имеет тесную связь с переосмыслением традиционных основ бытия, социального мировоззрения, а также моделей значимого политико-правового поведения. Это связано с институциональной перестройкой политической и правовой сфер . Но не случайно смягченным вариантом вестернизации выступает «органическая» модернизация, содержащая признание традиций как способа обновления социальных форм. Проблема заключается в том, что государство и право, как правило, анализируются внешне с другими явлениями общественной жизни.

В российском социальном контексте восприятие государства является «полем конкуренции» «идеальной» версии и минималистского либерального государства. Противоречия между государственной властью и обществом выявляют не столько несовершенство практикуемых государственно-властных форм, что было бы возможно, если бы в обществе был сильным миф золотого века Российского государства, сколько отчуждение между властью и государством. Данное отчуждение связано с тем, что называется возвращением к общинным традициям, которые не исключают строительство государственной власти, но при этом вносят логику частных интересов в реализацию государственной власти и, главное, расхождение между намерением власти установить правила игры, унифицированные для общества, и существование частных социальных порядков, фиксирующих ситуацию «нейтрального» отчуждения между обществом и государством.

В связи с этим важным является осмысление разрывов между институ-ционализацией политико-правового пространства и реальными властными практиками, которые продуцируются самим характером несоответствия между частными социальными интересами, воплощенными в традиционных формах, и теми «допущениями», корректировками, которые приобретают практики реализации государственной власти, по существу, изменяясь под влиянием социального «чувственного» опыта. Таким образом, осмысление процессов обновления и рассредоточения власти должно обрести социально-

3 URL://http://www.mirabot.com/work/work_42018.html (дата обращения: 13.04.2012).

когнитивную значимость для сближения и соответствия с существующими социальными формами и укладами социальной жизни.

Это предполагает введение определенного категориального аппарата для интерпретации противоречий осуществления государственной власти в российском обществе как концептуализации возможностей согласования, соотнесения «сферхчувственных» государственно-властных форм и воспроизводимых в разнообразных социальных контекстах сложившихся в российском обществе образов государства и власти.

Переход от построения и изучения институциональных моделей государственной власти, построенных на принципе легизма, к исследованию специфики противоречий в деятельности отечественных государственных форм и институтов, а также исследование разновекторных политических процессов в динамике развития России для современной социально-философской мысли более чем своевременно и оправданно.

Несмотря на широкий спектр литературы по проблемам власти, преобладание правового направления и связанный с этим нормативизм в оценке реализации государственной власти, с одной стороны, значительно сужают возможности исследования противоречивости реализации государственной власти; с другой - социально-философский дискурс, сосредотачиваясь на проблемах расширения свободы и ответственности индивида, закрепляет образ «уходящего» в прошлое государства.

Возникающая проблема противоречий реализации государственной власти в российском обществе определяется логикой социального взаимодействия власти и общества, так как, по существу, власть оценивается как атрибут государства, иные формы власти заключаются в рамки «приближенности» - удаленности от государства. Также очевиден гуманистический аспект проблемы, выраженный в том, что современная российская государственная власть, ориентируясь на критерии эффективности и целесообраз- ности, в неполной степени руководствуется приоритетами приумножения человеческого потенциала и закрепления доверия к властным структурам в обществе, что

осложняет или снижает уровень воздействия властных решений на жизнь общества. Указанные частные противоречия обуславливают комплексную противоречивость реализации государственной власти в российском обществе как характеристику взаимодействия власти и общества.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, которые связаны с пониманием институциональных, экономических и духовно-культурных основ государственной власти, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов и историков.

Отечественная традиция исследования государственной власти показывает открытость этой проблематики, поскольку сама государственная власть концептуализируется как противоречивое единство «рациональности» и «самобытности». Проблема противоречивости власти в России рассматривалась русскими философами. Так например, Л.А. Тихомиров4 утверждал, что государственное право на современном этапе не различает власть верховную и власть управительную, а это значит, что то разделение властей, которое внедряется, затрагивает только власть управительную, связанную с реальным политико-правовым взаимодействием общества и власти. Власть верховная, которая основана на принципе нераздельности, реализуется на основе монархического принципа, обладая наивысшей точкой зрения, кроме того она свободна от опасностей, связанных с внутренними противоречиями.

Охранительная позиция Л.А. Тихомирова, также поддерживается во взглядах И.А. Ильина5. По его мнению, во время переходного периода реализация власти возможна только в авторитарном государстве, которое позволяет пробуждать творческую инициативу того или иного человека во многих сферах, связанных с общественной жизнью. Он утверждал, что введение демократии, которая нарушает принцип нераздельности власти и мешает контролю тоталитарно настроенного общества по правилам формальной демо-

4 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

5 Ильин И.А. О грядущей России. Нью-Йорк, 1991.

кратии, может привести к тому, что будет установлен партийный режим, который не будет являться правовым и государственным.

В работах Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина рассматривается процесс эволюции государственной власти в России в контексте влияния общества на власть на основе представлений о должном порядке общественных отношений. Властвование государства и «ограничение этого властвования» имеет общую природу: в осознании, с одной стороны, зависимости от государства, с другой - соотнесения интересов власти, выступающей от имени государства, с интересами общества6.

7 8

H.A. Бердяев , C.JT. Франк , оценивая влияние власти на общественную жизнь в России, видели противоречие реализации государственной власти в расхождении между анархическим, или закрепленным на принципе вольности, отношением к власти и всевластностью бюрократии, воплощавшей власть. Исходя из критической оценки влияния государственной власти на моральное и социальное состояние общества, они обращались к признанию только функционального значения власти и необходимости духовной свободы личности. Коренной недостаток отношений между властью и обществом они видели в революционизме, утверждающем нигилизм по отношению к власти, и абсолютизации самодержавности как совершенной государственной организации.

В работах Г.П. Федотова9 и С.Н. Булгакова10 проводится мысль о кри-зисности русской власти как последствия окцидентализации (вестернизации) и необходимости духовного перерождения общества в контексте коллективности как единства порядка и свободы духа. Важным представляется, что государственная власть является акциденцией духовности, а противоречия реализации государственной власти описываются как следствие «неприлажен-

6 Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1994; Чичерин Б.Н. Психологическая теория права. М., 1900.

7 Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

8 Франк С.Л. Этика нигилизма. СПб., 1909.

9 Федотов Г.П. Россия и свобода. Нью-Йорк, 1981.

10 Булгаков С.Н. Автобиографические записки. М., 1991.

ности» государственных механизмов к запросу российского общества на обновление нравственных и моральных основ. В этом контексте противоречия описываются в качестве пределов, указывающих на недопустимость экспансии государственной власти в «живой» общественный организм.

Отечественная исследовательская традиция, таким образом, основывается на осмыслении противоречий реализации государственной власти как социально-бытийственных, связанных не с инструментализмом государственных механизмов, а с тем, что самобытность государственной власти в России исходит из уникальности культурно-исторического опыта и логики формирования государственной власти как суверена, утверждающего опеку, сбережение и сохранение общества. Намеченная в философии права конституционалистская традиция не является западнической, так как Н.М. Корку-нов, Б.Н. Чичерин рассматривали зарубежные государственно-правовые формы, реализуемыми в соотнесении с моральным должным порядком российского общества.

Немаловажное значение для осмысления противоречий государственной власти имеет социально-критический дискурс в теоретико-методологических разработках X. Арендт", П. Бурдье12, Н. Лумана13, М. Фуко14. Этих исследователей объединяет аргументация государственной власти как автономной структуры, диффузной инстанции, ориентированной на политическое господство в условиях индивидуализированного, «пораженного» релятивизмом моральных и социальных норм общества. В данных исследованиях противоречия реализации государственной власти трактуются как результирующий эффект разрывов между обособлением общества на уровне культурных «меньшинств» и инерциальностью логики институционализации власти.

11 Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни: пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000.

12 Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля: пер. с фр. // Поэтика и политика: альманах российско-французского центра социологии и философии. M.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. С. 125-166.

13

Луман Н. Власть: пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.

14 Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.

В отечественной социально-философской науке современного периода наиболее существенный вклад в теоретическое исследование специфики реализации государственной власти в российском обществе связан с тремя позициями. Во-первых, A.A. Ашкеров15, В.А. Черепанов16, В.Е. Чиркин17 рассматривают реализацию государственной власти в контексте модернизации российского общества, движения к стандартам, воплощающим свободы человека, порядок и стабильность.

С таким «идеалистическим» подходом расходятся в своих оценках П.П. Баранов18, А.И. Фурсов19, которые указывают на инерциальность в развитии российской государственности, приводящей к воспроизводству доминирования государства над обществом. Подчеркивается, что возможности реализации государственной власти в российском обществе определяются способностью к общественному компромиссу на основе единых ценностных оснований и повышения авторитета государственной власти как регулятора политических притязаний различных социальных субъектов.

Ю.Г. Волков20, Ю.С. Пивоваров21, В.Ю. Верещагин22 исходят из приоритета человека в связке «личность, общество и государство», анализируя противоречивость реализации государственной власти в контексте налаживания диалога власти и общества по основным приоритетам общественного развития и обеспечения гармонии коллективных и личных интересов.

15 Ашкеров A.A. По справедливости. М., 2008.

16 Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. № 9.

17 Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

18 Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

19 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

20 Волков Ю.Г. Российская модернизация как путь развития креативного общества. Ростов н/Д: Антей, 2011; он же. Гуманистическая перспектива как общенациональная цель российского общества. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005; он лее. Креативное общество: социальный и культурный анализ. Ростов н/Д: Антей, 2011.

21 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы...

Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

A.A. Никифоров провел комплексный социально-философский анализ государственной власти и выявил ее специфику. Исходя из этого, он утверждает, что противоречия реализации государственной власти заключаются в том, что государственная власть как некая самоорганизующаяся структура прошла свой этап развития и сейчас находится на этапе становления. По его мнению, это и является характером развития противоречий.

И.П. Скворцов24 в своем исследовании приходит к выводу, что в настоящий период усиливаются действия внешних факторов под влиянием процесса глобализации. В таких условиях происходит недостаточно прочная опора на социокультурные основы развития общества, что и приводит к возникновению противоречий между государственной властью и обществом.

B.J1. Шалбин утверждает, что очень важным противоречием реализации государственной власти является проблема контроля исполнений принятых решений. Но, несмотря на это, была предпринята попытка пересмотреть отношение к социальной политике и к обществу в целом. А на деле вышло, что из-за этой несостоятельности многие начинания власти блокируются либо имитируются, что доказывает явное отсутствие стремления наладить общественный контроль в том месте, где прямым образом затрагиваются интересы общества. Кроме того, это способствует усилению коррупции в стране и мешает борьбе с ней.

Характеризуя представленные исследования, можно отметить, что, во-первых, очевидна разнонаправленность интерпретаций противоречий в реализации государственной власти в российском обществе: если вводится в оборот концепт рационального правового государства, то противоречия определяются как следствие господства отживших государственных форм, как следствие неразвитости гражданского сознания общества. Во-вторых, если

23 Никифоров A.A. Особенности государственной власти в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. филос. наук. Улан-Удэ, 2012.

24 Скворцов И.П. Социальная культура как основание социальной политики Российского государства: дис. ... д-ра филос. наук. Краснодар, 2012.

25 Шалбин B.JI. Социальная сплоченность как интегральная характеристика качества формирования гражданского общества: дис. ... канд. филос. наук. Иваново, 2012.

внимание сосредотачивается на трактовке современной российской государственной власти как «пересаженной искусственно на российскую почву», то ожидаемым является констатация противоречий реализации государственной власти как власти «чужеродной», а в концептуальном плане - бюрократической структуры, основанной на логике самовоспроизводства.

Следует отметить, что проблемы отечественной государственной власти, а также ее социально-экономические, социокультурные и правовые основы, как вызывали, так и вызывают довольно большой научно-практический интерес в рамках различных гуманитарных наук. Однако имеет место недостаточно полное и систематизированное освещение проблем государственной власти как испытывающей конфликтность с реализацией интересов на уровне заявленных целей и реальных последствий в общественной

26

жизни . Кроме того, необходимо упомянуть, что не была рассмотрена противоречивость реализации государственной власти как сущностной черты отношений государственной власти и российского общества.

Отмеченное существенное обстоятельство обуславливает определение объекта, предмета, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы - выявление противоречивости реализации государственной власти в российском обществе, возникающей в контексте разрывов между соционормативными ожиданиями и реальными государственно-властными практиками.

В соответствии с указанной целью решаются следующие исследовательские задачи:

- концептуализировать понятие «противоречивость реализации государственной власти» в социально-философском знании;

- раскрыть специфику противоречивости отношений государственной власти и российского общества на основе осмысления отечественной социальной философии;

26 URL://http://www.mirabot.com/work/work_42018.html (дата обращения: 13.04.2012).

- исследовать процессы реализации государственной власти в контексте российского социокультурного пространства через анализ сложившихся отношений социальной зависимости и взаимозависимости;

- выявить структуры противоречивости власти в российском обществе на основании типологии властных отношений;

- охарактеризовать противоречивость, формирующуюся в процессе взаимных ожиданий власти от общества;

- предложить принципы разрешения противоречивости между государственной властью и российским обществом в процессе ее реализации на современном этапе.

Объектом исследования является государственная власть как система отношений зависимости, влияния, господства и подчинения, представленной структурами принуждения, регламентации и контроля по отношению к обществу.

Предмет исследования - противоречивость реализации государственной власти как характеристика отношений между обществом и государством, возникающая и воспроизводимая в контексте расхождений между «идеализацией» государственной власти и восприятием властных практик как отчужденных от частных социальных и правовых порядков.

Гипотеза исследования заключается в том, что противоречивость реализации государственной власти в российском обществе имеет основания в двойственности «самодостаточности» государственной власти и ориентированности на выполнение протекционистской функции по отношению к обществу. Это совпадает с социально-архаичными формами (квазиобщинными традициями), но воспроизводит разрыв с формами «чувственного» социального опыта, ориентированного на сохранение сложившихся частных социальных порядков как форм социальной организации и самоорганизации, связанных с сохранением сферы приватной жизни, неподверженной влиянию государственной власти.

Поэтому элиминация противоречивости реализации государственной власти в российском обществе осмысливается как становление форм соорга-низации власти и общества, включающей традиции взаимных обязательств и гармонии интересов.

Теоретико-методологической основой исследования являются концептуальные положения социально-философской мысли, связанные с пониманием природы государственной власти и особенностей ее реализации в российском обществе. В контексте диссертационной работы конституирующее значение имеют принципы историзма и объективности, связанные с положением о субстанциональном характере государственной власти в классической социально-философской мысли, что определяет исследовательский акцент на выявление отношений государственной власти и общества в процессе формирования социального бытия.

В диссертационном исследовании в качестве методологии исследования

27

используется трансдисциплинарный подход Л.П. Киященко . Также используется метод интегрального подхода П. Бурдье к исследованию общества.

В диссертации использованы положения функционалистской трактовки государственной власти, выявляющие особенности ее реализации в условиях социально и культурно неоднородного российского общества. В целом в диссертационном исследовании нашли отражение положения, разработанные

28 29

русскими философами И.А. Ильиным , H.A. Бердяевым , Л.С. Тихомировым30 о разрывах между государственной властью и обществом, определяе-

27

Киященко Л.П. Философия трансдисциплинарности / Л.П. Киященко, В.И. Моисеев; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 2009.

то »..*

Ильин И.А. О грядущей России. Нью-Йорк, 1991; он э/се. О России. Три речи; Что сулит миру расчленение России». Сретенский монастырь, 2006.

29 Бердяев Н.А. Философия неравенства: собр. соч. Париж: УМСА-РгеББ, 1990. Т. 4;

он же. О назначении человека. М., 1993; он же. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995; он же. Оправдание неравенства. М., 1990; он же. Самопознание. М., 1991; он же. Философия неравенства. М., 1990; он же. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. М., 1993. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1996.

мых отсутствием «серединной» культуры, культуры диалога между обществом и властью.

Диссертационное исследование актуализирует идеи современных российских исследователей Л.С. Тихомирова, А.И. Фурсова31, Ю.Г. Волкова32 об общественном запросе на формирование творческой и справедливой социальности как условии совершенствования государственной власти в российском обществе.

При исследовании отдельных аспектов проблемы применялись методы сравнительного анализа и теоретической классификации.

Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:

- проведен теоретический анализ противоречивости реализации государственной власти в социально-философском знании и определена методологическая база исследования концепта государственной власти и ее противоречивости, исходной в понимании современных общественных реалий, что содержит определенный элемент новизны в понимании динамики государственной власти в эпоху изменения характера государства и появления новых форм взаимодействия между обществом и государством;

- выявлена противоречивость, возникающая при реализации государственной власти в российском обществе в контексте развития отечественной социально-философской традиции дуальности власти и общества как взаимозависимых и конфликтных социальных форм, что связано с обращением к отечественной социально-философской традиции, делающей акценты на совпадении интересов общества и власти по сравнению с теорией политической модернизации, ставящей приоритетом формирование контролирующего власть гражданского общества;

31 Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы...

32

Волков Ю.Г. Российская модернизация как путь развития креативного общества...; он же. Креативное общество: социальный и культурный анализ. Ростов н/Д: Антей, 2011.

- охарактеризована специфика противоречивости реализации государственной власти в российском социокультурном пространстве с точки зрения конфликтного плюрализма и неоднородности социокультурного пространства, что определяет новационность в понимании социокультурного феномена этакратизма в российском обществе;

- определена противоречивость реализации государственной власти в контексте типологизации отношений индивида и власти в различных типах ее реализации, что содержит определенное приращение знания в сфере объяснения персонификации и централизованное™ власти в российском обществе;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коноплев, Борис Сергеевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. -М., 1997.

2. Адлер А. Наука жить // Психология власти. -Киев, 1997.

3. Аксаков КС. Сочинения,- М., 1886-1887. Т. 1-7.

4. Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социологические исследования. - 2009. - № 10.

5. Алексеев H.H. Русский народ и государство / сост. А. Дугин, Д. Тарато-рин.-М.: Аграф, 1998.

6. Арендт X. Vita active, или О деятельной жизни. - СПб., 2000.

7. Аристотель. Афинская полития. - М., 1937. - С. 19-21.

8. Аристотель. Политика. - М., 1911.

9. Ахиезер А.С. Россия: исторический опыт. - М., 1991. - Т. 1.

10. Ахременко A.C., Петров А.П. Политические институты, эффективность и депривация: математическая модель перераспределения политического влияния // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 6.

11. Бабайцев О.В. Символические «портреты» современной российской политики // Социологические исследования. - 2011. - № 11.

12. Байтин М.И. О понятии государства // Правоведение. - 2002. -№ 3(242).-С. 4-16

13. Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. - Ростов н/Д, 2002.

14. Бердяев H.A. О назначении человека. -М., 1993.

15. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Царство Духа и царство Кесаря. - М., 1995.

16. Бердяев H.A. Оправдание неравенства. - М., 1990.

17. Бердяев H.A. Самопознание. - М., 1991.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства. - М., 1990.

19. Бердяев H.A. Философия неравенства: собр. соч. - Париж: YMCA-Press, 1990.-Т. 4.

20. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. - М., 1993.

21. Бессчетнова Е.В. Вл. Соловьев и Данте: Рим как проблема русской мысли // Вопросы философии. - 2011. - № 7.

22. Бодрийяр Ж. О совращении // Ежегодник лаборатории постклассических исследований ИФРАН. - 1994.

23. Бойков В.Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов - начала XXI в. // Социологические исследования. - 2009. - № 1.

24. Болл Т. Власть // Полис. - 1993. - № 5.

25. Бурдъе П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля: пер. с фр. // Поэтика и политика: альманах российско-французского центра социологии и философии. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1999. - С. 125-166.

26. Бэкон Ф. Соч. - М., 1971.

27. Васильев Л. С. История Востока. Закономерности формирования государства на Востоке. - URL: // http://society.polbu.ru/vasiliev_easthis-tory/ch 13_Iii .html.

28. Васильева H.A., Лагутина М.Л. К вопросу о предмете философии мировой политики // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 2.

29. Великая Н.М., Гуселетов Б.П. От социальной утопии к социальному государству // Социологические исследования. - 2012. - № 6.

30. Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. - Ростов на/Д, 2002.

31. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива как общенациональная цель российского общества. -М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.

32. Волков Ю.Г. Идеология региона и современная идеологическая ситуация в России. - Ростов н/Д, 2005.

33. Волков Ю.Г. Креативное общество: социальный и культурный анализ. -Ростов н/Д: Антей, 2011.

34. Волков Ю.Г. Российская модернизация как путь развития креативного общества. - Ростов н/Д: Антей, 2011.

35. Волъман X. Оценивание реформ государственного управления: третья волна // Социологические исследования. - 2010. - № 10.

36. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. - М., 1978.

37. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. - М., 1970. - Т. 1.

38. Гегель Г.В.Ф. Система нравственности // Политические произведения. -М.: Наука, - 1978.

39. Гегель Г.В. Ф. Феноменология духа. - М., 1959.

40. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2006.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. -М., 1977.-Т. 3.

42. Гегель Г.В. Ф. Философия религии в двух томах. - М., 1975. - Т. 1.

43. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936.

44. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914.

45. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - № 4. -С. 47, 55.

46. Гомеров И.Н. Политическая субъектность в структуре политических отношений: теория и российские реалии. - Новосибирск, 2011.

47. Гончаров Д.В. Структура территориальной политики в России // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

48. Горшков М.К. Российская социология: между обществом и властью (Неюбилейные заметки в связи с юбилеем) // Социологические исследования. - 2011. - № 5.

49. Государство как произведение искусства: 150-летие / отв. ред. A.A. Гусейнов. -М.: Летний сад, 2011.

50. Градовский А.Д. Собр. соч. - СПб., 1899.

51. Градовский А.Д. Собр. соч. - СПб., 1904. - Т. IX.

52. Гранин ЮД. Станет ли Россия «национальным государством»? // Вопросы философии. - 2011. - № 1.

53. Грачев Г.А. Оценка политической стабильности на прошедших выборах парламента и президента России // Полис. Политические исследования. - 2012.-№ 3.

54. Грингмут В.А. - URL: http://www.belrussia.ru/page-id-381 .html.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

56. Данто А. Ницше как философ. - М., 2001.

57. Дарендоф Р. Тропы из утопии. - М., 2002.

58. Дахин A.B. Система власти в России в 2000-х годах и модели политического управления регионами // Полис. Политические исследования. -2009. - № 2.

59. Договор об общественном согласии // Российская газета. - 1994. -29 апр.

60. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. - М., 1909.

61. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург, 1995.

62. Жукова O.A. К философии политической истории России: либерально-христианский синтез В.А. Караулова // Вопросы философии. - 2011. -№6.

63. Захаров H.A. Система русской государственной власти. - М., 2002.

64. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). - М., 1975.

65. Зорькин В.Д. Чичерин Б.Н. - М., 1984.

66. Ильин И.А. Наши задачи. - М., 1994.

67. Ильин И.А. О грядущей России. - Нью-Йорк, 1991.

68. Ильин И.А. О любезности // Русская мысль. - 1912. - Кн. 5.

69. Ильин И.А. О России. Три речи; Что сулит миру расчленение России. -Сретенский монастырь, 2006.

70. Ильин И.А. Основное нравственное направление войны // Вопросы философии и психологии. - 1915. - Кн. 5.

71. Ильин И.А. Понятие права и силы // Вопросы философии и психологии. - 1910. - Кн. 1.

72. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. - 1997. - № 6.

73. Иноземцев В.Л. «Превентивная» демократия. Понятия, предпосылки возникновения, шансы для России // Полис. Политические исследования. - 2012.-№ 6.

74. Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории государства и права.-М., 1961.

76. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. - СПб., 1997.

77. История политических партий России. - М., 1994.

78. История русской правовой мысли. - М., 1998.

79. Йоас X. К миру через демократию? // Социологические исследования. -2012. -№ 6.

80. Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997.

81. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане: соч.: в 6 т. -М., 1966.-Т. 6.

82. Кант И. К вечному миру // Трактаты о вечном мире. - М., 1963.

83. Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994.

84. Кант И. Метафизические начала естествознания: соч.: в 6 т. - М., 1966.-Т. 6.

85. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. - СПб., 1995.

86. Кириевский И.В. Полное собрание сочинений. - 1911. - Т. 1,2.

87. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1913.

88. Киященко Л.П., Моисеев В.И. Философия трансдисциплинарности / Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН, 2009.

89. Кожев А. Понятии власти. - М.: Праксис, 2006.

90. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4.

91. Краткий словарь по социологии. - М, 1988.

92. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения. -М., 1989.

93. Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989.

94. Кумыков А.М. Национальный идеал российской государственности: социально-философский анализ. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2007.

95. Лебедева Е.Б., Бусыгина КМ. Административно-территориальное деление в РФ: реформы и факторы политического режима // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

96. Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 4.

97. Леви-Стросс К. Структурная антропология = Anthropologie structurale: пер. с фр. В.В. Иванова. -М., 2001.

98. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

99. Ленин В.К. Полн. собр. соч. - M., 1967.

100. Леонтьев КН. Восток, Россия и славянство. - М.: ЭКСМО, 2007.

101. Липкин А.К. Российская самодержавная система правления // Политические исследования. - 2007. - № 3.

102. ЛоккД. Избранные философские произведения. - М., 1960.

103. Лукин A.B., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российской истории. Часть I // Полис. Политические исследования. -2009. -№ 1.

104. Лукин A.B., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российской истории. Часть II // Полис. Политические исследования. -2009.-№2.

105. Луман Н. Власть. - М., 2001.

106. Макиавелли Н. Государь: сочинение. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2001.

107. Макогоненко Г.П. Древняя Россия, открытая Карамзиным // Н.М. Карамзин. Предания веков. Сказания, легенды и предания из «Истории государства Российского». - М.: Правда, 1988.

108. Малахов B.C. национальное государство, национальная культура и культурный суверенитет// Вопросы философии. - 2011. - № 9.

109. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. - М., 1970.

110. Маркс К. Капитал. - Т. 3. - URL: www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Ка-pital3/index.

111. Мартыненко B.B. Государство и гражданское общество - дихотомия или единство // Вопросы философии. - 2011. - № 10.

112. Марченя П.П., Разин С.Ю. Крестьянство и власть в России // Социологические исследования. - 2010. - № 9.

113. Матяш Д.В. Статья «Власть» // Философия. Краткий тематический словарь. - Ростов н/Д, 2001.

114. Мигранян A.M., Елыманов А.Ф., Соловей В.Д. Опыты государственной идеологии в современной России // Россия: поиск пути. - М., 1999.

115. МилльДж. О свободе // Наука и жизнь. - 1993. - № 11.

116. Мисюров Д.А. Символическое моделирование в России: трансформации «имперско-советско-президентской» модели // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 3.

117. Морозов И.Л. Построение эмпирической модели структуры власти в экстремистской группировке (на основе адаптированной методике Эрика Берна) // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 5.

118. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика политики // Вопросы философии,- 1970.-№ 8.

119. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. - М., 1996.

120. Никифоров A.A. Особенности государственной власти в условиях трансформации российского общества: дис. ... канд. филос. наук. -Улан-Удэ, 2012.

121. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. - М., 1994.

122. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: соч.: в 2 т. - М.: Мысль, 1990. -Т. 2.

123. Новгородцев П.И. Лекции по истории философского права. Учения Нового времени. XVI-XIX вв. - Изд. 3. - М., 1914.

124. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. - М., 1902.

125. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1911 // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990.

126. Новгородцев П.И. Ответ Л.И. Петражицкому. - М., 1911.

127. Новгородцев П.И. Соч.: пер. с нем. А.К. Судакова. - М.: «Раритет», 1995.

128. Нуреев P.M. Власть - собственность в современной России // Россия: варианты институционального развития. - URL: http://www.ecsoc-man.edu.ru/db/ msg/293149.html.

129. Осика Ю.Л. Насилие: опыт тематизации за пределами микрофизики власти // Революция и современность. - СПб., 2001.

130. Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционист-ские и системные концепции власти в немарксистской политологии) // Власть: очерки современной политической философии Запада. - М., 1989.

131. Пантин И.К. Русская политическая мысль в историческом измерении // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 6.

132. Пастухов В.Б. Медведев и Путин: двоемыслие как альтернатива двоевластию. Послесловие политического циника к дискурсу о либеральном повороте // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 6.

133. Патрушев C.B. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования // Полис. Политические исследования. -2009. - № 6.

134. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть I // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 2.

135. Перегудов С.П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации. Часть II // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 3.

136. Перегудов С.П. Политическая Система России: опыт коллективного проектирования (по материалам доклада ИНОП) // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 6.

137. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. - 1999.-T. 4,-№4.

138. Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. - М., 1960.

139. Пирогов Г.Г. Возможность нового социально-экономического проекта для России на рубеже XX-XXI веков // Социологические исследования. - 2009. - № 2.

140. Платон. Государство. Соч. - М.: Мысль, 1994. - Т. 3.

141. Плехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право РФ.-М., 1999 г.

142. Подвинцев О.Б. Семнадцать мнений о путинской стабильности // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 1.

143. Поздняков Э.А. Философия политики. -М., 1994. - Ч. 2.

144. Попова О.В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 1.

145. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. - М., 1992.

146. Порядок общества и правовой нигилизм / под ред. д-ра юрид. наук, проф. П.П. Баранова; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

147. Права человека и правовое социальное государство в России / отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2011.

148. Право. Свобода. Демократия: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. - 1990. - № 6.

149. Программы политических партий России. Конец XIX-XX в. - М., 1995.

150. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2004. - № 3486. - 27 мая.

151. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. - 2002. - 19 апреля.

152. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей: политический консьюмкризм в сравнительной перспективе. Часть I // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 1.

153. Пшизова С.Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей: политический консьюмкризм в сравнительной перспективе. Часть II // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 2.

154. Рейснер М.А. Государство. - СПб., 1911.

155. Ривера Д., Ривера Ш.В. Ельцин, Путин и президентская власть // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

156. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: московские лекции и интервью. -М., 1995.

157. Рикер П. Мораль, этика и политика. - URL: // http://philosophy.ru/library/ ri coeur/moral .html.

158. Романович H.A. Концепция единовластия в общественном сознании россиян (традиции, социокультурные основания) // Социологические исследования. - 2010. - № 10.

159. Романович Н.Э. Дихотомия отношения интеллигенции к власти // Социологические исследования. - 2009. - № 1.

160. Россия: риски и опасности «переходного» общества. - М., 1998.

161. Россия: трансформирующееся общество. - М., 2001.

162. Русская философия права. Антология // Чичерин Б.Н. Нравственный мир.-СПб., 1999.

163. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. - М., 1969.

164. Рязанцев В.В. Федеративные проблемы российской государственности // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2001. - № 1.

165. Сборник законодательства по конституционному праву РФ. - Ростов н/Д: ФЕНИКС, 1997.

166. Сергеев В.М. Исторические истоки русской политической культуры // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 4.

167. Скворцов И.П.Социальная культура как основание социальной политики Российского государства: дис. ... д-ра филос. наук. - Краснодар, 2012.

168. Современное российское общество: переходный период. - М., 1999.

169. Соловьев А.И. Политическая система постсоветской России. Эскиз мастера // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

170. Соловьев В. С. Оправдание добра. - М., 1996.

171. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - JT., 1990.

172. Соловьев B.C. Собр. соч.: в 2 т. -М., 1997. - Т. 2.

173. Стрелкова О.В. Образ власти в русских народных сказках // Социологические исследования. - 2011. - № 11.

174. Стурцо Л. Тоталитарное государство // Социологические исследования. -2011.-№ 12.

175. Сулимое С.И., Черенков P.A. Российское и европейское дворянство. Опыт сравнительного анализа // Социологические исследования. -2011.- №6.

176. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М., 1996.

177. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. - М.: Весь Мир, 2000.

178. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М., 1996.

179. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. -М., 1987.

180. Томашев И.А. 2012 год: российская политика и политические профессии // Полис. Политические исследования. - 2012. - № 3.

181. Тощенко Ж.Т. Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России // Социологические исследования. -2010.-№ 12.

182. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. - М., 1971.

183. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 2.

184. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. - Алматы, 1994.

185. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. - 1995. - № 3.

186. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

187. Франц А.Б. Мораль и власть // Философские науки. - 1992. - № 3.

188. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996.

189. Фуко М. Интеллектуалы и власть. - М., 2002.

190. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. - М., 1999.

191. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992.

192. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. - 1994. - № 1.

193. Холодковский КГ. К вопросу о политической системе современной России // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 2.

194. Цапко М.С. О взаимоотношениях интеллигенции и власти // Социологические исследования. - 2009. - № 2.

195. Цыганаш В.Н. Судебная власть: понятие, технология, институт (концептуальный теоретико-правовой анализ). - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.

196. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. - 2003. - № 9. - Сентябрь.

197. Четвернин В.А. Демократическое институционное государство: введение в теорию. - М., 1993.

198. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти. - М., 1995.

199. Чихарев И.А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 3.

200. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. - М., 1906.

201. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М., 1894. - Ч. 1.

202. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М., 1896. - Ч. II.

203. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866.

204. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. - М., 1856.

205. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности ХУШ-ХХ: сб. - СПб., 1993.

206. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. -М., 1882-1883. Ч. 1-2.

207. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900.

208. Шалбин В.Л. Социальная сплоченность как интегральная характеристика качества формирования гражданского общества: дис. ... канд. филос. наук. - Иваново, 2012.

209. Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992. - Ч. 1.

210. Шмитт К. Политическая теология. - М., 2000.

211. Шмитт К. Понятие политического. - М., 2001.

212. Шпаков Р.П. Легитимность политической власти: Вебер и современность // Советское государство и право. - 1990. - № 3.

213. Штирнер М. Единственный и его собственность: пер. с нем. Б.В. Гим-мельфарба, М.Л. Гохшиллера. - СПб.: Азбука, 2001.

214. Элементы теории политики. - РГУ, 1991.

215. Яковлев H.H. ЦРУ против СССР. - М., 1985.

216. Янщкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» // Куда идет Россия? - М., 1997.

217. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. - СПб., 1999.

218. Baldwin D. Paradoxes of Power. - N.Y., 1989.

219. Blau P. Exchange and power in social life. -N.Y., 1964.

220. Dahl R. The Concept of Power // Behavioral Science. - 1957. - Vol. 2.

221. Lasswell H., Caplan A. Power and society: A framework for political inquiry. - New Haven, 1950.

222. Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. - Manchester, 1987.

223. Parsons T. Power and the Social System // Power / Ed. by Steven Lukes. -Oxford, 1986.

224. Weber M. Economy and Society. - N. Y., 1968. - Vol. 1.