Противоречия правового сознания в эпоху глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Ковалев, Игорь Алексеевич

• Ковалев, Игорь Алексеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ковалев, Игорь Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Диалектическая природа правового сознания

1.1. Становление новоевропейского правосознания и вызревание его внутренних противоречий

1.2 Имманентные противоречия правового сознания и логика их разрешения

1.3 Противоречия правового сознания, обусловленные социально-историческим контекстом

Глава II. Трансформация противоречий правового сознания в эпоху глобализации и их эвристическая перспектива

2.1 Эвристическая перспектива анализа противоречий правового сознания в связи с трансформацией понятия правового сознания

2.2 Трансформация противоречий правосознания в условиях глобализации

2.3 Трансформация стратегий разрешения противоречий правового сознания в эпоху глобализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречия правового сознания в эпоху глобализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования правового сознания обусловлена теми переменами, которые произошли в социальных отношениях в связи с глобализацией, возрастанием роли информационных связей и доминированием приоритетов демократии. Конвенциальный характер социальных связей вытеснил с дискуссионного поля исследователей философии права постановку вопросов в традиционной форме, предполагающей ответы по образцу корреспондентской теории истины. Правотворческий процесс, реагирующий на социальную динамику, вынужден был отрываться от своих традиционных оснований в обычаях, социальной памяти, ценностных нормативах и морали коллективного сознания. Консервативный характер эволюции институтов социализации, общественного сознания создал предпосылку для дисбаланса с наличными социальными потребностями. Правовое сознание отдельных людей и социальных групп восприняло эти изменения в форме апорий, неразрешимых противоречий, констатации кризиса идей. Осознание природы, последствий и способа разрешения этих мировоззренческих коллизий современности определило приоритеты исследователей философии права.

Актуальность темы исследования правового сознания в работах современных отечественных и зарубежных представителей социально-философского знания и обществоведения в целом не вызывает сомнений. Между тем публикации, посвященные противоречиям правового сознания, не только фрагментарны, но и носят ярко выраженный «прикладной», «дополнительный» характер по отношению к проблемам наличного позитивного права. Кроме того, проблематика глобализации в современном правовом сознании носит ярко выраженный многоуровневый и многоаспектный характер. Очевидно дискуссионным и общепризнанно недостаточным позиционируется исследователями уровень анализа

профессиональных правовых коллизий, в том же случае, когда идет речь о правовых проблемах, зависящих от решения более общих вопросов ментальных оснований современного права, исследовательское поле предстаёт уже не лакуной, а «безбрежной целиной», на котором виднеются небольшие участки, возделанные классиками истории философии.

Общим местом в работах исследователей проблем философии права является констатация того факта, что современное правовое сознание складывалось под влиянием исключительно западноевропейской парадигмы и его приоритеты не могут адекватно представлять правовые идеалы культур Востока. При этом столь же традиционно воспроизводится замечание, что эти правовые нормативы универсальны, так как выражают естественные права человека любой культуры. Факт необязательного присутствия западноевропейских правовых аксиом в культурных традициях и правовых системах некоторых народов в этом случае объясняется исторически обусловленным, но рано или поздно преодолимым отсутствием необходимых социокультурных условий для укоренения всеобщих принципов правового сознания. Или, как писал академик В.А. Лекторский, «право возникло исторически и в определенном контексте, но, тем не менее, исторически возникнув, приобрело всеобщий характер»1 независимо от первичных историко-культурных различий народов. Подобный «осевой», всеобщий характер западноевропейских правовых принципов общественного сознания не вполне свободен от необходимости дедукции, а учитывая его значимость в системе современных западных ценностей, так и вовсе «нуждается» в анализе его фундаментальных оснований.

Эпоха глобализации, информационной экономики повлияла на границы, которые ранее бесспорно связывались с частной жизнью, личным суверенитетом, естественным неотчуждаемым правом каждого человека.

1 Лекторский В.А. Право не может противоречить идеалу справедливости //Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М.: Летний сад, 2010. С.91.

Абсолютный приоритет свободы человека отныне провозглашен в качестве универсальной ценности на международном уровне, но поставлен едва ли не буквально в прямо пропорциональную зависимость от уровня контроля над деятельностью человека. Традиционное правосознание, формировавшееся веками в постоянном взаимодействии с традиционной моралью, всё чаще стало оказываться в ситуации антиномичности, «лишенности основы, опоры» на устоявшиеся нравственные ориентиры. Социальные институты (семья, образование, религия и др.), ориентированные на традицию, не имеют и в силу своей специфики не успевают формировать непротиворечивые этические нормативы, способные существенно влиять на стремительно появляющиеся вводные правового сознания. Динамика социальных изменений и потребность в мобильной модификации социальных нормативов, очевидно, не соответствует консервативной природе ценностей сознания. Глобализационная потребность в универсализации и унификации правовых регуляторов наталкивается на защитную реакцию национально ориентированных традиций правовых систем.

В качестве неотчуждаемых прав, восходящих к новоевропейской концепции естественного права, представители всех обществоведческих дисциплин традиционно называют права из текста Всеобщей декларации прав человека1. При этом столь же традиционно исследователями присоединяется замечание, что данные права в основном представляют собой идеальную конструкцию, способную быть осуществленной с определённой степенью ограниченности. И.Кучуради и вовсе предупреждает о том, что «при каждой попытке полной реализации каких-то прав приходится

'у

жертвовать некоторыми другими» . Способ опосредования и обоснования

1 Международный пакт о правах человека. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.

2 Лекторский В.А. Право не может противоречить идеалу справедливости //Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. M.: Летний сад, 2010. С.90-93.

таких ограничений приводит к противоречиям не только политиков, но и авторов теоретических конструкций.

Таким образом, необходимость в комплексном анализе противоречий правового сознания и способов их рационального разрешения в эпоху глобализации, обоснования оправданности и перспективности их снятия на базе новоевропейской метафизической парадигмы, определение вектора эволюции современного правового сознания, возможности согласованного развития мобильных структур права и консервативных ценностей правового сознания, непротиворечивом синтезе всеобщих правовых оснований обуславливает актуальность предпринятого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Рассмотрение проблем правового сознания в диссертационных исследованиях последних 15 лет не отличается разнообразием. Как правило, исследовательский интерес независимо от дисциплинарной специализации диссертаций (социология, правоведение, социальная философия) не выходит за рамки наличной практики постсоветской России; исследовательский пафос един в констатации тотального правового нигилизма в общественном сознании россиян и направлен на необходимость усиления этической и аксиологической мотивации правового сознания посредством повышения правовой культуры1. Последнюю же принято связывать с особенностями политической культуры национального социума. Конкретизация этих общих мотивов исследователей чаще всего сводится к исторической неразвитости отечественного правового сознания, социокультурной обусловленности его своеобразия, особенностям становления политической структуры2. Противоречия в правовом сознании рассматриваются

1 Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: Социально-философский аспект: автореф. дисс....канд.филос.наук. М., 2003. 24с.

2 Шегало А.Б. Социально-политическая природа правовой культуры: философский анализ: автореф. дисс..канд.филос.наук. М., 2003. 27с.

преимущественно в формально-логическом аспекте и сводятся к непоследовательностям или неизбежным, но в принципе преодолимым правовым коллизиям. Диалектическая природа правового сознания, всеобщий характер противоречий общественного сознания в лучшем случае постулируются без дальнейшего опосредования. Между тем основные проблемы правового сознания (если только речь не идёт о чисто технических проблемах правотворчества, правоприменения и незрелости национальных социальных институтов) вовсе не являются только особенными, присущими исключительно той или иной правовой системе; негативизм в общественном сознании, являясь необходимым этапом становления сознания как такового, не «обречён» подводиться под однозначные оценочные суждения1; особенность снятия противоречий в правовом сознании, помимо особенных национальных доминант, всегда обусловлена всеобщими детерминантами, соответствующими фундаментальным метафизическим основаниям эпохи. Именно на выявление всеобщих противоречий правового сознания и направлено предпринятое диссертационное исследование.

Становление правового сознания в эпоху нового времени последовательно исследовано Э.Ю. Соловьёвым2, однако в авторском анализе противоречия отражены в индивидуальных теоретических конструкциях новоевропейских классиков социально-философской мысли вне контекста их принципиальной разрешимости и последующей трансформации. Противоречия правового сознания в социологическом аспекте детально исследовались Ж. Тощенко3. Анализ элементов общественного сознания вообще и правового сознания в частности позволил представителям социологической традиции выявить скорее многочисленные внешние мнимые или реальные непоследовательности проявлений

1 Подгурепкий А.И. Очерк социологии права. М., 1974. С.292.

2 Соловьёв Э.Ю. От теологического к юридическому мировоззрению //Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: «Наука», 1983, 1991, 1992. С.159-256.

3 Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания //Безопасность Евразии. 2002. №3. С. 129-157.; ТощенкоЖ.Т. Парадоксальный человек: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 543с.

общественного сознания, нежели имманентные противоречия, необходимым образом присущие природе сознания вообще.

Глобализация в сфере права является частью общего процесса глобализации и проявляется как объективная тенденция универсализации правовых норм, направленная на повышение эффективности взаимодействия между правовыми субъектами преимущественно на основе гармонизации и унификации, а отчасти и имплементации. В исследовании представляется корректным не вступать в полемику с авторскими позициями, указывающими на односторонность учёта тенденций только западноевропейских правовых систем на том основании, что сам процесс глобализации, включая его правовую специализацию, является порождением либеральных и неолиберальных доминант общественного сознания западных демократий.

Исследование правосознания с точки зрения его гуманистического

1 2

влияния на наличную систему права И.А. Ильиным , C.J1. Франком Л.И. Петражицким3, П.И. Новгородцевым4, Б.А. Кистяковским5, H.A. Бердяевым, B.C. Соловьёвым, П.А. Сорокиным и др. демонстрирует одностороннее влияние противоречий системы позитивного права на содержание правового сознания граждан, при этом собственная противоречивая природа правового сознания и её отражение в правовой реальности остаются за пределами рассмотрения авторов.

Основные принципы диалектики сознания, исследованные Г.Гегелем, позволяют выстроить потенциальный механизм снятия противоречий в правовом сознании (у немецкого мыслителя - права как логической ступени объективного духа), однако автором «Философии права» процесс

1 Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения: В 2 т. М., 1993. Т. 1. 435 с.

2 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. 522 с.

3 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1907. Т.1. 387 с.

4 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. 414 с.

5 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. 366 с.

позитивного отрицания жёстко привязан к социально-культурной ситуации первой трети XIX века и не может быть опосредован содержанием реалий XXI века.

Правосознание, рассматриваемое в диалектико-материалистической традиции, является лишь отражением правовой реальности1, т.е. в конечном счёте в нём выражается отношение к позитивному публичному праву. Эта позитивистски понимаемая сущность правового сознания рассматривает право как синоним действующего законодательства. В таком контексте становится понятно, почему проблемам правового сознания уделялось незначительное внимание в отечественной исследовательской литературе. Вторичный характер правового сознания по отношению к системе официального законодательства, ограничивал исследовательское поле спектром восприятия правовой реальности в контексте социальной психологии, правового просвещения и интерпретации духа и буквы

о

действующих норм в контексте педагогики и правоведения . Несводимость права к его реальному законодательному наполнению хотя и постулировалась авторами3, но рассматривалась не в качестве проблемы, а в роли непреодолимого фактора, ограничивающего любое формализованное право, оправдывающего его предопределенное несовершенство и коллизионость. Между тем обратное влияние правового сознания и его природы на правовую систему, которое в принципе предполагалось в марксизме, специально почти не исследовалось. Правовая культура фактически лишь внешним образом соотносилась с юридической терминологией, да и то лишь в той мере, в какой соответствовала выработке

' Грошев A.B. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996. 462 е.; Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М, 1994. 428 е.; Чефранов В.П. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976. 546 е.; Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1970. 332 с. и др.

2 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. 602 с.

3 Семитко А.И. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. 420 с.

законопослушности. Противоречия же рассматривались лишь в контексте наличной политической практики и правоприменения.

Правосознание рассматривается в исследовании как ценностно-нормативное сознание, возводящее в высший статус справедливость, равенство и свободу, объективно значимый императив, приоритетный по отношению к собственным потребностям, и рассматривающее с этих позиции систему наличного права, её тенденции и перспективы, социальные институты (государства, законности, правопорядка), степень оценки правовой защищенности, возможности самореализации субъекта.

Противоречия правового сознания, исследовались ли они М.Вебером с точки зрения материальных интересов его носителей, Е.Эрлихом - с позиции латентных доминат повседневности, Н.Луманом - в соотнесении с предметно-смысловым содержанием реальности, указывали лишь на внешние, особенные характеристики и приоритеты разных социальных групп и структуры их ментальности. В этом же контексте рассматривали противоречия правосознания С.С. Алексеев, В.А. Глазырина, В. Ксенофонтов, А. Подгорецкий, В.В. Кудрявцев, А.И. Кирпичникова. Попытки выделения имманентных общих движущих сил правового сознания этими авторами не предпринимались.

Противоречия правового сознания связывались с господствующим типом культуры P.C. Байниязовым, B.C. Нерсесянцем, И.Д. Невважаем, Ю.В. Чуфаровским. Однако этот важный аспект социально-культурной детерминации авторами констатировался без дальнейшего опосредования.

Таким образом, хотя об интересе исследователей к проблемам правового сознания свидетельствует большое количество публикаций, в том числе и посвященных особенностям современного правового сознания, научные лакуны остаются и нуждаются в изучении. Достаточно подробно изучены генезис, становление правового сознания, социокультурные основания, исторические деформации, укорененность правового сознания в

определённом социально-историческом, политическом и экономическом контексте. Преимущественно в культурологическом, социологическом и правовом аспекте рассмотрены исследователями противоречивые проявления правового сознания личности в контексте наличной практики, политической обусловленности, материальной мотивации, групповых ценностей и т.д. Однако комплексное социально-философское исследование всеобщих противоречий правового сознания, логика их становления, активное влияние противоречий правосознания на развитие правовой реальности, условия снятия всеобщих противоречий, трансформация имманентных противоречий правового сознания в связи с изменениями, вызванными тенденциями глобализации социальных связей и коммуникационными перспективами, связанными с развитием информационных технологий, в современной отечественной и зарубежной исследовательской литературе отсутствует и нуждается в изучении. Недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа диалектической природы противоречий правового сознания, их движущего характера и влияния на изменение социальной реальности в эпоху глобализации обусловили цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - определение генезиса, логики развития и возможностей снятия противоречий правового сознания в эпоху глобализации. Исследовательская цель достигается постановкой и решением следующих задач:

- исследовать становление принципов новоевропейского правосознания и вызревание его внутренних противоречий;

- определить объём, содержательное наполнение и необходимые предикаты правового сознания;

- выявить противоречия правового сознания как формы общественного сознания и логику их разрешения;

- рассмотреть влияние социально-исторических, социо-культурных оснований на генезис и эволюцию противоречий правового сознания;

- исследовать трансформацию и способы разрешения противоречий правового сознания в эпоху глобализации;

проанализировать особенности правового сознания в информационную эпоху и выявить эвристическую ценность анализа его противоречий.

Объект исследования — правовое сознание как форма общественного сознания.

Предмет исследования - противоречия в правовом сознании эпохи глобализации.

Гипотеза исследования заключается в следующих положениях.

а) Правовое сознание не является особенной формой общественного сознания, равно как правовые отношения, наряду с экономическими, политическими и др., вообще не являются особенными социальными отношениями, т.е. любые социальные отношения в той или иной форме проецированы па правовое сознание.

б) Правовое сознание всегда обнаруживает свою определённость через отношение не к действующему праву, а к доминирующим в обществе представлениям о справедливости, равенстве и свободе.

в) Противоречия правового сознания не порождаются, а трансформируются социально-историческими особенностями, поэтому и разрешаются на основе инструментов, которые порождает сама современная эпоха

Теоретико-методологические основы исследования. Анализ в диссертационном исследовании преимущественно опирается на диалектическую (в немецкой традиции Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса) методологическую традицию, рассматривающую противоречие как имманентную движущую силу правового сознания. Диалектика с

необходимостью предполагает взаимообуславливающее единство исторического и логического подходов. Особенности современных глобализациониых изменений и информационных процессов рассмотрены в интерпретации А.Гидденса, М.Маклюэна, правовой аспект глобализации - в интерпретации B.C. Нерсесянца. В той мере, в какой диалектические категории и принципы оказались востребованы в современной теории самоорганизации, используется понятийный аппарат социальной синергетики (в интерпретации К.Х. Делокарова, Е.Я. Режабека). В силу укорененности в ряде социальных дисциплин представления о существенной роли правового сознания исследование носит ярко выраженный междисциплинарный характер, а его выводы соотносятся с результатами эмпирических исследований в правоведении. В исследовании эволюции противоречий правового сознания используются сравнительные конкретно-исторические, культурологические методы и подходы. Компоративный анализ интерпретаций правового сознания позволяет преодолеть противоречия, возникающие при попытке экстраполяции концептуальных исследовательских схем на современность. Таким образом, методологические рамки работы определяются комплексным междисциплинарным предметом исследования. При рассмотрении противоречий правового сознания в современной социокультурной ситуации применяется культурологический подход, историко-философский и историко-гепетический анализ определяющих оснований возникновения и снятия противоречий правосознания.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании и целостном осмыслении актуальной социально-философской проблемы генезиса, становления и снятия противоречий правового сознания в историко-культурной трансформации общественного сознания в эпоху глобализации и выражается в следующих результатах:

- уточнено понятие правового сознания, смысл которого не может сводиться к распространенному представлению о комплексе ментальных актов в «отношении к действующему и желаемому праву», а представляет собой, исходя из имманентной сознанию природы, всегда активное самоопределение сознания в отношении к базисным атрибутам справедливости, равенства и свободы и лишь вторично соотносит собственные допустимые границы с налично закрепленными в позитивном праве. Такое смещение акцента позволяет отказаться от тотального воспроизведения тезиса о «правовом нигилизме» и увидеть за этим явлением искусственные процессы позитивного правотворчества, слабо опирающиеся на традиции;

- показан генезис, эволюция понятия, становление принципов новоевропейского правосознания и вызревание его внутренних противоречий в их связи с господствующей новоевропейской фундаментальной метафизической установкой; обоснована активная определяющая роль правового сознания по отношению к наличной правовой системе, соответствие стратегий современного правового сознания конвенциально-диалоговой модификации антропоцентризма эпохи глобализации;

- выявлена внутренняя логика развития противоречий правового сознания как формы общественного сознания; определены структурно-смысловые зависимости основных принципов правового сознания и противоречия, порождаемые при изменении приоритетов или минимазации смыслообразующих целей правового сознания; доминирующий характер справедливости по отношению к свободе;

изучено влияние социально-исторических, социокультурных оснований на генезис и эволюцию противоречий правового сознания в эпоху глобализации; обнаружена существенная диспропорция в реализации принципов правового сознания во внешней и внутренней политике современных государств;

проанализированы особенности правового сознания в информационную эпоху и выявлена эвристическая ценность анализа его противоречий; показана роль информационных процессов в преодолении противоречий правового сознания, доказано, что не унификация, а, наоборот, плюрализм правовых систем является залогом успешной эволюции и снятия противоречий правового сознания в эпоху глобализации.

- исследованы трансформация и способы разрешения противоречий правового сознания в эпоху глобализации; обоснованы стратегии преодоления противоречий между внутренними и внешними интенциями национального правового сознания на основе гармонизации, развития частного договорного права, смены приоритетов с запретительных мер на меры дозволительные, постепенного возрастания роли субъективного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовое сознание, если не ограничиваться его позитивистской интерпретацией, является той формой, в которой социум в качестве содержания находит и определяет себя. Общественное сознание выражается в праве в своей всеобщей природе потому, что в качестве права оно существует как самопознание, а не как один из видов социальной реальности, тем самым (в качестве самопознания общества) право пронизывает и определяет все особенные сферы социальности. В правовых понятиях общества и индивида выражается общезначимое содержание любой социальной сферы. Правовое сознание не является особенной формой общественного сознания, равно как правовые отношения вообще не являются особенными социальными отношениями, наряду с экономическими, политическими и др., т.к. в эти отношения любой человек по собственной воле погружается в тот момент, когда начинает выстраивать сознательные свободные отношения (общение) с другими людьми. Неминуемо действуя в тех или иных конечных определениях, а значит, ограничениях, человек сам

налагает на себя эти ограничения, вне зависимости от того, какие пределы положены социумом. Социальные отношения, образуемые сознательно, являются правовыми отношениями в той мере, в какой они являются свободными и подпадающими под определение справедливости, поэтому правовое сознание определяется по отношению к этим ценностям, а не действующему законодательству.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковалев, Игорь Алексеевич, 2014 год

Список использованной литературы

1. Авксентьевский И. И. Философские основания современного правосознания (историко-философский аспект) // Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса: В. 7 т. Социальная философия и философия политики. СПб.: СПбГУ, 1997. Т. 4. 682 с.

2. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях // Вопросы философии: научно-теоретический журнал. 2012. № 10. С. 3-19.

3. Айзятов Ф. А., Бакаева Ж. Ю. Философия Сознания: информационный аспект: монография. Саранск.: Мордов. Гос. Пед. Ин-т., 2012. 199с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т.1. С. 558 с.

5. Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С.375- 644.

6. Аристотель. Никомахова этика. //Аристотель. Сочинения: В 4 т. /Ред. Я. Д. Рожапский. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 53-295.

7. Ахмедшин Р. Л. Психологические аспекты феномена «правосознание» //Вестник Томского государственного университета. 2011. № 344. С. 118-119.

8. Байнилзов Р. С. Правосознание: Психологические аспекты //Правоведение. 1998. №3. С. 16-21.

9. Байиилзов, P.C. Философия правосознания: Постановка проблемы //Правоведение. 2001. № 5. С. 12 - 23

10. Барышников П. II. Философия сознания и лингвоэпистемология в теоретико-методологическом взаимодействии/ЛЗестник Челябинского государственного университета. 2011г. № 30 (245). С. 134-140.

11. Басии A.A. Эволюция «юридического мировоззрения» в социальной философии Нового времени//Вестник МГТУ. 1999. Т.2. №1. С.107-118.

12. Батанов A.A. Понятие правового сознания в отечественной психологии // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. Т. 11, №4. С. 89-93.

13. Бацунов А.Н. Правовой идеал как норма правосознания // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 1 (17). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/018-036.pdf (дата обращения 12.02.2013).

14. Бачинин В.А. Метафизическая культурология права и юридические артефакты //Формирование дисциплинарного пространства культурологии. Материалы научно-методической конференции. 16 января 2001 года, Санкт-Петербург. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. Выпуск 11. С.10-15.

15. Бачинин В.А. Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана//Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского философского общества, 2001. Выпуск №12. С. 10-15.

16. Бачинин В. А. Секуляризация европейского и российского правосознания: религиозно-этические проблемы //Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001.2001. С.14-17.

17. Бачинин В.А. Сипергетическая методология и социология права // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. Выпуск №12. С. 20-25.

18. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков: Фолио, 1999. 607с.

19. Беликова K.M., Иншакова А.О. Директивы ЕС как универсальное средство гармонизации для создания режима публичности и открытости деятельности компаний // Евразийский Юридический журнал. 2010. № 7 (26). С.40-52.

20. Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. M: Nota bene, 2000. 575 с.

21. Богатырёв В.В. Глобальные процессы в праве: монография. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. 264 с.

22. Богданов В.В. Проблема противоречия в перспективе социального прогнозирования. Ростов-н/Д: изд-во ЮФУ, 2010. 160с.

23. Богданов В.В. Социальные противоречия: перспектива проспекции //Философия и актуальные вопросы образования: история, современность, перспективы: сб. науч. тр. II Международной науч. конф. Костромской государственный технологический университет. Кострома: Изд-во Костром, гос. технол. ун-та, 2013. С.45-55.

24. Богданов В.В., Черников П.Ю. Диалектические основания социально-философского прогнозирования. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. 100с.

25. Большая актуальная политическая энциклопедия. М.: Эксмо. 2009. 852с.

26. Большой юридический словарь. М.: Проспект. А. В. Малько. 2009. 798с.

27. Бондарь Н. С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества //Журнал российского права. 2003. № 11. С. 55-64

28. Борсяков Ю.И. Философские основания феномена повседневности // Культурология. 2012. №2. с. 142-143.

29. Борщ И. Философия права H.H. Алексеева // Государство и право. 2006. №1. С.68-75.

30. Бреднева, В. С. Уровни правосознания и юридическая деятельность: монография. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. 164 с.

31. Буклова 3. К. Правосознание в современном информационном обществе : теоретико-правовой анализ: автореф.т дис. ... канд. юр. Наук. М. 2011. 26с.

32. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М, 1994. 428 с.

33. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Изд-во «Питер», 2005. 655 с.

34. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания; Смысл свободы от «оценки» в социологической и экономической науке //Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 565.

35. Высоких 10. В. К вопросу о первоисточниках правосознания // «Социум и власть». 2007. № 1(13). С. 58-60.

36. Высоких Ю.В. Генетические истоки правосознания // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2006. №13 (68). С 41-44

37. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524с.

38. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. СПб.: Наука, 1993. 456 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2. СПб.: Наука, 1994. 398 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. СПб.: Наука, 1999. 432с.

41. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб: Наука, 1997. 560с.

42. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14 т. СПб., 1959. Т.4. 512 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия духа //Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.З. 544 с.

44. Гегель. Г.В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. М., 1971. Т.2. 474 с.

45. Гейжан Н.Ф., Игнатов В.М. Противоречия в правосознании будущих экономистов правоохранительных органов//Вестник Психотерапии. 2006. №19. с. 67-68..

46. Гладких М. В. Понятие индивидуального правосознания в свете психологической теории: автореф. дис. ... канд. юр. Наук. Ставрополь, 2004. 27с.

47. Глинчикова А. Г. Частная собственность и общественный интерес — дилемма России //Вопросы философии. 2011. № 3. С. 3-11.

48. Глиос Г. Ii. Правовое сознание и правовая доктрина современной России в аспекте философии права //Вестник алтайской науки. 2008. №3 (3). с. 178-183.

49. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х Т. М., 1964. Т. 1. 430 с.

50. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х Т. М., 1964. Т. 2. 482 с.

51. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. 538с.

52. Головина И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России: автореф. дисс. ...канд.филос.наук. М., 2005. 28с.

53. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: Актуальный и все еще незавершенный проект //Правоведение. 2000. № 3. С. 49 - 64.

54. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2004. 27с.

55. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество. Екатеринбург, 1996. 396 с.

56. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1970. 332 с.

57. Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственно-правовой жизни: автореф. дисс. ... доктора юрид. Наук. М., 2003. 29 с.

58. Диев В. С. Управление. Философия. Общество // Вопросы философии. 2010. №08. С. 35-41.

59. Доброхотов А.Л. Антиномия права и нравственности в философии Вл. Соловьева //Сущность и слово. М., 2009. С. 530—540.

60. Догадайло ЕЮ. Фактор времени в правовой системе // Академический юридический журнал. Иркутск, 2008, № 4 (34). С. 4-8

61. Долгова Е. А. Право и правосознание: взаимодействие, общность, различия/ЛГруды СГА. 2009. №11. с. 21-29.

62. Дубровский Д. И. "Трудная" проблема сознания(в связи с книгой В. В. Васильева) //Вопросы философии. 2011. № 9. С. 136-148

63. Ермолаева О. А. Современное общественное сознание России на государственном и региональном уровнях // Регионология. 2008. № 4. С. 8286.

64. Жалдак Н.Н. Практическая логика и научное правовое сознание // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2004. № 3. С.22 - 32.

65. Жданов П. С. Вопросы права в работах русских религиозных философов конца XIX - первой половины XX: автореф. дис. ... канд. юр. Наук. Н. Новгород. 2010. 28с.

66. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание. // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978. с.157-190.

67. Жукова Н. С. Государственная идеология - феномен общественного сознания//Гуманитарные и социальные науки. 2010г. №2. с 19-27.

68. Засурский И., Харитонов В., Козловский С., Алексеева А. Авторские права в интернете. Перспективы системы авторского права и поддержка общественного достояния. М.: Ассоциация интернет-издателей, 2012. 352 с.

69. Зеленков П.Г. Процесс формирования правосознания личности как объект социологического исследования: автореф. дисс. ...канд.социолог.наук. Санкт-Петербург, 2008. 26с.

70. Зенина О. Г., Красник В. С. Индивидуальный опыт в структуре правосознания личности//Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15 (153). С. 39-42.

71. Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. 2011. N8. С. 85-97.

72. Зорькин В. Глобальный кризис, право и права человека //Россия в глобальной политике. 2009. №1. С. 53-63.

73. Зырянов М.Ю. Социально-философский анализ правосознания (некоторые аспекты) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2009. №2 (14). с. 104-108.

74. Игнатов В. М. Характеристика правосознания будущих экономистов, обучающихся в ВУЗЕ МВД России //Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. №3 (30). с. 8-10

75. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения: В 2 т. М, 1993. Т. 1.435 с..

76. Илюшин В. А. Учение В. М. Гессена о естественном праве //Правоведение. 2003. № 1. С. 252 - 259

77. Исмаилов А. Ю. Осмысление единства нравственного и правового сознания в русской философии //Вестник Челябинского государственного университета. 2009. №33 (171). С. 136-139.

78. Иьикильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: дис... канд. юрид. Наук. Уфа, 2002. 164 с.

79. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1472 с.

80. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М.: Эксмо, 2005. 311 с.

81. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. №2. с. 52-60

82. Кваша A.A. Правовые установки граждан: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 28 с.

83. Келъзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987. Вып. 1. 558 с.

84. Кениспаев Ж. К. Философия сознания как научное направление//Ползуновский Вестник. 2006. №3. с. 5-10.

85. Киселев Г. С. История и ее подобие: научное издание//Вопросы философии. 2012. №3. С. 48-58.

86. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. 366 с.

87. Киш Э. Философия глобализации //Век глобализации. 2010 . №2. с. 1632.

88. Климанский Д. В. Противоречия в правосознании сотрудников ОВД //Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 4. С. 92 - 94.

89. Козлихин И. Ю. О нетрадиционных подходах к праву //Правоведение.

2006. № 1. С. 31 - 40.

90. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Т. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. 538 с.

91. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2001. 586 с.

92. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

93. Королев С. А. Параллельная жизнь: человек в Интернете // Философские науки. 2012. №9. с. 112-128.

94. Кохаиовский В.П., Жаров Л.В., Яковлев В.П. Философия. Ростов н/Д.: Феникс. 2008. 190 с.

95. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград: Комитет по печати, 1996. 348 с.

96. Кривцов С. И. О конформности правосознания //Вестник Томского государственного университета.2007. №303. С. 157-159

97. Ксенофонтов В.Н. Социология права. Социология правосознания. М.,

2007. Т.4. С. 296.

98. Кулагина И.Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до 17 лет. М.: Изд-во УРАО, 1999. 175 с.

99. Куликова О. Б. Философия сознания и концептуальное единство вузовского философского курса //Вестник ИГЭУ. 2005. Вып. 2. с. 143-147.

100. Лахман А. Г. Правосознание и правовое регулирование как понятия и реальность//Власть и управление на востоке России. 2010. № 1. С. 181- 188

101. Левакип И. В. Актуальные проблемы государства и права //Вопросы философии. 2013. № 1. с. 58-64.

102. Лекторский В. А. Философия, общество знания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 30-34.

103. Лекторский В.А. Право не может противоречить идеалу справедливости //Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М.: Летний сад, 2010. 320 с.

104. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2-х Т. М., 1980. Т.2 408 с.

105. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.602 с.

106. Лыткииа В.Ю. Богатство и бедность как социально-философские категории // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2007. №3 (8). с. 198-204.

107. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 352 с.

108. Макаров В.Л. Становится ли человеческое общество стабильнее // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 17-23.

109. Макеев В. В., Сафронов А. А. Правовая культура личности как фактор современного развития государства и общества //Философия права. 2005. № 1. С. 15-22.

110. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. 181 с.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: 1996. Т. 21.522 с.

112. Материалы Международной конференции «Интернет и социокультурные трансформации в информационном обществе» в рамках председательства России в Межправительственной программе ЮНЕСКО «Информация для всех». Южно-Сахалинск, 8-12 сентября 2013г. URL: http://ifapcom.ru/ru/news/1443 (дата обращения 12.12.2013).

113. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

114. Медушевский А. Сергей Андреевич Муромцев: «Великий труд на благо избравшего нас парода...» // Российский либерализм: идеи и люди. М., 2004. 346 с.

115. Мелехин А. В. Теория государства и права. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.

116. Мельников Ю. Н. Цикличность в истории России // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 103 - 107.

117. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. М.: Прайм-Еврознак, 2003. 672 с.

118. Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. 456 с.

119. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта//Логос. 1992. №3. с. 7-36.

120. Надыгына Е. В. Теоретико - правовой анализ влияния информационных технологий па правосознание: дис. ... канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2007.211 с. ил.

121. Назарчук A.B. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества //Вопросы философии. 2012. №9. с. 56-66.

122. Наумова Т.В. Марксистская социальная философия как основа для исследования человеческого общества в настоящем и будущем (рецензия на

книгу Ю.К. Плетникова «Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма» Москва: Альфа-М, 2008. 368 с.)//Вестник ОГУ 2010г. №7 (113). с. 156-159.

123. Нафыкова Г. 3., Усманов И. М. Безопасность как фактор разрешения социальных противоречий//Вестпик челябинского университета. 2012. №18 (272). с. 58-61.

124. Невзоров М.Ю. Гуманистическая направленность правовой культуры: социально-философский аспект: автореф. дисс. ...канд.филос.наук. Липецк, 2004. 24с.

125. Нерсесшщ B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире //Государство и право. 2005. №5. С. 3-12.

126. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция //Вопросы философии. 2002. N 3. С. 3-15.

127. Несторов П. К. Реальные противоречия современной цивилизации //Кадетская перекличка. 2005. №76. с. 24-36.

128. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. Т. 3: Н-С./Предс. научно-ред. совета B.C. Степин. М.: Мысль, 2010. 696 с.

129. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. 414 с.

130. Новоженина О. В. Интернет как новая реальность и феномен современной цивилизации//Влияние Интернета на сознание и структуру знания/Отв. Редактор В. М. Розин. М.: ИФ РАН, 2004. с. 195-215.

131. Общая теория права и государства. /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. 520с.

132. Павлов В.И. Синергийно-антропологическая концепция правового сознания (к постановке проблемы) //Право в современном белорусском обществе: сборник научных трудов/Под ред. В. И. Семенков. Минск: Право и экономика. 2010. Выпуск 5. С. 54-65.

133. Пантыкына М.И. Феноменология правовой жизни: методология и социально-философский аспект исследования: автореф. дисс. ... доктора филос.наук. Екатеринбург, 2010. 46с.

134. Пастушенко О. В. Правосознание как форма сознания и мировоззрение //Грани. 2012. № 11 (91). С.37-41.

135. Пастушеня А.Н. Психологическая характеристика индивидуального и общественного правосознания: структурно-содержательный аспект// Психология и право. 2012. N1. URL: http://psyjournals.ru/issues, свободный, (дата обращения 17.05.2013).

136. Петраэ/сицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1907. Т.1. 387 с.

137. Петрулевич И.А. Методологический актуализм классических концепций правосознания И. Канта и Гегеля // Социология и общество: пути взаимодействия: материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Ин-т социологии РАН: Российское общество социологов, 2008. С. 128150.

138. Петрулевич И.А. Общность коллективных представлений правового сознания в условиях дифференциации современного российского общества: автореф. дисс. ... доктора социолог. Наук. Ростов-на-Дону., 2009. 33 с.

139. Платон. Государство//Платон Сочинения в четырех томах/ Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. Т. 3. Ч. 1. С. 97-493.

140. Платон. Закопы//Платон. Сочинения в четырех томах. /Под общ. ред. А.Ф.Лосева и В. Ф. Асмуса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. Т. 3. Ч. 2. С. 89-514.

141. Подгурепкий А.И. Очерк социологии права. М., 1974. 452 с.

142. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С.4-23.

143. Поляков, А. В. Может ли право быть неправым?: Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания //Правоведение. 1997. № 4. С. 83-101.

144. Популярный юридический энциклопедический словарь/Редко л.: O.E. Кутафин, Н.Л. Туманова, И.В. Шмаров. М.: РИПОЛ классик, 2002. 796 с.

145. Похилько А.Д. Предпосылки автономии правового сознания //Общество и право. 2005 №1(7). С.96-100.

146. Правоприменение: теория и практика. М.: Формула права, 2008. 320 с.

147. Прибыткова Е. А. Владимир Сергеевич Соловьев о нравственном признании права //Вопросы философии . 2011 . № 8 . С. 98-110.

148. Раинах А. Априорные основания гражданского права // Собрание сочинений. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 153-326.

149. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В Зт. Ростов-на-Дону, 2002. Т.З. 618 с.

150. Рзаева Р. О. К вопросу о символической политике постмодернистского мира (на примере проблемы "тюрбана" в современной Турции) // Вопросы философии. 2011. № 9. С. 110-119

151. Розин В. М. Интернет - новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда//Влияние Интернета на сознание и структуру знания/Отв. Редактор В. М. Розин. М.: ИФ РАН, 2004. с. 3-23.

152. РолзДэ/с. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. 535 с.

153. Романовская В. Б. Духовность и правосознание (соотношение феноменов) //Весник ННГУ. Серия право. 2001. №1(3). С 161-169.

154. Рыжков Д. Л. Выявление природы противоречий как метод понимая социальных проблем // «Актуальные вопросы философии, истории и политологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. С.76-82.

155. Рыжков Д. Л. Социальный конфликт и общественное противоречие // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. II. С. 136-140.

156. Рыжков Д.Л. Противоречия как фактор социальных процессов: анализ метода // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». 2011. № 4. с. 11-17.

157. Рюмин С. Г. Проблема соотношения морали и права в философии И.А. Ильина: автореф. дис ... канд. филос. наук. М., 2009. 25 с.

158. Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: Социально-философский аспект: автореф. дисс. ... канд.филос.наук. Москва, 2003. 24с.

159. Рязанцев С. В. Правосознание в истории права и философии // Концепт: научно-методический электронный журнал официального сайта эвристических олимпиад «Совенок» и «Прорыв». Киров, 2012 г. Май. ART 1264. URL: http://www.covenok.ru/koncept/2012/1264.htm. (дата обращения 14.02.2013).

160. Самарская Е.А. О трансформациях масс в поздних индустриальных обществах//Философский журнал. 2011. № 2 (7). с. 78-90.

161. Самигуллин В.К. О деформациях правосознания//Вестник ВЭГУ.2009. №5 (43). С. 33-45.

162. Сандул Я. В. Развитие правового сознания студенческой молодежи в современном российском обществе: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2011. 23с.

163. Семитко А.И. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. 420 с.

164. Сербыненко В.В. Сборник "Вехи": философские и идеологические мотивы //Вестник МГТУ. 2012 г. том 15, №1, с. 126-127.

165. Смирнов A.B. Как можно говорить о логиках мышления разных культур? (Послесловие к статье Го Сяоли)//Философский журнал. 2012. № 1 (8). с. 98-102.

166. Смирнова Е. О. Детская психология. СПб.: Питер. 2009. 304 с.

167. Смородина Е. П. Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы: социально-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. Воронеж, 2008. 138 с.

168. Соловьев Э. Я. Прошлое толкует пас: очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. 430 с.

169. Соловьёв Э.Ю. От теологического к юридическому мировоззрению //Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: «Наука», 1983, 1991, 1992. С.159-256.

170. Сорокина А.И. Правосознание как научная категория и отражение уровня социализации личности //Программа Второго Конгресса соотечественников — выпускников российских вузов, работающих в Российской Федерации и за рубежом. Казань, 2011. URL: http://dialog.extech.ru/kongress2/thesis/sorokina.doc. (дата обращения 20.09.2012).

171. Строгович М. С. Право и правосознание: тезисы доклада. М.: Институт права АН СССР, 1940. - 36 с.

172. Суслов В.А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. № 2. С.86-89.

173. Тасалов Ф.А. Отношения по размещению и исполнению государственного заказа: особенности гражданско-правового регулирования (на примере Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки): автореф. дисс....канд.юридич.наук. М., 2013. 23с.

174. Теория государства и права/ Отв. ред. В. Д. Перевалов. М.: Норма, 2006. 526 с.

175. Тихомиров Ю.А. Поведенческий механизм действия права //Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. С.92-93

176. Тишина И.В. Понятие "правосознание" в исторической ретроспективе и современной науке //Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Аспирантские тетради. 2008. N 32(70), ч.1. С.335-341.

177. Токарь II.С. Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России: автореф. дисс. ... канд.филос.наук: 09.00.11. Краснодар, 2006. 25с.

178. Толпыкин В.Е. Правосознание как социокультурный феномен //Общество: политика, экономика, право. 2011. №3. с.125-128.

179. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 543с.

180. Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия правового сознания //Безопасность Евразии. 2002. №3. С. 129-157.

181. Трифонов Н. А. Проблема влияния традиционных для России норм (религиозных, национальных, социальных) на реализацию мировоззренческой функции правосознания молодежи (в контексте событий декабря 2010 г. на манежной площади) //Вестник МГОУ, Серия «Философские науки». 2011. № 4. с. 91-99.

182. Трунов Д. Г. «Ступени сознания» психического опыта в феноменологической парадигме//Вестиик Пермского университета. 2011 г. №3(7). с. 43-48.

183. Тугаринов В. П. Философия сознания (современные вопросы). М.: «Мысль». 1971. 199 с.

184. Туманов В. А. Энгельс о юридическом мировоззрении // Ф. Энгельс о государстве и праве. М., 1970. С. 163—187.

185. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. 205 с.

186. Федотов В.H, Федотов A.B. О соответствии права закону //Обозреватель - Observer. M.: РАУ-Университет, 1999. №10 (117). С. 38-56.

187. Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М.: Летний сад, 2010. 320 с.

188. Философская энциклопедия. В пяти томах/Под. Ред. Ф. В. Константинов. М.: "Советская энциклопедия". 1967. 592 С.

189. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 828 с.

190. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 1. Вопросы 1-43/Перевод С.И. Еремеева, A.A. Юдина. Киев: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис, 2002. 560 с.

191. Франк C.J7. Духовные основы общества. М., 1992. 522 с.

192. Хабермас 10. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Вопросы философии. 2012. №2. С.66-80.

193. Чепурнова Н.М., Серёгин A.B. Теория государства и права. М.: ЕАОИ, 2007. 465 с.

194. Чефранов В.П. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976. 546 с.

195. Чикин Л.А. Задачи и функции правосознания в социальной философии H.A. Ильина // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 2008. № 37. С. 336 - 370.

196. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. Вып. 1. 498 с.

197. Чистяков A.B. Социализация личности в обществе Интернет-коммуникаций: социокультурный анализ: автореф. дисс. ...доктора социолог. Наук. Ростов-на-Дону, 2006. 31 с.

198. Шалютин, Б. С. Правогенез как фактор становления общества и человека//Вопросы философии. 2011. N 11. С. 14-26.

199. Шегало А.Б. Социально-политическая природа правовой культуры: философский анализ: автореф. дисс. ... канд.филос.наук. Москва, 2003. 27с.

200. Широкова М. А. Онтологические основания русского сознания в философии А. С. Хомякова//Известия Алтайского государственного университета. 2012 г. № 2-1(74) с. 200-202.

201. Щетинин С.А. Правовая глобализация: Понятие и основные формы: теоретико-методологические аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-па-Дону, 2009. 27 с.

202. Юхвид А. В. Виртуология. Онто-философские аспекты//Философские науки. 2012. №9. С. 103-111.

203. Alan Е. К. Encyclopedia of Psychology, vol. 3.Oxford University Press, USA, 2000. 507pp.

204. Ewick P., Silbey S. S. The Common Place of Law: Stories from Everyday Life. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1998. 336 pp.

205. Fox D. R. A Critical-Psychology Approach to Law's Legitimacy// Legal Studies Forum. 2001. №25. p. 519-538.

206. Freeman L.C. The Development of Social Network Analysis: A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press, 2004. 205 p.

207. Jones R. The Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs. О Princeton University Press, 1988. Vol. 17. № 4. p. 251-276.

208. Hertogh M. A 'European' Conception of Legal Consciousness: Rediscovering Eugen Ehrlich // Journal of Law and Society. 2004. volume 31, number 4. pp. 457-481.

209. Honneth A. Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Suhrkamp, Frankfurt a.M. 1993. 620p.

210. Lando O., Beale H. The Principles of European Contract Law , Part I and II. The Hagne, 1999. The Principles of European Contract Law -additional chapters of Part III. Kobenhavn, 2002. 238pp.

211. Nielsen L. B. Situating Legal Consciousness: Experiences and Attitudes of Ordinary Citizens about Law and Street Harassment // Law & Society Review. 2000. Volume 34. p. 1055 - 1090.

212. Sugihara H. Legal consciousness // Criminology Australia. 2000. vol. 3, no. l.p. 93-104.

213. Taparelli, Luigi d'Azeglio. Versuch Eines Auf Erfahrung Begründeten Naturrechts. Volume Nabu Press, 2010. 318p.

214. Walzer M. Editor. Toward a Global Civil Society.Providence, Oxford: Berghahn Books, 1995. 376 pp.