Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Иванюк Ольга Степановна

• Иванюк Ольга Степановна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Иванюк Ольга Степановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

1.1. Теоретические основы оказания туристских услуг

1.2. Туристский договор в сфере защиты прав потребителей

1.3. Претензионный порядок урегулирования споров как обязательное условие защиты прав потребителей в сфере оказания туристских услуг

ГЛАВА 2. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА

2.1. Общая характеристика состава лиц, участвующих в делах, возникающих из договора о реализации туристского продукта

2.2. Особенности предъявления иска по делам, возникающим из договора о реализации туристского продукта

2.3. Специфика подготовки к судебному разбирательству дел, возникающих из договора о реализации туристского продукта

2.4. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел о возмещении ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1. Особенности рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта в режиме чрезвычайной ситуации (на примере пандемии COVID-19 и Специальной военной операции на Украине)

3.2. Процессуальные особенности обращения в суд мобилизованных лиц по делам, возникающим из договора о реализации туристского продукта

3.3. Применение информационных технологий при рассмотрении и разрешении споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Туризм обеспечивает социально-экономическое развитие государства в целом, отдельных регионов и граждан в частности, являясь одной из сфер экономики и общественной жизни, в значительной степени зависящей от влияния внешних факторов.

Туристская деятельность способствует осуществлению конституционного права человека на отдых, в связи с чем защита прав туристов является одним из приоритетных направлений защиты прав потребителей. Ввиду этого заслуживает внимания детальное исследование особенностей реализации права на судебную защиту в целях выявления эффективного правового способа рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта. Наиболее оптимальным среди таких способов защиты справедливо признается судебный порядок. Несмотря на то, что защита отношений, возникающих из туристского договора, относится к сфере защиты прав потребителей, существует специфика рассмотрения и разрешения споров, которая требует законодательного урегулирования.

Россия поддерживает дружественные отношения с разными странами мира, что проявляется в активной экономической политике и, в том числе, развитой сети консульских институтов. Например, Китай имеет в России генеральные консульства в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Екатеринбурге, Иркутске и Хабаровске, а также консульские отделы в Москве. Индия, в свою очередь, организовала генеральные консульства в Санкт-Петербурге и Владивостоке. Наличие соглашений и доверительных отношений между сторонами увеличивает спрос на туристские услуги. Упрощение визовых процедур, культурные обмены и совместные проекты неизбежно вызывают интерес у граждан к посещению России. Например, отмечается рост числа китайских туристов в последние годы (с начала года число поездок

иностранных туристов в Россию выросло в три раза, а китайских - в семь раз). Чаще стали ездить туристы из стран Ближнего Востока, например из Саудовской Аравии и ОАЭ. За последние шесть месяцев граждане других стран пересекли российскую границу 13 млн раз - в аналогичный период прошлого года количество таких поездок составило 11,7 млн.1). Такой рост числа туристов во многом обусловлен упрощением визового режима и активизацией культурного обмена между странами. Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении других стран, с которыми у России осуществляется активное взаимодействие в сфере туризма. Таким образом, дружественные отношения играют решающую роль в развитии въездного туризма и укреплении позитивного имиджа России на международной арене.

Огромный потенциал для развития имеет также внутренний туризм. Россия, с ее богатым наследием, разнообразием ландшафтов и выдающимися историческими памятниками, предлагает бесконечные культурные возможности для путешествий внутри страны. Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года2 и Национальный проект «Туризм и гостеприимство»3 направлены на повышение качества туристической занятости, развитие новых туристических зон и создание комфортных условий для туристов в России. Эти инициативы направлены на то, чтобы сделать внутренний туризм более доступным, привлекательным и конкурентоспособным, что в конечном итоге приведет к повышению спроса туристской услуги и созданию новых рабочих мест в индустрии гостеприимства.

1 См.: Поток туристов из Китая в Россию. URL: https://www.rbc.ru/business/08/11/2024/672ce0239a79478de3bcbdec (дата обращения 28.05.2025).

2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2019 № 2129-р (ред. от 07.02.2022) «Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333756/ (дата обращения 12.03.2025).

3 См.: Национальный проект «Туризм и гостеприимство». URL: http://government.ru/rugovclassifier/920/events/ (дата обращения 12.03.2025).

Увеличение количества туристских договоров в России связано с комплексом факторов, включающих поддержку государства, развитие инфраструктуры, изменение потребительских предпочтений и технологические инновации. Всё названное способствует развитию как внутреннего, так и международного туризма, создаёт новые возможности для туристических компаний и путешественников.

Приобретение туристских продуктов онлайн, несмотря на удобство и доступность, связано с рисками и недостаточной защитой прав потребителей. В отличие от традиционных турагентств, где потребитель может лично обсудить условия договора и получить консультацию, онлайн-платформы часто предлагают стандартные, но не всегда бесспорные условия. Возникают сложности при рассмотрении споров, связанных с доказыванием факта покупки1, установлением ответственного лица и соблюдением законодательства страны. Онлайн-платформы могут находиться в юрисдикции другой страны, что усложняет процесс подачи претензий и защиту прав потребителя в случае некачественного предоставления услуг или нарушения условий договора. Отсутствие личного контакта и возможность быстрого изменения условий договора онлайн также повышают уязвимость пользователя.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в сфере туризма, за период с 1 января 2024 года по 1 января 2025 года количество претензий или исков к туроператорам и турагентам (дела, возникающие из договора о реализации туристского продукта) составило: у туроператоров -0,45-0,6% от общего числа заключённых договоров; у турагентов - 0,3-0,5%.2.

Практика в сфере предоставления туристических услуг требует анализа нарушенных прав, возникающих из договоров о реализации туристского

1 Беляева К.А., Ежикова А. А. К вопросу о природе процессуальных юридических фактов // Аграрное и земельное право. 2025. № 2. С. 383.

2 См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL:https://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения: 07.03.2025).

продукта. Актуальность темы исследования, в том числе, обусловлена возникновением ситуаций, вызванных пандемией COVID-19 и геополитической нестабильностью, что привело к массовому изменению событий, условий договоров, к увеличению числа споров между туристами и туроператорами. В том числе повышение спроса на туристский продукт свидетельствует также и о благосостоянии граждан страны, что является важным показателем состоятельности государства. В этой связи особое внимание следует уделить использованию информационных технологий в процессе разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта. Использование онлайн-платформ для подачи и рассмотрения исковых заявлений, проведение дистанционных оценочных мероприятий и применение инструментов электронных экспертиз может значительно повысить доступность и эффективность защиты прав потребителей в сфере туризма в условиях ограничений, вызванных современными реалиями.

Помимо названных обстоятельств, существуют и другие факторы, обуславливающие значимость изучения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта, поскольку есть множество причин, влияющих на качество туристской услуги и служащих поводом для составления претензий (например, отмена рейса, несогласованное смещение сроков поездки, несоответствие «звездности» отеля заявленной, а также несоответствие места отдыха предоставленным заблаговременно фотографиям и др.). Турист, как потребитель туристского продукта, реализует право на защиту в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»1.

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8304/ (дата обращения: 08.08.2025).

Об актуальности темы исследования свидетельствует и неоднозначная судебная практика, сформировавшаяся в результате рассмотрения и разрешения споров, связанных с возмещением убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, и обусловленная наличием большого количества специальных нормативных правовых актов, сложно сформулированных понятий, пробелами в законодательном закреплении понятийного аппарата, спецификой самих туристских правоотношений. В свою очередь правильное определение процессуальных особенностей рассмотрения споров, возникающих из туристских правоотношений, влияет на качество и своевременность рассмотрения и разрешения дел, подсудность, определение предмета доказывания и субъектов спора и в целом на принятие обоснованного и законного решения.

Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности и важности проведения комплексного научного исследования процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Доктринальную основу исследования, составляют труды отечественных ученых-юристов по общим вопросам теории гражданского процессуального права, гражданского права, защиты прав потребителей, гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации.

Общим вопросам порядка защиты прав и интересов в сфере гражданского судопроизводства посвящены следующие работы: М.А. Викут («Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве». Саратов, 1971); О.В. Исаенковой («Иск и его характерные черты». Саратов, 1996); А.Н. Балашова («Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции». Саратов, 2005).

Специфику защиты прав потребителей выявляли и анализировали в своих исследованиях: С.Ю. Баранов (Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: дисс. ... канд. юридич. наук. Саратов, 2011); В.В. Богдан (Гражданско-правовое регулирование защиты прав потребителей в современной России: проблемы теории и практики: дисс. ... докт. юридич. наук. Курск, 2015).

Особенности защиты прав заинтересованных субъектов в сфере туризма были предметом исследования в научных трудах: Ю.В. Никоноровой (Гражданско-правовое регулирование договора на туристское обслуживание в Российской Федерации: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2007); С.Л. Соловьевой (Договор возмездного оказания услуг в сфере туристического обслуживания: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006); П.С. Барабановой (Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере туризма в России и Англии: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2017); С.В. Завьялова (Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: дисс. ... канд. юридич. наук. Екатеринбург, 2017).

Несмотря на перечисленные труды ученых в изучаемой сфере, отсутствует комплексное исследование, отвечающее современным тенденциям развития Российской Федерации, а также остаются нерешенными или решенными неоднозначно вопросы судебного порядка защиты субъективных гражданских прав, возникающие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта.

Объектом диссертационного исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, которые возникают, изменяются и прекращаются между судом и иными участниками гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие отношения в сфере рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского

продукта, соответствующая правоприменительная практика, научные концепции и положения.

Цель исследования заключается в формировании комплексного научного представления о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции споров, возникающих в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о реализации туристского продукта.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

разработать целостный терминологический аппарат, необходимый для обеспечения защиты прав сторон по делам, возникающим из договора о реализации туристского продукта;

дать общую характеристику туристского договора в сфере защиты прав потребителей;

проанализировать особенности претензионного порядка в сфере оказания туристских услуг;

выявить особенности определения состава лиц, участвующих в делах, возникающих из договора о реализации туристского продукта;

проанализировать особенности предъявления иска по делам, возникающим из договора о реализации туристского продукта;

установить особенности подготовки дел, возникающих из договора о реализации туристского продукта, к судебному разбирательству;

определить сущность судопроизводства по вопросам возмещения ущерба, возникающего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта;

выявить особенности судебной защиты прав потребителей туристского продукта в современных условиях;

определить порядок применения информационных технологий при рассмотрении и разрешении споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта;

выработать предложения по модернизации законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. В частности, с помощью сравнительно-правового метода были выяснены подходы к определению понятия «услуга», «защита прав потребителя» и «договор об оказании туристских услуг», установлены их особенности, зафиксированные в российском законодательстве. Использование диалектического метода заключалось в широком применении отдельных парных категорий диалектики (форма и содержание, структура и элемент, причина и следствие и т. д.). Применение формально-логического метода способствовало выявлению противоречий в понятийном аппарате, который применяется в теории гражданского права и в законодательных актах, а также позволило провести логический и этимологический анализ положений статей Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»1 и статей Закона РФ «О защите прав потребителей»2 и других нормативных актов, закрепляющих и регулирующих права потребителей по договору об оказании туристских услуг. Системно-структурный метод использован для классификации участников потребительских правоотношений по договору об оказании туристских услуг, определения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения споров, возникающих из договора о реализации туристского продукта. С помощью логико-юридического метода стала возможной формулировка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическую основу исследования составляют труды следующих представителей науки гражданского права: Е.А. Амирхановой,

1 Федеральный закон от 24.11.1996 № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

2 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

П.С. Барабановой, Э.Г. Баразговой, В.В. Богдан, А.В. Васильевой, Я.В. Вольвач, Е.К. Воробей, С.В. Завьяловой, Т.П. Матвеевой, Ю.В. Никоноровой, И.Е. Отческого, Е.Л. Писаревского, А.А. Райлян, С.Л. Соловьёва, Н.В. Сирик, Ю.А. Чененова, А.Б. Шумилиной и других.

При подготовке диссертационного исследования были также изучены и использованы труды представителей науки цивилистического процессуального права: Д.Б. Абушенко, С.Ф. Афанасьева, А.В. Баринова, Я.Х. Бекова, М.В. Викут, И.В. Воронцовой, Д.Х. Валеева, А.В. Гаврюсова, А.В. Горецкого, А.А. Добровольского, В.Г. Домшенко, С.В. Жиляева, А.А. Жукова, О.В. Исаенковой, В.Ф. Ковина, А.Н. Королевой, С.В. Кириченко,

A.Н. Кузбагарова, В.Н. Кузбагаровой, А.С. Кускова, М.Ю. Лебедева, О.В. Николайченко, Н.В. Платоновой, Е.Г. Потапенко, А.В. Севостьяновой, Ю.А. Свирина, Е.С. Смагиной, Т.В. Соловьевой, С.Ж. Соловых, Н.Н. Ткачевой, А.В. Чекмаревой, А.Д. Чудновского, Г.Д. Улетовой,

B.Н. Щеглова, А.В. Юдина и других.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации1, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф32, Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая)3 и Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (часть вторая)4, федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №2 132-ФЗ «Об основах

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с изменениями, одобренными 01 июля 2020 г.). Официальная публикация текста, включающего новые субъекты Российской Федерации (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область): Официальный интернет-портал правовой информации, 06.10.2022, № 0001202210060013. URL: publication.pravo.gov.ru/document/0001202210060013 (дата обращения: 18.08.2025).

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

туристской деятельности в Российской Федерации»1, закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»2, а также подзаконные акты: постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы министерств и ведомств.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют правовые позиции, сформулированные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области, Белгородской области, Владимирской области, Камчатского края, Краснодарского края, Курской области, Ленинградской области, Мурманской области, Новосибирской области, Свердловской области, Удмуртской Республики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе проведенного комплексного исследования сформулировано целостное научное представление, включающее научно-теоретические положения о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции споров, возникающих в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о реализации туристского продукта. В частности, сформулированы дефиниции «стороны процесса» и «право на иск» по делам, возникающим из договора о реализации туристского продукта; выявлены особенности претензионного порядка и доказывания, процессуального положения сторон, участия третьих лиц в делах, возникающих из договора о реализации туристского продукта; определена специфика общего и исключительного порядков рассмотрения и разрешения исков, основанных на спорах, возникающих из договоров о реализации двух туристских продуктов; установлены признаки контрольной деятельности юрисдикционных органов, осуществляющих регулирование порядка защиты прав потребителей в сфере рекламы туристских услуг.

1 Федеральный закон от 24.11.1996 № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

2 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что под защитой гражданских прав участников договорных туристских отношений следует понимать систему допустимых правомерных действий, которые совершаются стороной договора - носителем нарушенного, оспариваемого или непризнанного субъективного договорного права самостоятельно или путем обращения к компетентным субъектам властных полномочий с целью устранения препятствий в осуществлении этого права, его восстановления, а также возмещения вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора о реализации туристского продукта.

2. Определено, что договор о предоставлении туристских услуг является консенсуальным, платным, двусторонним, исполняемым третьими лицами, и в случае заказа туристом заранее сформированной туроператором туристической услуги этот договор является публичным.

3. Основными понятиями в сфере туристских услуг являются: договор о реализации туристского продукта - это двухстороннее соглашение, в силу которого одна сторона (туроператор, действующий непосредственно или через турагента) обязуется предоставить другой стороне (туристу или другому заказчику) самостоятельно или с привлечением третьих лиц не менее двух туристских услуг, таких как перевозка и размещение, которые реализуются за определенную плату в соответствии с целью путешествия и на условиях, установленных договором, а турист (другой заказчик) обязуется оплатить эти услуги; туристская услуга, как правовая категория - это вид общественного блага, посредством которого удовлетворяются потребности путем совершения субъектом действий (осуществление деятельности), в полезных свойствах которых и состоит субъективный интерес личности.

4. Доказано, что претензионное производство, используемое заинтересованными субъектами для урегулирования споров, связанных с качеством туристского продукта, с целью достижения соглашения без

необходимости проведения судебного разбирательства, выступает эффективным способом досудебного урегулирования возникшего конфликта, в результате разрешения которого устанавливается денежная компенсация от туроператора, действующего непосредственно или через турагента без длительных судебных процедур и оплаты судебных издержек. Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, которые связаны с приобретением, исполнением и расторжением договора о реализации туристского продукта

5. Иски, основанные на спорах, возникающих из договоров о реализации двух туристских продуктов, могут быть рассмотрены и разрешены в дифференцированных процессуальных порядках: общем и исключительном. Общий порядок (защита прав потребителей в целом) предусматривает обязательность соблюдения досудебных процедур; подачу искового заявления; рассмотрение и разрешение заявленных требований и возражений с соблюдением комплекса процессуальных норм. Исключительный порядок (защита прав потребителей туристского продукта) характеризует отсутствие обязательного досудебного урегулирования спора, т.е. потребитель имеет право обратиться в суд, исключая стадию претензионного порядка, что значительно упрощает процесс защиты его прав и возврата уплаченных за тур денежных средств.

6. При рассмотрении и разрешении споров, возникающих в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров о реализации туристского продукта, ключевым моментом является неукоснительное соблюдение принципа диспозитивности, согласно которому гражданское судопроизводство осуществляется от имени и в интересах стороны. Участие в процессе рассмотрения и разрешения дел, возникающих из договора о реализации туристского продукта, возможно лишь при наличии у лица юридической заинтересованности, охватывающей как материальную, так и процессуальную составляющую. Материальная заинтересованность предполагает, что решение суда непосредственно затрагивает права и

обязанности заинтересованного субъекта (например, туриста, которому некачественно оказаны услуги, или туроператора, оспаривающего требования туриста). Процессуальная заинтересованность, в свою очередь, выражается в возможностях влиять на ход и исход дел, отстаивать доказательства и заявлять позицию, направленную на защиту своих прав и законных интересов.

7. В ходе рассмотрения и разрешения дел, возникающих из договора о реализации туристского продукта, заинтересованными субъектами могут быть заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате предоставления туристских услуг ненадлежащего качества, их несоответствия заявленным в туристском договоре условиям и ожиданиям клиентов. Осуществляя деятельность по доказыванию факта причинения морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением или невыполнением договора о предоставлении туристских услуг, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: обстоятельства, при которых такой вред был нанесен; наличие морального вреда вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора; его размер.

8. Гарантиями реализации права на судебную защиту для потребителей туристских услуг выступают обеспечение: доступа к информации о туристском продукте или услуге; возможности предъявления претензий; защиты от недобросовестных действий туроператоров, в том числе и путем обеспечения удобного и эффективного механизма защиты прав потребителей; равноправия сторон договора; возможности возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями туроператора или турагента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иванюк Ольга Степановна, 2025 год

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

Международные правовые акты

1. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (Приняты 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). URL: https: //www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=16082#P6h 1TpTIhLilLdh9 (дата обращения 08.09.2023).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года (Указ Президента РФ от 3 июля 2020 г. № 445) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398; 2020. - № 11. - Ст. 1416.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552;

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2025. - №14. Ст. -1582.

5. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 № 3-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст.4160; 2023. - №45. - Ст. 7978.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. №2 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5491; 2024. - №

7. Федеральный закон от 26 февраля 1997 № 31-ФЗ (ред. от 30. 11. 2024) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №9. - Ст.1041; 2024. - № 49. - Ст. 8660.

8. Федеральный законом от 13 июня 2023 № 252-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2023. - №25. - Ст.4441.

9. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. - 1992. - №3. - Ст. 140; 2024. - №33. - Ст.4919.

10. Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2019 № 2129-р (ред. от 07.02.2022) «Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333756/ (дата обращения 12.03.2025).

11. Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073 (ред. от 02.04.2022) «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ) // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 31 (ч. II). - Ст.5167; 2022. - №15. - Ст. 2496.

12. Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2022 № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - №15. - Ст.2496.

13. Постановление Правительства РФ от 18 марта 2023 № 417 «Об утверждении Правил функционирования единой информационной системы электронных путевок и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2019 г. № 747 и пункта 18 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. № 1903» // Собрание законодательства РФ.- 2023. - №14. -Ст.2421.

14. Национальный проект «Туризм и гостеприимство». URL: http://government.ru/rugovclassifier/920/events/ (дата обращения 12.03.2025).

15. Приказ Ростуризма от 27 ноября 2020 № 448-Пр-20 «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком». URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_369337 (дата обращения 19.12.2024).

16. Постановление Губернатора Московской области от 19 декабря

2023 № 459-ПГ. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения 08.03.2025).

17. Распоряжение Губернатора Курской области от 07 августа 2024 № 233-рг URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения 08.03.2025).

18. Постановление Губернатора Белгородской области от 14 августа

2024 № 119. URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения 08.03.2025).

Научная и специальная литература Монографии

19. Батурина А.А. Смешанный договор в гражданском праве России: монография. Иркутск: Издательство ИГУ, 2023. 174 с.

20. Бурса Н.П., Ляндрес В.Г. Претензии и иски к транспортным организациям. М.: Юрид. лит., 1985. 160 с.

21. Вольвач Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 126 с.

22. Воронцова И.В., Луконина Ю.А. Дефиниция "искусственный интеллект" и ее семантико-процессуальное значение в судебной системе России и зарубежных стран // Российский судья. 2020. № 10. С. 12-18.

23. Завьялова С.В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2016. 113 с.

24. Здрок О.Н. Примирительные процедуры в цивилистическом процессе: современная теоретическая концепция. Минск, 2013. 108 с.

25. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.: Госиздат, 1961. 108 с.

26. Кусков А.С. Гражданско-правовые аспекты туристской деятельности: монография. М.: Ruscience, 2018. 206 с.

27. Лебедева Ю.А. Организация мониторинга качества туристских услуг на муниципальном уровне: монография. Чебоксары: ИД «Среда», 2020. 132 с.

28. Писаревский Е.Л. Правовое обеспечение личной безопасности туристов: монография. М.: Юрист, 2011. 345 с.

29. Отческий И.Е. Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристических услуг: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 264 с.

30. Рожкова Н.В. Логическое управление туристическими услугами: монография. М.: Экономическая газ., 2013. 142 с.

31. Сельский зеленый туризм: организация предоставления услуг гостеприимства / под. ред. П.В. Орешевского. Минск: Город НВ, 2003. 148 с.

32. Семенова Н.А. Рынок туристических услуг и особенности его развития в России и за рубежом: монография. М.: МУ им. С. Ю. Витте, 2016. 115 с.

33. Стаханов Д.В., Федорцова С.С. Маркетинг туристических услуг: теория и практика: монография. М.: Перо, 2021. 169 с.

Учебная и справочная литература

34. Агешкина Н.А. Основы турагентской и туроператорской деятельности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2021. 567 с.

35. Гурвич М.А. Право на иск. Москва; Ленинград: Изд-во и 2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР, 1949. 216 с.

36. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 190 с.

37. Договорное право: учебное пособие для вузов / под общей редакцией А.Я. Рыженкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2023. 407 с.

38. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Санкт-Петербург: ООО «Статус», 2010. 318 с.

39. Кузбагарова В. А. Состояние и перспективы внедрения искусственного интеллекта в урегулирование споров // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты : Материалы X всероссийской научно -практической конференции, Санкт-Петербург, 25 октября 2024 года. 2024. С. 76-80.

40. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов. 11 -е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2024. 439 с.

41. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1994. 158 с.

42. Муталиева А.А. Правовое регулирование туристской деятельности в Российской Федерации: учебно-методическое пособие. Якутск: Издательский дом СВФУ, 2020. 86 с.

43. Никифорова Л.Х. Авиатранспортные туристические услуги: учебное пособие. М.: ИД Академии Жуковского, 2022. 68 с.

44. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 416 с.

45. Правовое обеспечение туризма: учебник / под общ. ред. Е.Л. Писаревского. Москва: Федеральное агентство по туризму, 2014. 336 с.

46. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Госюриздат, 1962. 90 с.

47. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / под ред. Исаенковой О. В. Саратов: Сарат. Гос. Акад. Права, 2010. 154 с.

48. Социология права: учеб. пособ. / под ред. В.М. Сырых. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. 420 с.

49. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник для вузов. М.: Наука, 1995. 490 с.

50. Чудновский А.Д., Жукова М.А. Управление потребительскими предпочтениями в сфере отечественного туризма и гостеприимства, и основные направления реализации туристского продукта: учебное пособие. М.: Федеральное агентство по туризму, 2014. 304 с.

51. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. 166 с.

Статьи в научных журналах и иных изданиях

52. Алешина Ю.А. Медиативные процедуры в гражданском судопроизводстве: соблюдение баланса интересов сторон // Материалы Всероссийской с международным участием научно-практической

конференции. Липецк: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского, 2023. С. 6-8.

53. Афанасьев С.Ф. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2008. № 6(63). С. 99-106.

54. Банасевич И.И. Понятие и сущность правоотношений с участием потребителей // Юридический бюллетень. 2018. № 7 (7). Ч. 1. С. 177-182.

55. Баран С.О. Преимущества и недостатки досудебного порядка урегулирования хозяйственных споров // Сборники научных трудов. 2018. №4. С.34-38.

56. Баринов А.В. Особенности осуществления претензионного порядка урегулирования спора в арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. №7. С.96-100.

57. Бачиленко И. М. Строго соблюдать закон в стадии предварительной подготовки гражданских дел // Социалистическая законность. 1955. № 7. С. 65-68.

58. Беляева К. А. Злоупотребление процессуальными правами: теоретический анализ и концептуальные рамки // Аграрное и земельное право. 2025. № 3. С. 270-272.

59. Беляева К.А., Ежикова А. А. К вопросу о природе процессуальных юридических фактов // Аграрное и земельное право. 2025. № 2. С. 383-384.

60. Богдан В.В. О праве и злоупотреблениях в условиях угрозы безопасности жизни и здоровью: к вопросу о реализации права туриста на расторжение договора и защите интересов туроператоров (турагентов) // Мировой судья. 2020. № 5. С. 34-36.

61. Богданова Е.Е. Возмещение убытков в договорных обязательствах // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. №10. С.24-32.

62. Бунина С.Г. Потребительское право в системе современного российского права // Современное право. 2007. № 9. С. 2-5.

63. Бычкова С.С. Определение ненадлежащей стороны в гражданском процессе // Форум права. 2019. № 4. С. 75-80.

64. Вагузова М.В. Современные проблемы определения понятия и сущности института обеспечения иска в гражданском процессе // Вестник науки. 2023. №10(67). С.134-142.

65. Возкаев С.У. Понятие гражданско-правового договора // Цифровая экономика: проблемы и перспективы развития: сборник научных статей 4-й Всероссийской научно-практической конференции. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. С. 145-147.

66. Валеев Д.Х., Костин И.М. Индикативный подход оценки основных параметров осуществления и доступа к правосудию в условиях цифровой экономики // Журнал Арбитражный и гражданский процесс. 2019. №9. С. 5863.

67. Василенко А. А. О некоторых вопросах оказания туристических услуг // Право и образование. 2023. № 4. С. 89-94.

68. Васильева В.О. К вопросу о правовой природе предмета отношений в сфере туристской деятельности, в частности, возникающих из договора о реализации туристского продукта // Образование и право. 2023. №6. С.162-164.

69. Веремей М.А. Роль и значение договора как регулятора общественных отношений // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: сборник научных статей по результатам научно-исследовательского семинара. Ижевск: Ижевский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», 2022. С. 77-81

70. Гандалоев Р.Б. Права и обязанности сторон и третьих лиц // Государственная служба и кадры. 2020. №3. С.54-58.

71. Грицай О. В., Губина Е. Н. Цифровизация как способ оптимизации механизма защиты гражданских прав в сфере гражданской юрисдикции // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 2. С. 64-68.

72. Дроздова А.В. Понятие и содержание услуги как объекта гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. №1. С. 39-44.

73. Жиляев С.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 7-11.

74. Кива-Хамзина Ю.Л. Гражданское право: некоторые вопросы классификации договора на оказание услуг // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 10-8. С. 67-69.

75. Кириченко С.В., Шумилина А.Б. Претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе: проблемы применения и направления развития // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3. С. 194-199.

76. Конорезов Н.А. К вопросу о классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №2. С. 122-125.

77. Королева А.Н., Губина Е. Н. Цифровые платформы в правосудии: за и против // Актуальные проблемы правоведения. 2020. № 4(68). С. 52-60.

78. Кузбагарова В.А. Претензионный порядок - право на иск или право на предъявление иска? // Материалы VII всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2021. С. 46-49.

79. Кусков А.С., Сирик Н.В. Правовое регулирование иной деятельности по организации путешествий // Право и экономика. 2020. № 6. С. 26-27.

80. Лифантьева А.И. Понятие и правовая природа туристкой услуги и туристского продукта // Актуальные исследования. 2023. №5 (135). С. 89-91.

81. Лубкова В.В. Стороны в гражданском судопроизводстве // Ceteris Paribus. 2022. №1. С.56-59.

82. Мартыненко Д. Ю. Классификация договоров в гражданском праве: критерии, спорные вопросы // Сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции, посвященной памяти основателей филиала Т.Ж. Атжанова и А.М. Роднова. Костанай: Костанайский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет», 2020. С. 102-105.

83. Матвеева Т.П. Отдельные вопросы защиты прав потребителей в сфере туризма на современном этапе // Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 145-147.

84. Мирошниченко С.В. История становления и развития подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России // Аллея Науки. 2022. №5(68). С.13-17.

85. Морарь К.А. Понятие и классификация договоров в области гражданского права Российской Федерации // Сборник материалов XI Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций, посвященного 145-летию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2024. С. 330-333.

86. Наумова Е.А. Возможности примирения сторон в новых правилах судопроизводства по гражданским делам и делам, возникающим из публичных правоотношений // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2020. № 2(18). С. 35-39.

87. Николайченко О.В. Обоснованность судебного требования представления документов в подлиннике (копии) в условиях электронного правосудия / О. В. Николайченко // Администратор суда. 2019. № 2. С. 34-37.

88. Николайченко О.В. Обязанности суда в гражданском судопроизводстве в условиях развития информационных технологий / О.В. Николайченко // Арбитражный и гражданский процесс. 2025. № 1. С. 18-21.

89. Патимат Т.Т., Хадижат М.И. К вопросу о примирении сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. №2. С.136-138.

90. Пация С.А., Дахужева С.Э. Анализ последствий пандемии коронавируса на сферу туризма // Е^сю. 2021. №3. С.24-32.

91. Рыбак С.В. Договор как регулятор организационных отношений в российском гражданском праве // Правовой порядок и правовые ценности. 2024. Т. 2, № 2. С. 31-37.

92. Свирин Ю. А. Совершенствование института процессуальных сроков как путь к реальному осуществлению права на судебную защиту // Законодательство и экономика. 2016. № 9. С. 36-40.

93. Сенен Ф.К. Судебное примирение и медиация как механизмы мирного урегулирования споров в современном гражданском процессе: общие и отличительные черты // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. №2 (29). С. 109-114.

94. Соловьева Т.В. К вопросу о добросовестном поведении в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. №4. С. 62-78.

95. Соловьева Т.В. Ответственность в виде отказа суда в удовлетворении ходатайств в гражданском судопроизводстве // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева, Саратов. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2019. С. 334-337.

96. Соловьева Т.В. Мирное урегулирование спора - новая задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 1. С. 10-13.

97. Резникова В.В. Досудебное урегулирование хозяйственных споров: необходимость и пути реформирования // Вестник арбитражной практики. 2012. № 5. С. 101-111.

98. Ткачева Н. Н. Особенности определения лиц, участвующих в деле, при формировании исковых требований по делам о защите прав потребителей в сфере туристских услуг // Туризм: право и экономика. 2018. № 2. С. 14-17.

99. Чекмарева А.В. Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества // Администратор суда. 2021. № 3. С. 15-19.

100. Чхотуа И.З., Мурадов А.А. Глобальные и национальные тренды развития туризма в современных условиях // Стратегирование: теория и практика. 2023. Т.3. №2. С.207-217.

101. Хисматуллин О.Ю., Курбанов Д.А. Некоторые особенности подготовки дела к судебному разбирательству // Правовое государство: теория и практика. 2015. №3. С.81-86.

102. Хорева Е.Е. Исследование рынка туризма и его потребителей // Туризм: право и экономика. 2017. № 12. С. 1232-1236.

103. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. 2019. № 6. С. 66-70.

104. Шведун И.О. Нормативно-правовые основы государственного регулирования рекламной деятельности // Инвестиции: практика и опыт. 2019. № 21. С. 125-129.

105. Шумова К. А. Медиативная компетентность тренера-преподавателя // Медиация в образовании: социокультурный контекст : материалы IV Международной конференции, Красноярск, 14-15 октября 2022 года. 2022. С. 224-227.

106. Юдин А.В. Разграничение злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе со смежными правовыми явлениям // Закон. 2022. № 7. С. 30-38.

107. Юдин А.В. Судебное расследование в гражданском и арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11, № 1. С. 44-59.

108. Юрьева К.Ю. Понятие и сущность услуги в гражданском праве // Наука через призму времени. 2022. № 6(63). С. 64-68.

109. Яндиева Х.М. Характеристика сторон как участников гражданского процесса // Отечественная юриспруденция. 2020. №2. С.65-68

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций

110. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Екатеринбург, 1998. 23 с.

111. Амирханова Е.А. Административно-правовое регулирование в сфере туризма: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2014. 218 с.

112. Барабанова П.С. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере туризма в России и Англии: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2017. 210 с.

113. Баразгова Э.Г. Туристические услуги в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект): автореф. дисс. ... канд. юридич. наук Краснодар, 2005. 28 с.

114. Беков Я.Х. Подготовка дел к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009. 30 с.

115. Васильева А.В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по оказанию посреднических услуг: автореф. дис. ... канд. юрид. науч. Одесса, 2006. 32 с.

116. Вольвач Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений: дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2010. 215 с.

117. Воробей Е.К. Формирование государственной поддержки сферы рекреации и туризма в условиях новой реальности: дисс. . док-ра экномич. наук. Сочи, 2021. 452 с.

118. Гаврюсов А.В. Правовые последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в деле, в цивилистическом процессе: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Ульяновск, 2025. 30 с.

119. Горбатова А.А. Организационно-экономический механизм развития социального туризма: дисс. ... канд. экономич. наук. Москва, 2014. 218 с.

120. Горецкий А.В. Процедуры примирения в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2019. 201 с.

121. Гудыма М.М. Защита прав потребителей по договору о предоставлении туристических услуг: дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2012. 247 с.

122. Домшенко В.Г. Защита ответчика против группового иска: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Екатеринбург, 2023. 26 с.

123. Жуков А.А. Правовые средства воздействия суда на процессуальное поведение сторон в гражданском судопроизводстве: дисс. . канд. юридич. наук. Москва, 2022. 193 с.

124. Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: дис. ... канд. юридич. наук. Саратов, 1996. 166 с.

125. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. 24 с.

126. Никонорова Ю.В. Гражданско-правовое регулирование договора на туристическое обслуживание в Российской Федерации: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2007. 210 с.

127. Отческий И.Е. Защита прав потребителей в обязательствах по возмездному оказанию туристских услуг: дисс. ... канд. юридич. наук. Москва, 2012. 258 с.

128. Писаревский Е.Л. Правовое регулирование туристской деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007. 209 с.

129. Платонова Н.В. Материально-правовое значение процессуального поведения лица, участвующего в деле: дисс. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2024. 216 с.

130. Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое исследование: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2007. 45 с.

131. Севостьянова А.В. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу: дис. . канд. юридич. наук. Москва, 2023. 243 с.

132. Сирик Н.В. Договор оказания туристских услуг в гражданском праве России: дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2001. 168 с.

133. Смагина Е.С. Теоретико-практические проблемы участия государства в современном цивилистическом процессе: дис. ... док-ра юридич наук. Саратов, 2022. 424 с.

134. Соловьев С.Л. Договор возмездного оказания услуг в сфере туристического обслуживания: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 150 с.

135. Тихонов В.В. Категории заинтересованности и аффилированности в гражданском праве России: автреф. дис. ... канд. юридич. наук. Курск, 2018. 27 с.

136. Ткачева Н.Н. Гарантии защиты прав и интересов в исковом производстве: дис. ... док-ра юридич наук. Саратов, 2025. 562 с.

137. Хуснутдинов Ф.Г. Сроки в потребительских правоотношениях: дис. ... канд. юридич. наук. Казань, 2019. 199 с.

138. Чененов Ю.А. Гражданско-правовое регулирование туристской деятельности: дисс. ... канд. юридич. наук. Екатеринбург, 2003. 265 с.

139. Чекмарева А.В. Подготовительные процедуры в гражданском процессе: дисс. ... доктора юрид. наук. Саратов, 2015. - 438 с.

140. Шашкова Л.А. Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. Казань, 2004. 24 с.

Материалы правоприменительной практики

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78038/?ysclid=luuvnwr31 z4 33563499 (дата обращения 07.04.2023).

142. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_350813/?ysclid=lup00sact9 579918373 (дата обращения 07.04.2023).

143. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» URL:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431485/?ysclid=ls4ktjs6ou7 43219598 (дата обращения 28.01.2024).

144. Определение Верховного суда Российской Федерации г. Москва от 02 августа 2022 г. по делу № 36-КГ22-2-К2. URL: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2150454&ysclid=lqi523p1js233157426 (дата обращения 23.12.2023).

145. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2021 г. по делу № А32-49942/2020. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/p8LfFcaCWAgP/?ysclid=luuumx16ou781560542 (дата обращения 10.04.2024).

146. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы 04 декабря 2018 года по делу № 2-5236/18. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/kuzminskij/cases/docs/content/06c0a46e-f30c-4482-ba9b-22a622b9fb18?ysclid=luutwhbd4x103087812 (дата обращения 10.04.2024).

147. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2019 года по делу № 2-9653/19. URL: https://xn--90afdbaav0bd 1 afy6eub5d.xn--p 1 ai/40213517?ysclid=lq3trz7165887066226 (дата обращения 13.12.2023).

148. Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области № 2-1665/2019 2-84/2020 2-84/2020(2- 1665/2019;)~М-1415/2019 М-1415/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1665/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/oGcPn2P840r1/ (дата обращения 05.09.2023).

149. Решение Ачинского городского суда от 24.06.2022г. (спор о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта). URL: https://fbuz24.ru/Sections/reshenie-achinskogo-gorodskogo-suda-ot-24-06-2022g-spor-o-vzyskanii-denezhnyh-sredstv-po-dogovoru-o-realizacii-turistskogo-produkta?ysclid=ls4kzfo3vk71597435 (дата обращения 28.01.2024).

150. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области № 2-242/2020 2-242/2020(2-8181/2019;)~М-8136/2019 2-8181/2019 М-8136/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-242/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/CIElzAAnvobT/?ysclid=lqi7v8ij9s228984676 (дата обращения 23.12.2023).

151. Решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края 26 января 2021 года по делу № 2-756/2021. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/61124468?ysclid=lq2c4i6fto700793964 (дата обращения 12.12.2023).

152. Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области по делу № 2 - 267/2021 24 июня 2021 года. URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/69163160?ysclid=lq3myizo82963900632 (дата обращения 13.12.2023).

153. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-517/2022 от 18.04.2022 по делу № 2-517/2022. URL: https://lawnotes.ru/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-517_2022publikova-ot-

18.04.2022-pervomayskogo-rayonnogo-suda-g.-izhevska-(udmurtskaya-respublika) (дата обращения 23.12.2023).

154. Решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области № 2-224/2020 2-224/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-224/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1Gvzi95h2JmN/?ysclid=luuyw70knf159777678 (дата обращения 03.04.2024)

155. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу № 02-3134/2022. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/chertanovskij/services/cases/civil/details/260a9e31-c7b9-11ec-9f23-29728779ceed?participants=%D 1 %81 %D0%BE%D0%BB%D0%B2%D0%B5% D0%BA%D 1 %81 (дата обращения 04.04.2024).

156. Заочное решение от 19.04.2022г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска дело № 2-1070/2022 (о взыскании денежных средств за тур, не состоявшийся из-за covid 19 по постановлению № 1073). URL: https://fbuz24.ru/Sections/zaochnoe-reshenie-ot-19-04-2022g-zheleznodorozhnogo-rajonnogo-suda-o-vzyskanii-denezhnyh-sredstv-za-tur-ne-sostoyavshij sya-iz-za-covid- 19-po-postanovleniyu-

1073?ysclid=lqgdud3mbi 167813668 (дата обращения 22.12.2023).

157. Решение Ачинского городского суда от 24.06.2022г. (спор о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта). URL: https://fbuz24.ru/Sections/reshenie-achinskogo-gorodskogo-suda-ot-24-06-2022g-spor-o-vzyskanii-denezhnyh-sredstv-po-dogovoru-o-realizacii-turistskogo-produkta?ysclid=lq6g3czck5233184484 (дата обращения 20.12.2023).

158. Решение Ленинского районного суда г. Владимира по административному делу № 2а- 321/2023. URL: https://leninsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number= 125393402&delo_id=41 &new=0&text_number= 1 (дата обращения 04.04.2024).

159. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. № 15АП-2505/24 по делу № А32-3986/2021. URL: https://base.garant.ru/66079909/ (дата обращения 05.07.2024).

Электронные ресурсы

160. Догузова З.В. Ростуризм разъяснил правила возврата средств за туры, отмененные из-за частичной мобилизации URL: https://tourism.interfax.ru/ru/news/articles/92104/?ysclid=luuzco3dq5660831435 (дата обращения 04.04.2024).

161. Интервью Уманского И.Г. «Три года ждут: туроператоров лишили «ковидной» отсрочки на возврат денег туристам». URL: https://iz.ru/1463580/anastasiia-platonova/tri-goda-zhdut-turoperatorov-lishili-kovidnoi-otsrochki-na-vozvrat-deneg-turistam (дата обращения 22.12.2023).

162. Мобилизация и туризм: самое важное на текущий момент. URL: https://viasun.ru/blog/mobilizatsiya-i-turizm-samoe-vazhnoe-na-tekuschiy-moment (дата обращения 04.04.2024).

163. Мохов Г.А. Электронная путевка стартовала не без проблем. URL: https://www.tourbus.ru/hotline/229.html (дата обращения 05.04.2024).

164. РСТ: в 2023 году число въехавших в Россию иностранных туристов выросло втрое. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6480915 (дата обращения 12.01.2024).

165. Поток туристов из Китая в Россию. URL: https://www.rbc.ru/business/08/11/2024/672ce0239a79478de3bcbdec (дата обращения 28.05.2025).

166. Текущее состояние страхового рынка в Российской Федерации в сегменте вмененного страхования. Как прошло лето 2023 года. URL: https://www.akm.ru/press/kak_proshlo_leto_2023_goda_ingosstrakh_proanaliziro val_obrashcheniya_zastrakhovannykh_turistov/?ysclid=ly5g8s3ou2179545843 (дата обращения 09.04.2024).

167. Эксперты оценили рост турпотока по России. URL: https://ria.ru/20240124/turpotok-1923250713.html?ysclid=luuzvriyh2561063250 (дата обращения 09.04.2024).

168. International Recommendations for Tourism Statistics 2008. URL: https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_83rev1e.pdf (дата обращения 03.04.2024)

169. The World Travel & Tourism Council. URL: https://wttc.org/ (дата обращения 03.04.2024)

170. Tour operators. Leading global protocols for the new normal. URL: https://wttc.org (дата обращения 03.04.2024)