Провинциальное чиновничество в системе государственного управления во второй четверти XIX века: на материалах Пензенской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Вакилев, Тимур Рамилевич

• Вакилев, Тимур Рамилевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Вакилев, Тимур Рамилевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Политико-правовое положение провинциальной бюрократии в системе государственного управления во второй четверти XIX века 53

1.1. Правовые основы организации и деятельности местного управления в период правления Николая I 53

1.2. Особенности административного устройства и структура местного управления Пензенской губернии 79

1.3. Пензенские губернаторы в системе имперской вертикали власти: персоналии, взаимодействие с центром 138

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЙ портрет чиновничества Пензенской губернии периода царствования Николая I 184

2.1.1. Сословный состав пензенского чиновничества второй четверти XIX века 184

2.2. Образовательный уровень пензенской провинциальной бюрократии 198

2.3. Материальное положение чиновничества Пензенской губернии 221 ГЛАВА III. Государственная служба провинциального чиновничества

на примере Пензенской губернии 243

.1. Основные тенденции прохождения службы пензенского чиновничества в период правления Николая I 243

.2. Быт и нравы пензенского чиновничества 265

.3. Деятельность губернского аппарата управления и формы взаимоотношений с центральной властью 299

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 331

Список источников и литературы 340

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Провинциальное чиновничество в системе государственного управления во второй четверти XIX века: на материалах Пензенской губернии»

Ведение

Актуальность темы исследования.

Развитие современной российской государственности и системы управления невозможно без изучения исторического наследия становления российской администрации и чиновничества. Комплексный анализ системы местного управления, всестороннее рассмотрение провинциального служащего сословия, а также механизмов его взаимодействия с центральной и верховной властью актуализированы перспективностью использовать исторический опыт и традицию в деле совершенствования современного пути развития Российского государства. Изучение складывания региональной специфики местной бюрократии не только не потеряло актуальности, но и активно развивается в последнее время.

Период правления Николая I представляет научный интерес по ряду причин. Во-первых, возникновение и развитие российской государственности, понимание её истории неотрывно связано с эволюцией административной системы. Накопленный исторический опыт нуждается в осмыслении. Во-вторых, по общему мнению исследователей, именно при Николае I управленческий аппарат (в том числе и на губернском уровне) достиг апогея своего развития. Не будет преувеличением сказать, что именно в обозначенный период бюрократия приобретает черты и свойства подлинного правителя и правительства Российской империи, как это отмечал В. О. Ключевский1. Выдающийся русский мыслитель и государственный деятель М. Н. Катков подчёркивал, что особенность российской бюрократии заключается в том, что она выступает исключительной системообразующей категорией, проникающей во всю общественную жизнь и формирующей её2. Изучение данной темы с применением системного подхода представляется

1 Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций. В 3 т. М.: АСТ, 2002. Т. 3. С. 553.

Катков М. Н. Идеология охранительства. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 391.

перспективным в силу возможности понимания и прогнозирования современных процессов и явлений развития государственного управления.

В-третьих, история чиновничества эпохи Николая I даёт нам картину последнего дореформенного царствования, закончившегося Крымской катастрофой, что само по себе представляет научный интерес с точки зрения анализа успехов и ошибок системы власти, без малого 30 лет выстраивавшей единое здание управления и приведшей страну к поражению. Поиск причин краха внешне крепкой административной конструкции приводит нас к необходимости оценки качества его фундамента - провинциального чиновничества.

Наконец, непосредственно в николаевский период во многом сформировался слой профессиональных служащих, в немалой степени способствовавший осуществлению Великих реформ уже в следующее царствование. Раскрытие механизма появления «просвещённой» бюрократии актуализировано неотложными первейшими потребностями любого государственного организма.

Во второй четверти XIX века наблюдался количественный рост числа служащих. Немаловажным представляется изучение в динамике образовательного уровня чиновничества, поскольку он свидетельствовал о качестве и эффективности его деятельности. Анализ материального положения служащих позволяет раскрыть степень их зависимости от государственной службы, проливает свет на бытовые стороны жизни чиновничества.

В работе уделено внимание осмыслению ряда устоявшихся стереотипов, связанных с историей чиновничества первой половины XIX в. Собирательный образ российского чиновника эмоционально практически всегда был окрашен однозначно негативно в массовом сознании. Научное изучение вопроса зачастую отличается идеологически предвзятым отношением к чиновничеству. Важной стороной темы также является

исследование вопроса злоупотреблений среди провинциального чиновничества. В основном массиве историографии данная проблема освещалась однозначно, и, стоит добавить, с определённой долей предвзятости и поверхностности. На примере документов, мемуаров и других источников предпринята попытка взглянуть на коррупцию в среде чиновничества как на комплексное онтологическое явление, как на тройственный процесс взаимодействия бюрократии, общества и власти.

Особо стоит подчеркнуть, что даже в русской классической литературе, в целом негативно описывавшей бюрократию, можно встретить образ порядочного чиновника. Таковыми являются честный и принципиальный квартальный А. А. Рыжов в рассказе Н. С. Лескова «Однодум», А. А. Каренин в романе Л. Н. Толстого, честный генерал-губернатор из позднейшей редакции второго тома «Мёртвых душ». Невозможно представить А. А. Башмачкина, берущего взятки. Стоит заметить, что наиболее яркие обличители пороков бюрократии, Н. В. Гоголь, А. И. Герцен и М. Е. Салтыков - Щедрин, сами служили чиновниками. Состояли в гражданской службе Н. С. Лесков и А. К. Толстой.

В силу национальной особенности России, изучение региональных практик и локальных специфик управления представляется особенно важным. Актуальность исследования, помимо прочего, обусловлена также немногочисленностью научных работ по второй четверти XIX века, посвящённых комплексному изучению функционирования и состава местной администрации в данных хронологических и территориальных рамках. Не стоит сбрасывать со счетов в целом научную потребность заполнения пробелов в объёме сведений об истории системы губернского и уездного управления. Вопрос о функционировании различных уровней администрации по каналам прямой и обратной связи системы «центр - провинция» не был достаточно разработан в научной литературе. Также очевидно, что уже имеющиеся и накопленные знания и сведения губернского уровня нуждаются

в систематизации для более всестороннего анализа истории государственного строительства и управления. В силу сказанного, перспективным представляется формирование разнопланового понимания системы провинциальной администрации, как целостного феномена.

Объектом исследования выступают административные учреждения губернского и уездного уровня, система губернского делопроизводства, формы и каналы взаимодействия провинции и центра.

Предметом исследования являются служащие местных органов управления, эволюция институтов, структур и состава чиновничества в период правления Николая I, функционирование и организация делопроизводства. В рамках данной работы в составе государственных служащих рассматриваются как собственно чиновники, то есть администраторы, имевшие классный чин (гражданский, военный или придворный) согласно Табели о рангах, так и должностные лица, находящиеся ниже табельной иерархии, составлявшие группу так называемых канцелярских служителей. Если нет особых оговорок, то мы будем использовать определение чиновника, данное в энциклопедическом словаре 1910 года Ф. Павленкова: «чиновник - человек, состоящий на государственной службе»3. Такое же определение можно встретить и в современной справочной литературе, например в Российском историко-бытовом словаре автора-составителя Л. В. Беловинского: «чиновник: в широком смысле - любой государственный служащий»4. Под понятием «провинция» мы будем понимать термин, предложенный Н. Г. Карнишиной: «территориально локализованная часть страны вне столиц Петербурга и Москвы, отличающаяся многоуровневостью и многообразием отличительных

о

Энциклопедический словарь Ф. Павленкова. 4-е издание. СПб., 1910 С. 2889.

4 Беловинский Л. В. Российский историко-бытовой словарь. М.: Студия «ТРИТЭ», РИО «Российский Архив», 1999. С. 498 - 499.

характеристик. Кроме того, термин «провинция» используется как качественное, оценочное понятие при анализе общественной среды»5.

Хронологические рамки исследования в основном охватывают период правления императора Николая I (1825 - 1855 гг.). В данный период происходит укрепление вертикали власти. Созданная при Александре I министерская система продолжила своё развитие и укрепление во второй четверти XIX века. Был систематизирован и упорядочен корпус законов, что ознаменовалось созданием Полного свода законов Российской империи, выполненного М. М. Сперанским. В рассматриваемый период впервые на законодательном уровне был чётко определён статус, полномочия и функции учреждений местной администрации, основных должностей, в первую очередь губернатора.

Территориальные рамки исследования заключают в себе Пензенскую губернию. По Высочайше утверждённому Учреждению губернских правлений от 2 января 1845 г. Пензенский край был отнесен к губерниям второго разряда, составивший вместе с областями первого наиболее многочисленную группу (18 и 20 губерний соответственно). Критерий деления был обозначен «по роду и количеству поступающих в оные дел». Третий разряд составляли Архангельская, Астраханская и Олонецкая губернии, очевидно, имевшие свои особенности управления, обусловленные их географическим положением. Первый и второй разряд же были представлены большинством типичных губерний европейской части России. Наконец, особняком стояли две столичные губернии, остзейские, сибирские и дальневосточные регионы6. Исходя из существовавшей классификации, Пензенскую губернию можно было с уверенностью отнести к разряду типичных или наиболее характерных регионов периода правления Николая I. Это подтверждается отсутствием каких-либо географических,

5 Карнишина Н. Г. Центр и регион: исторические модели взаимодействия. Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 2003. С. 3 - 4.

6 Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XX. Отделение 1. 1845 г. №18580. С. 21; Отделение 2. Штаты и табели. С. 5.

7

национальных, сословных и культурно-хозяйственных особенностей. Функционирование местной администрации в губернии осуществлялось в общероссийских рамках. Тем не менее, прослеживается и своя региональная особенность, отличавшая регион от других губерний, связанная, прежде всего, с деятельностью такой личности, как пензенский губернатор А. А. Панчулидзев. Второй отличительной чертой губернии являлся высокий, порой, вопиющий уровень чиновничьих злоупотреблений. Город и провинция в период губернаторства А. А. Панчулидзева нередко завуалированно, но и открыто приводились в качестве печального примера общероссийской коррупции. Это нашло отражение в многочисленных мемуарах и художественных произведениях. В работе рассмотрен опыт и других губерний (Саратовская, Симбирская, Нижегородская, Тамбовская, Курская, Ярославская и прочие), прежде всего близких по основным природно-климатическим и управленческим характеристикам.

Степень разработанности темы исследования

Дореволюционная историография, посвящённая изучению местной администрации, бюрократии в целом и вообще развитию российской государственности, представлена, прежде всего, работами о высших и центральных учреждений. Богатый фактологический материал был

п

представлен в ряде фундаментальных исследований .

п

История Правительствующего Сената за 200 лет. 1711 - 1911. В 5 т. СПб., 1911; Государственный совет. 1801 - 1901. СПб., 1901; 200-летие Кабинета Его Императорского Величества. 1704 - 1904. Историческое исследование. (Сост. В. Б. Фредерикс). СПб., 1911; Столетие Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. (Сост. В. Н. Строев). СПб., 1912; Барсов Т. В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. В 3-х ч. СПб., 1858 - 1863; Министерство внутренних дел. Исторический очерк. 1802 - 1902. СПб., 1901; Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. В 4-х т. СПб., 1882; История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб., 1912; С.-Петербургская Столичная Полиция и Градоначальство. 1703 - 1903. СПб., 1903.

Следует выделить целый ряд работ, посвящённых истории государства и права, в которых юристами уделялось внимание развитию и местной администрации .

В дореволюционной историографии можно выделить направление, изучавшее непосредственно складывание и развитие российского

9

чиновничества и его институтов, взаимодействие с верховной властью . Этатистический взгляд на чиновничество представлен Э. Н. Берендтсом в его записке «О прошлом и настоящем русской администрации»10. Автор рассматривает общеимперские и местные органы власти, начиная с правления Петра I и в каждое последующее царствование с точки зрения их развития и государственной эффективности.

Истории складывания местного управления посвятил свою работу Ю. В. Готье11. В своём исследовании автор подробно останавливается на реформах областного деления и областных учреждений. В поле его внимания находились органы надзора, чрезвычайные и временные учреждения, развитие теоретических представлений об административно-территориальном делении страны. Над темой административного устройтсва Российской империи и сравнения систем управления с европейскими аналогами работал А. В. Лохвицкий, опубликовавший работу «Губерния. Земские и правительственные учреждения»12. Автор рассматривает

8

Алексеев А. С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1892; Андреевский И. Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений в России. СПб., 1883; Градовский А. Д. Собрание сочинений в 9 т. СПб., 1899 - 1904; Коркунов Н. М. Русское государственное право. В 2-х т. СПб., 1909; Куплеваский Н. О. Русское государственное право. В 2-х т. Харьков, 1902; Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895; Кизеветтер А. А. Из истории законодательства в России XVII - XIX вв. Ростов-на-Дону, 1904; Романович-Славатинский А. В. Система русского государственного права в её историко-догматическом развитии. Киев, 1886.

9 Александров М. Государство, Бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910;; Гессен В. М. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Корф С. А. Административная юстиция в России. В 2-х книгах. СПб., 1910.

10 Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем Русской администрации. СПб., 1913.

11 Готье Ю. В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. В 2 т.

Т. 1. М., 1913; Т. 2. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1941.

12

Лохвицкий А. В. Губерния. Её Земские и правительственные учреждения. СПб., 1864.

различные модели административно-территориальной организации государства. От выбранной модели зависят те формы и институты, в которые обличаются и превращаются местные органы и способы власти. А. В. Лохвицким были проанализированы формы организации ведущих европейских держав. Подробнейшее описание функционирования государственного аппарата содержится в работе В. М. Грибовского

13

«Государственное устройство и управление Российской империей» . Формирование николаевской бюрократии описано В. О. Ключевским в его

14

лекциях . С присущей ему простотой и в то же время логичностью автор дал общий обзор тенденциям укрепления бюрократии в государстве.

Ряд исследований был посвящён верховной местной администрации. Следует обратить внимание на ряд наблюдений в исследовании И. Е. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах»15. В работе представлено изучение трансформации данных трёх институтов, с выделением общих и отличительных черт. Большое внимание автор уделяет вопросам статуса местных начальников. Исследование содержит значительный объём ссылок на законодательные акты. Также развитие института губернаторства отражено в историко-юридическом очерке И. А. Блинова «Губернаторы»16. Хронологически исследование логически разделено на три больших периода: с момента учреждения института губернаторства и до губернской реформы 1775 г., с 1775 г. до Великих реформ и после 1860-х гг. Тематически деятельность губернаторов рассматривается со всех сторон их службы: военные, финансовые, судебные, полицейские функции. Наряду с этим, освещаются взаимоотношения с верховной властью, губернской и уездной администрацией, органами самоуправления.

13

13 Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империей. Одесса, 1912.

14 Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций. Т. 3. М.: АСТ, 2002. С. 544.

15 Андреевский И. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. Бша Церква: Видавець Пшоювський О. В., 2012.

16 Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

Рассмотрены особенности надзорных функций самих губернаторов, контроля над ними со стороны центральной власти.

Предпринимались попытки в целом проанализировать историю России

17

в XIX в. Отдельно выделялась тема истории дворянства и участия дворян в

18

процессе управления, местного самоуправления .

В дореволюционной историографии представлена и биографическая составляющая19. Посвящённая царствованию Николая I и его личности работа Н. К. Шильдера содержит большое количество письменных источников, прежде всего переписку Николая Павловича. Детали биографии,

обзор внутренней и внешней политики Николая I содержатся в книге М.

20

Полиевктова «Николай I. Биография и обзор царствования» .

Помимо этого, огромное количество различных заметок, мемуаров, описаний и очерков о личности императора, о стиле его руководства содержится в периодических изданиях, прежде всего в «Русском архиве», «Русской старине» и «Историческом вестнике». Дореволюционные оценки этой фигуры, его поступков, специфики управления в целом можно охарактеризовать, как возвышенные, хвалебные, подчёркивающие рыцарское благородство монарха, и лишь изредка, как сдержанные и нейтральные. Из

17

Кизеветтер А. А. История России в XIX веке. Курс лекция. В 2-х ч. М., 1916; Корнилов А. А. Корнилов. Курс истории России XIX века. В 2-х. ч. М., 1918.

18Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; он же. Устройство и управление городов России. Города России в XVIII столетии. СПб., 1875; он же. Устройство и управление городов России. Городское самоуправление в настоящем столетии. Ярославль. 1877; Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб. 1898; Порай-Кошица И. А. Очерк истории русского дворянства. От половины IX до конца XVIII века. СПб., 1874; Яблочков М. Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876.

19 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. В 6 т. 1869 - 1871; Дубровин Н. Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I. СПб., 1883; Иванов П. И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: типография Правительствующего Сената, 1863; Шильдер Н.

К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. В 4-х т. СПб., 1897.

20

Полиевктов М. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918.

современников, пожалуй, лишь только А. И. Герцен выступал с едкой

21

критикой как личностных качеств Николая I, так и в целом его правления .

Помимо прочего, названные выше издания представляют большую ценность для исследователя ещё и тем, что содержат редкий фактологический материал о функционировании именно местной администрации, описания службы, быта и нравов провинциального чиновничества различного уровня, интересные подробности и малоизвестные детали.

Дореволюционная историография, посвящённая чиновничеству, представляет ценность, прежде всего тем, что материал исследований был хронологический близок авторам, что повышало степень достоверности его изложения. Но объективность затрагиваемых вопросов ограничивалась действовавшей цензурой и существовавшей политической властью.

Однако можно выделить и ряд уязвимых сторон дореволюционной историографии. Во-первых, произошла подмена изучения чиновничества, его возникновения и развития, биографическим описанием жизни замечательных людей Петербургского периода, монархов, фаворитов, военных, вельмож и так далее22. Во-вторых, законодательство, посвящённое государственному устройству и функционированию империи, было подробно исследовано юристами и историками права. Но документы, отражавшие внутреннюю работу учреждений различных уровней, их сношения друг с другом, были мало изучены.

В советский период исследованию царской бюрократии и российской государственности был посвящён ряд фундаментальных трудов. М. Н. Покровский в третьем томе своей работы «Русская история» описывает

21

Герцен А. И. Былое и думы. М.: Художественная литература, 1969; он же. Сочинения в

2 т. М.: Мысль, 1985 - 1986.

22

Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей русской земли. В. 5 -ти ч. М., 1836: он же. Словарь достопамятных людей русской земли. В. 3-х ч. СПб., 1847; он же. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. СПб., 1840; Русский биографический словарь. В 25-ти т. СПб., 1896 - 1913.

николаевскую Россию . Рассматриваемый период оценивается автором однозначно негативно. Многие выводы М. Н. Покровского, на наш взгляд, не лишены упрощённых обобщений и популизма.

Огромную работу по исследованию появления Табели о рангах, становления российской бюрократии, развития системы чинов провел С. М. Троицкий24. Им был привлечён богатый фактологический материал, характеризующий происхождение чиновников XVIII в., уровни материального благополучия и образования. В основе методологии автора лежит марксистский классовый подход, сквозь призму которого российская бюрократия и дворянство рассматриваются, прежде всего, как правящие классы. П. А. Зайончковский в своей монографии «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» провёл исследование социального, образовательного и имущественного положения чиновничества, подробно прослежена динамика численности российского гражданского служилого сословия25. Основное внимание автора уделено высшей столичной бюрократии: сенаторам, министрам, членам Государственного совета и т.д. На губернском уровне П. А. Зайончковский рассматривает представителей высшей местной администрации: губернаторов и вице-губернаторов, губернских прокуроров, председателей палат и прочих. Н. П. Ерошкин в работах «История государственных учреждений дореволюционной России» и «Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.)» проанализировал функционирование основных структур государственного механизма с древнейших времён до начала XX века26. В рамках рассматриваемого периода автор выделяет общие особенности

23

Покровский М. Н. Русская история. В 3-х т. Т. 3. СПб.: ООО «Издательство «Полигон»,

2002.

24

Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974.

25

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.

26 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983; он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX в.). М.: Мысль, 1981.

13

государственного строя России, рассматривает высшие и центральные государственные учреждения, а также местные органы власти. В данном контексте стоит упомянуть работу А. А. Кузнецова «Ордена и медали

27

России» .

Советская историография, посвящённая изучению чиновничества, как

правило, отличается предвзятым подходом, который сводится к

28

рассмотрению действительности в системе координат классовый борьбы28. Советская история как наука вообще отличалась известной степенью политизации. Бюрократия рассматривалась однозначно негативно, как инструмент угнетения в руках царизма. Из всего многообразия проявлений деятельности такого феномена как российская бюрократия, прежде всего, подчёркивалась тотальная коррупция, само же чиновничество

29

рассматривалось не иначе как в системе «базис - надстройка» . В немалой степени созданию упрощённого, однобокого образа типичного бюрократа, способствовала классическая русская литература.

Советская историография практически обошла стороной проблемы формирования и модификации дореволюционного чиновничества как социального явления. Функционирование местного управления также мало изучалось советскими историками. Ограниченность числа работ, посвящённых политической истории второй половины ХУШ и XIX вв. признавали сами отечественные исследователи. В советский период в исторической науке сформировалась традиция, побуждавшая учёных обращать внимание прежде всего на вопросы социально-экономического развития, революционные и общественные процессы, развитие социально-политических учений. Изучение чиновничьего аппарата императорской

27

Кузнецов А. А. Ордена и медали России. М.: Издательство МГУ, 1985; ; Паина Э. С. Сенаторские ревизии и их архивные материалы (XIX - начало XX вв.), Л., 1967.

28 Нифонтов А. С. Россия в 1848 году. М.: УЧПЕДГИЗ, 1949; Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. М., 1930.

29

Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. С. 177 - 178.

России долгое время воспринималось с равнодушием, специальных работ о российском чиновничестве почти не существовало. Исследователи были вынуждены обходиться общетеоретическими выкладками или прибегать к образам, созданным художественной литературой, а также к отдельным

30

фактам, содержавшимся в мемуарах30.

Разумеется, что статистические данные, оценки экономического и социального развития чиновничества, приведённые в фундаментальных работах советской историографии П. А. Зайончковским или Н. П. Ерошкиным, не вызывают сомнения, поскольку прочно вошли в научный оборот и стали фактически хрестоматийными. Советская историография неизбежно вынуждена была рассматривать царскую бюрократию с единственно возможной позиции, обусловленной «классовым подходом».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вакилев, Тимур Рамилевич, 2017 год

II. Литература.

11.1. Монографии и статьи.

1. Акульшин П. В. Происхождение дворянства Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний первой половины XIX в. Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Нижневартовск: изд-во Нижневартовского государственного университета, 2015.

2. Акульшин П. В. Реформаторские планы и провинциальная реальность: губернаторские отчёты первых лет правления Александра I (по материалам Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний) // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. 2005. №1(11).

3. Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология. Самара: изд-во «Самарский университет», 2000.

4. Амплеева Т. Ю. Правовое положение российского чиновничества в последней четверти XVIII века // Право и управление. XXI век. 2012. №3(24).

5. Андреевский А. Е. О наместниках, воеводах и губернаторах. Бша Церква: ВидавецьПшонювський О. В., 2012.

6. Анисимов Е. В. Пётр Великий. Личность и реформы. СПб.: Питер, 2009.

7. Анучин Е. Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России: с учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. М.: ЛЕНАНД, 2016.

8. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т. 1: От прошлого к будущему.

9. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Книга десятая. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1896. С. 538.

10.Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. Пер. сангл. Б. Пинскера. М.: Новое литературное обозрение, 2004.

11.Берендтс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1913.

12.Бибиков Г. Третье Отделение // Историк. 2016. № 7 - 8 (19 - 20).

13.Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905

14. Бикташева А. Н. Антропология власти: казанские губернаторы первой половины XIX века. М.: Новый хронограф, 2012.

15. Бикташева А. Н. Кадровый контроль политической полиции над региональным чиновничеством: практика Казанской губернии 1826 - 1861 гг. //Известия Саратовского университета. Серия: История. Международные отношения. 2014. Т. 14. Вып. 4.

16.Бикташева А. Н. Надзор и наказания губернаторов (первая половина XIX века). //Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2007. №3 (34).

17.Варадинов. Н. История Министерства внутренних дел. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1862.

18.Виноградский В. Г. Отцы и дети: два поколения российского провинциального чиновничества // Поволжский торгово - экономический журнал. 2014. № 4 (38).

19. Виртшафтер Э. К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи/Пер. с англ. Т. П. Вечериной; Под ред. А. Б. Каменского. М.: Логос, 2002.

20.Вишленкова Е. А., Ильина К. А. Университетской делопроизводство как практика управления. Опыт России первой половины XIX в. // Вопросы образования. 2013. №1.

21.Выскочков Л. В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2006.

22. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 - 1917 гг. В 4 т. (Ответ.Сост. Д. И. Раскин). СПб.: Наука, 1998.

23.Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений и в особенности сельских учреждений России. М.: типография А. И Мамонтова и Ко, 1869. Т. 1.

24.Гарбуз Г. В. Место губернатора в бюрократическом аппарате позднеимперской России // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. № 2(6).

25.Герцен А. И. Былое и думы. М.: Художественная литература, 1969.

26.Герцен А. И. Русский народ и социализм. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1985 - 1986.

27.Демичев А. А. Отношение российских правителей XVIII - первой половины XIX вв. к воровству как элементу повседневной жизни (по материалам анекдотов). // Учёные записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. Кн. 5.

28.Дятлов В. А. Особенности социального положения чиновничества Российской империи в первой половине XIX века (на примере Пензенской и Саратовской губерний). // Известия Пензенского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки. 2012. №27.

29.Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1887.

30.Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983.

31.Ефимова В. В. Ревизия сенатора Д. О. Баранова как источник по изучению состояния государственного управления в Олонецкой губернии во второй половине XIX века // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Государство и право. 2008. Август. №2.

32.Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.

33. Захарова Л. Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10.

34.Иванов В. А. Социальный состав местного звена аппарата управления России середины^К века как отражение политики правительства в области формирования чиновничества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: история, политология, экономика, информатика. 2009. т. 56. № 9.

35. Иванов В. А. Уровень материального обеспечения местного чиновничества в России в середине XIX в. (опыт статистического анализа) // Власть. 2012. № 8.

36. Иванов П. И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: типография Правительствующего Сената, 1863.

37.Иванова Е. С. Сенаторские ревизии Костромской губернии в первой половине XIX века // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2012. №4.

38. Ивановский В. В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. 1903. №8.

39.История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 - 1911. В 5 т. СПб.: Сенатская типография, 1911.

40.Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991.

41.Карнишина Н. Г. Реформы местного управления в оценках чиновников второй половины XIX в. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. №4.

42.Карнишина Н. Г. Центр и регион: исторические модели взаимодействия. Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 2003.

43. Катков М. Н. Идеология охранительства. М.: Институт русской цивилизации, 2009.

44. Катков М. Н. Исключительное господство бюрократии Верховной власти // Московские ведомости. 1866. 22 июля. №154.

http://dugward.ru/library/katkov/katkov_gosp_burokr.html.

45.Ключевский В. О. Русская история: полный курс лекций. В 3 т. М.: АСТ, 2002.

46. Макарова Н. В. Чиновничество России во второй четверти XIX в. и III Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии: проблема взаимоотношений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2011. №7(13): в 3-х ч. Ч. III.

47.Киселёв И. Н., Мироненко С. В. О чём рассказали формулярные списки // Число и мысль. Сборник. Вып. 9. М.: Знание, 1986.

48.Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. В 2-х ч. Ч. II. М.: издательство М. и С. Сабашниковых, 1918.

49. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. Пер. с англ. А. Козлика, А. Платонова. М.: издательство «Европа», 2007.

50.Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб.: Искусство - СПБ, 1994.

51. Лохвицкий А. В. Губерния: её земские и правительственные учреждения. СПб.: издание А. Ф. Базунова, 1864.

52. Лысенко Л. М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века). М.: изд-во МПГУ, 2001.

53.Кондалова Н. А. Из истории организации борьбы с общественными бедствиями в Пензенской губернии в первой половине XIX в. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. 2015. №2 (92).

54.Кондалова Н. А. Сенаторские ревизии в механизме обеспечения государственной безопасности и общественного порядка в Пензенской губернии в первой половине XIX в. // Вестник Самарского муниципального института управления. 2014. №1(28).

55.Кононова Т. Л. Развитие книготорговли в российской провинции по второй половине XIX - начале XX в. (по материалам Центрального черноземья) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2014. №7 (45): в 2-х ч. Ч. II.

56. Малыгина О. А. Военное губернаторство Забайкальской области (вторая половина XIX - начало ХХ в.): социокультурный портрет // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. №7.

57.Марасанова В. М., Альбегова И. Ф., Мельникова И. Г. Семейная жизнь губернского чиновничества в первой четверти XIX в.: общее и особенное // Женщина в российском обществе. 2014. №2.

58.Марасанова В.М., Мельникова И.Г. Административные учреждения Верхнего Поволжья в первой половине XIX столетия // В1сник Чершпвськогонащонального педагопчногоушверситету1м. Е.Г. Шевченка. №123. 2013.

59.Марасанова В. М., Мельникова И. Г. Кадровые технологии в местных государственных учреждениях России в первой половине XIX века // Бюрократия и власть в Российской империи в XVIII - начале ХХ вв.: региональный аспект. Сборник научных трудов. Уфа, 2014.

60.Марасанова В. М., Мельникова И. Г. «Полнейшая покорность судьбе и начальству»: методы искоренения недостатков в среде губернского чиновничества в первой половине XIX века // Историческая психология государственного управления. 2014. №1.

61.Марасанова В. М., Федюк Г. П. Ярославские губернаторы. 1777 - 1917. Историко-биографические очерки. Ярославль: издательство Ярославского государственного университета, 1998.

62.Матханова М. Н. Источники мемуарного и эпистолярного характера о службе провинциальных чиновников в России середины XIX в. // ResearchSupportScheme. Praha. Copyright © 2000 NataliaMathanova. С. 36. Опубликовано: Литература и фольклор Сибири. Новосибирск, издательство СО РАН, 2000. Со ссылкой: ОР РНБ, ф. 550, F. IV, д. 587, л. 224, 258.

63.Матханова Н. П. Положение русского провинциального чиновничества в середине XIX века: закон и жизнь // ResearchSupportScheme. Praha. Copyright © 2000 NataliaMathanova. Опубликовано: // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: издательство СО РАН, 1999. Вып. 2.

64.Матханова Н. П. Уездный исправник в системе местного управления Российской империи в середине XIX века // ResearchSupportScheme. Praha. Copyright © 2000 NataliaMathanova. Опубликовано: // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI - XX вв. Материалы третьей региональной научной конференции 19 - 20 ноября 1998. Новосибирск, 1998.

65.Матханова Н. П. Формальная и неформальная иерархия губернского чиновничества в XIX веке // ResearchSupportScheme. Praha. Copyright © 2000 NataliaMathanova. Опубликовано: «Сибирь - мой край.»: Проблемы региональной истории и исторического образования. Новосибирск: издательство Новосибирского государственного педагогического университета, 1999.

66.Мельникова И. Г. Чиновники губерний Верхнего Поволжья в первой четверти XIX в. // Вестник Новгородского государственного университета. 2009. № 51.

67.Минаков А. С. Всеподданнейшие отчёты губернаторов Российской империи. От документального инструментария к историческому источнику // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на Шестой Всероссийской научной конференции 16 - 17 июня 2009 г. М., 2009.

68.Минаков А. С. Всеподданнейшие отчёты о состоянии Орловской губернии (1804 - 1914 гг.): проблемы выявления и использования // Учёные записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. №4.

69.Минаков А. С., Боев М. Ю. Культурный облик выпускников кадетских корпусов - чиновников Орловской губернии второй половины XIX -начала XX вв. // Учёные записки Орловского государственного университета. № 4 (54), 2013.

70.Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). В 2 т.3-е изд., испр., доп. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.

71. Олейников Д. И. Николай I. М.: Молодая гвардия. 2012.

72.Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2012.

73.Пензенский край в истории и культуре России. Под ред. О. А. Суховой. Пенза: Издательство ПГУ, 2014.

74.Писарькова Л. Ф. Российский чиновник на службе в конце ХУШ - первой половине XIX века // Человек. 1995. № 3.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/MEN/PISAR 1.HTM.

75.Плех О. А. Сенаторские ревизии в северных губерниях России в первой половине XIX в. // Вопросы истории. 2012. №11.

76.Полиевктов М. А. Николай I. Биография и обзор царствования. М.: изд-во М. и С. Сабашниковых, 1918.

77. При Николае I и Фридрихе-Вильгельме IV. В. Р. Зотов // Исторический вестник. Т. 56. 1894. № 5.

78.Раев М. Понять дореволюционную Россию. Государство и общество в Российской империи. Пер. с фр. Я. Горбаневского и Н. Дюжевой. Лондон, 1990.

79.Роббинс Р. Наместник или слуга? // Отечественная история. 1993. № 1.

80.Ружицкая И. В. «Просвещённые бюрократы» - новый тип российских чиновников: опыт характеристики // Вестник РУДН, серия История России. №1. 2008.

81.Русский идеализм «сороковых годов». А. И. Введенский // Исторический вестник. Т. 48. 1892. № 6.

82. Савин О. М. Императоры и губернаторы. Страницы истории пензенского края. Пенза, 2006.

83. Семёнова Н. Л. Злоупотребления в системе государственного управления Оренбургской губернии в 30 - 40-е гг. XIX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2013. № 8 (34): в 2-х ч. Ч. I.

84. Силуэты русских администраторов. Р. И. Сементковский // Исторический вестник. Т. 47. 1892. №2.

85. «Современник» против «Москвитянина». Литературно-критическая полемика первой половины 1850-х годов. СПб.: Нестор-История, 2015.

86. Сокольский Ю. М. Цари и министры. СПб.: Полигон, 2002.

87. Соловьёв Б. И. Российское дворянство. Ростов н/Д: Феникс, 2011.

88.Теряева Е. В. Должностные злоупотребления провинциального чиновничества в конце XVIII - первой половине XIX в. (По материалам

Орловской губернии) // Вестник Тамбовского государственного университета. Выпуск 2 (70). 2009.

89.Токмакова Ю. Н., Авилова Н. Л. Вопросы государственной службы потомков священнослужителей и иных социальных групп в 1801 - 1861 гг. (На примере Курской губернии) // Известия Юго-Западного государственного университета. (г. Курск). 2011. №6 (39). Ч. 1.

90.Токмакова Ю. Н., Авилова Н. Л. Социальный состав, возраст и религиозная принадлежность чиновников Курской губернии в 1801 - 1861 гг. // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 4 (37).

91. Токмакова Ю. Н. От чистописания к юриспруденции: проблема образовательного уровня провинциального чиновничества в центральной России в первой половине XIX века. //Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 37 (175). Серия История, выпуск 36.

92.Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974.

93.Тюстин А. В., Шишкин И. С. Славу Пензы умножившие. В 3-х т. Пенза: Издательство ООО «Айсберг», 2012.

94.Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 8). М.: ОГИ, 2002. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I.

95.Феофанов А. М. Образовательный уровень российской элиты второй половины XVIII - первой четверти XIX века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. II.

96.Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 - 1917). Пер. с англ. С. Н. Самуйлова. Смоленск: «Русич», 2001.

97.Храбровицкий А. В. О любви к родному краю: заметки и статьи 1939 -1951 гг. Сост.: Д. Ю. Мурашов. Пенза: Пензенская областная библиотека им. М. Ю. Лермонтова, 2013.

98.Шарапова С. А. Формулярные списки чиновников городского управления Петербурга 30-40-х гг. XIX в. как исторический источник // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007. Т. 22. № 53.

99.Шатохин И. Т. Курские губернаторы середины второй половины XIX в. в воспоминаниях современников // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. Т. 2. № 3. 2007.

100. Шатохин И. Т. Протекция в среде чиновничества Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв.: социально-психологическая классификация // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. Т. 23. № 13. 2012.

101. Шатохин И. Т. Социально-психологические качества русского чиновника XIX века в пословицах и поговорках // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. Т. 28. № 22 (165). 2013.

102. Шатохин И. Т., Титова А. А. Старое и новое в жизни провинциального чиновничества в период буржуазной модернизации Российской империи // TRACTUSAEVORUM: Эволюция социокультурных и политических пространств. Т. 2. № 1. 2015.

103. Шепелёв Л. Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб.: Искусство - СПБ, 2007.

104. Шепелёв Л. Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л.: Наука, 1991.

105. Янов А. Л. Россия и Европа. В 3-х книгах. Книга вторая. Загадка николаевской России. 1825 - 1855. М.: Новый хронограф, 2007.

11.2. Художественная литература.

107. Гоголь Н. В. Ревизор. Полное собрание сочинений и писем. В 17 т. М.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 4.

108. Гоголь Н. В. Тяжба. Полное собрание сочинений и писем. В 17 т. М.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 4.

109. Гоголь Н. В. Утро делового человека. Полное собрание сочинений и писем. В 17 т. М.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 3 - 4.

110. Гоголь Н. В. Шинель. Первоначальная черновая редакция этой повести по подлинным рукописям Гоголя (Е. С. Некрасов) // Русская старина. Т. 38. 1883. № 4.

111. Гоголь Н. В. Петербургские повести. М.: Советская Россия, 1978.

112. Гоголь Н. В. Мёртвые души. Полное собрание сочинений и писем в 17 т. М.: Изд-во Московской Патриархии, 2009. Т. 5.

113. Гоголь Н. В. Владимир 3-й степени. Полное собрание сочинений и писем. В 17 т. М.: Издательство Московской Патриархии, 2009. Т. 7.

114. Грибоедов А. С. Горе от ума. Л:, Лениздат, 1977.

115. Лесков Н. С. Умершее сословие. Полное собрание сочинений в 36 т. Т. 20. СПб., 1903.

116. Лесков. Н. С. Колыванский муж. Полное собрание сочинений в 36 томах. СПб., 1903. Т. 14.

117. Лесков Н. С. Загон. Полное собрание сочинений в 36 т. Издание 3 -е. СПб., 1903. Т. 20.

118. Лесков Н. С. Продукт природы. Полное собрание сочинений в 36 т. СПб., 1903. Т. 22.

119. Лесков Н. С. Белый орёл. Собрание сочинений в 6 т. М.: Правда, 1973. Т. 4.

120. Лесков Н. С. Однодум. Собрание сочинений в 6 т. М.: Правда, 1973. Т. 3.

121. Пушкин А. С. Евгений Онегин. Драматические произведения. Романы. Повести. Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 104. М.: Художественная литература, 1977.

122. Салтыков - Щедрин М. Е. Письма 1845 - 1889. Л.: Государственное издательство, 1924.

123. Салтыков - Щедрин М. Е. Господа Ташкентцы. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 10.

124. Салтыков - Щедрин М. Е. Завещание моим детям. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 7.

125. Салтыков - Щедрин М. Е. Запутанное дело. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1965. Т. 3.

126. Салтыков - Щедрин М. Е. Испорченные дети. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 7.

127. Салтыков - Щедрин М. Е. Письма о провинции. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 7.

128. Салтыков - Щедрин М. Е. Помпадуры и помпадурши. Сомневающийся. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 8.

129. Салтыков - Щедрин М. Е. Помпадуры и помпадурши. Старый кот на покое. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 8.

130. Салтыков - Щедрин. М. Е. Пошехонская старина. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 17.

131. Тютчев Ф. И. Н<иколаю>П<авловичу> ("Не богу ты служил и не России..."). Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1987.

11.3. Диссертационные исследования.

131. Акульшин П. В. Просвещённая бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в. (по материалам Пензенской, Рязанской, Тамбовской и Тульской губерний): Автореф. дис. ... док.ист. наук. - М., 2004.

132. Бодрова Ю. В. Семья провинциального чиновника первой половины

XIX века (на материалах Тверской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Тверь, 2009.

133. Бутусова А. А. Провинциальное чиновничество России в 1861 - 1917 гг. (на примере Курской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Курск, 2006.

134. Гаврилова Н. И. Общественный быт горожан Иркутской губернии во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 2002.

135. Гапонов А. С. Сибирское управление и чиновничество XIX века в отечественной историографии: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Томск, 2011.

136. Горбунов К. Е. Административная власть Симбирской губернии в 1796 - 1917 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2005.

137. Грачёв А. А. Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале

XX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Пенза, 2002.

138. Карнишина Н. Г. Столица и провинция в России: управление, контроль, информационная среда (середина 50-х - 80-е гг. XIX века): Автореф. дис. ... док.ист. наук. - М., 2001.

139. Козельчук Т. В. Чиновничество Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX века как социальный слой: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Курган, 2002.

140. Кузнецов А. А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 2002.

141. Ломизова Н. И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801 - 1825 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Пенза, 2003.

142. Любина Т. И. Уездное чиновничество Тверской губернии в конце XIX - начале XX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Тверь, 1998.

143. Мельникова И. Г. Чиновничество Верхневолжских губерний в первой четверти XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 2010.

144. Мерзлякова Л. В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в.: Опыт социально-политической характеристики: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 1997.

145. Назаренко О. Г. Концепт «чиновник» в текстах отечественной культуры: Автореф. дис. ... канд. культур.наук. - Владивосток, 2007.

146. Петровский И. В. Этос российского чиновничества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - СПб., 2013.

147. Поповичева Ю. Н. Дальневосточное чиновничество во второй половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Владивосток, 2003.

148. Поскачей Т. А. Провинциальное чиновничество России в последней четверти XVIII - первой половине XIX вв. (на материалах Рязанской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Рязань, 2006.

149. Растягаева Г. И. Чиновничий аппарат главного управления Западной Сибири (1822 - 1882 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Омск, 2006.

150. Ролдугина О. А. Отечественная историография государственной службы Российской империи: 1991 - 2005 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 2005.

151. Сергеев А. В. Менталитет российского провинциального общества на рубеже XIX - XX вв. (на материалах Вятской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ижевск, 2007.

152. Сигов В. И. Корпоративная этика чиновничества Восточной Сибири в царствование Николая I: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Иркутск, 2001.

153. Слотин В. Е. Провинциальное училищное чиновничество России в XIX в. (на материалах Казанского учебного округа): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Киров, 2010.

154. Токмакова Ю. Н. Провинциальное чиновничество Центральной России в 1801 - 1861 гг. (на материалах Курской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Курск, 2011.

155. Фидарова К. К. Жизненный мир чиновничества Терской области (конец XIX - начало XX вв.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Владикавказ, 2009.

156. Фролова Т. А. Социокультурный облик чиновничества Западной Сибири: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Омск, 2006.

157. Черничкина В. А. Повседневная жизнь губернского города Владимира в последней трети XVIII - первой половине XIX века: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Владимир, 2007.

158. Яльченко О. Ю. Становление системы профессионального образования чиновников в России XIX - начала XX вв.: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Воронеж, 2006.

II.4. Электронные ресурсы.

159. Канцелярия пензенского губернатора (1801 - 1917). http://arhiv-pnz.ru/before_1917/government/executive/f5.

160. Нижние земские суды. http://arhiv-pnz.ru/before 1917/law enforcement/police/lower courts.

161. Пензенская губернская казённая палата. http://arhiv-pnz.ru/before_1917/financial_agencies/financial_management/f60.

162. Пензенская электронная библиотека. Никифоров Ф. И. http: //94.25.70.110/encyc/article.php?id=1987&word=%ED%E8%EA%E8%F4 %EE%F0%EE%E2.

163. Пензенская электронная библиотека. Олсуфьевы. http: //94.25.70.110/encyc/article.php?id=2080&word=%EE%EB%F1 %F3 %F4 %FC%E5%E2.

164. Пензенский губернский холерный комитет. http://arhiv-pnz.ru/before 1917/institutions services/health/healthcare management/f315.

165. Пензенская палата государственных имуществ. http://arhiv-pnz.ru/before 1917/agriculture forestry/agricultural forestry/f8.

166. Пензенский совестный суд (1781 - 1852). http://arhiv-pnz.ru/before 1917/iudiciary/iudge/special courts/f26.

167. Пензенский совет попечительства о бедных. http://arhiv-pnz.ru/before 1917/social assistance/f102.

168. Пензенское губернское попечительство детских приютов (1845-1917). http://arhiv-pnz.ru/before 1917/social assistance/f89.

169. Старший чиновник особых поручений при пензенском губернаторе. http://arhiv-pnz.ru/before_1917/government/executive/f7.

170. Справочная книга Пензенской губернии на 1854 год. http://chigirin.narod.ru/book.html#penz

III. Иностранная литература

1. Gokmen G., КофановД. Career incentives of governors in late Tsarist Russia.URL:https://dl.dropboxusercontent.com/u/11245425/Papers/Career%20I ncentives%20in%20the%20Russian%20Empire.pdf.

2. LeDonne J. P. Russian governors general, 1775-1825. Territorial or functional administration. URL : http://monderusse.revues.org/80.

3. Lieven D. The Cambridge History of Russia. Volume II. Imperial Russia, 1689 - 1917. Cambridge University Press, 2006.

4. Lincoln B. Nicolas I. Emperor and Autocrat of All the Russias. Northern Illinois University Press edition, 1989.

5. Mosse W. E. Alexander II and the Modernization of Russia. Revised edition. A Division of Macmillan Publishing Co., Inc. NewYork, 1976.

6. Pinter W., Rowney D. Russian Officialdom. The bureaucratization of Russian society from the seventeenth to the twentieth century. The University of North Carolina Press, 1980.

7. Riazanovsky N. V. Nicholas I and Official Nationality in Russia. Berkley: Univ. of California Press, 1969.

8. Rolf M. Bureaucracy and mobility in late Imperial Russia. URL: http://www.perspectivia.net/publikationen/vortraege-moskau/rolf bureaucracy.

9. Robbins G. R. The Tsar's Viceroyce. 1987.