Прямые выборы глав субъектов РФ как предмет политической борьбы в 2004 - 2011 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Боярова, Алла Борисовна

• Боярова, Алла Борисовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Боярова, Алла Борисовна

Содержание

Введение

Глава 1. Образ прямых выборов глав субъектов РФ в дискурсе политической элиты

§ 1. Эволюция позиций Владимира Путина и Дмитрия Медведева по вопросу о прямых выборах глав субъектов РФ

§2. Позиции представителей губернаторского корпуса по вопросу о способах его формирования

§3. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ о прямых выборах глав субъектов РФ

§4. Представители внепарламентской оппозиции о прямых выборах глав субъектов РФ

§5. Отмена прямых выборов глав субъектов РФ: позиция экспертов

Глава 2. Образ прямых выборов глав субъектов РФ

в массовом сознании

§ 1. Изменение ситуации в стране и отношение к прямым выборам глав субъектов РФ в массовом сознании: данные опросов

общественного мнения

§2. Обсуждение темы прямых выборов глав субъектов РФ в сети Интернет

§3. Образ выборов глав субъектов РФ в массовой культуре: художественная литература и кинематограф

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прямые выборы глав субъектов РФ как предмет политической борьбы в 2004 - 2011 гг.»

Введение

Актуальность исследования

Отмена прямых выборов глав субъектов РФ в 2004 году изначально трактовалась очень неоднозначно, подвергаясь как критике, так и одобрению. Дискуссии по данному вопросу в 2004 - 2011 гг. представляли собой конкуренцию смыслов, политических образов и были сопряжены с процессами легитимации/делигитимации прямых выборов глав субъектов РФ. Невзирая на отсутствие самого института, мнения о нем по-прежнему высказывались, что свидетельствовало о его непреходящей значимости в политическом сознании россиян и программных установках политических сил. С этой точки зрения представляется интересным проанализировать позиции участников политических дискуссий и оценить степень их влияния на политический процесс. Значимость такого анализа усиливается тем обстоятельством, что декларированное возвращение прямых выборов глав субъектов РФ в конце 2011 года, несмотря на весь интерес к данной теме, явилось столь же неожиданным для наблюдателей, как и декларирование отмены этих выборов в сентябре 2004 года в связи с «угрозой терроризма». А, следовательно, перспективы данного института, наличие либо отсутствие которого является крайне важным для функционирования политической системы России, остаются не проясненными.

Анализ восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ в рассматриваемый период актуален и с точки зрения развития теории политической повестки дня. По определению американского политолога Дж. Андерсона, политическая повестка дня «образуется из требований, которые политики выбирают сами, чувствуя необходимость реагировать на них в определенное время, или хотя бы демонстрировать вид их рассмотрения, при

том, что это особые политические требования, отличные от рядовых запросов»1.

Еще в 70-е гг. XX века другой известный американский политолог Э.Дауне предложил концепцию «цикла поддержания внимания к вопросу» (issue-attention cycle). Иначе ее можно назвать «циклом формирования политический повестки дня». Согласно его выводам, любая проблема находится в фокусе пристального внимания общественности недолго, часть времени находясь в «латентном» состоянии. Изучение такого формата политических дискуссий, выпадающих из повестки дня, а потом возвращающихся в нее вновь и даже «взрывающих» ее, как представляется, позволяет углубить понимание данных процессов. Предполагается, что вопрос выборности глав субъектов РФ проходил несколько стадий обсуждения и осмысления, которые можно представить, используя данную концепцию.

Разработанность темы в научной литературе. Имеющие отношение к теме исследования, можно условно подразделить на несколько блоков. Во-первых, это литература, посвященная общей проблематике выборов. Взгляды на сущность и природу выборов были изложены в трудах таких классиков политической науки, как Дж.Ст.Милль, Й.Шумпетер, Р.Даль2. Из более поздних исследователей необходимо упомянуть тех, чьи работы касаются изучения электорального поведения (С.Липсет, С.Роккан, А.Кэмпбелл, П.Лазарсфельд)3, избирательных систем и эффектов, оказываемых ими на

'Пит. По: Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы. [Электронный ресурс]. URL: http://iopp.ru/pub/D Cycle.doc (дата обращения 07.01.2011).

2Милль Дж. О представительном правлении. Публицистические очерки. - СПб, 1897; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.; Даль Р. О демократии. -М., 2000.

3 Липсет С.М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: Хрестоматия / ИНИОН РАН. - М.,2004. - 4.1.; Campbell A, Converse Р. Е., Miller W. Е. and Stokes D. Е. The American Voter. - N. Y., I960.; Lazersfeld P., Berelson B. & Gaudet H. The People's Choice. How the Voter. Make up his Mind in a Presidential Campaign. - N.Y., 1948.

политический процесс (М.Дюверже, Дж.Сартори, Р.Таагапера, М.Шугарт, и

Т.Д.) .

Исследование выборов также широко представлено работами отечественных политологов. В.Гельман, Г.Голосов, Е.Мелешкина предлагают обзор исследовательских подходов, а также оценку того, насколько западные теории применимы для изучения российской практики проведения выборов5. Ю.Гудина, В.Нечаев, К.Холодковский, Е.Мелешкина, Г.Голосов анализируют поведение российского электората6. Блок исследований, посвященных эффектам влияния избирательных систем на политический процесс, представлен исследованиями А.Кынева, П.Панова, Я.Шашковой, Н.Яргомской7 и др.

Во-вторых, это исследовательская литература, которая непосредственно касается вопросов формирования корпуса глав субъектов РФ. С одной стороны, в ней представлены работы, касающиеся практики

4 Дюверже М. Политические партии. - М.,2000; Сартори Д. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Партии и выборы: Хрестоматия / ИНИОН РАН. - М.,2004. - Ч.1.; Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис- 1997 - №3.

5Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Политическая наука. - 2000. - № 3; Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999-2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / ред. Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. - М., 2000.

6Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М., 2000.; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - № 4; Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. - 2003. - № 1. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Полис. - 2001. - № 6.; Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис. - 2001. - № 5.

7Кынев A.B. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - №12.; Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - № 2.; Яргомская Н.Б. Избирательная система и партийная фрагментация в России // Полис. - 1999. - № 4. Яргомская Н.Б. Эффекты избирательной системы и электоральные стратегии на думских выборах // Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 гг. - М., 2002; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2005. - №5; Шашкова Я.Ю. Влияние перехода к смешанной избирательной системе на социально-политический состав региональных органов государственной власти (на примере Алтайского края) // Власть. - 2006. - №7.

проведения выборов, в том числе, с точки зрения их предсказуемости, конкурентности, степени влияния федерального центра на ход избирательной кампании и ее итоги. Это сфера исследований таких политологов как Р.Туровский, В.Колосов, Н.Петров, А.Титков, Е.Попов, Я.Ашихмина, О.Подвинцев, П.Панов .

С другой стороны, она включает в себя блок исследований, посвященных отмене выборности глав субъектов РФ, причинам и последствиям данной реформы. В данном случае можно выделить

9 г\

исследования Р.Туровского, А.Титкова, Н.Петрова, О.Подвинцева . Эти авторы рассматривают внутриполитический контекст принятия решения об отмене выборности, а также анализируют первые итоги функционирования системы фактических назначений, оценивая то, насколько она соответствует поставленным перед ней задачам.

8 Туровский Р.Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М., 2002; Колосов В.А. Туровский Р.Ф. Осеннее-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен// Полис. - 1997. - №1. Туровский Р.Ф. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М., 2002; АшихминаЯ.Г. Выборы губернаторов в России: конкурентности и предсказуемость (19912005 гг.). - Екатеринбург, 2010; Ашихмина Я.Г., Подвинцев О.Б., Панов П.В. Губернаторские выборы как индикатор политических тенденций в регионах-донорах // Россия и современный мир. - 2004. - №2; Петров Н. Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов // Выборы и партии в регионах России: под ред. Г. Люхтенберг-Михалевой и С. Рыженкова. - М.-СПб., 2000. Титков А. Региональные выборы в РФ // Выборы органов государственной власти Рязанской области / Под ред В. Авдонина. - Рязань, 2004. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. - 2003. - №3.

9 Туровский Р.Ф. К новой модели российского федерализма. [Электронный ресурс]. URL: http://gfproiect.ru/materials/show 36/ (дата обращения 26.12.2011); Туровский Р.Ф. Кому мешали губернаторские выборы? [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz512.php (дата обращения 17.05.2010); Титков A.C. Кризис назначений // Pro et Contra. - июль - октябрь 2007. - №4-5; Петров Н. Назначения губернаторов: три года спустя // Региональный мониторинг Московского центра Карнеги. [электронный ресурс]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/2007/07/analytics/petrov-nikolai-naznacheniya-gubernatorov-tri-goda-spustya/ (дата обращения 15.02.2010); Подвинцев О.Б. Губернаторы - «варяги» и региональные элиты в современной России: условия и тенденции взаимодействия // Политэкс. - 2009. - Том 5. - №2.

В-третьих, уместно выделить блок литературы по изучению политической повестки дня. Использование данного концепта позволяет объяснить специфику обсуждения проблемы прямых выборов глав субъектов РФ в разные периоды времени под воздействием различных внутриполитических факторов. Особое значение для формирования данного концепта имели упоминавшиеся работы Э.Даунса, а также Р.Кобба, Ч.Элдера, Дж.Диаринга, Э.Роджерса, изучавших проблему взаимодействия конкурирующих между собой политической повестки дня, медиа-повестки и публичной повестки, формируемой обществом10. Обзоры теоретических подходов по изучению политической повестки дня представлены в работах таких отечественных политологов как А.Дегтярев, Е.Дьякова, А.Трахтенберг11. А.Дегтярев рассматривает концепт повестки дня в

10 Downs A. Up and Down with Ecology: The Issue - Attention Cycle. 1972; Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston - N.Y., 2003; Cobb R, Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building. - Baltimore, 1983; Dearing J., Rogers E. Agenda-setting, Where Has It Been, Where Is It Going? // Communication Yearbook 11.- L.A., 1987.

11 Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как устанавливается повестка дня? - Екатеринбург, 2001; Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. Федерализм и опосредующая функция СМИ: к проблеме установления общенациональной повестки дня // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. - Екатеринбург, 2000. - Вып. 2. - 4.2, §5; Дьякова Е.Г. Общефедеральная и региональная повестки дня: Проблемы взаимодействия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.espi.ru/Content/Conferences/Papers2002/Dyyakova.htm (дата обращения 01.03.2012). Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. «... И все подумали хором»: (средства массовой информации и установление повестки дня). - Екатеринбург, 1999; Дьякова Е.Г., Трахтенбрег А.Д. Проблема конструирования реальности в процессах массовой коммуникации: гипотеза „agenda-setting". [Электронный ресурс]. URL: http.V/www.ifp.uran.ra/files/publ/eshegodnik/l 999/10.pdf (дата обращения 23.05.2011); Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. - 2003.- №3; Дьякова Е.Г. Эффект установления повестки дня как предвыборная технология // Дискурс-Пи: Науч.-практ. альм. - Екатеринбург, 2003.

Вып. 3; Дьякова Е.Г.

Массовая коммуникация и власть в теории установления повестки дня // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - Екатеринбург, 2002. - Вып. 3.; Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы. [Электронный ресурс]. URL: http://iopp.ru/pub/D Cycle.doc (дата обращения 07.01.2011).

контексте вопросов, связанных с процессом принятия решений в публично-государственной политике. Е.Дьякова и А.Трахтенберг делают акцент на формирование медиа-повестки, взаимодействия СМИ и власти, а также применимости западных теорий для исследования российских реалий.

В-четвертых, это литература, освещающая проблематику формирования политических образов. Политическая борьба по поводу прямых выборов субъектов РФ в 2004-2011 гг., когда сами выборы отсутствовали, преимущественно заключалась в столкновении образов, сложившихся в сознании политических акторов. Это было обусловлено тем, что сама тема после проведенной реформы была исключена из официальной повестки дня, однако неоднозначность отмены прямых выборов глав субъектов РФ не давала политической дискуссии сойти на нет. С этой точки зрения представляется важным учесть степень разработанности концепта политического образа в современной политической науке. На факультете социологии и психологии политики факультета МГУ еще в 1990-е гг. сложилась школа, занимающаяся исследованиями формирования и трансформаций политических образов политиков, власти и государства в сознании граждан. Среди исследований тех, кто принадлежит к данной школе или находится под ее влиянием, можно выделить работы Е.Шестопал, Т.Пищевой, Н.Ракитянского, Н.Виноградовой, С.Нестеровой, О.Букреевой, Е.Морозовой12 и др. В них представлены как результаты собственных

12 Образы российской власти: от Ельцина до Путина / ред. Шестопал Е.Б. - М., 2008; Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. - М., 2004; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. - М., 2000; Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полис. - 1997. - №6; Шестопал Е.Б. Новый тенденции восприятия власти в России // Полис. - 2005. - №3; Шестопал Е.Б., Пищева Т.Н., Гикавный Е.М., Зорин В.А. Образ В.В. Путина в сознании российских граждан // Полис. - 2004. - №3; Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. - 2000. - №4; Пищева Т.Н., Виноградова Н.С., Недова А.Н. Образ России под углом зрения политических коммуникаций. Полис. - 2010. - №4; Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. - 2011. №2; Пищева Т.Н. Трансформация образа идеального президента в постсоветской России (анализ восприятия российских политиков) / ред. Шестопал Е.Б. - М., 2002.; Ракитянский Н. М.

8

исследовательских проектов, нацеленных на выявление образов в сознании граждан, так и теоретические аспекты изучения феномена политического образа в массовом сознании и сознании элит.

И.Семененко рассматривает проблематику роли политического образа в политическом дискурсе13. Ее исследования, прежде всего, посвящены образу и имиджу государства. Автор ставит во главу угла трактовку политического образа не как психологического феномена, а как инструмента, который широко используется в современной политической коммуникации для конструирования национальной идентичности и решения общенациональных задач.

Различные аспекты восприятия политических институтов, в том числе выборов, в массовом сознании анализируются в работах К.Киселева, Г.Кертмана14 и др. В их исследованиях, в частности, идет речь о значимости в этом отношении официальной пропаганды, а также российской политической культуры, для которой характерна установка на государственный патернализм, как факторов определяющих то, каким образом россияне оценивают политические институты.

Портретология власти: Теория и методология психологического портретирования личности политика. - М., 2004; Ракитянский H. М. Психологическое портретирование в политологической практике. - М., 2008.; Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полис. - 1997. - №6; Букреева О.В. Образ российской власти и политических лидеров в концептуальном пространстве демотивационных постеров // Полис. - 2011. -№5; Морозова Е.В. Образы стран Южного Кавказа // Реформы в России и Россия в реформирующемся мире: Материалы научной конференции. СПб., Балтийский государственный технический университет «Военмех», 2006.

13 Семененко И.С. Культура, общество и образ России // «Неприкосновенный запас». -2007. - № 1 (51). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.rU/nz/2007/l/se5.html (дата обращения 15.02.2011); Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. - 2008. - №5.

14 Киселев К.В. Выборы и символическая политика в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.akdi.ru/KS/post05/010205.htm (дата обращения 12.06.2005). Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре //Институциональная политология. - М., ИСП РАН, 2006.

В-пятых, это литература, касающаяся проблем политического дискурса, представлявшего собой контекст, в рамках которого происходило столкновении образов прямых выборов глав субъектов РФ, сложившихся в сознании различных акторов. Отдельного внимания также заслуживает вопрос о том, как и в связи с чем, тема прямых выборов глав субъектов РФ, которая вскоре после принятия решения об отмене выборности в 2004 году оказалась на периферии политического дискурса, в 2011 году вновь вернулась в мейнстрим. Фундаментальные исследования политического дискурса представлены работами таких авторов как М.Фуко, Ю.Хабермас, Ж.Бодрийяр15. Политический дискурс как предмет изучения рассматривается в работах Е.Шейгал, Б.Ахатовой, М.Гавриловой16. Можно отметить разработки представителей Уральской школы политической дискурсологии, среди которых такие исследователи, как О.Русакова, М.Фадеичева, А.Трахтенберг17 и др. В их работах раскрывается широкий спектр вопросов теоретического и практического характера: теоретические подходы к интерпретации дискурса, дискурс как властный ресурс, дискурсивный анализ массовой коммуникации, демократический дискурс и др.

15 Фуко М. Археология знаний. - Киев, 1996; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

16 Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - М., 2004; Ахатова Б.А. Политический дискурс и языковое сознание: монография. - Алматы, 2006.; Гаврилова М. В. Лингвистический анализ политического дискурса // Политический анализ. - 2003. - № 3. Гаврилова М. В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис. -2004. - № 2.

17 Русакова О.Ф. Современные теории дискурса: опыт классификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006; Русакова О.Ф., Спасский А.Е. Дискурс как властный ресурс // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006; Трахтенберг АД. Возможен ли «демократический дискурс»? (К вопросу о дискурсивном анализе массовой коммуникации в современной политической науке) // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006.; Русакова О.Ф., Фадеичева М.А., Грибовод Е.Г. Политическая дискурсология: уральский вектор // Вестник МАДИ. 2008. №1. [электронный документ] URL:

http://madipiTu/index.php?option=com_contenl&view=category&laYout=blog&id=64&Itemid=

41 (дата обращения 15.04.2011);

Исследованию политического дискурса российского Интернета посвящены исследования П.Коваленко, Ю.Кудряшовой, А.Трахтенберг18. Они рассматривают Интернет как площадку, на которой разворачиваются дискуссии оппозиционной политической направленности.

Особое направление исследований политического дискурса представлено научными изысканиями, выполненными на стыке политологии и лингвистики. Речь идет об исследованиях А.Чудинова, Э.Будаева, А.Баранова, Е.Опариной19, анализирующих политических дискурс сквозь призму политической метафорики.

Анализ представленной литературы позволяет резюмировать, что состояние и развитие политической проблемы, находящейся в статусе «латентной» повестки дня на периферии политического дискурса ранее, фактически не становилось предметом специального исследования.

18 Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. - 2006. - №4. Трахтенберг АД. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и реальность. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politex.info/content/view/232/30/ (дата обращения 15.03.2012); Коваленко П. И., Коваленко П. П., Кудряшова Ю. А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. [Электронный ресурс]. URL: http://old.conf.infosoc.rU/2005/thes/31 .pdf (дата обращения 23.05.2011).

19 Чудинов А.П. Метафорическая мозаика современной политической коммуникации. -Екатеринбург, 2003. [Электронный ресурс]. URL:http://cogmtiv.narod.ru/monograph/Mosaics.гаг (дата обращения 9.05.2009); Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). - Екатеринбург, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://www.portalus.ru/modules/linguistics/rus readme.php?subaction=showfull&id=T 10630686 2&archive=&start_from=&ucat=4& (дата обращения 18.05.2009); Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006 [Эл.р-l.URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/budaev-chudinov-06a.htm (дата обращения 17.12.2008); Баранов А.Н., Михайлова.В., Шипова Е.А. Некоторые константы русского политического дискурса сквозь призму политической метафорики («Взаимоотношения бизнеса и власти», «коррупция») - М., 2006.; Опарина Е.О. Метафора в политическом дискурсе // Политическая наука. - 2002. - № 3.

Политическую борьбу вокруг вопроса о прямых выборах глав субъектов РФ, находящуюся между осенью 2004 года и началом зимы 2011 года именно в таком положении, никто из исследователей также не изучал под данным углом зрения.

Объект исследования - процесс определения механизма рекрутирования глав субъектов РФ.

Предмет исследования - меняющееся отношение к отмене прямых выборов глав субъектов РФ различных политических сил и слоев общества.

Цель исследования - определение факторов и динамики восприятия института прямых выборов глав субъектов РФ противоборствующими политическими силами и обществом в целом в условиях, когда сами эти выборы были отменены.

Достижение данной цели требует решения следующих исследовательских задач:

- выявить различные образы института прямых выборов глав субъектов РФ, сложившиеся у политической элиты и в массовом политическом сознании в период 2004-2011 гг.;

- сопоставить аргументацию сторонников и противников возвращения института прямых выборов глав субъектов РФ:

- определить факторы, влияющие на изменение данных образов в рассматриваемый период;

- охарактеризовать динамику этих изменений;

- прояснить причины, обусловившие возврат в конце 2011 года вопроса о прямых выборов глав субъектов РФ в официальную политическую повестку дня.

Все данные задачи последовательно решаются в работе применительно к различным политическим стратам и массовому политическому сознанию, а затем уже в целом.

Теоретико-методологические основания. Основным теоретическим

подходом диссертационного исследования является методология

социального конструктивизма, который исходит из представления о том, что

реальность конструируется индивидами в процессе коммуникации в

зависимости от их понимания действительности. Истоки данной научной

20

традиции - в трудах П.Бергера, Л.Лукмана, П.Бурдье, Ф.Барта, Б.Андерсона . Методология исследования опирается на теорию установления повестки дня, разработки по изучению политических образов и политического дискурса, а также подход к определению политической элиты О. Гаман-Голутвиной.

В ходе работы над диссертационным исследованием были использованы следующие методы анализа данных: мониторинг СМИ; вторичный анализ данных социологических опросов (Фонд Общественное мнение, Левада-Центр, Всероссийский центр изучения общественного мнения); дискурсивный анализ стенограмм, интервью, статей, художественной литературы и фильмов, а также записей в блогах и на форумах.

Мониторинг СМИ заключался в отслеживании информационных сообщений по тематике, связанной с прямыми выборами глав субъектов РФ, позволяющих фиксировать изменения позиций политических акторов с течением времени, а также выявлять новых участников политической дискуссии. Дискурсивный анализ стенограмм, интервью и пр. заключается в изучении данных текстов как элементов политического дискурса, который является диалогом по согласованию спорных позиций.

Концептуализация ключевые понятия исследования.

Образ - ментальный конструкт, который в трактовке Т.Пищевой, с одной стороны, является отражением реальных характеристик объекта

20 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. - М., 2006; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001.

13

восприятия (прямые выборы глав субъектов РФ), с другой - содержит ожидания и представления о должном субъекта восприятия (представители политической элиты, граждане). Согласно трактовке И.Семененко, «образ как воспроизведение объекта — структурно сходное, но не совпадающее с

ним — формируется в нашем сознании и является формой передачи

„ ~ 21 представлении о действительности, ее ментальной «картинкои» .

Дискурс - многосоставное понятие, которое можно выразить

следующей формулой: «дискурс = текст + интерактивность + ситуативный

контекст + культурный контекст». Дискурс - это «текст в ситуации

общения»22. В результате политической коммуникации появляется

политический дискурс, в рамках которого создаются тексты, происходят

речевые интеракции, в том числе посвященные проблематике выборов.

Как представляется, значение политического дискурса во многом

определяется тем, что он «направлен на формирование определенного

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Боярова, Алла Борисовна, 2012 год

II. Литература

73.Ахатова Б.А. Политический дискурс и языковое сознание:монография -Алматы, 2006.

74.Ашихмина Я.Г. Выборы губернаторов в России: конкурентность и предсказуемость (19991-2005 гг.). - Екатеринбург, 2010.

75.Ашихмина Я.Г., Подвинцев О.Б., Панов П.В. Губернаторские выборы как индикатор политических тенденций в регионах-донорах // Россия и современный мир. - 2004. - №2.

76.Гаман-Голутвина О.В. Определение основных понятий элитологии. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/gamangolutvina oprosnponelitol/

77.Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. - № 2. - С. 102.

78. Дегтярев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы. URL: http://iopp.ru/pub/D_Cvcle.doc

http

espi.ru/Content/Conterenceg

83.Дьякова Е.Г. Трахтенберг А.Д. Федерализм и опосредующая функция СМИ: к проблеме установления общенациональной повестки дня // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. - Екатеринбург, 2000. - Вып. 2. - 4.2, §5.

84.Иванов В.В. Путинский федерализм. Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах. - М., 2008.

85.Кертман Г.Л. Традиционалистская реинтерпретация демократических институтов в российской политической культуре //Институциональная политология. - М., ИСП РАН, 2006.

86.Киселев К.В. Выборы и символическая политика в Российской Федерации. URL: http://www.akdi.ru/KS/post05/010205.htm

87.Коваленко П. И., Кудряшова Ю. А. Политические Интернет-форумы как форма альтернативной публичной сферы в современной России. URL: http://old.conf.infosoc.ru/2005/thes/31 .pdf

88.Образы российской власти: от Ельцина до Путина / ред. Шестопал Е.Б. -М., 2008.

89.Панов П.В. Новые правила формирования региональных органов власти в контексте трансформации отношений «Центр - регионы» // Федерализм и российские регионы / Отв. ред. Лапина Н., Мохов В. М., 2006.

90.Панов П.В. Региональные политические процессы в РФ в «эпоху Путина»: унификация или диверсификация? // ПОЛИЭКС. 2006. №4.

91.Панов П.В. Рекрутирование губернатора в условиях неопределенности: «пермский случай» // Политическая наука. 2007. №2.

92.Панов П.В. Рецентрализация в современной России: возможности и пределы // Элиты и власть в российском социальном пространстве: Материалы пятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (15-16 декабря 2006 года, Санкт-Петербург) / Под ред. A.B. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2008.

93.Петров Н. Назначения губернаторов: три года спустя // Региональный мониторинг Московского центра Карнеги. URL: http://monitoring.camegie.m/2007/07/analytics/petrov-nikolai-naznacheniya-gubernatorov-tri-goda-spustya/

94.Пищева. Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Полис. - 2011. - № 2.

95.Подвинцев О.Б. Губернаторы - «варяги» и региональные элиты в современной России: условия и тенденции взаимодействия // Политэкс. -2009. - Том 5. - №2.

96.Подвинцев О.Б. Псефология: наука о выборах. - Пермь, 2007.

97.Российское общество и власть накануне выборов. Круглый стол кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ // Полис. -2012. -№1.

98.Русакова О.Ф. Современные теории дискурса: опыт классификаций // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. Екатеринбург, 2006.

99.Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-дискурс. Теоретико-методологический анализ. - Екатеринбург, 2008.

100. Русакова О.Ф., Фадеичева М.А., Грибовод Е.Г. Политическая дискурсология: уральский вектор // Вестник МАДИ. 2008. №1. URL: http://madipi.ru/index.php?option=com_content&view-category&layout=blog &id=64&Itemid=41

101. Семененко И.С. Культура, общество и образ России // «Неприкосновенный запас». - 2007. - № 1 (51). URL: http://magazines.russ.rU/nz/2007/l/se5.html

102. Семененко И.С. Образы и имиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. - 2008. - №5.

103. Стефан Тичер, Майкл Мейер, Рут Водак, Ева Веттер. Методы анализа

текста и дискурса. - Харьков, 2009.

163

104. Титков А.С. Кризис назначений // Pro et Contra. - июль - октябрь 2007.

- №4-5.

105. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. - 2006. - №4.

106. Трахтенбрег А.Д. Проблема конструирования реальности в процессах массовой коммуникации: гипотеза „agenda-setting". URL: http://www.ifp.uran.m/files/publ/eshegodnik/1999/10.pdf

107. Туровский Р.Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. - М., 2002.

108. Туровский Р.Ф. К новой модели российского федерализма. URL: http:// gfproj ect.ru/materials/ show_3 6/

109. Туровский Р.Ф. Кому мешали губернаторские выборы? URL: http://www.politcom.ru/2004/pvz512.php

110. Шашкова Я.Ю. Новый губернатор в Алтайском крае / Я.Ю. Шашкова // Политическая наука: Сб. науч. трудов / ИНИОН РАН. - 2007. - №2: Губернаторы в России: От выборов к назначению.

111. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. - 2004. - №1. - С. 47.

112. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. - М., 2004.

113. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. - М., 2004;

114. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.

- М., 2000

115. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. - №2. - 2011.