Прямые зарубежные инвестиции российских компаний: Проблемы и перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Русских, Алексей Юрьевич

• Русских, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Русских, Алексей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМ ВЫВОЗА ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1. ТЕОРИИ ВЫВОЗА ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЫВОЗА ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.3. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ. СОСТОЯНИЕ ВЫВОЗА ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ИЗ РОССИИ.

2.1. РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ.

2.2. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО УЧАСТИЯ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ ЗА РУБЕЖОМ

2.3. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫВОЗА ИНВЕСТИЦИЙ ИЗ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

ГЛАВА III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ВЫВОЗА ПРЯМЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ЗА РУБЕЖ.

3.1. ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫВОЗА ИНВЕСТИЦИЙ ЗА РУБЕЖ.

3.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ВЫВОЗА ИНВЕСТИЦИЙ ИЗ РОССИИ

3.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ВЫВОЗА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ЗА РУБЕЖ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прямые зарубежные инвестиции российских компаний: Проблемы и перспективы»

Актуальность темы исследования. Одним из ключевых направлений происходящих в России социально - экономических трансформаций стал переход к открытости экономики страны, ее интеграция в мировое хозяйство. Наряду с развитием традиционных форм внешней торговли, Россия все более активно включается в международное инвестиционное сотрудничество. Если на начальных этапах реформ она привлекала в основном иностранные инвестиции, то в последующем все большее значение приобретал вывоз инвестиций из страны. По данным платежного баланса за 2003 г. новые прямые инвестиции российских компаний за границей составили 4,1 млрд долл. и на 3 млрд превысили вложения иностранцев в Россию и, следовательно, страна стала их нетто-инвестором.

По мере вызревания рыночных отношений и социально-экономической стабилизации создаются предпосылки и появляются возможности расширения вывоза инвестиций из России как перспективного источника последующего притока в страну инвестиционных доходов от вложенного за рубежом инвестиционного капитала. Так, прямые инвестиции за рубежом в 2003 г. принесли инвестиционный доход в размере 1,8 млрд долл.

Путь трансформации из крупных импортеров зарубежных инвестиций в массовых экспортеров отечественных инвестиций прошел ряд стран Восточной и Юго-Восточной Азии, на этот путь уверенно становится Китай. Именно такое развитие объективно 'обусловлено закономерностями становления зрелой рыночной экономики. Однако особенности этого процесса в условиях переходной экономики России нуждаются в глубоком научном осмыслении.

Актуальность темы диссертационного исследования связана также с ускорившимся процессом глобализации экономики и все более активным включением в него России. Необходимо на научной основе определить пути использования тех преимуществ и возможностей, которые создает этот объективный и, в принципе, прогрессивный процесс, и одновременно наметить меры по нейтрализации его возможных негативных последствий в столь важной сфере, как зарубежное инвестирование. Особенно актуальна эта проблема в связи с предстоящим в недалеком будущем вступлением России в ВТО.

Для современных отечественных исследователей характерна концентрация внимания преимущественно на одной стороне участия России в международном инвестиционном сотрудничестве - на привлечении иностранных инвестиций в ее экономику. Гораздо меньше внимания уделялось исследованию вывоза российскими компаниями прямых инвестиций за рубеж. Комплексных работ, охватывающих все стороны и формы этого процесса, до сих пор представлено не достаточно.

Целью работы является разработка комплекса теоретических и методологических положений по определению особенностей процесса инвестирования российских компаний за рубежом на современном этапе рыночных трансформаций, разработке подходов к государственному регулированию вывоза инвестиций и подготовке рекомендаций по определению приоритетных направлений развития России в международном инвестиционном сотрудничестве с учетом зарубежного опыта.

В соответствии с основной целью диссертационной работы в ходе исследования поставлены и разработаны следующие задачи:

- проанализировать теоретические подходы ученых к проблеме прямых зарубежных инвестиций, выявить новые черты, характерные для инвестирования за рубежом в условиях глобализации;

- разработать подходы к государственному регулированию вывоза прямых инвестиций российскими компаниями за рубеж с учетом мирового опыта и условий переходной экономики;

- изучить механизм, динамику, направления и эффективность зарубежного инвестирования российских компаний;

- выявить основные проблемы, с которыми могут столкнуться российские компании, вкладывающие прямые инвестиции за границу;

- проанализировать макроэкономические последствия вывоза прямых инвестиций из России; обосновать практические выводы в пользу дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы регулирования вывоза инвестиций из России. '

Объектом исследования является процесс инвестирования за рубежом российскими компаниями для своего дальнейшего развития.

Предметом исследования выступают новые возможности и проблемы, встающие перед российскими компаниями, делающими прямые инвестиции за рубежом, формы и методы государственного регулирования вывоза инвестиций из России с учетом национальных интересов страны.

Теоретической и методологической основой исследования послужило использование положений экономической теории в области международного движения инвестиционного капитала, трудов отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вывоз прямых инвестиций и его государственное регулирование, материалов международных экономических организаций, нормативно - правовых актов.

В диссертации использовались положения трудов российских исследователей: Л.И. Абалкина, С.П. Глинкиной, В.В. Голосова, Н.Т. Драчевой, И.С. Королева, JI.H. Красавиной, В.А. Орешкина, Б.М. Пичугина, В.Е. Рыбалкина, Д.Г. Смыслова, В.А. Соловьева, И.П. Фаминского, Ю.В. Шишкова, В.Д. Щетинина и др.

Среди зарубежных - классиков Дж. Ст. Милля, Э. Хекшера, Б.

Олина, Дж. М. Кейнса, современных ученых - экономистов П. Бакли, М. Дули, Дж. Даннинга, М. Кадмингтона, Ч. Киндлебергера, М. Портера, С. Хаймера и др.

Работы зарубежных специалистов в области международного движения прямых инвестиций имеют большую теоретическую и практическую значимость, однако использование западного опыта невозможно без тщательного анализа применимости отдельных подходов исследований в современных российских условиях. Таким образом, можно отметить необходимость изучения материалов исследований зарубежных авторов и выработки предложений по совершенствованию и адаптации подходов к определению особенностей процесса вывоза прямых инвестиций из России в условиях переходной экономики.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы российских и зарубежных информационно-статистических агентств, включая материалы МВФ, Мирового Банка, Банка России, Госкомстата РФ, других организаций.

Работа основана на комплексном подходе к изучаемой проблеме, принципе единства логического и исторического в исследовании. В ходе исследования использовались следующие методы научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция. Ряд выводов и заключений в диссертации базируется на специальных методах познания: методе экспертных оценок и методе статистических группировок.

Научная новизна работы состоит в применении комплексного подхода к исследованию вывоза прямых инвестиций из России с учетом специфики его отдельных потоков, в выявлении внутренних и внешних факторов, определяющих направление и динамику этого процесса. Процесс инвестирования российскими компаниями за рубежом анализируется на общем мирохозяйственном фоне с выявлением элементов зарубежного опыта, наиболее значимых как с позиций государства, так и конкретных субъектов рыночной экономики.

Научную новизну исследования определяют следующие выносимые на защиту результаты:

- обоснован вывод о важной роли прямого зарубежного инвестирования российскими компаниями в процессе адаптации рыночных механизмов России к стандартам и требованиям мировой хозяйственной системы, особо проявившейся в условиях глобализации;

- выявлена национальная специфика инвестирования российскими компаниями за рубежом, проявляющаяся в наличии форм и мотивации, не характерных для стран с переходной экономикой;

- проведено обобщение ранее классифицированных внешних и внутренних факторов, влияющих на вывоз прямых инвестиций из России его мотивацию и на его основе выдвинута и доказана гипотеза о неизбежном росте масштабов этого процесса по мере становления рыночных отношений, стабилизации экономики России и ее перехода в режим устойчивого роста;

- обосновывается тезис о том, что в зависимости от масштаба и от принадлежности к определенному сектору экономики российские компании должны дифференцированно подходить к выбору страны и иностранных объектов для вложения прямых инвестиций;

- сформулированы концептуальные требования и представлены рекомендации по повышению эффективности механизма государственного регулирования процесса инвестирования российскими компаниями за рубежом, исходя из национальных интересов государства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа позволяет заинтересованным компаниям практически применять разработанную схему действий по вкладыванию российскими компаниями инвестиций в зарубежные предприятия. Некоторые представленные данные и результаты могут использоваться в процессе модернизации законодательной базы в

России, а также в учебном процессе при преподавании в экономических вузах учебных курсов по предметам "Мировая экономика", "Международные экономические отношения".

Апробация работы. Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях по проблемам международного инвестиционного сотрудничества, использования материалов диссертации в учебном процессе.

Основные положения диссертации нашли отражение в 3 публикациях общим объемом 1,4 п. л.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Русских, Алексей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного исследования могут быть сформулированы следующие основные выводы и рекомендации:

1. Традиционно сложившаяся в науке модель мировой экономики, базирующаяся на приоритете торговых связей, недооценивает значение инвестиционного сотрудничества между странами. Между тем нынешнее положение вещей позволяет говорить о том, что в глобальном экономическом пространстве формируется новый тип экономики, основанный на приоритете инвестиционных связей в международных отношениях.

Международное движение факторов производства развивается более быстрыми темпами, чем международная торговля. Одной из ярких мировых тенденций последнего времени является беспрецедентное увеличение объемов прямых зарубежных инвестиций. Международное движение инвестиционного капитала, как трансграничное перемещение одного из основных факторов производства, имеет глубокие объективные основы, раскрытые представителями экономической науки, придерживающихся современных подходов к проблеме прямых зарубежных инвестиций. Для переходной экономики России особый интерес представляют научные концепции: перенакопления капитала в стране, из которой он вывозится; несовпадения спроса на капитал и его предложения в различных звеньях мирового хозяйства; наличие возможности монополизации местного рынка; наличие в странах, куда экспортируется капитал, более дешевого сырья и рабочей силы; стабильная политическая обстановка и в целом благоприятный инвестиционный климат.

При выборе места направления прямых зарубежных инвестиций доступ на рынки имеет предпочтение по сравнению с доступом к ресурсам и к дешевой рабочей силе. Это предпочтение особенно характерно для сферы услуг. Объем рынка, его рост и возможная прибыль являются основными критериями, далее следуют факторы, касающиеся состояния экономики и деловой обстановки. Они включают в себя политическую и социальную стабильность, качество рабочей силы и инфраструктуры, а также доступ к товарам и услугам. Объединение капиталов предоставляет возможность разделить риски и издержки, а также отражает необходимость в поиске дополнительных партнеров, необходимых для выхода на новые рынки или в разработке новых товаров.

Вывоз капитала из России в форме прямых инвестиций оказывает благоприятное воздействие на внешнюю торговлю, стимулирует товарный экспорт, повышает уровень конкурентоспособности российских компаний и национальной экономики в целом, а также сопровождается заметным притоком в страну прибыли и дивидендов, налогов, который мог бы быть больше, если бы не мешало нелегальное происхождение значительной части вывезенного капитала.

Размеры интернационализации и масштаб прямых зарубежных инвестиций непосредственно связаны с размерами компании, хотя небольшие фирмы также будут продвигать инвестиции за границу. Тем не менее, размер компании все еще остается определяющим фактором транснационализации ее деятельности. Поэтому, при внешней экспансии все большее значение приобретают и микроэкономические факторы, особенно связанные с деятельностью ТНК - главных субъектов международного движения инвестиционного капитала -особенно при слияниях, поглощениях и создании альянсов. Учредив новые филиалы за рубежом, ТНК увеличивают объемы торговли и продвигают экономическую интеграцию в региональном и общемировом масштабе.

2. Важной тенденцией мирохозяйственного развития последних десятилетий стало превращение прямых зарубежных инвестиций в самый динамичный поток современных МЭО. Финансовые кризисы конца 90-х г.г., фондовые потрясения в начале 2000-х гг. наглядно показали

147 преимущества экспорта капитала в предпринимательской форме, в виде прямых зарубежных инвестиций, спрос на которые в мире устойчиво превышает их предложение. Международный рынок капитала был и остается рынком инвесторов. Хотя доминирующие позиции на этом рынке по-прежнему занимает группа развитых стран, являющаяся единственным нетто-экспортером прямых инвестиций, растущую роль в вывозе капитала играют развивающиеся страны и государства с переходной экономикой. Дальнейшее развитие интеграции в Европе, НАФТА и АТР может стимулировать прямые зарубежные инвестиции, как между участниками региональных группировок, так и аутсайдерами. Большое количество инвестиций будет направлено в Азию, меньшее - в Латинскую Америку и в Центральную и Восточную Европу. При этом не следует ожидать больших изменений в приоритетах направления прямых зарубежных инвестиций в страны Западной Европы и Северной Америки. Мировой опыт показывает, что по мере укрепления рыночных отношений в экономике и достижения устойчивого экономического роста вызревают предпосылки для превращения государств этих групп с начала в экспортеров, а затем и в нетто-экспортеров инвестиций за рубеж.

3. Существующие формы зарубежного инвестирования компаниями различных стран нельзя свести к единому, унифицированному образцу. Имеет место и, по всей вероятности, сохранится в перспективе их определенное национальное и региональное многообразие, в том числе и многообразие, вытекающее из переходного статуса экономик отдельных стран.

Вместе с тем, углубленное изучение мировой практики свидетельствует о возникшей к началу XXI века тенденции к формированию единообразных принципов, форм и механизмов инвестирования за рубежом. Уже одно это позволяет использовать те или иные формы, правила, правовые нормы и механизмы, обеспечивающие

148 зарубежное инвестирование в отечественной экономике. Разумеется, это не допускает прямого, неадаптированного переноса иностранного опыта на практику зарубежного инвестирования компаний из постсоциалистических стран, и, прежде всего, из России.

4. Процесс взаимодействия национальных экономик с мировым хозяйством, включая сферу международного движения прямых зарубежных инвестиций, является объектом как государственного, так и международного регулирования. Его масштабы и методы во многом должны определяться степенью подготовленности рыночных отношений и стабильностью экономики. В развитых странах для этого используется регулирование налогообложения доходов от внешних и внутренних инвестиций. В развивающихся странах и государствах с переходной экономикой, особенно когда они являются реципиентами иностранного капитала, сохраняются меры административного воздействия и контроля. Это связано с возможным негативным влиянием поспешной либерализации движения инвестиционного капитала на экономику, как это наглядно продемонстрировали финансовые кризисы 90-х г.г. Для недопущения подобных последствий большинство этих государств сохраняют необратимость национальных валют по операциям с капиталом и ограничения в этой сфере. По мере готовности этих стран к открытию внутренних рынков капитала и должна происходить постепенная либерализация международного движения инвестиционного капитала, но, разумеется, не отставая от требований современного этапа глобализации мировой экономики.

5. Россия имеет богатые исторические традиции в области вывоза инвестиционного капитала, особенно развитого в дореволюционное время. В советский период вывоз капитала осуществлялся в основном в ссудной форме, в виде государственных кредитов на техническое и экономическое содействие странам социалистического лагеря и развивающимся

149 государствам т.н. «социалистической ориентации», образовавших их огромный долг бывшему СССР и России. С конца 80-х г.г. Россия вывозит капитал за рубеж уже главным образом в форме прямых и портфельных инвестиций, причем их поток стал сопоставимым с поступающим в страну иностранным капиталом. Однако, как экспортер инвестиций, Россия занимает на международном рынке капитала скромное место. Превосходя по абсолютным объемам и относительным показателям вывоза капитала европейские страны с переходной экономикой и государства СНГ, Россия намного уступает Китаю и находится примерно на уровне таких стран, как Бразилия и Индия. По данным платежного баланса за 2003 г. новые прямые инвестиции российских компаний за границей составили 4,1 млрд долл. и на 3 млрд превысили вложения иностранцев в Россию и, следовательно, страна стала их нетто-экспортером.

6. Однако на сегодняшний день вывоз капитала из России не отличается стабильностью, хотя начинает играть все более заметную роль в российской экономике. При определении реальных объемов вывоза капитала из России наибольшую сложность с методологической точки зрения представляет оценка масштабов его утечки, поскольку экспорт капитала в легальной форме, в виде прямых, портфельных и прочих инвестиций отражается в соответствующих статьях платежного баланса. Расчеты показывают, что в последние годы утечка капитала из России находится на уровне 15-19 млрд. долларов и практически не уменьшается. Мало меняется и мотивация российских экспортеров капитала: непомерно большое место в ней занимает нетрадиционный для нормальной рыночной экономики мотив сохранения сбережений от угрозы преследований или конфискации. Не меняется и страновое направление экспорта российского капитала: это развитые страны Запада, государства с переходной экономикой, включая страны СНГ, а также некоторые оффшорные зоны.

7. Государство, заинтересованное в расширении международного сотрудничества, должно учитывать современные тенденции и формы международного движения инвестиционного капитала, чтобы определить критерии стимулирования или ограничения вывоза капитала. Мировая практика зарубежного инвестирования демонстрирует многообразие форм и методов регулирования вывоза капитала. Наиболее ценным в зарубежном опыте для России являются методы, позволяющие соотносить вывоз капитала с национальными интересами. Экспорт капитала из России имеет серьезные макроэкономические последствия, оказывая существенное влияние на инвестиционный процесс, экономический рост, динамику экспорта и импорта, состояние платежного баланса, внешний долг, золотовалютные резервы и валютный курс. В период кризиса 90-х г.г. эти последствия были главным образом отрицательными, но в последние годы в условиях возобновления экономического роста и наметившейся стабилизации, положение начинает изменяться. Так, прямые инвестиции за рубежом способствуют расширению российского экспорта и укреплению его инфраструктуры, повышению конкурентоспособности и начинают приносить инвестиционный доход, который в 2003 г. составил 1,8 млрд долл. Напротив, портфельные инвестиции, отвлекая финансовые ресурсы из страны, ослабляют фондовый рынок и не приносят государству сколько-нибудь заметного дохода. Неоднозначны макроэкономические последствия прочих инвестиций: экспортные и импортные кредиты способствуют расширению внешнеторгового товарооборота, в то время как банковские депозиты и средства на счетах в зарубежных кредитных учреждениях отвлекают многомиллиардные суммы из хозяйственного оборота. Однозначно негативные позиции имеет утечка капитала в нелегальной форме, приостановление и репатриация части ранее вывезенного капитала, наряду с трансформацией валютных сбережений резидентов в инвестиции могут в перспективе существенно укрепить инвестиционную базу экономического сотрудничества.

8. Масштаб утечки капитала из страны делает несвоевременным предложения о полной отмене контроля за его вывозом. Отмена с 2007 г. обязательной продажи валютной выручки экспортерами не освободит их от необходимости ее стопроцентного возврата в Россию. Иначе любое снижение реального валютного курса рубля путем его резкой девальвации неизбежно приводило бы к бегству от рубля внутри страны и еще большему вывозу капитала за рубеж, как это было в первой половине 90-х г. г. Чтоб не допустить резкого роста утечки капитала после девальвация рубля в августе 1998 года, потребовалось принятие мер по усилению валютного и банковского контроля. Повышение реального валютного курса в последние годы, способствовало оживлению инвестиционной деятельности в стране, улучшению инвестиционного климата и началу возврата в страну ранее вывезенного капитала в форме прямых инвестиций.

9. Регулирование вывоза капитала из страны, в том числе правовое, на сегодняшний день не достаточно эффективно и нуждаются в совершенствовании. Назрела необходимость в разработке и реализации целенаправленной программы по созданию и поддержанию положительной инвестиционной репутации российских компаний за рубежом. Основной целью государственной политики в указанной программе должно стать создание действенного механизма, обеспечивающего поддержку легальным, соответствующим национальным интересам инвестициям, направленным на создание производственной, транспортной, сбытовой, сервисной и иной коммерчески целесообразной инфраструктуры за рубежом. В программе должны также найти отражение меры по решительному усилению борьбы с нелегальной, противоречащей интересам государства утечкой капитала. В институциональном плане для улучшения координации деятельности регулирующих вывоз капитала органов представляется целесообразным

152 создание на межведомственной основе комиссии по российским инвестициям за рубежом, возложив на эту инстанцию также функцию выдачи разрешений по особо крупным, значимым инвестиционным проектам за рубежом. В то же время малые и разовые инвестиции вполне могут осуществляться без специального разрешения в уведомительном порядке.

10. В современных условиях представляется устарелым и требует преодоления одностороннее представление о вывозе капитала как явлении сугубо отрицательном, простом вычете из ВВП и внутренних инвестиций. При оценке вывоза капитала следует избегать узко ведомственного, "внешнеторгового" подхода, учитывающего его влияние лишь на состояние платежного баланса, экспорта и импорта. Анализ деятельности зарубежных предприятий с участием российского капитала показывает, что их эффективность выше, чем у аналогичных субъектов хозяйствования в России. К тому же, нельзя упускать из вида общехозяйственные, геоэкономические, внешнеполитические последствия. Вывоз капитала в форме прямых инвестиций крупными российскими корпорациями, помимо укрепления инфраструктуры экспорта, увеличивает экономическое присутствие России в зарубежных странах-реципиентах, усиливает ее политическое влияние в них и в целом внешнеполитические позиции страны. Необходимо поощрение процесса транснационализации российского капитала как важного элемента вхождения России в мировое экономическое сообщество, в том числе в форме политической поддержки и защиты инвестиций в зарубежных странах, оказания содействия российским финансово-промышленным группам и отдельным предпринимателям в создании предприятий или открытии ими собственного дела за рубежом.

Поэтому меры по их государственному регулированию должны быть расширены и включать, наряду с заключением с зарубежными

153 странами договоров о взаимной защите инвестиций и об избежании их двойного налогообложения, также информационное, техническое, организационное, а в необходимых случаях и финансовое содействие российским инвесторам.

11. Проводя общую линию на либерализацию вывоза капитала, соответствующую международным соглашениям и требованиям ВТО, Россия вправе сохранять и даже усиливать ограничения нелегальной, подрывающей экономику страны утечки капитала, используя для этого:

• усиление солидарной ответственности резидентов и уполномоченных банков за несвоевременное поступление валютной выручки от экспорта, непогашение авансов по импорту товаров и услуг, необоснованность внешнеторговых цен в форме изъятия соответствующих сумм по решению суда в доход государства; безотлагательное обязательное внедрение в практику отечественных банков Вольфсбергских принципов и положений европейской Конвенции 1990 г. с приведением в полное соответствие с ними и другими международными документами банковского и валютного законодательства;

• разработка механизма правового стимулирования возврата в страну ранее вывезенного капитала в форме прямых иностранных инвестиций и приобретения государственных ценных бумаг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Русских, Алексей Юрьевич, 2004 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Центральный банк Российской Федерации: «Положение о порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала» от 20 июля 1999г. № 82-П

3. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем».

4. Инструкция Банка России и ГТК России от 13 октября 1999г. № 86-И и № 01-23/26541 «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров».

5. Инструкция Банка России и ГТК России от 4 октября 2000 г. № 91-И и № 01-11/28644 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров».

6. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон № 160-ФЗ от 09.07.1999.

7. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 09.10.1992 №3615-1

8. О счетах физических лиц резидентов в банках за пределами Российской Федерации: Инструкция Банка России от 29.08.2001 № 100-И.

9. МОНОГРАФИИ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

10. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

11. Артемов Н.М. Валютный контроль. М.: Профобразование, 2001.

12. Астапкина А.Н., Максимов В.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М.: Право, 1995.

13. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. М.: Международные отношения, 1982.

14. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэкспорт», 1995.

15. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.

16. Борисов С.М. Валютные проблемы новой России. М.: ИМЭМО РАН,2001.

17. Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего, или новая волна слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001.

18. Брызгин А.В., Берник В.Р. Валютный контроль на предприятии. М.: Аналитика-Пресс, 1997.

19. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: Издательство БЕК, 1996.

20. Булатов А.С. Как основать компанию на Западе (практические советы российскому предпринимателю). М.: Международные отношения, 1993.

21. Валютный контроль: документы и комментарии. Авторский коллектив: Дорофеев Б.Ю., Серков Д.А. и др., Екатеринбург. «Издательский цент «У-Фактория», 2001.

22. Валютный рынок и валютное регулирование. Учебное пособие./ Под ред. И.Н. Платоновой. М.: Издательство БЕК, 1996.

23. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

24. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: Мысль, 1977.

25. Горбунов А.Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М.: Инфра-М, 1995.

26. Евдокимов А.И., Круглов В.В. Миграция капитала, транснационализация мировой экономики и участие России в этих процессах. Текст лекций. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1996.

27. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире (кризисный опыт конца 90-х). М.: Экономика, 2000.

28. Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М.: Экономика, 2002.

29. Кашин В.А. Своя фирма за рубежом. М.: СП МЛИ, 1991.

30. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег М.: Международные отношения, 1996.

31. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н.Красавиной.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000.

32. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. В 3-х т. Пер., с англ. М.1981.

33. Организация борьбы с отмыванием денег в банках (сводный реферат). Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Экономика, 2001.

34. Симонов Ю.Ф., Носко Б.П. Валютные отношения. Учебн. пособие. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.

35. Соколова Я.Ю. Некоторые аспекты проблемы утечки капитала, внешнего долга и иностранного инвестирования в связи с национальной безопасностью Российской Федерации. М.: МАКС Пресс, 2001.

36. Соловьев В.А. Экономические интересы России на мировом рынке инвестиционного капитала. Докторская диссертация. Дипломатическая академия МИД РФ. 1999.

37. Ткачев В.Н. Международное движение капитала и проблема финансовых кризисов: Российский аспект. М.: МАКС Пресс, 2000.

38. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: опыт, проблемы, перспективы.: учеб.-практ. Пособие. -М.: Дело, 2001.

39. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М,2000.

40. Фитуни Л.П. Международное движение капитала в условиях глобализации. М.: МНЭПУ, 2000.

41. Халдин М.А., Андрианов В.Д. Капитал России: потерять или приумножить? М.: 1996.

42. Хаменушко И.В. Валютный контроль в Российской Федерации. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.

43. Хейфец Б.А. Внешние долговые активы России. М.: Эдиториал УРСС,2001.

44. Шалашов В.П. Валютные расчеты в Российской Федерации. М.: ВИНИТИ, 2001.

45. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Дж.В. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

46. Эбке В. Международное валютное право. М.: Междунар. отношения,1997.

47. Hymer S. Internatinal Operations of National Firms. A Study of Foreign Direct* Investment. Cambridge (Mass.) MTTPress.

48. Coase R.H. The Nature of the Firm (1937) in: The Firm, The Market and the Law, Chicago and London; University of Chicago Press, 1988.

49. Dunning J. Explaining International Production. London: Unwun Hymati.1988.

50. Cairncross A. A Control of Long-Term International Capital Movements. Wash., D.C. The Brooking Institution, 1993.

51. Buckly P.J. Government Policy Responses to Strategic Rent-Seeking159

52. Transnational Corporations.-Transnational Corporations, 1996, n.2.

53. Matieson DJ. and L.Rojas-Suares/Liberalization of the Capital Accounts. Experiencies and Issues. Wash., D.C. IMFm, 1992.

54. Dunning J.H. The Liberalization of Business. The Challenge of the 90 s. L.N.Y.; Routledge, 1993.

55. Hamada R., Sakuragawa M. Capital Flight, Njrth South Lending and Stages of Economic Development. Economic Growth Center of Yale University. Working Paper, January 1993.

56. H. Egerstedt, R.B. Hall, S. Van Winbergen. Measuring Capital Flight. A Case of Mexico. World Development. February 1995.1. СТАТЬИ РОССИЙСКИХ АВТОРОВ

57. Абалкин JI. И. Еще раз о «бегстве» капитала из России // Деньги и кредит. 2000. - № 2.

58. Бадыкин С. А. Какие налоги платит безналоговая компания? // Деловые люди. 1995. № 54.

59. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России // Деньги и кредит. 1999. - № 2.

60. Валюта обретает свободу. Интервью с М. Задорновым О. Соболева // Экономика и жизнь, 2001, № 24.

61. Воложинская М.Н. Внешние долги и международная мобильность капитала // Рынок ценных бумаг. 1999. - № 4.

62. Гвоздева Е., Кашпуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России. //Вопросы экономики, 2000, № 2.

63. Дыбский К., Мытарь А. Грязные деньги в оффшорных закромах: финансовый ад в " налоговом раю". // Сегодня. 1995. 27 сентября.

64. Загашвили В., Шишков Ю. Мировая торговля и международные инвестиции. //Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 8.

65. Иванов Э. А. Вывоз капитала и зарубежные предприятия сроссийским участием //Право, 1997, №3.

66. Красавина JI. Н. «Бегство» капитала из России и пути его сдерживания // Деньги и кредит. 2000. -№11.

67. Королев И.С. К вопросу о либерализации валютного рынка // Деньги и кредит.- 2001. № 3.

68. Мельников В.Н. Валютное регулирование и валютный контроль. Новый взгляд на перспективы развития // Деньги и кредит. -2000.-№ 12.

69. Митрофанов Н. Валюта на качелях либерализации // Экономика и жизнь 14 апр. 2002.

70. Оболенский В.П. Россия на международном рынке капитала (Внешняя торговля России) // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. - № 4.

71. Ривкин К.Е. Возврат сбежавших капиталов // Финансы и кредит. 2000.1.

72. Рушайло П.Б. Кремль занялся вывозом капитала // Коммерсант ДЕНЬГИ.- 2001, №6.

73. Тоцкий А.И. Возможности конверсии долгов: (О возможностях использования кредитных активов бывшего СССР) // Внешняя торговля. -1994.-№2-3.

74. Фитуни Л.П. Бегство капитала в системе глобального перераспределения национальных богатств // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2000. - № 3.

75. Хейфец Б.А. Внешний долг в собственность? // Новое время. 2000. - №30.

76. Шмелев Н. Кто кого финансирует: (Вывоз капитала) // Новое время. -1996.-№20.