Психическая организация личности как ресурс поддержания отношения к себе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Кургинян, Сергей Сергеевич

• Кургинян, Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кургинян, Сергей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К СЕБЕ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЕЕ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

1.1. Философско-психологические представления об отношении личности к себе с позиции субъектной парадигмы

1.2. Проблема самости как целостного психического образования личности и «ресурсов» ее психической организации в процессе отношения к себе

1.3. Роль психического отношения в обеспечении полноценного

функционирования личности

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ КАК РЕСУРСА ПОДДЕРЖАНИЯ ОТНОШЕНИЯ К СЕБЕ

2.1. Основные направления исследований

2.2. Характеристика испытуемых и объема исследований

2.3. Методы исследования

2.4. Математический непараметрический анализ результатов

исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ КАК РЕСУРСА ПОДДЕРЖАНИЯ ОТНОШЕНИЯ К СЕБЕ

3.1. Анализ результатов изучения психологических показателей отношения личности к себе в функциональной обусловленности ее психической организацией

3.2. Анализ результатов качественного исследования процессуальных характеристик отношения личности к себе

3.3. Психолого-математический анализ показателей психической

организации личности как ресурса поддержания отношения к себе

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психическая организация личности как ресурс поддержания отношения к себе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Одной из существенных проблем жизни личности в современном изменяющемся обществе является проблема ее личностной и жизненной устойчивости к изменениям, противоречиям, трудностям жизни при ее неопределенности, неожиданности событий и стрессовых ситуаций. Эта устойчивость детерминирована различными индивидуально-психологическими свойствами личности: темпераментом и психотипом личности, ее чертами и характером и т.д. Однако данные как мировой, так и отечественной статистики свидетельствуют о росте нервных и психических заболеваний, различных форм психических и личностных деформаций. В связи с этим возникает собственно психологическая (и практически, и теоретически) проблема самосохранения личности.

Уже из самого определения проблемы как самосохранения очевидна необходимость подхода к ее решению с субъектных позиций, на основе принципа субъекта. Проблема самосохранения не может однако ставиться в контексте минимизации активности, снижения притязаний и т.д., а, напротив, возникает в социальных, профессиональных, условиях превышающих норму психических нервных и личностных затрат, при необходимости не только увеличения нагрузки, но и времени (если не собственно трудовой, но любого другого вида деятельности). Поэтому проблема самосохранения превращается в проблему самовосстановления, компенсации избыточных затрат и стрессов. Несомненно, что она решается не только индивидуально подобранными способами релаксации, не только социо- и этнокультурными приемами, не только на сознательном, но и на непосредственно психическом уровне.

В этой связи данное исследование направлено на теоретическо-экспериментальный поиск механизмов, которые обеспечивают личности восстановление ее жизне- и дееспособного состояния - личностно-психической уравновешенности, а также на методолого-теоретическое исследование внутренних механизмов функционирования отношения

'< /Л,1 -'йч«1 ■ *с'1' и :>\\^ ■' ^• ■ ^1 ';4> 4(

■ V'''и1^:';':''' '''"^ ''''Т''11'»'' >! ' ' ' '' ' ''(' ''' ':' 1 11 Р'! " ! 1",,',, ''м'Ц'" У1 I' ' ' ^ ' ''" ''' '' 'г'1" ' ' " ,"1 ^ ''"'V I '' Л''' V ■'': 'I '' ' "'''' " "' ''' У ''У У' ' 1 ' У" ' " ' ' У'' 'У ' ' " " : ' '' " ' '* ' ' ■ ''У,4'

личности к себе, характеристик психических процессов, обуславливающих его становление, связь с самостью, а также особенностей этой связи, определяющих типологически меру отношения личности.

Проблема исследования. Принцип детерминизма в объяснении психических процессов и онтологический подход С.Л. Рубинштейна, реализованный в психологии для выявления сущности психического и личности, открыли перспективу (возможность) обращения к мало (или односторонне) изученной области внутренней организации психики, или «внутренних психических условий, преломляющих внешние воздействия» [Рубинштейн, 1957]. Эти процессы обеспечивают не только избирательность по отношению к внешнему, взаимодействие с внешним, но представляют собой особый способ существования психического, его воспроизводство как процесса и отнесенность его личностью к себе. Психика, поддерживая самобытие индивида (являющегося не только природно-биологическим, но и природно-психическим существом), обладает способностью «самопричинения» [Там же], способностью сохранять устойчивость личности в изменениях и функционировании, обеспечивать изменения, необходимые для сохранения устойчивости как психического склада и идентичности личности. Эта психическая организация, в целом представляющая психическую деятельность, активность, функционирование, состоит из многообразия интрапсихических процессов - переживаний, некоторых механизмов представлений о себе, соответствующих и несоответствующих, равновесных/неравновесных состояний и т.д., обладает непосредственной целостностью, которая лежит в основе способности личности устанавливать (и соотносить изменчивость и устойчивость) ее бытия. Наконец, будучи онтологически принадлежностью индивида, эти процессы обеспечивают самопринадлежность ему его бытия в его единичности, особости, индивидуальности. Они осуществляются в двух встречных направлениях - непосредственного самоотождествления (самотождественности) и разотождествления для функционирования далее -

;;:„ € * <;?;< > >' <о-к х^

на другом личностном уровне возврата к своей идентичности. При этом происходит «раздвоение единого» (по Гегелю) на субъект и объект, что является основой для появления отношения между ними - отношения личности как субъекта психической деятельности [Абульханова, 1973] к своей психике и себе как объекту. Функционирование психического во внутреннем контуре индивида обеспечивает и функционирование личности в жизни, деятельности, общении и по принципу обратной связи (A.B. Брушлинский) возвращается в обобщенном отношении личности к себе, утверждая ее сохранность и определенность в изменениях (внутренних и внешних).

В этой связи проблема настоящего исследования заключается в выявлении подлинной сущности самости как психического образования, характеризующегося целостностью свойств личности (индивидных, личностных и индивидуальных), ее онтологического статуса в контексте рассмотрения отношения личности к себе.

Состояние разработанности проблемы исследования. В большинстве исследований, выделяя связь самости с интрапсихическими процессами, авторы остаются обычно в области клинической феноменологии, ограничиваясь только методом описания случаев (В.М.Бехтерев, 1894, 1899; Ф.Д.Горбов, 2000; S.Freud, 1905, 1909, 1911; M.Masud R. Khan, 1974; H. Kohut, 1971, 1977; Carl R.Rogers, 1951), либо в более общем плане изучения соотношения между характеристиками сознания и самосознания личности (К.А. Абульханова, 1999, 2006; 2009; С.Л.Рубинштейн, 1957, 1997; В.В. Столин, 1983; А.Г. Спиркин, 1972; И.И. Чеснокова, 1976). И сегодня наиболее остро ощущается отсутствие подхода к проблеме «личность и самость» с позиции такой психологической теории личности, которая включает объяснение тех ее отношений, на основе которых реализуются личностно детерминируемые преобразования интрапсихического порядка. Расширение философско-психологических представлений о данной проблеме позволяет предположить, что постановка

проблемы самости в психологии должна быть связана не только с поиском источника ощущения самости, определения ее сущности и способа ее познания, но и с применением в теоретико-эмпирическом исследовании методологического принципа субъекта. Рассмотрение этой гипотетической сущности в парадигме субъекта является перспективной методологической основой для сближения концептуальных предпосылок различных психологических теорий, разрабатывающих данную проблему. Еще большую значимость данный принцип приобретает в свете изучения отношения личности к себе, где субъектом становления отношения является личность, а ее отнесенность к себе представлена особым психическим образованием -самостью, не сводимой к самосознанию личности и тем более к личности.

Среди наиболее разработанных психологических теорий отношений личности выделяются (а) теория объектных отношений (Object-Relation Theory), теоретической основой которой послужила психология объектных отношений (Object-Relation Psychology) 3. Фрейда, М. Кляйн, Г. Салливана, У. Фаербеарна, а также (б) «концепция отношений личности» В.М. Мясищева. Представители теории объектных отношений (Н. Guntrip, Е. Jacobson, О. Kernberg, Н. Kohut, М. Mahler, D.W. Winnicott) подвергают анализу внутренние психические объекты ('internal psychic object'), внутренний психический мир ('psychic inner world') и внутренние объектные взаимосвязи ('internal object-relationships') посредством наблюдения за «эго» как первичной психической самостью, которая пытается установить связи с внешними объектами. Главным акцентом теоретиков объектных отношений личности является процесс интернализации объектного отношения1 внутрь психики, которое порождает внешнее отношение как интрапсихический феномен.

При этом интернализация объектного отношения опосредуется благоприятными/ удовлетворяющими или неблагоприятными/неудовлетворяющими объектами Юиг^пр, 1961].

, I '

з [ I у 0 ^ \ (1 ^ ' ^

В концепции психологических отношений В.Н. Мясищева, основу которой составляет психологическое учение об отношениях человека А.Ф. Лазурского (1921), придается большое значение исследованию личности в ее отношениях, которые, по мнению автора, изначально целостны, как и сама личность. Отсюда «отношения человека - это не часть личности, а потенциал ее психической реакции в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности» [Мясищев, 2003, с. 149]. В своей концепции В.Н. Мясищев определяет «отношение» человека как сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях. Характеризуя «отношение» в психическом плане2, он отмечает, что «сознание, чувство и воля представляют то процессуальное триединство, которое выражается потенциально в отношении к каждому объекту и проявляется в различных отношениях...» [Там же. С. 21].

Наряду с установлением различных отношений личности и их характера разными авторами (В.Н. Мясищев, 2003; С.Л. Рубинштейн, 1946, 1973, 1989; Н.И. Сарджвеладзе, 1989; и др.), К.А. Абульханова [2009] отмечает, что «личность как индивидуальность может строить в своей жизни самые разнообразные отношения, а сознание соответственно создает иерархию их значимости на каждом этапе жизни, определяет их индивидуальную систему, композицию» (курсив К.А.) [Там же. С. 39]. Анализируя проблему личности с позиции онтологического подхода С.Л. Рубинштейна, автор продолжает: «Какие отношения, каких уровней, в какой композиции связываются ею [личностью] в целое, зависит от нее самой, не исключая при этом противоречивости отношений, которые она интегрирует» (курсив К.А.) [Там же. С. 36]. Внутренняя интегрированность

2 В «психическом» В.Н. Мясищев выделял две категории: а) процессуальное; б) потенциальное, которые не существуют друг без друга, это - единство, но вместе с тем это - различные, а не тождественные понятия.

личности, присвоившей интерактивные отношения с действительностью, с другими людьми, все свои качества, обретенные в разных формах и способах самореализации, по мнению К.А. Абульхановой, обеспечивает силу «Я» как ее высшее личностное жизненное достижение (курсив К.А).

Объект исследования: отношение личности к себе.

Предмет исследования: функциональная обусловленность отношения личности к себе ее психической организацией.

Цель исследования: изучение интрапсихических предпосылок поддержания личностью отношения к себе.

Задачи исследования:

1. Проанализировать отечественные и зарубежные методологические подходы и концепции к исследованию проблемы отношения к себе в функциональной обусловленности психической организацией личности.

2. Исследовать психическую организацию личности с различным типом Я-идентичности.

3. Апробировать опросник самостей («Selves Questionnaire») Э.Т. Хиггинса на русскоязычной выборке.

4. Разработать процедуру изучения индивидуальных случаев отношения личности к себе.

5. Разработать психолого-математические модели дифференциальной диагностики психической организации личности, обуславливающей различную меру ее отношения к себе в диапазоне от «адекватного» до «неадекватного».

Гипотеза исследования: чем выше ресурсы психики, проявляющиеся в отношении личности к себе, тем более она способна устанавливать такой способ обращения с собой, который позволяет ей восстанавливать свою изначальную сохранность и утверждать собственную идентичность.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концепция субъекта психической деятельности К.А. Абульхановой и сложившиеся в отечественной и зарубежной психологии концепции и теории

отношений личности: концепция отношений личности В.Н. Мясищева и теория объектных отношений (W.R.D. Fairbairn, Н. Guntrip, Е. Jacobson, О. Kernberg, М. Klein, Н. Kohut, М. Mahler, D.W. Winnicott). Исследование основывалось на подходах, раскрывающих динамику психической активности и жизни личности: онтологическом (C.JI. Рубинштейн), субъектном (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский), системно-функционально-динамическом (Л.И. Анцыферова, В А. Барабанщиков, Б.Ф. Ломов, А.О. Прохоров), гуманистическом (A. Maslow, С. Rogers), а также на моделях самости и структуры личности (G. Ammon, Е.Т. Higgins, G. Strawson).

Методическая организация исследования:

- функционально-динамические свойства психической организации, обеспечивающей функционирование личности с разным типом Я-идентичности, выявлялись с помощью комплексного психодиагностически ориентированного личностного опросника «ПОЛО Плюс» В.А. Шаповала (данная методика в ее прикладном назначении позволяет также проводить оценку и прогнозировать психическое здоровье личности на основе системного исследования ее Я-структуры);

- для измерения несоответствия или расхождения в представлениях личности о своей самости применялся «Опросник самостей» Э.Т. Хиггинса, который позволил определить показатели соответствия и/или несоответствия в отношении личности к себе;

- устойчивые эмоциональные переживания личности, которые характеризуют склонность субъекта к оптимистичности или пессимистичности, к позитивному или негативному эмоциональному фону, изучались с помощью «Четырехмодального эмоционального опросника» Л.А. Рабинович;

I

- с целью выявления показателей актуального психического состояния личности, а именного: равновесное/неравновесное психическое

!

'а

'Si'*

ж

чу!

I

1,1 ill Mi*

«1 ^ j 1 t' j г

f t;< 4

'i л W

"V

vi'M'

состояние, использовался опросник «Рельеф психического состояния личности» А.О. Прохорова;

- определение процессуальных характеристик отношения личности к себе осуществлялось с помощью авторской модели изучения индивидуальных случаев отношения личности к себе методом глубинного интервью (данная модель позволяет осуществить воспроизводство в эксперименте субъективного опыта переживания личностью своего отношения к себе; ее назначение связано с оптимизацией усилий исследователя воссоздавать то подмножество объектов внутреннего отношения, которое существенно для самого исследуемого, а также для определения меры его отношения к себе).

Для обработки и анализа данных применялись стандартный статистический пакет SPSS Statistics 17.0, автоматизированная экспертно-диагностическая система на базе лицензионной программы ABBYY FormReader и авторской программы В.Н. Арсентьева и В.А. Шаповала, реализованной в приложении Access (версии 2000 и 2006), компьютерная программа непараметрической математической статистики «ФОРТРАН -программа для дискриминантного анализа» С.Ф. Ступака и И.В. Боева. Использовались метод экспертных оценок, дескриптивная статистика, коэффициент корреляции r-Пирсона и дискриминантный анализ.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие 400 человек в возрасте от 19 до 60 лет (М = 36,43; SD = 9,9): из них 222 женщины в возрасте от 19 до 60 лет (М = 36,4; SD = 10,04), и 178 мужчин в возрасте от 21 до 59 лет (М = 36,45; SD = 9,74).

Этапы организации исследования

На первом этапе (2009-2010) проводилось исследование современного состояния проблемы, уточнялся понятийный аппарат, разрабатывалась общая стратегия исследования, которая включала в себя его цель и задачи, общую гипотезу исследования и методический аппарат.

и

Второй этап (2010-2012) включал в себя организацию и проведение экспериментально-психологического исследования отношения личности к себе. Проводилась апробация «Опросника самостей» Э.Т. Хиггинса.

На третьем (2012-2013) осуществлялись обработка полученных данных, анализ и интерпретация основных результатов исследования, формулирование его общих выводов и положений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отношение личности к себе как субъективное переживание ею своего функционирования обусловлено качественным своеобразием ее психической организации (Я-структуры). Функционирование личности как субъекта отношения к себе осуществляется в соответствии с ресурсами ее психики, поддерживающими данный процесс.

2. Личности в отношении к себе различаются в зависимости от меры их отношения. Мера отношения к себе характеризуется степенью, в которой личность переживает определенные свойства своего отношения в процессе обращения с собой, и степенью развития психологических структур ее психической организации.

3. Основой дифференциации личностей с различной мерой отношения к себе в диапазоне от «адекватного» до «неадекватного» служат преимущественно адаптивно-компенсаторные возможности и психическая активность, детерминирующие определенный набор функционально-динамических свойств, психических состояний и свойств психических процессов их психической организации.

4. Крайние типы Я-идентичности (конструктивный и выраженный деструктивно-дефицитарный) выступают индикаторами адекватного и неадекватного отношения личности к себе, а промежуточные типы (неопределенный (смешанный) и деструктивно-дефицитарный, включающие весь репертуар «выраженных следствий» психической организации личности в диапазоне от «адекватного» до «неадекватного» отношения к себе)

,и\.Д (Г *1

ж

» ;

М<

мИч'м ' (VII/

) III

/л

I I

¡У 4 '<*) [ 'V >4!", 1

н'

г \

I *

ВД;

М < I

/ ' и

№

I* 1|

/V

являются индикаторами двойственной меры отношения к себе -амбивалентности.

Надежность и достоверность результатов исследования

обеспечивались исходными теоретическо-методологическими положениями, лежащими в основе экспериментально-психологического исследования; использованием стандартного комплекса апробированных психологических методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезецтативностью выборки; значимостью экспериментальных показателей, основанных на качественном и количественном анализе с применением современных методов статистической обработки полученных данных.

Научная новизна исследования. Впервые в исследовании отношения личности к себе системным образом соотнесены отечественная методологическая субъектная парадигма и типологический подход в изучении личности с применением в нем методов, неразрывно связанных в теориях мировой психологии с другими интерпретациями проблемы «самости» и «Я», на основе нахождения возможностей использования этих методов в исследовательской практике отечественной методолого-теоретической парадигмы. При этом разработана модель изучения индивидуальных случаев отношения личности к себе методом глубинного интервью, которая позволяет осуществить воспроизводство в эксперименте субъективного опыта переживания личностью своего отношения к себе. Введен новый диагностический инструмент в отечественную практику объективного изучения такого конструкта, как «самонесоответствие» на основе результатов апробации методики «Опросник самостей» Э.Т. Хиггинса.

Впервые определены диагностически значимые психологические маркеры психической организации личности, позволяющие дифференцировать личность с адекватным отношением к себе от личностей с амбивалентным и неадекватным отношением к себе. Доказано, что в основе

дискриминации психической организации личности с различной мерой отношения к себе лежат преимущественно адаптивно-компенсаторные механизмы психики и психическая активность. На основе данных исследования построены психолого-математические модели психической организации личности для дифференциальной диагностики различной меры ее отношения к себе, позволяющие осуществлять экспресс-диагностику этого отношения в диапазоне от «адекватного» до «неадекватного».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют область представлений об отношениях личности, обращаясь к изучению интрапсихических предпосылок поддержания личностью различной меры отношения к себе. Проведенное исследование конкретизирует положение философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна о роли внутренних условий во внешнем функционировании личности, что на личностном уровне воплощается в отношении к себе как отнесении к исходной индивидуальности своей самости системы функционально-динамических свойств, психических состояний и свойств психических процессов, которые организуются определенным образом в психической организации личности. Показано значение методологического принципа субъекта К.А. Абульхановой в исследовании отношения личности к себе как отношения субъекта к своей психике и себе как объекту.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования ее материалов, теоретических и практических выводов при проведении дальнейших исследований интрапсихической обусловленности отношения личности к себе. Результаты экспериментального исследования, в части его методического обеспечения, могут быть положены в основу разработки соответствующих диагностических, развивающих программ и методических рекомендаций по поддержанию и содействию сохранности личностно-психической уравновешенности личности. Предложенные психолого-математические модели дифференциальной диагностики

I"Ь,т. ¿'¡,""/":11!М''гVХмМ'М, г,л «и"л !

• л 'И'*'.« . ч,-Г* ''V чл

различной меры отношения к себе могут быть использованы в практической деятельности психологов (при организации консультативной помощи, построении психокоррекционных программ и подборе методов психотерапевтического воздействия) для экспресс-диагностики, когда с высокой степенью достоверности можно отличать личность с качественно отличной психической организацией.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности и методологическом семинаре для аспирантов ФГБУН «Институт психологии» РАН (2009-2012). Теоретические и эмпирические материалы исследования были представлены на международных конференциях и конгрессах: The 4th International Self-Determination Theory Conference (Ghent University, Belgium, May 13-16, 2010), XX Международном конгрессе ИНФАД «Позитивная психология, обучение в семье: психология, развитие, обучение и воспитание» (Москва - Санкт-Петербург, 24 апреля - 2 мая 2013 г.), The 1st World Conference on Personality (Stellenbosch, South Africa, 19-23 March 2013), на Всероссийской конференции «Психология безопасности жизнедеятельности человека и общества в современном мире» (25-27 октября 2010 г., Москва), III Всероссийской конференции «Психология индивидуальности» (1-3 декабря

2010 г., Москва), тематической сессии Института психологии РАН «Современная личность: актуальные проблемы и пути их решения» (17 марта

2011 г., Москва), IV Всероссийской конференции «Психология индивидуальности» (22-24 ноября 2012 г., Москва), Всероссийской научной юбилейной конференции, посвященной 40-летию ИП РАН и 85-летию со дня рождения Б.Ф. Ломова (12-14 ноября 2012 г., Москва).

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (172 наименования, из которых 68 на иностранных языках) и 6 приложений. Объем основного текста диссертации - 152 страницы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ К СЕБЕ В ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ЕЕ ПСИХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

1.1. Философско-психологические представления об отношении личности к себе с позиции субъектной парадигмы

Среди актуальных современных проблем психологии личности и ряда ее отраслей обращает на себя внимание неоднородность мнений и противоречивость подходов к проблеме отношения личности к себе. Так, для общепсихологического направления характерен анализ самосознания личности, которое в качестве одного из своих компонентов включает самоотношение, выражающееся в самооценке или эмоциональном отношении к себе. В социально-психологических теориях объективной характеристикой отношения личности к себе является опыт отношения с себе подобными, который она приобретает в процессе взаимодействия (интеракции) с другими индивидами [Mead, 1934]. Психоаналитическое

л

направление, в частности теория объектных отношений , при объяснении отношения личности к себе (self-relation) исходит из рассмотрения структурных элементов психики (например, Ego) и определяет данное отношение в качестве интрапсихического феномена, производного от процесса интернализации объектного отношения внутрь психики.

Исследования отношения личности к себе представляют попытки объяснить его объективные основания. Зачастую в качестве объективной характеристики психической активности выделяют самость личности, методологический статус которой в отечественной психологической науке остается на гипотетическом уровне. Однако психологам не удавалось выйти к особенностям психической активности личности, которая лежит в основе ее отношения к себе как носителю этой активности, то есть ее субъекту.

3 Теоретической основой теории объектных отношений (Object-Relation Theory) послужила психология объектных отношений (Object-Relation Psychology) 3. Фрейда, М. Кляйн, Г. Салливана и У. Фаербеарна.

Субъект реально определяет качественное своеобразие внутреннего отношения личности, которое обеспечивается на его индивидуальном уровне психической деятельностью, осуществляемой во внутреннем плане. Однако здесь речь идет не о деятельности, определяющейся исходя из самой себя как некой данности, а из объективной характеристики активности субъекта, которую она (деятельность), в свою очередь, обуславливает для обеспечения и поддержания индивидуальной специфики человеческого бытия [Абульханова, 1973].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кургинян, Сергей Сергеевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. М. : Наука, 1980.

2. Абульханова К.А. Идеальность или реальность субъекта // Субъект и личность в психологии саморегуляции : сборник научных трудов / под ред. В.И. Моросановой. М. : ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 31-45.

3. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М. : ИП РАН, 1997. С. 57-74.

4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М. : Наука, 1973.

5. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология : журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 4. С.3-21.

6. Абульханова К.А. Принцип субъекта в философско-психологической концепции C.JI. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн : Очерки, воспоминания, материалы. М. : Наука, 1989. С. 10-60.

7. Абульханова К.А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания (психологический и философский анализ) / под ред. Э.В. Сайко. М. : МПСИ ; Воронеж : НПО МОДЭК, 2001. С. 36-53.

8. Абульханова К.А. Проблема соотношения личности, индивидуальности, субъекта // Современная личность : Психологические исследования / отв. ред. М.И. Воловикова, Н.Е. Харламенкова. М. : ИП РАН, 2012. С. 17-35.

9. Абульханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные методологические значения // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М. : ПЕР СЭ, 2002. С. 34-50.

I

-С'. л

'ч 11 Iм) I ,4

" ИГ <

> I I , И 1

I !

\}h

I и I1,

10. Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. С. 32-43.

11. Абульханова К.А. Соотношение индивидуальности и личности в свете субъектного подхода // Мир психологии. 2011. № 1. С. 22-32.

12. Абульханова К.А. Субъект и субъектность : проблема определения качеств // Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Ч. 1 / отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М. : ИП РАН, 2012. С. 4962.

13. Абульханова-СлавскаяК.А. Состояние современной психологии: субъектная парадигма // Предмет и метод психологии: Антология / под ред. Е.Б. Старовойтенко. М. : Академический Проект : Гаудеамус, 2005. С. 428-450.

14. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский A.B. Деятельностно-процессуальный подход и теория интериоризации // Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна : К 100-летию со дня рождения / К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский. М. : Наука, 1989. С. 166-174.

15. Агавелян B.C. Психология состояний : Теория и практика. Челябинск : Челябинский государственный университет, 2000. 275 с.

16. Аммон Г. Динамическая психиатрия. СПб. : Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, 1995. 200 с.

17. Ананьев Б.Г. Онтогенез и жизненный путь человека // Человек как предмет познания. 3-е изд. СПб. : Питер, 2010. С. 85-137.

18. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т. 15. №1. С. 3-18.

19. Анцыферова Л.И. Личность с позиции динамического подхода // Психология личности в социалистическом обществе / отв. ред. Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская. М. : Наука, 1990. С. 7-17.

.; w vi Vi'..' i i ■v ': r -f^ 4 ^V«'--: i

f

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29,

30,

31.

32,

<'i v

ы

Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 2. С. 8-18. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. М. : Академический проект, 2000. С. 27-52. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 1. С. 29-46. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии. 1969. №2. С. 118-126.

Башкирова E.H. Диагностика отношений личности : дис. ... канд. психол. наук. М., 2003. 310 с.

Боев И.В. Пограничная аномальная личность. Ставрополь : СГУ, 1999. 362 с.

Братусь Б.С. Аномалии личности. М. : Мысль, 1988. 301 с. Братусь Б.С. К проблеме развития личности в зрелом возрасте // Вестник Московского университета. Серия 14 : Психология. 1980. № 2. С. 3-12. Брушлинский A.B. Исходные основания психологии субъекта и его деятельности // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / под ред. A.B. Брушлинского. М. : ИП РАН, 1997. С. 208-268.

Брушлинский A.B. К проблеме субъекта в психологической науке // Гуманистические проблемы психологической теории / отв. ред. К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский. М. : Наука, 1995. С. 5-14. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М. : ИП РАН, 1994. 109 с.

Брушлинский A.B. Субъектно-деятельностная концепция и теория функциональных систем // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 110-121. Вахрамов Е.Е. Проблема Человека : Самость и Я в психологии // Мир психологии. 2002. № 2. С. 30^4.

33. Голянич В.М., Тулупьева Т.В., Шаповал В.А. Новые подходы к оценке степени ценностного единства личности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 3. С. 198-206.

34. Голянич В.М., Тулупьева Т.В., Шаповал В.А. Ценностная согласованность и психодинамическая репрезентация личности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12 : Психология. Социология. Педагогика. 2010. Вып. 1. С. 140-150.

35. Горбов Б.Ф. Я - второе Я. М. : Московский психолого-социальный институт; Воронеж : НПО МОДЭК, 2000. 224 с.

36. Гудкова Е.В. Глобальные отношения личности к себе и к миру : дис. ... канд. психол. наук. Челябинск, 2010. 181 с.

37. Деркач A.A., Сайко Э.В. Самость - базовый конструкт становления и развертывания процесса самореализации как содержания акмеологического развития // Мир психологии. 2008. № 4. С. 225-249.

38. Дорфман Л.Я. Дивергенция и конструкт Я // Личность, креативность, искусство / отв. ред. Е.А. Малянов, H.H. Захаров, Е.М. Березина, Л.Я. Дорфман, В.М. Петров, К. Мартиндейл. Пермь : Пермский государственный институт искусства и культуры, Пермский социальный институт, 2002. С. 123-140.

39. Дорфман Л.Я. Современные исследования многоаспектности Я // Личность, креативность, искусство / отв. ред. Е.А. Малянов, H.H. Захаров, Е.М. Березина, Л.Я. Дорфман, В.М. Петров, К. Мартиндейл. Пермь : Пермский государственный институт искусства и культуры, Пермский социальный институт, 2002. С.123-140.

40. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М. : ИНФРА-М, 1997. 256с.

41. Журавлев А.Л. Психологические факторы физического и психического здоровья человека (по материалам исследований ИП РАН) // Психологический журнал. 2004. №3. С.107-117.

42. Журавлев A.JI., Харламенкова Н.Е. Психология личности как открытой развивающейся системы (к юбилею Л.И. Анциферовой) // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 6. С. 30-39.

43. Зейгарник Б.В. Методологические аспекты исследования личности в патопсихологии // Психология личности в социалистическом обществе : Личность и ее жизненный путь. / отв. ред. Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1990. С. 195-203.

44. Иовлев Б.В., Карпова Э.Б. Психология отношений. Концепция отношений В.Н. Мясищева и медицинская психология. СПб. : Сенсор, 1999. 85 с.

45. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 3. С. 25-38.

46. Кургинян С.С. Адекватное отношение личности к себе: теория и методология качественного исследования // Мир психологии. 2011. № 4. С. 76-87.

47. Кургинян С.С. Апробация Опросника самостей // Психология : журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 11. № 2. С. 122-137.

48. Кургинян С.С. Вклад интрапсихических характеристик отношения личности к себе в ее психическую организацию // Экспериментальная психология. Т. 6. № 3. 83-97.

49. Кургинян С.С. Отношение личности к себе как субъекту отношения // Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Ч. 2 / отв. ред. А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. М. : ИП РАН, 2012. С. 220-222.

50. Кургинян С.С. Проблема отношения к себе в психологии: от философско-психологических представлений к научной теории // Мир психологии. 2010. № 4. С. 41-53.

51. Кургинян С.С. Процессуальные характеристики развития адекватного отношения личности к себе // Мир психологии. 2012. № 2. С. 105—119.

52. Левченко Е.В. История и теория психологии отношений / отв. ред. A.A. Крылов. СПб. : Алтейя, 2003. 312 с.

^•'W-wy* 'ttV'i. ./'¡У' ' Дг'

k Ii! I> 1 ' 1

53. Левченко E.B. М.Я. Басов и В.Н. Мясищев : общность судеб, близость идей [Электронный ресурс] // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2007. Т. 2. № 2. URL : http://old.consilium-medicum.com/media/bechter/05_02/26.shtml.

54. Леонтьев Д.А. Теория личности А.Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям // Методология и история психологии. 2008. Т. 3. № 4. С. 7-20.

55. Личко А.Е. Психология отношений как теоретическая концепция в медицинской психологии и психотерапии // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 1977. Т. 77. Вып. 12. С. 1833-1835.

56. Ломов Б.Ф. Психика как субъективное отражение объективной действительности // Методологические и теоретические проблемы психологии/Б.Ф. Ломов М. : Наука, 1984. С. 134-155.

57. Лысков Б.Д. Некоторые вопросы теории и практики разграничения психической нормы и патологии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1998. № 1. С. 78-83.

58. Малкова Г.Ю. Выявление психологических особенностей личности методом контент-анализа // Проблемы психологии дискурса / под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. М. : ИП РАН, 2005. С. 85-97.

59. Мамардашвили М.К. Необходимость себя / под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М. : Лабиринт, 1996. 432 с.

60. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: Практическое руководство. М. : МЕДпресс-информ, 2002. 592 с.

61. Мергенталер Э., Калмыкова Е.С., Стинсон Ч. Транскрипты психотерапевтических бесед // Психологический журнал. 1996. Т. 30. № 3. С. 129-136.

62. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М. : Педагогика, 1986. 254 с.

63. Митина О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. М. : Смысл, 2011. 235 с.

64. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности : Материалы симпозиума. Т. 1. М., 1969. С. 63-73.

65. Мясищев В.Н. Психология отношений / под ред. A.A. Бодалева ; Вступ. ст. A.A. Бодалева. М. : МПСИ ; Воронеж : НПО МОДЭК, 2003. 400 с.

66. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 1999.

67. Проблема бессознательного в трудах С.Л. Рубинштейна / К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский // Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна : К 100-летию со дня рождения / К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский М. : Наука, 1989. С. 157-166.

68. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. М. : ИП РАН, 1998. 152 с.

69. Прохоров А.О. Функциональные структуры и средства саморегуляции психических состояний // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 2. С. 68-80.

70. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957.

71. Рубинштейн С.Л. Природа психического // Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. СПб. : Питер, 2008. С. 10-17.

72. Рубинштейн С.Л. Человек и Мир. М. : Наука, 1997.

73. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси : Мецниереба, 1989. 206 с.

74. Сергеенко Е.А., Лебедева Е.И., Прусакова O.A. Модель психического -уровневая структура внутреннего мира человека // Модель психического в онтогенезе человека / Е.А. Сергеенко, Е.И. Лебедева, O.A. Прусакова. М. : ИП РАН, 2009. С. 9-80.

75. Сергиенко Е.А. Природа субъекта : онтогенетический аспект // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. A.B.

Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. М. : Академический проект, 2000. С. 184-203.

76. Скотникова И.Г. Представления о категории «субъект» и субъектный подход в психологии // Проблемы субъектной психофизики / И.Г. Скотникова М. : ИПРАН, 2008. С. 25-74.

77. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна : Феникс+, 2002. С. 59-71.

78. Славская А.Н. Рубинштейновская парадигма субъекта в исследовании интерпретации // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред.

A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. М. : Академический проект, 2000. С. 203-212.

79. Слободчиков В.И. Категориальный строй постнеклассической психологии человека // Современная личность : Психологические исследования / отв. ред. М.И. Воловикова, Н.Е. Харламенкова. М. : ИПРАН, 2012. С. 36-58.

80. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М. : Политиздат, 1972. 304с.

81. Старовойтенко Е.Б. Отношение к себе: от культурогенеза к индивидуальному развитию // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2011. Т. 8. № 4. С. 3-28.

82. Старовойтенко Е.Б. Модели развития индивидуального отношения к себе // Мир психологии. 2011. № 1. С. 55-69.

83. Столин В.В. Самосознание личности. М. : Изд-во МГУ, 1983. 284 с.

84. Ступак С.Ф., Боев И.В. ФОРТРАН - программа для дискриминантного анализа. М.: ВНТИЦ, 1979. С. 1-9.

85. Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред.

B.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М. : ИП РАН, 2005. 383 с.

86. Тулупьева Т.В., Голянич В.М., Шаповал В.А. Взаимосвязь интенциональных и психодинамических показателей в модели личности // Труды СПИИ РАН. Вып. 9. СПб.: СПИИ РАН, 2009. С. 228-251.

к I

I )

ц I

i V

t \l

87. Тупицын Ю.Я., Бочаров В.В., Алхазова Т.В., Бродская Е.В. Я-структурный тест Аммона : Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне : пособие для психологов и врачей. СПб.: НИПНИ им. В.М. Бехтерева, 1998. 70 с.

88. Харламенкова Н.Е. Case study как метод : подходы к его функциональным возможностям // Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Ч. 1 / отв. ред. A.JT. Журавлев, В.А. Кольцова. М. : ИП РАН, 2012. С.121-128.

89. Харламенкова Н.Е. Анализ одной из стратегий самоутверждения личности в ракурсе проблемы «Я» и «Другой» // Проблема субъекта в психологической науке / отв. ред. A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. М. : Академический проект, 2000. С. 314-320.

90. Человек : анатомия, физиология, психология: энциклопедический иллюстрированный словарь / под ред. A.C. Батуева, Е.П. Ильина, JI.B. Соколовой. СПб. : Питер, 2011. 672 с.

91. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии. М. : Наука, 1977. 144 с.

92. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М. : Университетская книга : Логос, 2005. 392 с.

93. Шадриков В.Д. Подходы к характеристике нормального человека // Психологическая характеристика нормального человека, или Познай самого себя / В.Д. Шадриков. М. : Университетская книга, 2009. С. 1048.

94. Шаповал В.А. Комплексный психодиагностический опросник «ПОЛО Плюс». Женский вариант // Квалификационное задание для психологического обеспечения / В.А. Шаповал. СПб. : СПбГУ, 2008а. 22 с.

95. Шаповал В.А. Комплексный психодиагностический опросник «ПОЛО Плюс». Мужской вариант // Квалификационное задание для

психологического обеспечения / В.А. Шаповал. СПб. : СПбГУ, 20086. 22 с.

96. Шаповал В.А. Краткое руководство по применению психодинамически ориентированного личностного опросника ПОЛО «Ресурс». СПб. : СПб Университет МВД России, 2005. 25 с.

97. Шаповал В.А. Психодинамическая диагностика и прогнозирование психического здоровья сотрудников силовых ведомств // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12 : Психология. Социология. Педагогика. 2010. Вып. 1. С. 235-245.

98. Шаповал В.А. Психологическое здоровье сотрудников органов внутренних дел как предмет исследования ведомственных психологов : новые подходы к оценке и прогнозированию // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 3. С. 232-246.

99. Шевеленкова Т.Д., Фесенко П.П. Психологическое благополучие личности (обзор основных концепций и методологическое исследование) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 95-130.

100. Шмелев А.Г., Зеличенко А.И. Психометрические основы психодиагностики // Общая психодиагностика: основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования / под. ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М. : МГУ, 1987. С. 53-112.

101. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (Тезаурус личностных черт). М. : Московский университет, 1988. 207 с.

102. Шувалов A.B. Здоровье личности : методологический и мировоззренческий аспекты // Современная личность : Психологические исследования / отв. ред. М.И. Воловикова, Н.Е. Харламенкова. М. : ИП РАН, 2012. С. 76-99.

103. Ясперс К. Общая психопатология. М. : Практика, 1997. 1053 с.

1 2.

i 'j 1

\ i'A

Ь < А

i1 V 1 № 1

I I

<4 >

ИМ'

щ ,

I ili.i *

7 '( i\ Ч

/I \

Г |Ч

I» V '

104. Ammon G. Entwurf eines Dynamisch-Psychiatrischen Ich-Struktur Konzepts. Zur Integration von funktional-struktureller Ich-Psychologie, analytischer Gruppendynamik und Narzißmus-Theorie / G. Ammon // Handbuch der Dynamischen Psychiatrie. Bd. 1. Munich : Ernst Reinhardt Verlag, 1979. S. 95-159.

105. APA Dictionary of Psychology / ed. by G.R. VandenBos. Washington, DC: American Psychological Association, 2007.

106. Aronson E. The theory of cognitive dissonance: A current perspective // L. Berkowitz (ed.) Advances in experimental social psychology. Vol. 4. New York : Academic Press. 1969. P. 1-34.

107. Brinich P., Shelley C. The self and personality structure / P. Brinich, C. Shelley. Buckingham: Open University Press, 2002.

108. Burns R.B. The self concept : in theory, measurement, development and behaviour. London : Longman, 1979.

109. Coffey A., Atkinson P. Making Sense of Qualitative Data: Complementary Research Strategies / A. Coffey, P. Atkinson. Thousand Oaks : SAGE Publications, 1996.

110. Cooley C.H. Human nature and the social order. New York : Schocken. 1964.

111. Cox M. The Sense of Self / M. Cox // Structuring the Therapeutic Process: Compromise with Chaos: The Therapist's Response to the Individual and the Group. London : Jessies Kingsley Publishers, 1988. P. 62-78.

112. Cross M., Davy J., Tribe R. Guest Editorial: An introduction to the special issue on case studies / M. Cross, J. Davy, R. Tribe // Counselling physiology review. 2004. Vol. 19. № 1. P. 3-4.

113. Cross S.E., Bacon P.L., Morris M.L. The Relational-Interdependent Self-Construal and Relationships / S.E. Cross P.L. Bacon M.L. Morris // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 78. № 4. P. 791-808.

114. Cross S.E., Morris M.L., Gore J.S. Thinking About Oneself and Others: The Relational-Interdependent Self-Construal and Social Cognition / S.E. Cross,

M.L. Morris, J.S. Gore // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. №3. P. 39SM18.

115. Davy J. The functions of case studies: Representation or persuasive construction? / J. Davy // Counselling physiology review. 2004. Vol. 19. № 1. P. 22-38.

116. Edey M. Subject and Object / S. Gallagher & J. Shear, eds. Models of the Self. Thorverton : Imprint Academic, 1999. P. 441-446.

117. Epstein S. The self-concept A review and the proposal of an integrated theory of personality // E. Staub (ed.) Personality: Basic aspects and current research. - Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall. 1980. P. 82-132.

118. Etherington K. Ethical Research in Reflexive Relationships. Qualitative Inquiry. 2007. Vol. 13 (5). P. 599-616.

119. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.

120. Francis J.J., Boldero J.M, Sambell N.L. Self-Lines : A New, Psychometrically Sound, 'User-Friendly' Idiographic Technique for Assessing Self-Discrepancies // Cognitive Therapy and Research. 2006. Vol. 30. № 1. P. 6984.

121. Geller S.M., Greenberg L.S. Therapeutic Presence: Therapists' experience of presence in the psychotherapy encounter // Person-Centered and Experiential Psychotherapies. 2002. Vol. 1. P. 71-86.

122. Gillham B. Case Study Research Methods. London : Continuum, 2000a.

123. Gillham B. The Research Interview. London: Continuum, 2000b.

124. Guntrip H. Personality structure and human interaction: The Developing Synthesis of Psychodynamic Theory. The Hogarth Press, 1961.

125. Harris A. The experience of silence: A client case study // Counselling physiology review. 2004. Vol. 19. № 1. P. 5-11.

126. Higgins E.T. Self-Discrepancy: A Theory Relating Self and Affect / E.T. Higgins // Psychological Review. 1987. Vol. 94. № 3. P. 319-340.

127. Higgins E.T., King G.A., Mavin G.H. Individual construct accessibility and subjective impressions and recall // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. Vol. 43. P. 35-47.

128. Higgins E.T., Klein R., Strauman T. Self-concept discrepancy theory: A psychological model for distinguishing among different aspects of depression and anxiety // Social Cognition. 1985. Vol. 3. P. 51-76.

129. Jacobs M. Psychodynamic Counselling in Action. 3rd ed. / M. Jacobs. London : SAGE Publications, 2004.

130. James W. Psychology: briefer course. London : Macmillan, 1892.

131. James W. The consciousness of Self // Principles of Psychology / W. James. New York : Holt, 1890. P. 291-401.

132. Joseph S. Why the client knows best // The Psychologist. 2003. Vol. 16, № 6. P. 304-307.

133. Jung C.G. Psychological types or The Psychology of Individuation / C.G. Jung. Translated from German by H. Godwin Baynes. London : Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1924.

134. Jung C.G. The spiritual problem of modern men // Modern Man in Search of a Soul / C.G. Jung. London : Kegan Paul, Trench, Trubner & Co, 1933. P. 200225.

135. Kenneth B. Self and Spirit in the Therapeutic Relationships / B. Kenneth. London : Routledge, 1996.

136. Kensit D.A. Rogerian theory a critique of the effectiveness of pure client-centred therapy / D.A. Kensit // Counselling Psychology Quarterly. 2000. Vol. 13. №4. P. 345-351.

137. Khan M. Masud R. The Privacy of the Self. London : The Hogarth Press, 1974.

138. Klein M.H., Michels J.L., Kolden G.G., Chisholm-Stockard S. Congruence or Genuineness. Psychotherapy. 2001. Vol. 38. № 4. P. 396-400.

139. Kohut H. Analysis of the self: A Systematic Approach to the Psychoanalytic Treatment of Narcissistic Personality Disorder. London : The Hogarth Press, 1971. P. 35-101.

140. Kohut H. The restoration of the self. New York : International University Press, 1977.

141. Lecky P. Self-consistency: A theory of personality. New York : Shoe String Press, 1961.

142. Maslow A. Some Basic Propositions of a Growth and Self-Actualization Psychology. In: Maslow, A. Toward a psychology of being. 3rd ed. New York : John Wiley and Sons, 1999. P. 211-233.

143. Mead G.H. The Self / C.W. Morris Works of George Herbert Mead, Volume 1: Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago and London : The University of Chicago Press, 1934. P. 135-226.

144. Meltzoff J. Critical Thinking About Research. Washington, D.C: American Psychological Association, 1998.

145. Muran C.J. An Introduction: Contemporary Constructions and Context / C.J. Muran / Self-Relations in the Psychotherapy Process 11 ed. by C.J. Muran. Washington, DC: American Psychological Association, 2001. P. 3-44.

146. Myers G.E. Self: an introduction to philosophical psychology. New York : Pegasus, 1969.

147. Neisser U. Five Kinds of self-knowledge // Philosophical Psychology. 1988. Vol. № 1. P. 35-59.

148. Newcomb T.M. Interpersonal balance // R.P. Abelson, E. Aronson, W.J. McGuire, T.M. Newcomb, M.J. Rosenberg, and P.H. Tannenbaum (eds.) Theories of cognitive consistency: A sourcebook. Chicago: Rand McNally, 1968. P. 28-51.

149. Olson E.T. There is no problem of the self. / S. Gallagher & J. Shear, Models of the Self. Thorverton : Imprint Academic, 1999. P. 49-61.

150. Osgood C.E., Tannenbaum P.H. The principle of congruity in the prediction of attitude change // Psychological Review. 1955. Vol. 62. P. 42-55.

151.Robson M., Cook, P., Hunt, K., Alfred, G., Robson, D. Towards ethical decision-making in counselling research / M. Robson, P. Cook, K. Hunt, G. Alfred, D. Robson // British journal of Guidance and Counselling. 2000. Vol. 28. № 4. P. 533-546.

152. Rogers C. A. Theory of Therapy, Personality and Interpersonal Relationships as Developed in the Client-centered Framework. In: Koch, S. ed. Psychology: A Study of a Science. Vol. 3 : Formulations of the Person and the Social Context. New York : McGraw Hill, 1959.

153. Rogers C. Client-centered therapy : Its current practice, implications and theory. Boston : Houghton Mifflin, 1951.

154. Rogers C. On Becoming a Person : A Therapist's View of Psychotherapy. London : Constable, 1961.

155. Rogers C. Reinhold Niebuhr's The Self and the dramas of History // Carl Rogers: dialogues: Conversations with Martin Buber, Paul Tillich, B.F. Skinner, Gregory Bateson, Michael Polanyi, Rollo May, and others / ed. by H. Kirschenbaum, V.L. Henderson. London: Constable, 1989. P. 208-211.

156. Rogers C. The Interpersonal Relationship: The Core of Guidance // Person to Person / C. Rogers B., Stevens. London : Constable, 1967. P. 112-132.

157. Rogers C. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change // Psychotherapy : Theory, Research, Practice, Training, 2007. Vol. 44. №3. P. 240-248.

158. Rosenberg M. Conceiving the Self. New York : Basic Books,1979.

159. Schmid F.P. Presence: Im-media-te co-experiencing and co-responding. Phenomenological, dialogical and ethical perspectives on contact and perception in person-centred therapy and beyond. // Rogers' Therapeutic Conditions Evolution, Theory and Practice, Volume 3 : Contact and Perception / ed. by G. Wyat, P. Sanders. Ross-on-Wye: PCCS Books, 2002. P. 65-86.

160. Schmid F.P. The Characteristics of a Person-Centered Approach to Therapy and Counseling Criteria for identity and coherence // Person-Centered and Experiential Psychotherapies. 2003. Vol. 2. № 2. P. 104-120.

i

* . ,1 1 A J I >t ! I . i . ' J »' n Ir1 , ' t * (mil /1 I .. kWV

t '1; № I U f Jj c- jj 1 \ j

ft ' '

161. Schmid P.F. Acknowledgement: the art of responding. Dialogical and ethical perspectives on the challenge of unconditional personal relationships in therapy and beyond // Rogers' Therapeutic Conditions Evolution, Theory and Practice / ed. J. Bozarth, P. Wilkins. Vol. 3: Unconditional Positive Regard. Ross-on-Wye: PCCS Books, 2001. P. 155-171.

162. Sedikides C., Brewer M.B. Individual Self, Relational Self, and Collective Self: Partners, Opponents, or Strangers? // Individual self, relational self / ed. by C. Sedikides, B.M. Brewer, collective self. Philadelphia, PA: Psychology Press, 2001. P. 1-4.

163. Siegel A.M. Heinz Kohut and the psychology of the self. London: Routledge,

164. Stake E. Qualitative case studies // Handbook of Qualitative Research. 3rd. ed. / ed. by N. Denzin, Y. Lincoln. Thousand Oaks, CA: Sage, 2005. P. 443-466.

165. Stewart W. An A-Z of Counselling: Theory and Practice. 4th ed. Cheltenham : Nelson Thornes, 2005.

166. Strauman T.J. Stability within the self: A longitudinal study of the structural implications of self-discrepancy theory // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 71. P. 1142-1153.

167. Strawson G. 'The Self and the SESMET' / eds. S. Gallagher, J. Shear Models of the Self. Thorverton : Imprint Academic, 19996. P. 483-518.

168. Strawson G. 'The Self / eds. S. Gallagher, J. Shear, Models of the Self. Thorverton : Imprint Academic, 1999a. P. 1-24.

169. Sullivan G.S. Personal Psychopathology : Early Formulations. New York : W.W. Norton & Company, 1972.

170. Whelton W.J., Greenberg L.S. The Self as o Singular Multiplicity: A Process-Experiential Perspective // Self-Relations in the Psychotherapy Process / ed. by C.J. Muran. Washington DC: American Psychological Association, 2001. P. 87-106.

171. Winnicot D.W. Human nature. New York : Schocken Books, 1988.

172. Wylie R.C. The self concept. Lincoln: University of Nebraska Press, 1961.

1996.

1 11'/ ' > j y ^/''HSU,;1

i^vv1' v'V;vii| nJiV '

T '