Публичный долг: Теоретические и практические аспекты российского финансового права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Покачалова, Елена Вячеславовна

• Покачалова, Елена Вячеславовна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Покачалова, Елена Вячеславовна

Введение.

Раздел I. Современный публичный долг (кредит) и исторические этапы его формирования.

Глава 1. Публичный долг и кредит в системе финансово-правовых понятий и категорий.

1.1 .Система понятийно-категориального аппарата финансового права: понятие, содержание (структура) и предназначение.

1.1.1. Сущность и содержание правового понятия и правовой категории: вопросы общей теории права и отраслевых юридических наук.

1.1.2. Понятие и роль финансово-правовой и экономической категории публичного (государственного и муниципального) долга в аспекте конституционных основ Российского государства.

1.2. Публичный кредит и публичный долг как основные детерминированные категории финансового права.

1.2.1. Сущностные черты и предназначение государственного и муниципального кредита: теоретические основы и общие положения.

1.2.2. Различия публичного (государственного и муниципального) и частного (банковского) кредита.

1.2.3. Государственный и муниципальный долг как результат кредитных отношений с участием публично- территориальных образований.

Глава 2. Публичный кредит в финансовой системе Российской Федерации.

2.1. Понятие финансовой системы Российской Федерации и ее компонент: теоретические аспекты финансового права.

2.2. Публичный кредит как элемент финансовой системы России.

Глава 3. Истоки формирования современного финансово-правового института государственного (муниципального) кредита и долга.

3.1. Возникновение и эволюция научных взглядов о зарождении отношений в сфере публичного кредита и долга в трудах ученых- экономистов и финансоведов.

Экономические и финансово-правовые теории.

3.1.1. Общие положения.

3.1.2. Зарождение публичного кредита и долга. Научные концепции государственного долга и кредита в трудах ученых XV-XVIII веков.

3.2. Развитие финансово-правового института публичного кредита и долга в научных теориях ученых XIX — середины XX века.

3.3. Экономические и финансово-правовые теории конца XX - начала XXI века как основа современных бюджетных концепций об использовании публичного кредита (долга).

Глава 4. Финансово-правовая доктрина публичного долга в трудах русских дореволюционных ученых.

4.1. Теории отечественных ученых (до 1917 года) о возникновении государственных долговых отношений в России и зарубежных странах.

4.2. Теории об эволюции форм и отличиях публичного и частного кредита.

4.3. Развитие теории государственного кредита и государственного долга в XVIII — начале XIX века.

4.4. Государственный кредит (долг) в аспекте теории об обыкновенных и чрезвычайных расходах государственного бюджета.

4.5. Взгляды русских ученых на различные системы погашения государственных долгов.

4.6. Финансово-правовые теории русских ученых об управлении государственным долгом и об эволюции форм публичного долга (кредита).

Глава 5. Развитие финансово-правового регулирования форм (видов) публичного долга в России дореволюционного и советского периодов.

5.1. Государственный долг дореволюционной России и его формы (виды).

5.2. Государственный долг Советской России и его формы (виды).

Глава 6. Государственные займы как основная форма публичного долга кредита) дореволюционной России и Советского государства.

6.1. Теоретические основы и исторические аспекты правового регулирования государственных займов в России.

6.1.1. Понятие и сущность государственного займа, его значение и роль в системе форм (видов) государственного долга в трудах отечественных ученых дореволюционного и советского периодов.

6.1.2. Государственные займы Советского государства: виды и основы правового регулирования.

6.1.3. Государственные займы в аспекте соотношения государственного долга (кредита), доходов и расходов бюджета, а также дефицитов бюджетов.

6.2. Основные научные проблемы сферы публичных займов в трудах советских ученых.

6.2.1. Соотношение государственных займов и налогов.

6.2.2. Государственные займы и налоги в системе доходов и расходов государственных бюджетов.

6.2.3. Займы и налоги в системе источников погашения дефицита бюджета: преимущества и последствия их использования.

Раздел П. Современная финансово-правовая долговая политика и бюджет-но-правовая реформа: детерминизм целей и основных направлений правового регулирования.

Глава 7. Кредитно-долговая политика в системе финансово- правовой политики Российской Федерации.

7.1. Финансово-правовая политика Российского государства в сфере публичного долга: концептуальные основы и проблемы реализации.

7.2. Бюджетные послания Президента Российской Федерации в системе источников формирования долговой финансово-правовой политики России.

7.3. Глобализационные процессы и их влияние на государственную долговую финансово- правовую политику Российской Федерации.

Глава 8. Современная бюджетная реформа и публичные долги: взаимосвязь целей и основы правового обеспечения.

8.1. Бюджетная реформа в Российской Федерации: сущность и цели правового регулирования.

8.2. Социальная составляющая долговой правовой политики России как основа ее эффективности в условиях бюджетного реформирования.

8.3. Правовые проблемы публичного долга в условиях дефицитной и профицитной бюджетной политики государства.

Раздел Ш. Публичные кредитно- долговые отношения в Российской Федерации: современные правовые основы регулирования и управления, взаимосвязь с системой финансового права.

Глава 9. Публичный долг и кредит в системе финансового права Российской Федерации: вопросы теории.

9.1. Публичный кредит и долг в системе финансового права как отрасли российского права.

9.2. Публичный долг и кредит в системе финансового законодательства.

9.3. Публичный долг (кредит) в системе российского финансового права как отраслевой юридической науки и учебной дисциплины.

Глава 10. Основы правового регулирования государственного и муниципального долга (кредита) в Российской Федерации и его форм (видов).

10.1. Особенности правового регулирования федерального, регионального и муниципального долга и кредита в Российской Федерации.

10.2. Формы (виды) публичного долга Российской Федерации.

10.2.1. Дифференциация форм публичного долга. Общие положения.

10.2.2. Порядок отражения в бюджете средств, привлеченных от различных форм (видов) долговых обязательств.

10.2.3. Кредитные соглашения и договоры в системе форм (видов) публичного долга Российской Федерации.

10.2.4. Государственные (муниципальные) займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований как форма (вид) долговых обязательств.

10.2.4.1. Общие положения.

10.2.4.2. Особенности эмиссии государственных (муниципальных) ценных бумаг. Программы государственных внешних и внутренних заимствований.

10.2.4.3. Облигации государственного займа: понятие, особенности, виды.

10.2.4.4. Государственные займы, опосредуемые выпуском Казначейских обязательств.

10.2.5. Договоры и соглашения о получении бюджетных кредитов как форма (вид) публичного долга.

10.2.6. Государственные и муниципальные гарантии как форма (вид) долговых обязательств.

10.2.7. Соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет как форма (вид) долговых обязательств.

10.2.8. Иные формы (виды) долговых обязательств, выпущенных на территории Российской Федерации.

10.3. Система учета и регистрации публичных заимствований в Российской Федерации.

Глава 11. Правовое регулирование внутренних займов в Российской Федерации. Управление публичным долгом.

11.1. Особенности правового регулирования внутренних государственных и муниципальных займов в Российской Федерации.

11.2. Управление государственным и муниципальным долгом в Российской Федерации: понятие, задачи и принципы.

11.2.1. Сущность и задачи управления федеральным, региональным и муниципальным долгом. Основные начала управления долговыми обязательствами в Российской Федерации.

11.2.2. Единая система управления государственным долгом Российской Федерации. Задачи управления государственным долгом в различных сферах.

11.2.3. Компоненты управления публичным долгом.

11.3. Обслуживание публичного долга. Учет долговых обязательств в составе доходов и расходов бюджета.

11.4. Бюджетная классификация внутренних и внешних долговых обязательств Российской Федерации. Виды российских федеральных долговых ценных бумаг.

Глава 12. Финансовые правоотношения в области публичного долга и кредита.

12.1. Отличительные черты финансовых правоотношений, возникающих в сфере публичного кредита (долга).

12.2. Субъекты правоотношений по публичному внешнему и внутреннему долгу (кредиту).

12.3. Особенности публичных долговых отношений в сфере сберегательного дела. Правовое регулирование сберегательного дела в аспекте взаимосвязи с финансовыми кредитно-долговыми отношениями.

12.3.1. Сберегательное дело в Российской Федерации: понятие и содержание. Субъекты сберегательных правоотношений.

12.3.2. Роль и особое положение Сберегательного банка Российской Федерации на рынке сберегательных услуг и долговых обязательств государства. Виды сберегательных вкладов.

12.3.3. Государственная система мер по обеспечению сохранности вкладов и гарантированности долговых обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичный долг: Теоретические и практические аспекты российского финансового права»

Актуальность темы исследования обусловлена недооценкой и игнорированием многими российскими учеными в течение длительного времени опыта мирового развития публичных (государственных и муниципальных) долговых отношений и результатов практического применения публичными образованиями долговых обязательств для поддержания экономической стабильности и поступательного развития национальной экономики своих стран. Большинство теоретиков- правоведов и экономистов критически относились к использованию государством публичного кредита (долга), отдавая предпочтение таким финансовым инструментам управления экономическими процессами, как денежная эмиссия и налоги. Такая позиция опровергается анализом развития мирового сообщества, который свидетельствует о том, что использование государством кредитных и долговых отношений является объективным проявлением экономических законов. Многие цивилизованные страны, в том числе США, Япония, Германия, использовали и используют в настоящее время кредиты и долги публичных образований (как внутренние, так и внешние) для решения и традиционных, и экстраординарных экономических проблем. В современных экономически развитых странах государственный (муниципальный) кредит является одним из основных (наряду с другими) инструментов для решения проблем достижения баланса доходов и расходов бюджета, а также регулирования денежно-кредитного обращения.

Все это позволяет сделать вывод о том, что механизм использования государством публичного кредита и долговых обязательств, наряду с такими финансовыми рычагами, как цены, налоги, денежная эмиссия, не только не является свидетельством деструктивного развития экономики страны, а наоборот, выступает как неотъемлемый атрибут развитой, эффективно хозяйствующей экономики и высокого уровня жизни граждан. Однако теория отечественного финансового права до настоящего времени страдает отсутствием глубоко обоснованной доктрины публичного долга, что негативно отражается на эффективности использовании последнего. Истоки современных финансово-правовых теорий публичного кредита и долга должны базироваться на соответствующих финансово-экономических теориях, что обусловливает особое внимание к исследованию становления и развития указанных финансовых теорий публичного долга и кредита в разные исторические периоды, а также к непосредственному освещению и анализу их содержания. Особого внимания при этом также требует выявление тенденций их развития как ориентирующего вектора при разработке соответствующих правовых концепций публичного долга.

Анализ исторического пути развития экономической мысли и финансово-правовой науки свидетельствует о наличии не просто разнообразных, а диаметрально противоположных взглядов на целесообразность использования государством долговых инструментов — займов, государственных и муниципальных ценных бумаг и прочих государственных и муниципальных внутренних и внешних долговых обязательств, объединенных общим понятием «формы (виды) публичного долга». При этом само понятие «публичный долг» хотя и не разрабатывалось наукой финансового права, но использовалось российскими дореволюционными (до 1917г.) учеными как аналог термина «государственный долг», а в государствах, не являющихся унитарными, — еще и применительно к долгу его структурных подразделений. Несмотря на отсутствие в настоящее время легального (законодательно закрепленного) определения публичного долга, указанный термин достаточно точно отражает основную суть названных долговых отношений, в которых одним из обязательных участников выступает публично-правовое образование — государство и муниципальные образования.

Терминологическая особенность публичного долга применительно к современной российской экономике и системе российского финансового права проявляется в том, что публичный долг является «синтетической», комплексной категорией, объединяющей такие понятия, как государственный (федеральный, субфедеральный) и муниципальный долг. И именно в этом аспекте он нуждается в анализе. Исследование исторического пути становления и развития правового регулирования публичного кредита и долга особенно важно на современно этапе, когда в условиях глобализации экономики существует необходимость и реальная возможность применять все то положительное, что накоплено мировой практикой и отечественным опытом для решения социально-экономических задач, стоящих перед российским государством.

Сложный и многоаспектный характер отношений, возникающих в сфере публичного долга, затрудняет сформулировать в научной среде непротиворечивый взгляд не только на проблемы в указанной сфере, но и на саму постановку вопроса о целесообразности и финансовой эффективности использования государством долговых обязательств, в частности, для решения проблем бюджетного дефицита и пополнения государственной казны. В связи с этим возрастает значимость осмысления доктрин и научных теорий, так или иначе относящихся к сфере публичных кредитных и долговых отношений, а также практики правового регулирования последних. Все это актуализирует необходимость проведения научных исследований, касающихся самых разнообразных сторон такого звена финансовой системы Российской Федерации и соответствующей составляющей российской экономики, как государственный и муниципальный кредит, а также результата его функционирования и юридического проявления - публичного долга.

Разработка теории публичного долга необходима и для выработки новых направлений правотворчества в области выбора и применения различных финансово-экономических и финансово-правовых государственных регуляторов экономики страны. Кроме важной роли публичного долга и кредита в механизме государственного управления экономикой, совокупность правовых норм, регулирующих их, занимает видное место в системе финансового права.

В настоящее время перед финансово-правовой наукой встает задача систематизации теоретических и исторических предпосылок формирования современных взглядов представителей науки финансового права и российского законодателя о публичном долге и его формах (видах), уточнения содержания финансово-правовых отношений в области публичного кредита и долга, исследования особенностей управленческих процессов в указанной сфере, подробного анализа конкретных видов публичных и, прежде всего, федеральных государственных займов, являющихся одной из самых распространенных форм (видов) современного российского государственного внутреннего и внешнего долга.

Обязательным условием устойчивого развития и нормального функционирования системы публичного долга является скоординированная, отражающая реальные процессы в экономике и социуме правовая база. В условиях рыночной экономики роль государства, устанавливающего правовые нормы экономической деятельности, включая финансовую, возрастает, становятся разнообразными его регулирующие, надзорные и контрольные функции. Одним из основных начал (принципов) формирования и функционирования публичного долга Российской Федерации является принцип адекватного правового обеспечения. Существенная роль в реализации данного принципа принадлежит нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем возникает проблема четкого законодательного закрепления разграничения полномочий и предметов ведения в сфере публичных кредитно-долговых отношений. Все это вызывает необходимость определения не только самого понятия публичного долга, но и его структурных составляющих - государственного (федерального и субъектов Федерации) и муниципального долга. Эффективная правотворческая деятельность органов представительной власти регионального и местного уровней в сфере выпуска и размещения публичных долговых обязательств стали актуальной задачей в аспекте управляющего воздействия на рыночные экономические процессы, а также реализации административной и бюджетной реформ, проводимых в Российской Федерации. Вместе с тем, требования стабильности бюджетных доходов всего государства предопределяют необходимость установления границ указанных прав субъектов РФ и муниципальных образований в сфере привлечения кредитных ресурсов посредством установления законом определенных нормативов (соотношения с уровнем ВВП, максимального размера объема долговых обязательств соответствующего уровня, особых правил (направлений) и мероприятий по осуществлению финансового и иного государственного контроля в сфере выпуска и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг и т.д.). Такой подход позволит реально защитить как материальные права публичного образования - заемщика, так и его кредиторов (граждан, юридических лиц, иностранных организаций и государств).

Финансово-правовое регулирование в области региональных и муниципальных долговых отношений осуществляется на основе норм Конституции РФ и Бюджетного кодекса РФ. Поэтому нормативные акты представительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления не должны, с одной стороны, просто дубпировать конституционные положения и нормы Бюджетного кодекса РФ, а с другой - подменять федеральный закон. Это обусловливает необходимость четкого урегулирования компетенции региональных и муниципальных органов в указанной сфере.

Четкости правового регулирования долговых отношений с участием публичных образований будет способствовать и выявление их правовой природы, а также анализ публично-правовых и частноправовых аспектов и их системной связи. Суть публичных долговых отношений во многом предопределена законными интересами, обусловливающими их применение. В связи с этим представляется ценным исследование теоретических и практических сторон проявления интересов в указанной сфере, выявление их публично-правовой направленности, при сохранении значимости и необходимости соблюдения интересов частноправовых.

Необходимость уточнения системной связи финансовых правоотношений, возникающих в сфере публичных долговых обязательств, и выявления их сущностных черт и признаков, определения состава и содержания прав и обязанностей их участников также свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования. Публичный (государственный и муниципальный) долг, являясь следствием соответствующих кредитных отношений, несмотря на возможно кажущуюся известность и разработанность последних, сам по себе остается до настоящего времени как для ученых-экономистов, так и теоретиков финансового права, экономическим и правовым феноменом, требующим тщательного и всестороннего анализа.

При достаточно обширном научном направлении, посвященном исследованию проблем государственного кредита, в науке финансового права до настоящего времени публичный долг не стал предметом самостоятельных комплексных научных исследований не только на уровне докторских, но и кандидатских диссертаций. Весьма ограниченный перечень авторов занимается исследованием и экономических аспектов названных проблем.

Правомочия территориальных публично-правовых образований в сфере государственного и муниципального долга закрепляются Конституцией РФ, Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами. Однако ряд норм указанных нормативных актов находятся в противоречии, либо являются довольно неопределенными. Принимая во внимание, что важной стороной правового положения любого органа публичной власти является его финансово-правовая составляющая, не вызывает сомнений целесообразность проведения анализа кредитно-долговой деятельности публичных образований как компоненты их финансовой компетенции и уточнения разграничения полномочий публично-правовых территориальных образований разных уровней в сфере публичного долга.

Отсутствие правовой четкости в разграничении полномочий представительных и исполнительных органов власти и местного самоуправления в сфере управления публичным долгом позволяет сделать вывод не только о порождении им достаточно сложных теоретических и практических проблем, но и возможных деструктивных явлений в экономике как отдельных регионов, так и всей страны в целом. Как один из ярчайших примеров правового «просчета» в механизме управления российским публичным долгом можно привести финансовый кризис («дефолт») 1998 года. При этом важно заметить, что глобализационные процессы неоднозначно влияют на выбор управленческих решений в сфере публичного и, в частности, государственного долга, что, в свою очередь, актуализирует необходимость выработки собственных национальных подходов к правовому регулированию отношений в сфере публичного долга. От принимаемых в сфере публичных кредитно-долговых отношений решений зачастую зависит не только уровень национальной экономики, но и внешняя безопасность государства и сохранение его государственного суверенитета, поскольку внешние долги могут стать настолько обременительными для финансовой системы страны, что под угрозой может оказаться финансовая и общеполитическая независимость страны.

Публичная долговая деятельность государства и муниципальных образований является малоизученной категорией финансово-правовой науки. Между тем кредит-но-долговая деятельность является одной из форм реализации компетенции публично-территориальных образований, разновидностью финансовой деятельности государства и муниципальных образований, наряду с такими ее видами, как бюджетная, налоговая, валютная, эмиссионная, инвестиционная, являясь одновременно одним из основных проявлений финансово-правовой политики публичных образований. В связи с этим разработка и осуществление эффективной финансовоправовой политики в сфере российского публичного долга является одним из приоритетных направлений деятельности государства и его структурных подразделений. Характерно, что указанные вопросы неоднократно были предметом Бюджетных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Это обусловливает необходимость научно-теоретического осмысления проблем публичной долговой политики как одной из разновидностей финансово-правовой политики, являющейся, в свою очередь, важнейшей частью современной правовой политики Российского государства.

Анализ проблем публичного долга свидетельствует о том, что они напрямую связаны с формированием публичных денежных фондов и, прежде всего таких, как бюджетные, от наполняемости которых зависит уровень экономики любого государства. Однако, согласно бюджетному законодательству, средства, аккумулированные в бюджете в виде публичных заимствований, учитываются в нем как средства, идущие на погашение бюджетного дефицита. Между тем, федеральный бюджет России с 2000 г. принимается не с дефицитом, а с профицитом, и при этом российское государство, особенно в последние годы, несмотря на погашение своих внешних долговых обязательств, расширяет практику внутренних заимствований1. Несоответствие между нормами бюджетного законодательства и реалиями финансово-экономической практики нуждается в серьезной корректировке и обусловливает необходимость финансово-правового анализа в целях оптимизации законодательной регламентации и повышения эффективности правоприменительной деятельности в сфере кредитно-долговых отношений с участием публично-правовых территориальных образований.

Отсутствие логичной, теоретически обоснованной концепции публичного долга обусловливает постоянное изменение бюджетного законодательства в указанной сфере, ярким примером чему может служить Федеральный закон от 26 апреля 2007г. № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с

1 Согласно данным сайта Минфина России государственный внутренний долг Российской Федерации (выраженный в государственных денных бумагах) на 1 января 2007г. составлял 1028,06 млрд. руб., государственный внешний долг - соответственно 52 млрд. долл. (39,5 млрд. евро). При этом прослеживается четкая динамика сокращения внешнего долга при незначительном, но постоянном росте внутреннего государственного долга РФ И www 1. minfin. ru (2007. 10 апреля). бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных Л актов Российской Федерации» . Нестабильность бюджетного законодательства, в свою очередь, приводит к проблемам в правоприменительной практике в рассматриваемой сфере как самих публично-территориальных образований, так и финансово-кредитных и правоохранительных органов, в т.ч. судов. Ведь публичные кре-дитно-долговые отношения помимо тесной взаимосвязи с интересами публично-правовых территориальных образований в рамках осуществления серьезной фискальной роли в реализации государственных и муниципальных задач, связанных с пополнением бюджетных и иных финансовых фондов, затрагивают частные (материальные и финансовые) интересы широкого круга кредиторов, начиная от иностранных государств и до простых граждан, предопределяя тем самым необходимость повышенной четкости в правовой регламентации указанных отношений как на федеральном, так и региональном и муниципальном уровнях.

Современное состояние правовой регламентации финансово-правового статуса публичных образований как субъектов долговых отношений требует серьезного осмысления в целях изменения и приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Это необходимо для выработки оптимальных вариантов взаимосвязи частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании кредитно-долговых отношений с участием государства и муниципальных образований. Публичные долговые отношения отличаются от иных долговых отношений тем, что условия заимствований устанавливает сам заемщик - публично-правовое образование (государство, муниципальное образование), что предопределяет особое, неравное положение сторон публичного долгового обязательства. Выявление соотношения публично-правовых и частноправовых норм в регулировании указанных долговых отношений, определение наличия и приоритета частных и публичных интересов - одна из сложных задач как науки, так и практики при решении вопроса о юридических основаниях ответственности в случаях одностороннего отказа от исполнения заемщиком взятых на себя публичных долговых обязательств.

Прямое отношение к упомянутым проблемам имеет основная из постоянно обсуждаемых научных проблем последних лет - проблема расширения предмета со

2 Российская газета. 2007. 28 апреля. временного финансового права. Научная общественность, поднимая вопросы о расширении предмета финансового права, одновременно предстает перед необходимостью осмысления новых явлений в финансовом праве, а также систематизации аргументов, обосновывающих новые научные позиции и взгляды на правовую природу тех или иных правовых феноменов, к которым относится и публичный долг. Развитие финансового права, его основных институтов и подотраслей, свидетельствующее о расширении его предмета, настоятельно требует комплексного анализа происходящих изменений. В частности, проблемы публичного долга требуют системного анализа по ряду особых направлений, в том числе касающихся: а) детерминизма экономической и правовой специфики публичного долга; его места в системе финансовых (экономических) и правовых понятий и категорий; в системе финансового права как отрасли права, в правовой системе в целом, в том числе в системе публичного и частного права; в системе финансового права как отрасли законодательства и системе законодательства в целом; в системе финансового права как отраслевой юридической науки и учебной дисциплины, а также собственно теории финансового права; б) выявления соотношения публичного и частного интересов в отношениях функционирования публичного долга; рассмотрения публичных долговых обязательств в системе публичных финансовых обязательств; переосмысления функций, задач и содержания управления публичным долгом, в том числе в рамках современной бюджетной реформы, направленной на достижения конкретных результатов, а также в рамках повышения эффективности долговой политики как разновидности финансово-правовой политики Российского государства.

Изложенное является подтверждением актуальности и востребованности заявленной темы диссертационной работы не только с теоретических, но и с практических позиций.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Современная российская юридическая наука практически не уделяла внимания финансово - правовым проблемам публичных долгов в аспекте теории финансового права, в отличие от проблем государственного и муниципального кредита. Несмотря на очевидную взаимосвязь указанных проблем, вопросы правового регулирования публичного долга требуют самостоятельного комплексного исследования как в аспекте развития теории финансового права, так и совершенствования правоприменительной, в т.ч. судебной деятельности.

Представители экономической науки обращались к проблемам государственного долга, однако это в основном касалось периода, когда в России бюджет принимался с дефицитом. Учитывая, что, начиная с 2000 года федеральный бюджет в нашей стране принимается с существенным профицитом, проблемы государственного долга требуют не только новых экономических, но и правовых исследований. Комплексному анализу, предпринятому автором способствовал материал, накопленный по проблемам государственного и муниципального кредита и отдельным вопросам функционирования государственного долга современной России. В частности, это материал, обобщенный и исследованный на уровне кандидатских диссертаций, в т.ч. Д.Л. Хейло «Государственный кредит в Российской Федерации», Э.Х. Махмуто-вой «Государственный кредит в Российской Федерации: проблемы правового регулирования и перспективы развития», Д.Е. Кошеля «Муниципальный кредит в Российской Федерации (финансово-правовое исследование)», М.М. Прошунина «Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации», К.А. Нечаева «Кредит по российскому налоговому и бюджетному праву», С.Д. Сафиной «Государственные внутренние займы (финансово-правовой аспект)» и некоторых других.

Историческую основу исследования составили труды дореволюционных ученых (до 1917 г.), внесших неоценимый вклад в разработку проблем становления и развития публичного долга, в т.ч. таких, как: М.И. Боголепов, А. Запасник, A.A. Исаев, П.П. Мигулин, И.Х. Озеров, К.Г. Pay, М.И. Слуцкий, М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, JI.B. Ходский, М.Ф. Орлов, И.И. Янжул и многие другие.

Содержательный теоретический материал по проблемам государственного кредита имеется в работах ученых советского периода: А.Г. Зверева, В.Н. Твердо-хлебова, С.Д. Цыпкина, В.К. Сенчагова, Э.А.Вознесенского и некоторых других.

Существенный вклад в разработку проблем финансового права, в том числе касающихся самой структуры финансовой системы РФ, системы финансового права и финансового законодательства, имеющих непосредственное влияние на развитие теории государственного и муниципального кредита внесли работы: Н.М. Артемова,

Е.М. Ашмариной, О.Ю. Бакаевой, К.С. Вельского, А.Ю. Викулина, Д.В. Винницкого, JI.K. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, И.С. Гуревича, C.B. Заполь-ского, Л.Г. Ефимовой, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Т.В. Конюховой, Д.Е. Кошеля, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, Н.П. Кучерявенко, В.М. Манд-рица, Э.Х. Махмутовой, O.A. Ногиной, К.А. Нечаева. О.М. Олейник, Е.А., E.H. Пас-тушенко, П.С. Пацуркивского, М.И. Пискотина, М.М. Прошунина, Г.В. Петровой, М.Б. Разгильдиевой, Е.А. Ровинского, И.В. Рукавишниковой, Г.Ф. Ручкиной,

C.Д.Сафиной, А.Д. Селюкова, Э.Д. Соколовой, Г.А. Тосуняна, A.B. Турбанова, Н.И. Химичевой, С.Д. Цыпкина, H.A. Шевелёвой, С.О. Шохина, Н.Д. Эриашвили, A.A. Ялбулганова и многих других ученых.

Базовыми источниками при написании настоящей работы явились труды и выводы авторов по общей теории права и государства: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Л.И. Дембо, С.Ф. Кечекьяна, В.В.Лазарева, A.B. Малько, М.Н.Марченко, Н.И. Мату-зова, A.B. Мицкевича, Д.Е. Петрова, C.B. Полениной, Рыбакова О.Ю.,И.Н. Сеняки-на, P.O. Халфиной и др.

В целях сравнительно-правового анализа изучены труды ученых- цивилистов: В.С.Белых, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Г.Ефимовой, O.A. Красав-чикова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого и других авторов

Особое внимание при рассмотрении вопросов управления в сфере публичного долга уделено анализу работ по административному праву, в том числе: Ю.С. Адушкина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, Р.Ф. Васильева, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, В.В. Лазарева, В.М. Манохина, И.В. Пановой, A.C. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, Ю.Н. Старилова.

Из зарубежных источников полезными для настоящего исследования стали работы французских исследователей экономики и права:G.Kopits, S.Symansky,

D.Clevenot, J-C. Nemery, J-C. Ponsart, G.Rouet, M. Leroy и некоторые другие. Нормативно-правовую базу настоящей работы составили источники финансового, бюджетного, налогового, административного, гражданского, уголовного и некоторых других отраслей законодательства. Для подтверждения теоретических выводов настоящего исследования использовались материалы судебной практики по вопросам, анализируемым в работе.

Объект, предмет диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения в сфере финансово-кредитной деятельности публично-правовых территориальных образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), возникающие в процессе формирования, функционирования, погашения, управления и обслуживания публичного долга, и, соответственно, категория « публичный долг».

Предмет настоящего исследования составляют современные и исторические аспекты теоретических и практических проблем публичного долга, его соотношения с финансовой системой Российской Федерации, системой российского финансового права как отраслью права, отраслью законодательства, отраслью науки и учебной дисциплины. Это потребовало анализа как федерального, так и регионального законодательства, а также правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих различные сферы функционирования публичного долга и кредита, практики соответствующей деятельности.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования — комплексный анализ основных теоретических и практических вопросов российского финансового права, детерминированных финансово-правовым феноменом публичного долга, углубление научных знаний о месте публичного долга в финансовой системе Российской Федерации, а также в системе финансового права как отрасли права, законодательства, науки и учебной дисциплины, выявление пробелов современного регулирования и выработка практических рекомендаций и предложений о повышении эффективности правотворческой, правоприменительной, договорной деятельности в сфере публичных долговых обязательственных правоотношений, а также разработка концепции финансово-правовой природы публичного (государственного и муниципального) долга Российской Федерации, которая может быть использована при подготовке и принятии Федерального закона «О публичных финансах Российской Федерации (раздела «Публичный долг Российской Федерации»).

Цель диссертационного исследования предопределила необходимым постановку и решение следующих задач:

1) определить на основе анализа конституционных, финансово-правовых (и, прежде всего, бюджетно-правовых), гражданско-правовых, административно-правовых и иных отраслевых норм особенности (природу) публичного долга; раскрыть его место в системе правового категориально-понятийного аппарата, а также в системе права;

2) выявить институциональную принадлежность публичного кредита и долга в финансовой системе Российской Федерации, в системе финансового права как отрасли права, отрасли законодательства, отрасли науки и учебной дисциплины;

3) раскрыть основные особенности финансово-правовой категории публичного долга, выявив её отличительные черты; определить особенности кредитно-долговой деятельности с участием публично-территориальных образований как разновидности их нормотворческой, правоприменительной, договорной деятельности в финансовой сфере;

4) установить основы разграничения финансовой компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти (соответствующих органов местного самоуправления), а также пределы подзаконного регулирования вопросов кредитно-долговой финансовой деятельности субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями;

5) проанализировать основные исторические этапы становления и развития публичного долга в России и выявить особенности его предназначения на различных этапах развития государств с разным экономическим и политическим строем и государственным устройством;

6) уточнить содержание основных целей и задач формирования и функционирования долгов территориальных публично-правовых образований в условиях дефицитной и профицитной экономики, а также перспектив использования публичных кредитно-долговых отношений в системе финансово-правовых инструментов централизованного регулирования рыночных экономических процессов;

7) выявить финансовую и правовую категориально-понятийную природу, параметры определения и значения публичного долга (публичных долговых обязательств) в современной правовой системе; аргументировать их классификацию на формы (виды);

8) рассмотреть публичные долговые обязательства как источники покрытия дефицита бюджета, их роль в реализации государством и муниципальными образованиями своей финансовой компетенции;

9) исследовать проблемы управления публичным долгом, проанализировать и уточнить понятие, признаки и классификацию публичного долга как объекта управления, разработать классификацию задач управления публичным долгом в различных сферах;

10) выявить детерминизм понятий финансово-правовой политики государства и муниципальных образований и публичного долга. Раскрыть понятие финансово-правовой долговой политики территориальных публично-правовых образований, проанализировать её направления;

11) аргументировать дифференциацию мероприятий, составляющих содержание управления в сфере публичного долга; разработать классификацию целей и задач управления публичным долгом, имеющих практическое значение для повышения эффективности управляющего воздействия на состояние и функционирование публичного долга;

12) определить основные положения (элементы), характеризующие финансово-правовую природу публичного долга и на их базе разработать концепцию финансово-правовой природы публичного долга; выработать научные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере публичного долга.

Методологическая база исследования. Методологической основой для полного, комплексного и системного решения поставленных в работе задач, является весь комплекс общенаучных методов познания.

Основным методом исследования выступает философско-логический метод анализа и синтеза, в соответствии с которым исследуемый феномен правового долга анализируется посредством выявления совокупности его важнейших признаков, а сама работа основывается на построении логических рядов от абстрактного к конкретному, от общего к частному и наоборот.

Большое внимание в работе уделено применению частно - научных методов, в т.ч. логическому, историческому, статистическому. В работе также использованы специально-юридический, формально-юридический и сравнительно-правовой подходы, как разновидности частноправовых методов проведения исследования. Использование перечисленных методов способствовало исследованию публичного долга как сложно-составного синтетического явления в аспекте соотношения с теоретическими и практическими проблемами финансового права как отрасли права, отрасли законодательства, отрасли науки и учебной дисциплины.

Научная новизна исследования состоит в полученных научных результатах, содержащихся в диссертации выводах и научно-теоретических положениях, сделанных автором самостоятельно. Диссертация представляет собой первое в современной российской правовой науке комплексное, системное исследование, специально посвященное анализу полного содержания публичного долга, включающего не только его государственный (федеральный, региональный), но и муниципальный компонент, в аспекте теоретических и практических проблем финансового права как отрасли права, отрасли законодательства, отрасли науки и учебной дисциплины, а также собственно теории финансового права. В системном единстве в работе рассмотрены проблемы, связанные с историей становления и развития экономических теорий как базисной составляющей современной финансово-правовой доктрины публичного долга и кредита, выявлены особенности и проблемы системы правового регулирования публичных кредитно-долговых отношений в Российской Федерации. На основе разработанной автором концепции финансово-правовой природы публичного долга, предлагаются и обосновываются новые подходы к законодательному и другому нормативному обеспечению целей и задач функционирования и использования публичного долга и публичного кредита в Российской Федерации.

В работе сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения, обладающие научной новизной

1. Публичный долг - это финансово-правовая категория, базирующаяся на экономическом содержании государственного и муниципального кредита, представляющая юридическую форму финансового обязательства публично-территориального образования.

Публичный долг - явление полифункциональное и многоаспектное. В интерпретации этой категории экономистами и юристами имеются различия, отражающие те или иные ее отдельные стороны. В диссертации обосновывается, что в отличие от экономистов, делающих основной акцент на материальном содержании этой категории и определяющих публичный долг как накопленную задолженность государственных и муниципальных органов, для правоведов главным является обязательственный аспект публичных долговых отношений. Публичный долг - это, прежде всего, облеченные в правовую форму, обязательства государства (в лице Правительства РФ и Минфина России, соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также муниципальных образований) перед своими займодавцами (кредиторами), состав которых зависит от «правил» и «ограничений», установленных либо санкционированных самим государством.

2. Выявленные особенности публичного долга позволили определить его как самостоятельную финансово-правовую категорию и одновременно как категорию финансового права. Аргументирована позиция о возможности рассмотрения публичного долга в системе понятийных рядов, включающих: государственный кредит; муниципальный кредит; государственный долг; муниципальный долг; государственные долговые обязательства; муниципальные долговые обязательства; государственные гарантии; муниципальные гарантии и др.

3. Публичный долг - финансово-правовое следствие публичных кредитных отношений, участниками (субъектами) которых, с одной стороны, всегда выступает публично - территориальное образование, а с другой - в зависимости от конкретных правоотношений - иное публично - территориальное образование, либо физическое или юридическое лицо, или организация (в том числе международная), не обладающая таковым статусом. На основе анализа исторических аспектов становления и развития различных форм и видов государственного долга в различных странах обосновывается изменение предназначения публичных долговых обязательств - от источников погашения дефицита бюджета до инструментов централизованного управления рыночными процессами, при одновременном сохранении их основной фискальной функции - пополнения доходной части бюджета соответствующего уровня.

Выдвигается тезис о независимости использования публичных долговых обязательств современными государствами от их уровня экономического развития и государственно-политического строя. Публичные кредит и долг органически сочетаются с иными инструментами финансово-правового регулирования рыночных механизмов (наряду с налогами, ценами, денежной эмиссией). Соответственно этому предполагается необходимым и целесообразным даже в случаях фактического (временного) отказа конкретного государства от использования публичного кредита в качестве инструмента управления экономикой страны, оформлять правовое регулирование указанных долговых отношений исключительно на уровне специализированных кодифицированных актов (например, Бюджетных либо Финансовых кодексов).

4. Публичный долг как финансово-правовой феномен следует рассматривать не только как следствие кредитных отношений с участием публично-территориальных образований, но и как синтетическую финансово-правовую категорию, содержание и определение которой обусловливается государственно-политическим устройством страны. В государствах с федеративным устройством публичный долг объединяет в себе двухуровневый государственный долг, включающий долг федерального и регионального уровней (субъектов Федерации), а также долг муниципальный. В унитарных - публичный долг сводится исключительно к долгу государственному и муниципальному. Публичный долг Российской Федерации как синтетическая финансово-правовая категория, характеризующаяся, с одной стороны, целостностью, единством и взаимной связью его составных частей — государственного (федеральный и региональный) и муниципального долга, одновременно предполагает наличие особых качественных характеристик и специфических черт и признаков последних.

5. Сделан вывод о том, что публичные долговые отношения и публичные долговые обязательства возникают исключительно в целях удовлетворения публичного интереса и потому публичный долг не может рассматриваться, как полагают некоторые ученые, в качестве результата договора купли-продажи государственных (муниципальных) ценных бумаг. Публичные долговые обязательства, будучи разновидностью расходных и в соответствующих случаях - бюджетных обязательств, представляют собой одну из правовых форм финансовой деятельности публично-территориальных образований, не имеют отношения к предпринимательской деятельности указанных субъектов, хотя и могут приносить доход. В связи с этим аргументируется тесная взаимосвязь кредитно-долговой деятельности государства и муниципальных образований с инвестиционной деятельностью , направленной не столько на получение дохода (прибыли), сколько на развитие общественной инфраструктуры и решение иных публичных задач. Неслучайно кредиторы публичных образований, по аналогии с иными инвесторами, пользуются налоговыми преференциями и иными льготами. Публично-долговая деятельность наряду с налоговой, валютной, эмиссионной составляют единую систему финансовой деятельности государства и муниципальных образований, в основе которой лежат принципы единства финансовой политики и денежной системы, а также приоритета публичных интересов в правовом регулировании отношений в области финансовой деятельности государства и муниципальных образований, являющихся основными принципами финансового права4.

6. Публичную долговую деятельность (кредитно-долговую деятельность публично-правовых территориальных образований), с учетом ее сущностных черт, следует рассматривать в качестве разновидности такого ключевого финансово-правового института, как финансовая деятельность государства и муниципальных образований, что обусловливает возможность ее характеристики в экономическом, материальном и правовом аспектах.

7. Обосновывается, что изменение норм бюджетного законодательства, предусматривающего возможность корректировки в одностороннем порядке публично-долговых обязательств (в т.ч. перенос срока выплаты основной (номинальной) суммы долга, изменение срока выплат и размера установленных в условиях публичного займа процентов; реструктуризация долга; новация долга; списание долгов и т.п.) является нарушением не столько принципа гражданского права - о недопустимости одностороннего расторжения или изменений условий договора, как обосновывают многие авторы, сколько норм Конституции РФ (ст.75), являющейся основным источником правового регулирования финансовых отношений.

3 Примером является обсуждаемый законопроект Саратовской области, направленный на создание режима наибольшего благоприятствования для инвесторов, где устанавливается участие Саратовской области в реализации инвестиционных проектов наряду с иными формами государственно-частного партнерства и такой формы партнерства как выпуск областью облигационных займов. См.: Шаршавова Л. «Саратовская власть пытается улучшить региональное законодательство» // Российская газета. 2007. 17 апреля.

4 Подробнее о принципах финансового права см.: Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансово-правовая политика в кн. Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2006.С.446.

8. Выявлена правовая природа публичного долга в аспекте структуры финансового права как отрасли права. Доказывается, что публичная финансово-правовая природа отношений в сфере организации государственного и муниципального долга не «страдает» и не видоизменяется в связи с тем, что само оформление публичных долговых обязательств опосредуется, в соответствии с действующим законодательством, «частноправовыми формами», т.е. с применением гражданско-правовых договоров (кредитных соглашений, кредитных договоров, договоров займа, договоров о предоставлении гарантий и др.).

9. Резюмируется, что если рассматривать публичный кредит в составе системы финансового права как отрасли права, его можно характеризовать как новую сформировавшуюся подотрасль финансового права. Последнее обстоятельство подтверждается уже состоявшимся вхождением в указанную подотрасль таких крупных финансово-правовых институтов, как публичный внутренний долг; публичный внешний долг; публичные долговые обязательства; публичные займы; государственные и муниципальные ценные бумаги; бюджетный кредит; публичные гарантии; ответственность за нарушение бюджетного законодательства в сфере публичного долга и др., получивших правовое закрепление в современном бюджетном законодательстве на уровне кодифицированного акта (Бюджетного кодекса РФ) и нуждающихся в самостоятельном научно-теоретическом анализе и развитии.

10. Исследованы проблемы публичного долга во взаимосвязи с вопросами финансового законодательства. Характеризуя публичный долг в указанном аспекте, обосновывается необходимость рассмотрения его в качестве комплексной подотрасли российского законодательства, включающей нормы финансового, конституционного, административного, гражданского, международного права.

11. С позиций системного анализа выделены и дифференцированы финансовые правоотношения, возникающие в сфере публичного долга. Обоснованы их основные признаки.

12. Публичный долг проанализирован в системе финансового права как отрасли отечественной правовой науки и учебной дисциплины. Сделан вывод о том, что публичный долг следует рассматривать как подотрасль науки российского финансового права и самостоятельное направление в образовательном процессе при подготовке современных правоведов и экономистов.

13. Проанализированы и уточнены понятия, признаки и классификация публичного долга как объекта управления. Обосновано, что управление публичным долгом в правовой сфере выступает в таком его виде как регулирование и заключается в разработке и принятии собственной нормативно-правовой базы, обеспечивающей детальную регламентацию российского рынка внутренних и внешних публичных долговых обязательств, а также ратификацию международных правовых актов, закрепляющих права и обязанности участников этого рынка.

14. Сформулировано определение понятия «управление публичным долгом» как одного из важнейших направлений финансово-правовой политики государства и муниципальных образований и как организующей, целенаправленной деятельности уполномоченных органов власти и управления публично-территориальных образований, заключающейся в разработке и правовом закреплении совокупности мер воздействия на управляемый объект - публичный долг, в целях упорядочения системы его формирования, размещения и погашения (исполнения) и обеспечения функционирования в установленном порядке, достижения финансовой стабильности и создания социально-благоприятных условий жизнедеятельности государства и общества.

15. Аргументирована дифференциация мероприятий, составляющих содержание управления в сфере публичного долга; предложена классификация целей и задач управления публичным долгом, имеющих практическое значение для повышения эффективности управляющего воздействия на состояние и функционирование публичного долга.

В связи с этим обоснован ряд особенностей публичного долга как объекта управления, напрямую связанных с его публичным характером, что подтверждается рядом выявленных в процессе исследования признаков (в т.ч. социальной обусловленностью целей создания и использования рынка публичных долговых обязательств; прямой связью с экономической безопасностью государства; взаимозависимостью с финансово-экономическими интересами членов общества и др.).

16. Выявлено содержание управленческой деятельности в сфере публичного долга посредством конкретизации функций управления и задач, решаемых в процессе реализации функций по управлению долгом. Разработана классификация названных функций и задач.

Обосновано, что управление публичным долгом представляет собой одно из направлений как финансовой, так и регулятивной правотворческой деятельности публичных образований, проявляющейся в официальном установлении и закреплении, посредством принятия публичных финансово-правовых норм, правил выпуска в обращение, эмиссии, размещения и погашения долговых заемных обязательств.

17. Для достижения эффективной реализации целей финансово-правовой политики в сфере управления публичным долгом обосновывается необходимость применения на различных этапах деятельности публично-территориальных образований по выпуску и обращению публичных ценных бумаг - различных по степени «жесткости» властных (императивных) методов финансово-правового регулирования (управления).

При этом особо отмечается, что теоретическая разработка управленческих проблем в сфере публичного долга является важным направлением развития финансового законодательства. Это связано с поисками новых финансовых инструментов финансовой политики государства для обеспечения стабильных государственных и муниципальных доходов, строго целевого использования государственных и муниципальных расходов, выполнения обязательств участниками фондового рынка, в том числе участниками рынка государственных (муниципальных) ценных бумаг, а также формирования сбалансированного бюджета (федерального, субфедерального и местного уровней).

18. Многочисленные задачи, решаемые посредством управления публичным долгом, предложено дифференцировать в зависимости от сферы воздействия. Так, можно выделить: а) задачи управления публичным долгом в экономической сфере.

К ним относятся: бюджетное регулирование и оптимизация налогообложения, в т.ч. путем частичного переложения налогового бремени современного поколения на будущее поколение; оптимизация эмиссионной деятельности, в т.ч. путем ограничения монетарных рынков учетно-долговыми инструментами (рычагами); б) задачи управления публичным долгом в политической сфере.

К ним следует, прежде всего, отнести обеспечение надежности и стабильности функционирования политической системы в государстве, обеспечение национальной безопасности; в) задачи управления публичным долгом в социальной сфере.

Главные задачи здесь - это стабилизация финансового обеспечения выполнения социальных программ, своевременная и полная выплата заработной платы, других социальных пособий и выплат работникам бюджетной сферы; г) задачи управления публичным долгом в правовой сфере.

Управление здесь выступает в таком его виде как регулирование и заключается в разработке и принятии собственной нормативно-правовой базы, обеспечивающей детальную регламентацию российского рынка внутренних и внешних долговых обязательств, а также ратификацию международных правовых актов, закрепляющих права и обязанности участников этого рынка.

19. На основании проведенного исследования и полученных результатов разработана Концепция финансово-правовой природы публичного долга, основные положения которой могут быть использована при разработке и принятии Федерального закона «О публичных финансах Российской Федерации» (раздела «Публичный долг Российской Федерации»).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и состоит в разработке и методологическом обосновании концепции публичного долга с теоретических и практических позиций российского финансового права, которая нацелена на продолжение научных дискуссий о развитии доктрины финансового права постсоциалистического периода. Исследование публичного долга имеет особое значение для определения его экономической и правовой природы, уточнения и развития понятийно-категориального аппарата финансово-правовой науки, совершенствования законотворческой деятельности и правоприменительной практики. Практическая значимость диссертации состоит также в том, что использование разработанных в ходе исследования рекомендаций, касающихся деятельности финансовых и других органов публичной власти и местного самоуправления, позволит повысить эффективность выполнения возложенных на них задач в финансовой и бюджетной сферах. Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения курсов финансового, бюджетного, банковского права.

В целом всестороннее исследование публичного долга в направлении теоретических и практических аспектов финансового права является решением крупной научно-практической проблемы, имеющей существенное значение для юридической, в т.ч. финансово-правовой, науки, законотворческой и правоприменительной практики.

Апробация результатов. Основные научные результаты диссертации опубликованы в монографиях, других научных публикациях, в т.ч. в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК, тезисах международных и всероссийских научно-практических конференций, учебниках и учебно-методических пособиях и иных изданиях, в т.ч. имеющих рекомендацию (гриф) Министерства образования РФ.

Основные положения и выводы диссертационного исследования также апробированы:

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по финансовому и налоговому праву в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», по финансовому и банковскому праву в Астраханском филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»; при осуществлении научного руководства дипломными исследованиями в Самарском филиале ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»;

- при подготовке и проведении лекций и семинаров по спецдисциплине «Актуальные проблемы государственного и муниципального долга РФ» на факультете магистратуры в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»;

- при проведении занятий на факультете повышения квалификации ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»;

31

- при осуществлении научного руководства магистрантами, соискателями и аспирантами кафедры финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»;

- в выступлениях на научно-практических конференциях и «круглых столах», в т.ч. международных;

- при обсуждении и одобрении диссертации на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»;

- в деятельности Центра экспертиз и научных исследований финансового права, образованного при кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в соответствии с грантом Минобразования России (2004г.), директором которого является диссертант, научным руководителем - академик МАЛ ВШ, доктор юридических наук, профессор Н.И.Химичева;

- в практической адвокатской деятельности соискателя при оказании правой помощи физическим и юридическим лицам - участникам публичных долговых и иных, взаимосвязанных с ними, правоотношений, в судебных и иных государственных, муниципальных органах на территории г. Саратова и Саратовской области.

Структура и объем работы обусловлены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих двенадцать глав, подразделенных на параграфы (36) и подпараграфы (27), заключения, приложения и библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Покачалова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей работы исследование на тему «Публичный долг: теоретические и практические аспекты российского финансового права» позволило сформулировать следующие основные выводы:

1. Публичный долг — явление многоаспектное и полифункциональное. Проблемы, связанные с совершенствованием правового регулирования государственных и муниципальных долговых обязательств, напрямую связаны с решением целого ряда задач, поставленных российским государством при проведении правовой реформы. Общепризнанным является положение науки финансового права о тесной взаимозависимости государственного (муниципального) долга и налоговой системы. Ведь даже на этапе возникновения государства, публичный долг выполнял макроэкономическую функцию: ему была отведена роль альтернативы увеличению налогового бремени для живущих поколений, т.е. роль своеобразного инструмента «переложения» этого бремени на будущие поколения. Вместе с тем в диссертации аргументируется, что на современном этапе развития российской экономики отношения в сфере государственного и муниципального долга более широко затрагивают интересы государства и муниципальных образований, не ограничиваясь влиянием на налоговую политику. Эти отношения в настоящее время напрямую воздействуют на состояние спроса, бюджета, обусловливают денежно-кредитную политику, инвестиционный климат и т.п., то есть фактически влияют на все направления финансовой и правовой политики в государстве.

2. Анализ истоков формирования современной правовой теории государственного (муниципального) долга и финансово-правовой долговой политики России дал основание констатировать, что в различные исторические периоды развития отдельных государств, публичному государственному кредиту и долгу отводилась не равнозначная роль. В силу чего менялся характер правового регулирования в указанной сфере. Для того, чтобы процесс нормотворчества в области публичных долговых и кредитных отношений способствовал успешному использованию всех потенциальных возможностей, заложенных в экономико-правовых категориях кредита и долга, важно максимально использовать тот потенциал и то положительное, что может дать осмысление исторического опыта развития как теоретических воззрений на роль и предназначение публичного долга, так и законодательного регулирования кредитной и государственно-долговой политики, проводимой в современной России. Соответственно этим направлениям в работе проведен анализ истории правового регулирования отношений в сфере публичного долга в России, а также экономических теорий государственного (муниципального) долга как основы современных бюджетно-правовых теорий и концепций законодательства в указанной сфере. Авторский замысел исследования исторических аспектов проблем публичного долга исходил из задач выявления логики и перспектив дальнейшего развития правовых публично-долговых концепций и правоприменительной практики в сфере государственного (муниципального) долга в целях избежания негативных моментов при разработке новых подходов к проблемам государственного (муниципального) кредита и долга, выработке и реализации государственной долговой финансово-правовой политики.

3. В ходе сравнительного и историко-правового анализа выявлено отсутствие в экономической и финансово-правовой науке однозначного отношения к проблеме публичного (и, прежде всего, государственного) кредита. Это обусловлено не только негативным влиянием роста государственного долга на состояние бюджета и усилением налогового бремени, но и исторически сложившимися диаметрально противоположными воззрениями ученых экономистов и финансоведов, нашедшими отражение в современных теориях кейнсианства (неокейнсианства) и монетаризма (неоклассицизма, «экономики предложения» и др.).

Учитывая, что правовые теории публичного (государственного, муниципального) кредита и долга базируются на соответствующих экономических теориях и отражают взгляды представителей различных экономических научных течений соответствующих исторических периодов, в работе осуществлен сравнительный анализ этих школ. а) Рассмотрены финансово-правовые теории государственного долга ученых XV - XVIII веков, связанные с формированием двух противоположных школ -школы меркантилистов и школы физиократов и соответствующих течений - меркантилизма и физиократии, отличающихся по отношению к ряду глобальных моментов: во-первых, к роли государства в регулировании рыночной экономики; вовторых, к преимуществам кредитного либо налогового финансирования государственных расходов; в-третьих, к последствиям для финансовой системы государства и экономики в целом растущего вследствие кредитного финансирования государственного долга; в - четвертых, к возможности использования ссудного капитала (привлеченных заемных средств) как непроизводительных расходов, т.е. не приносящих коммерческого дохода и т.п.

Выявлено, что представители школы физиократов достаточно резко высказывались против использования государством кредита, ибо он, по их мнению, также как и возникший в его результате государственный долг, негативно влияет на экономическое развитие страны, поскольку выпуск государством займов означал бы вмешательство в экономические процессы, что противоречило основной идее фи-зиократизма - идее «невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни». б) Проанализирована острая и широкая дискуссия о теории государственного долга и кредита, развернутая представителями английской классической политической экономии в конце XVI века.

Выявлено, что парадигма этой школы заключалась в восприятии государственного вмешательства излишним в деле регулирования рыночной экономики, ибо последняя рассматривалась как саморегулируемая система. Наиболее известные представители этой школы - Адам Смит, Давид Риккардо, Давид Нюм и многие их последователи резко отрицательно относились к развитию государственного кредита. Однако в некоторых случаях, когда издержки от других видов финансирования превышают издержки от кредитного финансирования (особенно это касается годов войны), то государственный кредит и, следовательно, возникающий при его использовании государственный долг, признавался А.Смитом вполне приемлемым средством финансирования чрезвычайных расходов государства.

В отличие от него, Д. Рикардо был радикальным критиком политики монетарного вмешательства государства в регулирование экономических процессов. в) Рассмотрено и проанализировано содержание исторической финансово-экономической теории, получившей распространение в XVIII веке. Отмечено существенное изменение научных взглядов на предназначение публичного долга и кредита. Уже в XVIII веке (т.е. практически одновременно с представителями классического направления политэкономии) представители немецкой финансовой науки (Лорен вон Штейн, Карл Дитцель, Фредерик Небениус и др.) проводят мысль о том, что если государство крайне редко пользуется кредитом, то это свидетельствует о том, что оно « слишком много берет у современников, или же не стоит на высоте своих задач, т. е. недостаточно заботится об интересах населения». Однако названное научное направление имело различные течения, представители которых по-разному интерпретировали положительные и негативные стороны кредитного финансирования государственных расходов. В целом, государственный долг рассматривался представителями упомянутой школы не только как элемент механизма государственного регулирования рыночной экономики, но одновременно и как инструмент финансовой политики и необходимая составляющая жизнедеятельности общества. г) Исследованы финансово-правовые теории государственного долга и кредита ученых XIX — середины XX веков. Особо отмечено, что в указанный период единый поток финансовой теории раскололся на два параллельных самостоятельных течения, которые получили такие обобщенные названия как: марксизм и мар-жинализм (от франц. та^та1-предельный). Последний, в свою очередь, в дальнейшем сублимировался в известную и крупнейшую неоклассическую финансовую теорию. Каждая из названных школ и течений помимо общих вопросов экономической теории в обязательном порядке затрагивала проблемы государственного долга, его форм, значения, влияния на финансовую систему страны и экономику государства в целом.

Исследование воззрений К.Маркса (1818-1883 гг.), Ф.Энгельса(1820-1895гг.) В.И.Ленина (1870-1924гг.) на государственный кредит, позволило автору поддержать научную позицию о том, что в трудах основоположников марксизма не было проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функционирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы, а все фактически сводилось к отдельным положениям и даже фразам. Это замечание полностью относится и к разработке теории государственного кредита и долга.

Представители теории маржинализма (В.Парето, Дж.Б.Кларк, У. Джевонс и др.), предприняли попытку применить чисто математические расчеты для подтверждения различных финансово-экономических теорий. Указанные методы были использованы современными учеными для определения и измерения государственного долга, его предельно допустимого объема, соотношения с другими индикаторами экономики, что безусловно нашло отражение в правовых актах, регулирующих данные вопросы.

Основатель школы неоклассицизма конца XIX века Альфред Маршалл, в своем известном труде «Principles of есопогшс5»(«Принципы политической экономики»), опубликованном в 1890 г. утверждал, что рыночный или ценовой механизм способен без вмешательства государства восстановить баланс между спросом и предложением.

Самостоятельное направление в финансовой теории XIX века «кейнсианство» было создано английским ученым Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946). По его мнению государству в регулировании экономических процессов должна отводиться весьма активная роль, зависящая от наличия (отсутствия) в экономике «бюджетного равновесия». Таким образом, кейнсианство стало теоретической основой известной системы «антициклического регулирования», коренным образом изменив отношение к использованию государственного кредита и долга в процессе регулирования экономики.

Однако уже с середины 50-х годов XX в. у кейнсианской школы появляются оппоненты в лице чикагской школы или монетаристского учения (М.Фридмен), основным постулатом которого становится положение о преимущественном и решающем влиянии на регулирование экономических процессов, а также на цены и инфляцию исключительно денежной массы. Проблемы государственного долга также сводятся исключительно к его монетарному влиянию. От проведения же бюджетно-налоговой и долговой политики, по мнению монетаристов, не стоит ожидать ни краткосрочных, ни долгосрочных «эффектов», ибо экономическая система «сложна и непредсказуема».

Представители теории экономики предложения - А.Лаффер и Дж.Гилдер отрицательно относились к возможности использования государственной задолженности для регулирования экономики. Указанная теория была применена на практике в 70-е годы XX в. правительствами Великобритании, Японии и США.

В эти же годы начинает формироваться новое течение, получившее наименование теории рациональных ожиданий. Наиболее известные представители этой школы - Дж.Мут, Т.Лукас и Л.Реппинг - предлагают правительству отказаться от дискретной стабилизационной политики кейнсианства, в т.ч. и с использованием кредитных механизмов, и считают необходимым принятие на государственно- правовом уровне предсказуемых и стабильных правил предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики. Однако в последнее время широкое распространение получает новое направление финансовой теории - институционализм. Его представители (Торстейн Веблен, Уэсли Митчелл, Ян Тинбергени др.) считают, что государство способно и обязано влиять на рыночную экономику, в т.ч. и посредством государственного кредита и долга.

На основе проведенного анализа финансово-экономических учений XV -XX вв., сделан вывод о том, что истоки правовых теорий публичного кредита и долга, получившие свое закрепление в таком важном кодифицированном акте как Бюджетный кодекс РФ, уходят глубокими корнями в теории ученых - экономистов. Этот вывод позволяет говорить о необходимости совместных научных изысканий не только ученых юристов различных профилей, но и ученых правоведов и экономистов. В частности, это касается такого важного инструмента государственного регулирования экономики, каким является публичный (государственный и муниципальный) долг.

4. Обосновывается, что особая роль государственного и муниципального долга обусловлена публичным характером последнего, который подтверждается следующими основными характеристиками: во-первых, социальной обусловленностью целей создания и использования рынка долговых обязательства (погашение дефицита бюджета, межбюджетное регулирование, финансовая поддержка государственно значимых отраслей и сфер экономики и другие общезначимые для государства и его граждан цели); во-вторых, прямой связью с экономической безопасностью государства (государство- должник стоит перед угрозой выполнения любых требований государств-кредиторов); в-третьих, направленностью на удовлетворение публичных интересов, прямой зависимостью с финансово-экономическими интересами членов общества (угроза неплатежей работникам бюджетной сферы, роста налогов, сборов, других общеобязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и ДР-)

5. Констатировано, что значительная роль государственного (муниципального) долга в его непосредственном влиянии на развитие государства была оценена и российским законодателем. Неслучайно в условиях серьезнейших экономических и политических преобразований, которые произошли в 90-х годах XX века, проблемы правового регулирования государственного (муниципального) кредита и долга стали одновременно одним из самостоятельных направлений осуществления правовой реформы и, прежде всего, такого ее направления - как право - (нормо) творчество. Впервые в отечественной законодательной практике регулирование этого вопроса вынесено на уровень акта высшей юридической силы - Закона. Ведь в условиях существования Союза ССР, несмотря на то, что теоретическое понятие государственного долга исследовалось в научной литературе, не говоря уже о фактическом «присутствии» и функционировании названной категории в экономике страны, в законах и в подзаконных актах Союза ССР понятие государственного долга закреплено не было. Естественно, что отсутствовал специальный законодательный акт о государственном долге СССР. Поэтому принятие закона с аналогичным названием в Российской Федерации в 1992 году имело столь важную роль в формировании нового механизма государственно-правового регулирования общественных отношений в сфере государственного долга в условиях формирования рыночной экономики и свидетельствовало об успешной реализации правовой реформы в сфере российских финансов. Важно отметить, что в законе впервые была определена и сама категория государственного долга (ст.1 Закона РФ от 13 ноября 1992г. «О государственном внутреннем долге Российской Федерации»).

6. Анализ истории российского бюджетного законодательства конца 90-х годов и, в частности, вступление с 1 января 2000г. в силу нового кодифицированного источника - Бюджетного кодекса РФ, повлекшее утрату юридической силы Закона РФ от 13 ноября 1992г. «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», а также Закона РФ от 26 декабря 1994г. «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям», показал, что остались, как и ранее, неразрешенными теоретические и практические проблемы в сфере государственного (муниципального) долга и управления им. Это связано, прежде всего, с тем, что Бюджетным кодексом РФ не было закреплено на законодательном уровне ни одно из вышеуказанных понятий. Так, и в настоящее время на законодательном уровне не легализованы понятия «управления» и «обслуживания» публичного долга. Теоретический аспект указанной проблемы также не получил комплексного исследования на монографическом уровне.

7. Особый научный интерес для теории финансового права представляет в настоящее время проблема соотношения категорий «государственный долг» и «государственный кредит». Необходимо отметить, что этот вопрос достаточно дискуссионен. Так, некоторые авторы, рассматривая вопрос об управлении государственным кредитом, фактически отожествляют этот вопрос с управлением государственным долгом. Расхождения в научных позициях имеются и по поводу отраслевой относимости. Анализ указанных проблем показал, что государственный долг необходимо и обоснованно взаимосвязывать с такой финансово-правовой категорией как государственный кредит. Это обусловлено тем, что данные явления, прежде всего, следует рассматривать через призму философских категорий «причина» и «следствие», поскольку образование государственного внутреннего долга является своеобразным экономико-правовым следствием публичных кредитных отношений, а точнее - следствием функционирования государственного кредита и одним из юридических выражений последнего. Аналогичный вывод делается и в отношении муниципального долга и, в целом, по публичному долгу.

8. Выявлены противоречия между доктриной финансового права и современным бюджетным законодательством при интерпретации понятия государственного кредита. Государственный кредит на протяжении длительного времени практически во всех учебниках и учебно-методических пособиях по экономической теории и финансовому праву рассматривался и рассматривается как отношения, в которых государство выступает заемщиком (в исключительных случаях - кредитором). В первом случает речь идет о так называемом «активном», а во втором - «пассивном» кредите. Однако Бюджетный кодекс РФ (гл.15) термин «государственный кредит» впервые применяет исключительно к отношениям, в которых государство выступает в качестве кредитора (причем только иностранных государств). В тех же случаях, когда государство выступает в качестве заемщика временно свободных денежных средств юридических и физических лиц и иностранных государств, субъектов международного права и т.п., Кодекс касается «долговых обязательств», отношений «по государственному заимствованию» и т.п. В связи с этим делается вывод о неаргументированности такого подхода законодателя к изменению теории (доктрины) государственного кредита и необходимости его корректировки.

9. Рассмотрение теоретических и практических аспектов публичного и, в частности, государственного долга, высветило особый аспект совершенствования правового регулирования государственного долга, обусловленный задачей выработки классификационных оснований его дифференциации на: внутренний (интернальный) и внешний (экстернальный).

Несмотря на то, что этому вопросу достаточно много внимания уделено в экономической литературе, проблемы правового закрепления указанных отношений остаются не решенными. Аргументируется «спровоцированность» указанной дискуссии исключительно правовой неразберихой в законодательстве, некорректностью классификаций государственного долга (федерального, регионального), закрепленных финансово-правовыми нормами: первоначально - в Законе РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации», затем - и в Бюджетном кодексе РФ.

Суть проблемы состоит в том, что российским законодателем в основу классификации государственного долга на внутренний и внешний положен признак «национальности» валюты выпущенных в обращение государственных ценных бумаг. Так если последняя была отечественной, то они в соответствии с законодательством должны были быть отнесены к внутренним займам (и соответственно - внутреннему долгу). А если - иностранной - то к внешним займам (и соответственно внешнему долгу). Помимо классификации заимствований по признаку валюты возникающих обязательств, в научной литературе предлагаются и другие основания классификации. Думается, что следует поддержать изложенную в научной литературе точку зрения о классификации долга на внутренний и внешний в зависимости от размещения: долг перед нерезидентами следует относить к внешнему, а перед резидентами - к внутреннему. Указанный вопрос является актуальным по ряду обстоятельств и, прежде всего, это важно для эффективного бюджетного планирования и осуществления бюджетного процесса. Таким образом, вопрос о классификации государственного долга на внутренний и внешний имеет не только теоретическое, но и практическое значение для организации правильного учета, являющегося, в свою очередь, базовой основой для аналитической работы по разработке субъектами управления публичным долгом предложений в области политики на рынке долговых обязательств, представляемых на утверждение соответствующих представительных органов власти. Кроме того, проблема управления публичным долгом напрямую связана с проблемой оперативной управленческой деятельности исполнительных органов власти в этой сфере, в частности, с вопросом выбора конкретных финансовых инструментов управления долгом. В целом же, это очень важный момент в деле осуществления «качественного» бюджетного процесса, а также разработки реальных, основанных на достоверных статистических данных программ и планов социально-экономического развития .

10. Обоснован вывод об отражении в Бюджетном кодексе РФ развития в России федеративных отношений. Так, государственный долг впервые подразделяется на государственный долг Российской Федерации и государственный долг субъекта Российской Федерации. При этом в статье 99 БК РФ впервые в законодательной практике подробно закреплено не только само понятие государственного долга (долговых обязательств) субъекта Российской Федерации, но и его классификация по различным основаниям.

11. Анализ проблем совершенствования правоотношений в сфере публичного долга, как одного из направлений реформы бюджетного и финансового законодательства, позволил высветить серьезную и сложную проблему, связанную с исполнением государством и муниципальными образованиями взятых на себя долговых обязательств. Наиболее распространенными методами управления публичным долгом на стадии его погашения являются такие методы управления, как рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация. Именно эти действия и принято называть «мероприятиями по управлению государственным (муниципальным) долгом». Однако применение их на практике управления государственным (муниципальным) долгом свидетельствует о достаточно серьезных проблемах как в аспекте соблюдения прав граждан и организаций — кредиторов государства, так и в плане теоретических проблем, касающихся коллизий между бюджетным и гражданским законодательством, а также между нормами бюджетного законодательства. В частности, к названным относится противоречие между ст. 817 ГК РФ, в соответствии с которой законодательно запрещено изменять условия государственного займа (в т.ч. в целях управления долгом), и применением предусмотренной бюджетным законодательством (ст. 105 БК РФ) «реструктуризации долга».

12. Анализ изменений, внесенных в Бюджетный кодекс РФ 5 августа 2000 года и 26 апреля 2007 года, в том числе и в ст. 105, в соответствии с которыми закрепляется положение о том, что рефинансирование долга, в отличие от ранее действовавшей редакции, допускается теперь только на основании «соглашения», позволил, с одной стороны констатировать безусловное стремление законодателя к устранению противоречий в правовом регулировании управления госдолгом, однако, с другой стороны, привел к выявлению ряда неразрешенных коллизий между финансовым, гражданским, конституционным и международным правом. Это обусловлено тем, в новой редакции ст. 105 БК РФ: а) не указаны стороны этого соглашения; б) отсутствует законодательно закрепленный механизм достижения такого соглашения между государством-должником и кредиторами; в) не закреплен особый порядок судебной защиты финансовых прав граждан и юридических лиц, являющихся собственниками долговых ценных бумаг; г) не разработаны и законодательно не закреплены государственные гарантии по государственному внутреннему долгу.

13. Выявлены пробелы в бюджетном законодательстве в сфере применения мер защиты материальных и финансовых интересов кредиторов публично-правовых образований. Отмечается, что не смотря на установление в ст.97 БК РФ правил о том, что государственный долг РФ полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну, а также аналогичных норм относительно обеспечения государственного долга субъекта РФ и долга муниципальных образований за счет их имущества, механизма применения данной нормы пока тоже нет. В связи с изложенным, обосновывается необходимость выработки законодателем и органами управления государственным (муниципальным) долгом соответствующего правового закрепления механизма достижения названного «соглашения» сторонами (участниками) государственных долговых обязательств.

При этом обращается внимание на правовую сложность разрешения обозначенной задачи, поскольку следует учитывать, что обладателями долговых обязательств (в виде ценных бумаг) являются не только крупные банки, страховые компании, международные организации, но и многочисленные «мелкие» предприятия, организации, а также физические лица (в том числе иностранцы и апатриды), можно предположить, что достичь этого будет крайне сложно (скорее - невозможно!). В связи с этим в Бюджетном кодексе РФ предлагается ввести норму, прямо предусматривающую возможность судебной защиты прав кредиторов (физических и юридических лиц) в случае неисполнения заемщиками (государством, муниципальными образованиями) своих долговых обязательств. При этом обосновывается необходимость разработать и закрепить на правовом уровне механизм применения финансово - и гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств названными заемщиками, за счет средств их обеспечения, так как это установлено бюджетным законодательством: «полностью и без условий» всем имуществом, составляющим государственную (муниципальную) казну.

14. Сделан вывод об отсутствии в научной литературе до настоящего времени однозначной позиции по вопросу о правовом понятии государственного (муниципального) долга. Отмечено, что экономисты и юристы также с некоторыми различиями интерпретируют эту категорию, отражая те или иные ее отдельные стороны. Так, экономисты, в основном делают акцент на ее материальное содержание. Одни из них определяют государственный долг как накопленную задолженность государственных органов, другие - как сумму накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных профицитов, или излишков. Некоторые ученые более обстоятельно характеризуют государственный долг, определяя его как сумму прямых долговых обязательств органов государственного управления перед экономическими единицами других секторов экономики внутри страны (внутренний долг), а также перед зарубежными кредиторами (внешний долг). Правоведы вкладывают в это понятие, как правило, обязательственный аспект, указывая, что государственный долг - это прежде всего обязательства государства в лице Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации перед своими займодавцами (кредиторами), состав которых зависит от «правил» и «ограничений», установленных либо санкционированных самим государством. Предложена авторская формулировка данного понятия

15. Обоснован вывод о связи хода проведения бюджетно-правовой реформы и выбора наиболее оптимальных средств правового регулирования публичного (государственного и муниципального) долга как сложного и неоднозначного финансового показателя и инструмента рыночной экономики. Учитывая публичный характер государственного и муниципального долга, аргументируется вывод, что законодательное обеспечение в данной сфере должно иметь главной целью - придание рынку государственных (муниципальных) долговых обязательств фактора оптимизации и стабилизации применительно не только бюджетной сфере, но и всей системе российских государственных финансов в целом.

16. Рассмотрение проблем кредитно-долговой правовой политики Российского государства позволили выявить проблему необходимости правового закрепления стратегических и тактических целей публичных заимствований. Дифференциация тактических и стратегических целей государственных заимствований особенно актуальна в современных условиях бюджетного реформирования, проводящегося в России в рамках реализации постановления Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов", когда краеугольным камнем становятся проблемы достижения эффективности конечных результатов бюджетной деятельности и перехода с краткосрочного на среднесрочное планирование. В связи с изложенным, предлагается в ближайшие сроки внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, установив на законодательном уровне «увязку» целей использования средств, привлеченных от публичных заимствований с обоснованностью тех расходов, увеличение которых и привело к самой необходимости

544 осуществления этих заимствований. При этом одновременно подчеркивается необходимость установления ответственности за отсутствие социальной составляющей проводимой государством долговой правовой политики, поскольку современная «профицитная» бюджетная политика Российской Федерации, идущая вразрез с нормами действующего бюджетного законодательства, так же как и проводимая до 2000 года в России «дефицитная» бюджетная политика, предопределены аналогичными причинами - необходимостью скорейшего разрешения государственно-долговых проблем как одного из основных направлений современного бюджетного реформирования в Российском государстве.

17. Финансово-правовая природа отношений в сфере организации публичного долга предопределена сущностными чертами публичных долговых обязательств, позволяющими отличить их от возникающих в этой сфере гражданских и иных смежных правоотношений и свидетельствующих о финансово-правовой природе категории государственного (муниципального) долга.

18. Анализ и систематизация выявленных особенностей публичных долговых отношений позволили их объединить и разработать концепцию финансово-правовой природы государственного (муниципального) долга. Основные элементы названной Концепции могут быть использованы как основа для дальнейших теоретических исследований проблем публичного долга, а также законодателем для разработки раздела «публичный долг» при принятии Федерального закона «О публичных финансах» (см. Приложение).

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Покачалова, Елена Вячеславовна, 2007 год

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2006 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2007 . N 1 (часть 1).Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 5 февраля 2007 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2007. № 7. Ст. 829.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 2 марта 2007 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2007. № 10. Ст. 1147.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2007. № 27. Ст. 3213.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 27. Ст. 3213.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2006. № 23. Ст. 2380.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2007. № 18. Ст. 2117.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 17 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2007. №23. Ст. 2691.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 17 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2007. № 23. Ст. 2691.

11. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2007. № 27. Ст. 3213.

12. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ (с изм. ФЗ от 17мая 2007г.) // СЗ РФ. 1996. № 6 . Ст. 492; 2007. № 22. Ст. 2563.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (ред. от 26 июня 2007 г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2007. №27. Ст. 3213.

15. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ (ред. от 5 марта 2004 г.) «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст.3686; 2004. № 10. Ст. 836.

16. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 26 апреля 2007 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. №

17. Ст. 2790; 2007. №18. Ст. 2117.

18. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ) "О федеральном бюджете на 2001 год" // СЗ РФ. 2001. №1 (часть 1).Ст. 2; 2003 г. № 52 (часть 1).Ст. 5038.

19. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ (ред. от 10 ноября 2004 г., с изм. от 14 июля 2005 г.) «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5132; 2004. № 46 (часть 1). Ст. 4491;2005. № 30(ч.2). Ст. 3199.

20. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 (ред. от 5 июля 2007 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859;2007.№ 29.Ст.3480.

21. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ (ред. от 13 марта 2007 г.) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029; 2007. № 12. Ст. 1350.

22. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (в ред. от 10 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038; 2004. № 46(ч.1). Ст.4491.

23. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» (в ред. от 4 ноября 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5277; 2005. №45.Ст.4589.

24. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 г.) «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 44; 2005. № 30 (часть 2). Ст. 3121.

25. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (в ред. от 1декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2005. № 52 (ч.2) . Ст.5602;2006. № 49.Ст.5087.

26. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» (в ред. от 7 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч.2).Ст. 5504;2007. № 25. Ст.2975.

27. УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

29. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

30. Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 (ред. от 15 февраля 2007 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. № 11. Ст. 945; 2007. № 8. Ст. 978.

31. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 (ред. от 12 марта 2007 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; 2007. № 12. Ст. 1374.

32. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

33. Постановление Правительства РФ от 4 марта 1996 г. N 229 "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа" (в ред. от 24 августа 2004г.) // СЗ РФ. 1996 . № 12. Ст. 1115; 2004. № 35.Ст. 3639.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. № 206 (ред. от 6 июля 2007 г.) «Вопросы федеральной службы по финансовым рынкам» // СЗ РФ. 2004. № 16. Ст. 1564; 2007. № 28. Ст. 3442.

35. Постановление. Правительства РФ от 22 мая 2004г.№ 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» ( в ред. от 23 декабря 2004г.) № 838// СЗ РФ.2004. № 22.Ст.2180; № 52(ч.2).Ст.5502.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 (ред. от 10 марта 2007 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» И СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780; 2007. № 12. Ст. 1417.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 18. Ст. 1998.552

38. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

39. Указание ЦБР от И января 2002 г. N 1096-У "Об особенностях порядка бухгалтерского учета Банком России операций с долговыми обязательствами Российской Федерации, подлежащими обратному выкупу" // Вестник Банка Рос-сии.2002. №4.

40. Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У (ред. от 20 сентября 2006 г.) «Об оценке финансовой устойчивости Банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» // Вестник Банка России. 2004. № 5; 2006. № 60.

41. Положение ЦБР от 11 января 2002 г. N 176-П "О порядке продажи Банком России государственных ценных бумаг с обязательством обратного выкупа" // Вестник Банка России. 2002. № 4.

42. Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П (ред. от 2 мая 2007 г.) «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России.2002. № 74; 2007. № 74.

43. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И (ред. от 20 марта 2006 г.) «Об обязательных нормативах банков» /V Вестник Банка России. 2004. № И; 2006. №26.10.1. АКТЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления

45. Решение Европейского суда по правам человека от 21 февраля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 52854/99, поданной Анной Ивановной Рябых против Российской Федерации (Вторая секция) // Журнал российского права. 2003 № 5.

46. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005 г. № 12.

47. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 55-Г06-6 // СПС «Консультант плюс».

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 975/06 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006 . № 8.

49. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2002 г. N КАС02-164

50. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2001 г. № ГКПИ 2001-1345 «Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 № 143» // СПС Консультант Плюс.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 1995 г. № 207/95 // Вестник ВАС РФ. 1995. №11.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде рации от 13 мая 1997 г. № 5857/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. № 5697/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 1998 г. № КА-А41/202-98 // СПС «Гарант».

55. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 1999 г. № А65-9276/98-С1-8 // СПС «Гарант».

56. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2000 г. N КГ-А40/579-00 //СПС «Гарант».

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2000 г. N КГ-А40/482-00 //СПС «Гарант».

58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 г. N А42-6511/00-5-790/01 //СПС «Гарант».

59. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2006 г. №А65-8428/2004-СГЗ-33//СПС «Гарант».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3 855-06 // СПС «Гарант».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2007 г. № А72-3379/2006-26/164 // СПС «Гарант».

62. КОНЦЕПЦИИ, ПРОГРАММЫ, ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

63. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Вестник Банка России. 2005. № 65.

64. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год // Вестник Банка России. 2006. № 66.

65. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

66. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.

67. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

68. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. 17 мая.

69. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации «О важнейших общенациональных задачах» от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

70. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год" // Российская газета. 2001.24 апреля.

71. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 июня2002 г. "О бюджетной политике в 2003 году" // Не опубликовано. СПС «Гарант».

72. Ю.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 мая2003 г. "О бюджетной политике в 2004 году" // Не опубликовано. СПС «Гарант».

73. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 июля2004 г. "О бюджетной политике в 2005 году"// Не опубликовано. СПС «Гарант».

74. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая2005 г. "О бюджетной политике в 2006 году"// Парламентская газета. 2005. 26 мая.

75. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 2010 годах от 9 марта 2007 г. // Не опубликовано. СПС «Гарант».

76. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах: Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249//СЗ РФ. 2004. №22. Ст. 2180.

77. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах: Одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р //СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.

78. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

79. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

80. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983 г.) // СПС «Консультант плюс».

81. Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР (Москва, 13 марта 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4.

82. Устав Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР (Москва, 13 марта 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. №3.

83. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ (советского периода)

84. Декрет «Об аннулировании облигационных займов и всех долгов бывших земских и городских самоуправлений» от 9 октября 1010 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1919. № 50. Ст. 487.

85. Постановление СНК «Об аннулировании государственных процентных ценных бумаг // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. № 79. Ст. 834.

86. Постановление СНК «Об обращении в качестве денежных знаков облигаций «Займа Свободы» и купонов аннулированных государственных займов // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1918. №39. Ст. 509

87. Декрет СНК от 31 октября 1922г. «О выпуске государственного выигрышного займа» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1922. № 67. Ст. 887.

88. Постановление В ЦИК от 20 мая 1922 г. «О хлебном займе» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1922. № 36. Ст. 430.

89. Декрет ВЦИК и СНК от 22 марта 1923 г. «О втором внутреннем краткосрочном государственном хлебном займе // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1923. № 24. Ст. 278.

90. Декрет ЦИК и СНК от 15 ноября 1923 г. «О выпуске Государственного краткосрочного сахарного займа» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства. 1924. № 12. Ст. 107.

91. Постановление ЦИК и СНК от 11 марта 1927 г. «О выпуске третьего Государственного крестьянского выигрышного займа И Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1927. № 14.

92. Декрет СНК от 9 октября 1923 г. «О принудительном размещении Государственного 6% выигрышного займа среди лиц, имеющих высокие доходы» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства . 1924. №9. Ст.58 .

93. Декрет СНК от 4 сентября 1923 г. «О принудительном размещении Государственного 6%-ного выигрышного займа среди имущих слоев населения») // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства .1923. №76. Ст.960.

94. И.Декрет СНК от 15 февраля 1924 г. «О размещении облигаций Второго государственного выигрышного займа 1924 г. в обязательном порядке» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства.1924. № 54. Ст.535.

95. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1929 г. об утверждении Положения о постоянных комиссиях содействия государственному кредиту и сберегательному делу // Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1929. №22.

96. Постановление Совета Министров СССР от 20 ноября 1948 г. № 4339 «Об утверждении Устава государственных трудовых сберегательных касс СССР» // Собрание Постановлений и Распоряжений Совета Министров СССР. 1948. № 7. Ст. 89.1. КНИГИ

97. Агарков М.М. Основы банкового права. М., 1994. 350 с.

98. Административное право России: учеб. / Под. ред. Д. Н. Бахраха. М., 2000. -624 с.

99. Административное право: учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.

100. Административное право: учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2000. 700 с.

101. Административное право: учеб. / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2004. - 697 с.

102. Административное право: Учебник / Под ред. Н.М.Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов.: изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2006. 596 с.

103. Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / Отв. ред. Д.В.Винницкий. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006.-376с.

104. Актуальные проблемы российской правовой жизни: материалы круглого стола / Под ред. А.В.Малько. Самара: МГПУ,2006.-3 16с.

105. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. 205 с.

106. Ю.Александров A.M. Финансы СССР. Изд. 2-е. М.:Госфиниздат,1955.- 367с.

107. Александров A.M. Финансовая система СССР. М.: Госфиниздат, 1956.-69 с.

108. Александров AM. Финансы социализма. М.:»Финансы», 1965. -252 с.

109. Ъ.Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М., 1974.

110. А.Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2т.1973.Т.2.

111. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -360с.

112. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах М.: Юрид. лит, 1982. Т. П. -360 с.

113. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1987. 254 с.

114. Алексеенко ММ. Государственный кредит: Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции. Харьков, 1872.-466с.

115. Алехин Б.И. Государственный долг: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 061000 «Гос. и муницип. упр. «и «060400 «Финансы и кредит» / Б.И.Алехин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-335с.

116. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные черты административного права. Учеб., М., 1995. -640 с.

117. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий A.A. Административное право Российской Федерации. Часть II. Административно-правовая организация управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами. Учебник. М.: «ТЕИС», 1995. 590 с.

118. Алисов Е.А. Финансовое право Украины: Учеб. пособие. Х.:Эспада,2000. -288с.

119. Аллахвердян Д.А. Некоторые вопросы теории советских финансов. М: Гос-финиздат, 1951.- 210 с.

120. Аллахвердян Д.А. Финансы социалистического производства. М.: Финансы, 1971.-288 с.

121. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Финансовое право: вопросы и ответы / Под ред. докт. юрид. наук. проф. Грачевой Е.Ю.М.: ИД «Юриспруденция»,2006. -160с. (Серия «Подготовка к экзамену»).

122. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. / Г.В. Атаманчук. 4-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2006. 584 с. (Университетский учебник).

123. Атлас М.С. Кредитная реформа в СССР. /Под ред. В.П.Дьяченко. М.: Госфин-издат, 1952.- 227с.

124. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. М., 2004. 230 с.

125. Ашмарина Е.М. Структура финансового права РФ на современном этапе // Государство и раво.2004. № 9.

126. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -687с.

127. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Финансы: Учебник. М.: ИД ФБК-ПРЕСС.2000.-760с.

128. Ъ2.Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП,2001-416с.

129. Бакаева О.Ю. Основные финансово-правовые аспекты статуса таможенных органов Российской Федерации / Под ред. Н.И. Химичевой; Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2002. - 148 с.

130. ЪА.Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности и таможенных органов Российской Федерации / Под ред. Н.И.Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.-196 с.

131. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Г. А. Тосунян. М.: Юристъ, 2004. Т.1. 560 с.

132. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Г. А. Тосунян. М.: Юристъ, 2004. Т. 2. 783 с.

133. Ъ1.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2001. 624с.

134. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Стартов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М. Норма, 2004. 657 с.

135. БезобразовВ. Государственные доходы (теоретические и практические исследования) СПб., 1872.-216 с.

136. Белое В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг /Учеб. пособие. М.:Высш.шк.,2005. -350с.

137. Белых B.C., Кривошеее КВ. Страховое право. М.: Изд-во НОРМА, 2002. -224 с.

138. А2.Бельский КС. Финансовое право. М: Юрист, 1994.-208 с.

139. Берзон Н.И., Буянова Е.А., Кожевников М.А., Чаленко A.B. Фондовый рынок: Учебное пособие для высших учебных заведений экономического профиля. 2-е изд. М.: Вита-Пресс,1999.-400с.

140. Бирман A.M. Сущность и функции финансов отраслей народного хозяйства СССР / Вопросы теории финансов / Под ред. чл. корр. АН СССР проф. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1957. -192с.

141. Блюм A.A., Берлацкий Б.М. Кредитная реформа в вопросах и ответах. М.: Госфиниздат СССР, 1930. -246с.

142. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. СПб, 1907.- 334с.

143. Боголепов М.И. Государственный долг: (К теории государственного кредита). Типологический очерк. СПб, 1910.- 588 с.

144. Боголепов М. Государственные долги // Энциклопедический словарь. Товарищества «Братьев А. и И. К°». 7-е изд. / Под ред. проф. В.Я. Железнова и др. М, 1913. Т. 16.

145. Боголепов М.И. Советская финансовая система. М.:Гофиниздат, 1945.-63 с.

146. Большаков C.B. Финансы предприятий: теория и практика. Учебник. С.В.Большаков. М.: Книжный мир.2005.-617с.

147. Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний / Под общ. ред. С.Н. Южакова. СПб, 1903. Т. 11.-794с.

148. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. 600 с.

149. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 2003.-210 с.

150. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 310 с.55 .Бржеский Н. К. Государственные долги России: Историко-статистическое исследование. СПб., 1884. 376 с.

151. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПБ, 1893.

152. Бюджетная реформа во Франции: практическая документация. М.: Посольство Франции в России. 2005. -120с.

153. Валшупин A.C. Очерк теории государственного кредита. СПб, 1892.

154. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие) M., 1987. 140 с.

155. Василъев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категории теории права. М., 1976.-264с.вХ.Вахтомин Н.К. О роли категорий сущность и явление в познании. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. 223с.

156. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,2003.-397с.

157. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном государственном хозяйстве. СПб., 1912.-512с.

158. Власов В.А., Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1959. -115с.65 .Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1969.- 158 с.

159. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов . М.: Изд-во «Финансы», 1974. 116 с.

160. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976. 220 с.

161. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1983. 310 с.

162. Воронова JI.K., Кучерявенко Н.П. Финансовое право: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. Харьков: Jlerac, 2003. - 478 с.

163. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для ВУЗов. М.: ЗАО Юстицин-форм, 2005.-356 с.

164. Вреден Э. Финансовый кредит. Исследования оснований, существа нормальной области действия, видов и форм общественной займовой системы. СПб, 1871. (4.1. Основные начала финансового кредита, или теория общественных займов.) -374 с.

165. Галицкая С.В. Деньги. Кредит. Финансы: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. -496с. (Высшее экономическое образование).

166. Гатаулин A.M. Экономическая теория: толковый терминологический словарь. М.:Колос, 1999.-248 с.

167. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М.: Аванта+, 2003. 276 с.

168. Годме ПЖ. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.- 437с.

169. Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: Сравнительно-правовой анализ. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. 250 с.

170. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика М.: ЧеРо, 1998.-176 с.

171. Горбунова О. Н., Грачева Е. Ю., Куфакова Н. А., Пепеляев С. Г. Финансовое право России. М. ТЕИС. 1995.19 .Горбунова О Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.-320 с.

172. Горлов И. Теория финансов. Казань, 1841.-340с.81 .Государственное управление: Основы теории и организации: Учеб. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: Статут, 2002. 366 с.

173. Государственные финансы России — первая четверть XX века: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.В. Караваевой. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -304 с.

174. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 1999. 192с. (Серия «Подготовка к экзамену»).

175. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы. 4-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2003. 240с. (Серия «Подготовка к экзамену»).

176. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000. 192 с.

177. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.-378 с.

178. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. 3-е изд. испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001. 208с. (Серия «Подготовка к экзамену»).88Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль: курс лекций. М, 2005. 272 с.

179. Грибов А.Ю. Деньги и ценные бумаги: сущность и правовой режим. М.:РИОР, 2006.- 192с.

180. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4-х т. М.: ООО «Изд-во ACT, 2004.93.,Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика. М.:ГУ ВШЭ. 2002.-432с.

181. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. 227 с.

182. Денежное обращение и кредитная система Союза ССР за 20 лет. М., 1939. -349с.

183. Деньги, кредит, банки / Под ред. Г.Н. Белоглазовой: учебник. М., 2006. 620 с.

184. Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов / Жуков Е.Ф., Максимова JI.M., Печ-никова A.B. и др. М., 1999. 500 с.

185. Деньги, кредит, банки / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 1998.

186. Дмитрик O.A. Содержание и классификация финансовых правоотношений: Монография/Под ред. проф. Н.П. Кучерявенко. X.: Легас,2004. 160с.

187. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М: Драйден Пресс. 1996.-448 с.

188. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика /Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; ред. Б. Лисовика и др. С-Пб.,1997 г.-408 с.

189. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ.- М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.-784 с.

190. Дьяченко В.П. К вопросу о сущности и функциях советских финансов // Вопросы теории финансов / Под ред. чл. корр. АН СССР проф. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1957. -192с.

191. Ш.Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917 1950). М.: Наука, 1978.- 493 с.

192. Емельянов A.C. Финансовое право России. Учебное пособие с приложением схем и таблиц. М.: «Былина»,2002. 368с.

193. Ефимова Л.Г. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 240 с.

194. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-263с.

195. Запасник А. О погашении государственных долгов. СПб, 1857.-120с.

196. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: изд. цент «МарТ», 2000.-448с.

197. Иловайский С.И. Конспект лекций по финансовому праву. Одесса, 1889.-269с.

198. Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1886.- 158с.

199. Исаков И.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / Под ред. проф. А. В. Малько Минер. Воды: Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2005. - 340 с.

200. История финансового законодательства России: Учебное пособие. Отв. ред. И.В.Рукавишникова. Серия «Экономика и управление».: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.- 256с.

201. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003.

202. Карасева М.В. «Финансовое правоотношение». Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета . 1997.- 304 с.1П. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА. 2001.-304 с.

203. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М. В. Карасевой. -М., 2001.-288 с.

204. Карасева М.В. Финансовое право и деньги.2006. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета .2006. -56 с.

205. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1997.-256с.

206. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательство Норма. 2000. - 125 с.

207. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта + , 2000. 560 с.

208. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. 472 с.

209. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1958.-186с.

210. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Учен, записки МГУ. Труды юрид. факультета. Вып. 116. Кн. 2. 1946. 180 с.

211. Килячков A.A., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учеб. пособие .2-е изд., с изм. М.:экономисть,2004.-687с.

212. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 1998. 204 с.

213. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учебное пособие / Под ред. проф. И.Н.Сенякина. Саратов: Саратовская государственная академии права, 2000.-55с.

214. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В Зт.Т.ЗМ.: Мысль. 1993.

215. Кожевников С.Н. Государственная власть и правовая политика / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2 .В 2 т. М.: Изд. группа «Юрист», 2002.Т.1.

216. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации: постатейный /Под ред. А.Н.Козырина. М.:ЭКАР, 2002.- 672с.

217. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. Колл. авт. (Бобкова О.В., Борисов М.С. и др. М.: Изд-во «Экзамен», 2005 .- 672с. (Серия «Комментарии к кодексам и законам»).

218. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М.: Юристъ, 2004. 560 с.

219. Конин Н.М., Журик В.В., Петров МП. Административное право Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2005.- 480с

220. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабрие-вой., Ю.А. Тихомирова Ю.А., Ю.П.Орловского. М.:ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 848 с.

221. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.- 368 с.

222. Косса Л. Основы финансовой науки. М., 1900 -185с.138. «Краткий очерк истории экономических учений»./Курс экономики: Учебник /Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М. 1997.

223. Краев А.О. и др. Рынок долговых ценных бумаг: Учеб. пособ. для вузов / А.О.Краев, И.Н.Коньков, П.Ю.Малеев. М.: Издательство «Экзамен», 2002.-512с.

224. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 704 с.141 .Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник. М.: Высшее образование, 2006.410 с. (Основы наук).

225. Кулапов B.JI. Теория государства и права: учебное пособие.4-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия пра-ва».2005. -376с.

226. Кулишер М. Очерки финансовой науки. Вып. 1. Петроград: Наука и школа, 1919.-240 е.; Вып.2. 1920. -390с.

227. Курс переходной экономики. Учебник. Под ред. акад. Абалкина Л.И.М., 1997.

228. Курс экономики: Учебник /Под ред. Б.А. Райзберга. ИНФРА -М., 1997.

229. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: учебник/ Отв. ред. H.A. Шевелева. М.: Юристъ,2001. 490с.

230. AI .Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР,2001.

231. Лаврушин О.И. Кредит как стоимостная категория социалистического воспроизводства. М.: «Финансы статистика», 1989.- 173 с.

232. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Том 1: Конституционное право. СПб.: 1908. 510 с.

233. Лангансон Ф. Словарь юридический или свод российских узаконений по азбучному порядку. М.,1788. -210 с.

234. Лебедев В.А. Финансовое право. Лекции. СПб, 1882.

235. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. М.: «Статут» (в серии «Золотые страницы российского финансового права России), 2000.-461с.

236. Левин Н., Пановко М., Сайгушкин М. Государственный кредит в капиталистических странах и в СССР. М.: Госфиниздат, 1933. -146 с.

237. Майорова Е.К., Хроленкова Л.В. Финансовое право: Учеб. пособие. М., 2005. 450 с.

238. Макконнелл K.P., Брю C.JJ. Экономика: принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1993.

239. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

240. Мамедов А. А. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности (проблемы и перспективы). М.:ИД «Юриспруденция»,2004.-144с.

241. ХЪЪ.Мандрица В.М. Финансовое право. Ростов н/Дону, 2003. 540 с.

242. Мандрица В.М., Рукавишникова КВ., Дружинин Д.Н. Финансовое право / Под ред. В.М. Мандрицы. Ростов н/Д: Феникс, 1999. (Сер. «Учебники, учебные пособия»). 312 с.

243. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во Сарат. Гос. академии права, 2002.- 240 с.

244. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000.-450 с.

245. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Учеб. -Саратов, 2003. 496 с.

246. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, 25.

247. Маренков H.H. Ценные бумаги. Серия: Высшее образование / Московский экономико-финансовый институт. Ростов/Д, 2003.

248. Маршалл А. Принципы экономической науки.т.Ш Пер.с англ. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993 .-351с. («Экономическая мысль запада». Для научных библиотек).

249. Массарыгин Ф. С. Финансовая система СССР. М.: Изд-во Московского университета, 1968. -136с.

250. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. Гос. академии права, 2003. - 512 с. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: учебник. М., 2005. - 541 с.

251. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. 232 с.

252. Мигулин П.П. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912).М.,1913.-228с.

253. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Изд-во «Перспектива». 1995. -532с.

254. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты. М.:«Экзамен». 2000. -768с.

255. Мысляева H.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.-268с. (Высшее образование).

256. Научно-практический комментарий Бюджетного кодекса Украины /Колл. авт.: Бех Г.В., Воронова Л.К., Кучерявенко Н.П. и др.; Под общ. ред. Н.П. Ку-черявенко. Харьков: Одиссей, 2005.-416с.

257. Новейший философский словарь: 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и гл. научн. ред. Грицанов A.A. МН.: Интерпрессервис; Книжный Дом.2001.-1280с. (Мир энциклопедий)

258. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. СПб.: Питер, 2004.- 336с.

259. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории /В.В.Нырков; под ред. А.В.Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.- 204с.

260. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. 472 с.

261. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 2007.-848с.

262. Основы теории государства и права / Отв. ред. С.С. Алексеев. М., 1971. 407 с.

263. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во Русский язык, 1977. 760 с.181 .Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1984. 780 с.

264. Орлов М. Ф. О государственном кредите. М., 1832 г.

265. S3. Панова КВ. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. — Саратов: Приволжское книжное издание, 2001. -452 с.

266. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: процессуальные аспекты финансово-правовой теории / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. - 256 с.

267. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории / Под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. -372 с.

268. Патлаевкий И. Курс финансового права. Одесса. 1885.-411с.

269. Перекрестова JI.B. Финансы и кредит: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений /JI.B. Перекрестова, Н.М.Романенко, С.П.Сазонов.-2-e изд., М.: Издат. центр «Академия», 2004.-288с.

270. Петров Д.Е. Отрасль права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.-192 с.

271. Петрова Г.В. Финансовое право: учеб. М.: ТК Велби, 2006. 280с.

272. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы. М.: «Юрид. лит-ра», 1971. -312с.

273. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление (уроки истории и перестройки) 2-е изд. М.:Наука, 1988.-336 с.

274. Покачалова Е.В. Государственная долговая правовая политика как основа бюджетного реформирования в России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 5: В 3 т. Т. 3. М., 2005.

275. Покачалова Е.В. Становление и развитие публичного долга и его форм (финансово-правовые аспекты). /Е.В. Покачалова; под ред. Н.И.Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права, 2007.428 с.

276. Покачалова Е.В. Публичный долг в Российской Федерации: вопросы теории финансового права. / Е.В. Покачалова; под ред. Н.И. Химичевой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.- 296 с.

277. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-М, 2001. - 431 с.

278. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 528 с.

279. Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,2006.- 752с.

280. Правовое регулирование рынка государственных и муниципальных ценных бумаг / Под ред. А.АЛлбулганова. М.: Готика, 2005 150 с. (Серия «Учебное пособие»)

281. Правовые основы финансового контроля в Российской Федерации. Учеб. метод. пособие / Под ред. Н. И. Химичевой. Саратов, 2000. 430 с.

282. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.

283. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.-570 с.

284. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2005.-656 с.

285. Протасов В.И.Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. 2-е изд., перераб. и доп.М.:Юрайт-М,2001. -346с.

286. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.- 256 с.

287. Pay К.Г. Основные начала финансовой науки /Под ред.А.Корсака. Т.1.Спб.,1866.-316с. е.; Т.2 /под ред. В.Лебедева. Спб.,-372с.

288. Ривкин Б. Финансовая политика в период Великой Октябрьской социалистической революции. М.: Госфиниздат, 1957 320с.

289. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. -М: Госюриздат, 1960. - 290 с.

290. Ровинский Е.А. Советское финансовое право: Учеб. пособие. М.: Министерство высшего образования СССР. Всесоюзный юридический заочный институт, 1957.- 196 с.

291. Розенфелъд В.Г., Стартов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.-650 с.

292. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX-начало XX века. Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. 598 с.

293. Рубцов Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 926 с.

294. Рудый К.В. Финансовые, денежные и кредитные системы зарубежных стран: Учеб. пособие -2 е изд., испр. и доп. М.: Новое знание,2004.-400с.

295. Рукавишникова КВ. Метод финансового права: Монография. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.-288 с.

296. Рукавишникова КВ. Метод финансового права /Отв. ред. Н.И.Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2006.-285 с.2\1.Ручкина Г.Ф. Финансово-правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.:ИД «Юриспруденция»,2003 .-272с.

297. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности / О.Ю.Рыбаков. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.-352 с.

298. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика: Монография. М.: РПА МЮ РФ, 2004.- 260с.

299. Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Руководитель авт. колл. Викторов И.С. М.:ОЛМА-ПРЕСС,2002.-447с.

300. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов /Под ред. проф. Е.Ф.Жукова. М.:ЮНИТИ-ДАНА,2002-399с.

301. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебник для вузов / Под ред. проф. О.И.Дегтяревой, проф. О.И.Дегтяревой, проф. Н.М.Коршунова, проф. Е.Ф.Жукова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002- 501с.

302. Рыжкова Е.А. Бюджет и бюджетное право в зарубежных странах / Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общей ред. Г.П. Толстопятенко. М.: МГИМО(У)МИД России, 2001.Выпуск П.- 165 с.

303. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. М.: Менеджер, 1998.-168с.

304. Сакс Дж. Д, Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М., 1996.

305. Самуэлъсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: МГП «Пегас». Т. 1.-335с.

306. Самуэлъсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: МГП «Пегас». Т.2.- 416с.

307. Саттарова H.A. Государственное принуждение в бюджетной сфере: Монография / Под ред. Н.И. Кучерова. М.: ВГНА Минфина России, 2005.-104 с.

308. Севастьянов A.A. Финансы в системе производственных отношений развитого социализма. М.: Изд-во «Финансы», 1973.-152 с.

309. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика: Учебник. М.: Изд-во «Перспектива»: Издательский дом «ИНФРА-М»,1997. 328 с.

310. Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. Спб., 1902.

311. Смит. А. Исследование о причинах и природе богатства народов». М., 1962.

312. Советское финансовое право: Учебник /Под ред. В.В.Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М.: Юрид. лит., 1982.- 424с.

313. Советское финансовое право: Учебник. /Отв. ред. Гуревич Г.С. М.: Юрид. лит., 1985.- 272с.

314. Советское финансовое право: Учебник. /Отв. ред. Воронова Л.К., Химичева Н.И. М.: Юрид. лит., 1987.- 464с.

315. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С.Никольского. М.-.ИНФРА-М, 1999.-526с.

316. Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России/ Э.Д.Соколова; отв. ред. Е.Ю.Грачева. М.:ИД «Юриспруденция», 2006. 112 с.

317. Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований /Э.Д.Соколова; отв. ред. Е.Ю.Грачева. М.:ИД «Юриспруденция», 2007. 136 с.

318. Старилов Ю.Н Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. 424 с.

319. Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник. Воронеж, 2000. 530 с.

320. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. 430 с.

321. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. 540 с.

322. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 600 с.

323. Старилов Ю.Н. Административное право как учебный курс и как отрасль юридической науки/ Общее административное право: учебник/под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 2007. 848с.

324. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учеб. М., 1996. 480 с.

325. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720с.

326. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. -380 с.

327. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макро-экономического регулирования. М.: «Финансы и статистика», 1996.-224 с.

328. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1.Элементный состав. 2-е изд. стер. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. -528с.

329. Таранков B.K. Ценные бумаги Государства Российского. Москва-Тольятти: АвтоВазбанк. МИЛ «Интер-Волга». 1992.- 650с.

330. Тарасов KT. Очерк науки финансового права. Введение. Ярославль. 1889.

331. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит Л., 1924.- 145с.

332. ТедеевА.А. Банковское право: Учебник. М., 2005. 432 с.

333. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник/ A.A. Тедеев, В.А. Па-рыгина.- М.: Изд-во Эксмо, 2004. 864с.

334. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Финансовое право: Учебник./ A.A. Тедеев, В.А. Парыгина.- М.: Изд-во Эксмо, 2004.-480 с.

335. Тененбаум В. О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976 -110 с.

336. Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. 550 с.

337. Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1985. 480 с.

338. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М., 1999. 727 с.

339. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997.-730 с.

340. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2000. 776 с.

341. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформ-центр, 1998. 600 с.

342. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. - 341 с.

343. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М.: Изд-во БЕК, 1995. 496 с.

344. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.Юринформцентр.2001.

345. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. 233 с.

346. Толстой Ю.К. К теории правоотношения JL: Изд-во ленинградского университета. 1959.- 86с.

347. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. М., 1997. 432 с.

348. Тосунян Г.А. Теория банковского права: В 2 т. / Г. А. Тосунян. М.: Юристъ, 2004. Т. 1. 2 -е изд. перераб. и доп. 696 с.

349. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 2002. 448 с.

350. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекция и схемы: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.-224с. (Сер. «Банковское и финансовое право»).

351. Точильников Г.М. Социалистические финансы (вопросы теории). М.: «Финансы», 1974.- 208с.

352. У истоков финансового права / Под ред. А.Н. Козырина; Сост. A.A. Ялбул-ганов. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»). 1998.- 432с.

353. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.- прак-тичес. пособие.-М:Дело,2004.-544с.

354. Фетисов В.Д. Финансы и кредит: учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по спец. экономики и управления / В. Д. Фетисов, Т. В. Фетисова. М., 2006. -399 с.

355. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 840 с.

356. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.М.:Политиздат,1980. 444с.

357. Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. A.A. Ивина. М.: Гардари-ки. 2004.- 1072с.

358. Финансовое право: Учебник. Под общ. ред. М.А.Гурвича. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР.1940.-212с.

359. Финансовое право: Учебник для юридических ВУЗов /Под ред. H.H. Ровин-ского. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР,1946.-360 с.

360. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.А. Ровинского. М.: «Юридическая литература». 1971.-392с.

361. Советское финансовое право: Учебник/ Под ред. Е.А. Ровинского. 3-е изд. М.: «Юридическая литература». 1978.-344с.

362. Финансовое право. Учебное пособие /Под ред. A.A. Ялбулганова. М.: «Статут», 2001.-363с.

363. Финансовое право: Учеб. пособие / Под ред. А.Ю. Боловина, Е. А. Федоровой. М., 2005.-541 с.

364. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 540 с.

365. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 536 с.

366. Финансовое право: Учебник / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -536 с.

367. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. О. Н. Горбунова. М.: Юристъ, 2005. -587 с.

368. Финансовое право: учебник/ К.С.Бельский и др.; под ред. С.В.Запольского. М.: Российская академия правосудии; Эксмо,2006. 640с. (Российское юридическое образование).

369. Финансовое право для экономических специальностей: учебник / кол. авт.; под общ. ред. проф. С.О. Шохина. М.: КНОРУС, 2006. 544с.

370. Финансовое право: учеб.2-е изд., перераб. и доп./ А.Б. Быля, О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева и др.: отв. ред. Е.Ю.Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.2007. 528с.

371. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Право и закон, КолосС, 2003.-384 с.

372. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасе-ва. М.: Юристъ, 2002. 576 с.

373. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В.Карасева. 2-е изд., перераб. и доп.М.: Юристъ, 2006. 592с.

374. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н.И. Химичева. М.: Издательство БЕК, 1996.-525с.

375. Финансовое право: Учеб. / Отв. ред. Н. И. Химичева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 600 с.

376. Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общей ред. Г.П. Толстопятенко. М.: МГИМО(У)МИД России, 2001.Выпуск П.- 165 с.

377. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 749 с.

378. Финансы: Учеб. пособие / Под ред. А.М.Ковалевой.З-е изд., перераб. и доп.М.: Финансы и статистика, 1998.- 384с.

379. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 607с.

380. Финансы: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А.Белозеров, С.Г.Горбушина и др.; Под ред. В.В.Ковалева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- 512с.

381. Финансовое право : учеб. пособие / отв. ред. И.В.Рукавишникова. М.: Норма, 2007-512с.

382. Финансовый контроль: Учеб пособие / Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжкова Е. А. М., 2004. 270 с.

383. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Дробозиной JI.A. М., 1997.

384. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / М. В. Романовский и др. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт М, 2001. - 543 с.

385. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ В.К.Сенчагов, А.И.Архипов и др.; Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспкт,2004.-720с.

386. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В .Романовского, проф. Г.Н.Белоглазовой. М.: Высшее образование,2006. 575с.

387. Финансы и кредит: Учебник/ Под ред. проф. М.В.Романовского, проф. О.В.Вруб левской, проф. Б.М.Сабанти. 2-е. изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат,2006. 464с.

388. Финансы и кредит: учебник / M.J1. Дьяконова, Т.М.Ковалева, Т.Н. Кузьменко и др.; под ред. проф. Т.М.Ковалевой.» 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. 376с.

389. Финансы капиталистических государств: Учебник. Авт.колл. под рук. Б.Г.Болдырева. М.: Изд-во «Финансы». 1971.-392 с.

390. Финансы капитализма: Учебник / Б.Г. Болдырев, Л.П. Окунева, Л.П. Павловаи др.; Под ред. Б.Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1990.-384с.

391. Финансы торговли: Учебник / Общ. ред. A.M. Бирмана. М.: Экономика, 1975.-346с.

392. Финансы: Учебник для вузов / Под. ред. проф. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы. 1999.- 527с.

393. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В.Ковалева. М.: ПБОЮЛ М. А.Захаров,2001.-640с.

394. Финансы: Учебник/ Под ред. Д-ра экон. наук. проф.С.И.Лушина, д-ра экон.наук, проф. В.А.Слепова . 2-е изд., перераб. и доп.М.: Экономисте., 2003.-682с.

395. Финансово-кредитный словарь / Гл. ред. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1961. -662с.

396. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т.Т.З. / Гл. ред. Н.В. Гаретовский -М.:Изд-во «Финансы и статистика».1988.-511с.

397. Финансово-экономический словарь/ Под ред. акад. М.Г. Назарова. М., 1995.

398. Формирование национальной финансовой стратегии России: Путь к подъему и благосостоянию/ Под ред. В.К.Сенчагова. М: Дело,2004.-416с.

399. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М.: Юрист, 1998. - 500 с.

400. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд. АН ССР, 1952. 217 с.

401. Хейфец Б.А. Кредитная история России от Екатерины П до Путина. М.: Эди-ториал УРСС, 2001.-136с.

402. Хейфец Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность: монография /Б.А.Хейфец М.: ИКЦ «Академкнига»,2002.-367с.

403. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д.ю.н. Н. И. Химичева. М., 2005. 464 с.

404. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансово-правовая политика в кн. Правовая политика России: теория и практика: монография / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006.

405. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства (пособие по финансовому праву). СПб., 1894.-204с.

406. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы: «ЖЕТ1 )KAPFbI»,1995.- 288с.

407. Цыпкин С Д. Финансово правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства, М. Изд - во Московского университета, 1983.- 80с.

408. Шабалин А. О. Развитие рынка ценных бумаг в России в XX веке. М.: «Евразия +», 2001.- 296с.

409. Шевелева H.A. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально- экономических реформ. СПб.: Издательский Дом С-Петерб. гос. ун-та, изд во юридического факультета С.-Петерб.гос.ун-та,2004-280с.

410. Экономический словарь / Е.Г. Багудина, А.К. Большаков и др; Отв. ред. А.И. Архипов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-624 с.

411. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия,, 1972. Т. 1.- 559с.

412. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А. М. Румянцев. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия, 1975. Т. 2. -560с.

413. Энциклопедический словарь /Изд-ли Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб, 1895. Т. XVI. 961с.

414. ЪЪЪ.Эриашвши Н.Д. Банковское право: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2005. 383 с.

415. Эриашвили Н.Д Финансовое право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 432 с.

416. Эйделънант А.Б. Новые явления в финансах капиталистических государств //Вопросы теории финансов / Под ред. чл. корр. АН СССР проф. В.П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1957. -192с.

417. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник для Вузов. М.'Наука. 1995.-276 с.

418. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах 4-е изд., изм. и доп. СПб.,1904.- 49В с.

419. Яроцкий В.Г. Финансовое право. СПб.,1898.-368с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

420. Александров А. Зверев. А.Г. «Национальный доход финансы СССР., Гос-финиздат,1961» // Финансы СССР. 1962. № 4(раздел «Критика и библиография»).

421. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957.№ 7.

422. Алексеева Д.Г., Пыхтин C.B., Сапожников Н.В. Новое в валютном законодательстве // Банковское право. 2004. № 3.

423. Амерханова М.Р. Правовые основы функционирования системы обязательного страхования банковских вкладов // Финансовое право. 2005. № 6.

424. Анишин А.Ю. К эволюции взглядов на предмет финансового права: от истории к современному состоянию // Финансовое право.2004. № 3.

425. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста//Финансы.2005. № 1.

426. Арская Л.П. Ученые прошлого о финансировании чрезвычайных расходов государства // Финансы. 2007. № 2.

427. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства//Правоведение. 2004. № 4.

428. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8.

429. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.11 .Бакаева О.Ю. Содержание категории «финансово-правовой статус» (На примере таможенных органов) // Государство и право. 2006. № 1.

430. И.Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью // Мировая экономика и международные отношений. 1997. № 5.

431. Баринов В.Т. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. М.: Русская Деловая Литература, 1997.-160с.

432. Баринов Э.А., Хмыз О.В. Рынки: валютные и ценных бумаг. М.: «Экзамен»,2001.- 608с.

433. Батяева Т.А. , Столяров И.К Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие. М.:ИНФРА-М, 2006.304.(Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова).

434. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4.

435. П.Безлепкин А. Госдолг для инвесторов лучше не станет // Известия. 2005.26 января.

436. Вельский К. С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. №10.

437. Вельский К. С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 8.

438. Вельский КС. Эмиссионное право как институт финансового права // Государство и право. 2006. № 5.

439. Блинов М.В. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. 1998. № 1.

440. Бубенщиков А.Д. Финансово-правовые стимулы инвестиционной деятельности // Финансовое право. 2005. № 3.

441. Вавилов Ю.Я., Кокова А. С. Аудит эффективности государственных внешних заимствований Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. № 18 (сентябрь).

442. Гавршова К К вопросу о государственном долге // экономист.2003. № 4.

443. Гейвандов Я.А. Правовые проблемы банковского регулирования в России // Банковское право. 2000. № 2.

444. ЪЪ.Глазунова КВ. О понятии налогового процесса // Финансовое право. 2005. № 7.

445. ЪА.Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 1998. № 8.35 .Голубев С.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской деятельности // Деньги и кредит. 2005. № 5.

446. ЪЬ.Голубев С.А., Гузнов А.Г., Комиссарова М.В. Система страхования вкладов: вопросы взаимоотношения Банка России и Агентства по страхованию вкладов // Банковское право. 2005. № 1.

447. Государственные финансы Канады / Пер. с англ.; Сев. Осет. науч. центр; Владикавказский инт-т упр.; Общ. Ред. А.Л.Кудрина, В.Д. Дзгоева. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. -399 с.

448. Грачева Е.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации // Правоведение. 2002. № 5.

449. Грачева Е.Ю. Финансовый контроль подотрасль финансового права // Финансовое право. 2002. № 2.41 .Дембо Л.И. О принципах построения системы права //Советское государство и право. 1956. № 8.

450. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.

451. Дерябин А.Г. Особенности работы с активами ликвидируемых кредитных организаций // Банковское право. 2006. № 1.

452. ААДронова MB. Территориальные органы Федерального казначейства в обслуживании внутреннего государственного долга// Финансы.2002. № 3.

453. Дьяконова И.А. Довоенный публичный долг Российской империи // Финансы. 1998 . № 6.

454. Аб.Емелин А. Новеллы и нерешенные проблемы // ЭЖ-Юрист. 2004. № 5.

455. AI .Ермакова Т. С. О системе советского финансового права // Правоведение. 1975. №2.

456. АЪ.Ерпылева Н.Ю. Механизм валютного регулирования в России: новеллы правовой регламентации // Законодательство и экономика. 2006. № 4.49Журавлева О. О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. 2004. № 4.

457. Заполъский C.B. О предмете финансового права // Правоведение. 2002. № 5.

458. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7.56 .Ивлиева М.Ф. Категории «финансы» и «финансовая деятельность государства» в науке финансового права // Финансовое право.2004. № 7.

459. Казанцев Н.М. Институты финансового права // Журнал российского права. 2005. № 9.

460. Карасева М.В. Современные проблемы построения системы финансового права//Правоведение. 2006. № 3.

461. Карасева М.В. Право собственности на бюджетные средства // Финан-сы.2007.№ 6.

462. Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

463. Клещенко Ю.Г. Место и роль института государственного финансового контроля в общей системе российского финансового права // Финансовое право. 2003. №4.

464. Козырин А.Н. Валютный контроль в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Комментарий законодательства. Подготовлен для СПС Консультант Плюс, 2001.

465. Колесов A.C. Финансовая политика: цели и задачи // Финансы. 2002. №10.бЪ.Конюхова Т.В. К вопросу об исполнении судебных решений по искам к Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 8.

466. Копина A.A. К вопросу о соотношении понятий «налоговый процесс» и «налоговая процедура» // Финансовое право. 2005. № 10.

467. Коробова А.П. «О формах и средствах реализации правовой политики» //Правовая политика и правовая жизнь.2001. №4.71 .Коробова T.JI. Понятие и признаки административного правонарушения в финансовой сфере // Финансовое право. 2005. № 6.

468. И.Костин A.B. Интерес публично- территориальных образований в гражданском праве // Законодательство.2002. № 3.

469. ПЪ.Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и финансовые последствия // Финансовое право.2003.№ 2.

470. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. № 3.

471. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды защита //Государство и право. 1999. № 10.

472. Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс в системе финансово-правовых категорий // Финансовое право. 2005. № 6.1$.Кумыков А. Опыт управления государственным долгом субъекта РЫ // Финан-сы.2002. № 4.

473. Лавров A.M. «Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы» // Финансы.2004.№3.80Ларина Т.В., ,Абрамов С.Г. Действие правовых норм в сфере рынка облигаций //Юрист. 2004. №9.

474. Лахтина Т.А. О сущности финансовой системы как элемента современного государства // Финансовое право. 2005. № 4.82 .Лебедев К. К. Юридическая природа дефолта и реструктуризации долгов// Правоведение. 2000. №5.

475. Леонов P.A. Управление внешними финансовыми активами СССР // Финан-сы.2000. № 11.

476. ЫМисицын А.Ю. Понятия «акты органов валютного регулирования» и «акты органов валютного контроля» по законодательству Российской Федерации // Финансовое право.2006. №2.85 .Малько A.B. Субъективный и законный интерес // Правоведение.2000. № 3.

477. Малько A.B. Правовые акты как основное средство реализации правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова и д.ю.н., проф. Малько. М., 2003.

478. Мамедов A.A. Страховое право комплексная отрасль законодательства // Законодательство и экономика. 2004. № 7.88 .Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12.

479. Махмутова Э.Х. Институт государственного кредита в системе финансового права // Финансовое право.2004.№ 1.

480. Махмутова Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации // Финансы.2004. № 5.91 .Мелия ИЗ. Механизмы урегулирования долгового бремени России // Закон и право. 2002.№ 9.

481. Морозова Т. Правовые основы государственного и муниципального кредита (долга) // Финансовое право.2003. № 4.

482. Морозова Т.Ю. Совершенствование организации внутреннего контроля как условие развития рыночной дисциплины // Деньги и кредит. 2006. № 3.

483. Мусаткина A.A. Понятие позитивной финансово-правовой ответственности // Финансовое право. 2005. № 7.

484. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. 2005. № 10.

485. Мусаткина A.A. Правоотношение финансовой ответственности // Правоведе-ние.2006. № 3.91 .Нерсеснц B.C. Право: многообразие определений и единство понятий // Советское государство и право.1983 №10.

486. Нечаев А. Если не помнить о вкладчиках Сбербанка, то с внутренними заимствованиями все обстоит хорошо // Российская газета. 2005. 20 января.

487. Нечай A.A. Публичные фонды как категория современного финансового права //Журнал российского права. 2004. №11.

488. Носова Г.В. Дефляционные мероприятия министра финансов Д.А.Гурьева (1810-1823 гг.) // Финансы.2006.№ 4.101 .Орзих М. Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение. 1973 .№1.

489. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права . 2003. № 6.

490. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

491. Панова И.В. Юридический процесс: понятие, структура, виды // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 9: Новое законодательство Российской Федерации: проблемы становления и применения. Воронеж, 1998.

492. Пахомое С.Б. Еврооблигации в рублях и долговое финансирование // Финан-сы.2007. № 6.

493. Пацуркивский П.С. Предмет и границы финансового права постсоциалистического государства // Финансово-правовая доктрина пост социалистического государства. Выпуск 1. Черновцы: «Рута», 2003.

494. Пацуркивский П.С. Основной вопрос науки финансового права: поиск современного решения // Финансовое право.2004 № 2.

495. Пионтковский A.A. Юридическая наука, ее природа и метод // Советское государство и право. 1965 .№7.

496. ИЗ.Покачалова Е.В. Управление государственным долгом Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы// Правоведение.2001.№ 4.

497. ХА.Покачалова Е.В. Доктрина финансового права и новое финансовое законодательство об институтах государственного кредита и государственного долга // Правовед ение.2002.№5.

498. П.Потемкин А.П. Государственные займы в период временного правительства в 1917 г. // Финансы. 1997. № 1.

499. Разгилъдиева М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2002. № 5.

500. Райхер B.K. О системе права // Правоведение. 1975.№ 3.

501. Рукавишникова И.В. Договорно-правовой способ регулирования финансовых отношений // Хозяйство и право. 2005. №12.

502. Ручкина Г.Ф. Конституционные основы предпринимательства в России // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

503. Ручкина Г.Ф. Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности // Законность. 2004. № 4.

504. Рыбакова C.B. Теоретико-правовые основы банковского надзора в России // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Материалы международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.) Ч. II. Саратов, 2003.

505. Самощенко КС. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства//Правоведение. 1969. № 3.

506. Саттарова H.A. Теоретические вопросы финансово-правового принуждения // Финансовое право. 2005. № 4.

507. Саттарова НА. К вопросу о государственном финансовом контроле // Финансовое право. 2006. № 1.

508. Сащихина Т.Ю. Понятие и признаки налогово-правовых процедур // Финансовое право. 2005. №11.

509. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по бюджетному законодательству // Финансовое право. 2004. № 5.

510. Соснин А.Е. Государственный долг благо или зло?// Финнсы.2001. № 10.

511. Стартов ЮН. Административная реформа в России: на пути к «правовому» или «сильному» государству // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2.

512. Старшов Ю.Н Правовые акты управления: понятие, признаки, значение и функции //Вестник Воронежского государственного университета. 2000. №1.

513. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

514. Сорокина Ю.В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета // Правоведение. 2000. № 3.

515. Столяров А.И. Российский финансовый рынок: современное состояние и перспективы развития //Финансы.2004.№2.

516. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № з.

517. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4.

518. Тихомиров Ю.А. Административная реформа разработки ученых института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 10.

519. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.

520. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.

521. Тосунян Г.А. Правовое обеспечение национальных интересов России в банковской сфере // Журнал российского права. 2005. № 12.

522. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. К вопросу о статусе Банка России // Деньги и кредит. 1998 №9.

523. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

524. Турбанов A.B. Вопросы взаимодействия Банка России и Агентства по страхованию вкладов // Деньги и кредит. 2006. № 3.

525. Халфина P.O. Правовое положение Государственного банка СССР // Изв. АН СССР. Отделение экономики и права. 1947.№ 1.

526. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. № 4.

527. Хейфец Б.А Управление государственным долгом в царской России» // Финансы. 2003. № 11.

528. Хейфец Б.А Эффективность реализации зарубежных финансовых активов России // Вопросы экономики. 2004 .№9.

529. Химичева Н.И. Финансовое право: федеральные и региональные аспекты развития // Правоведение. 2002. № 5.

530. Худяков А.И. К соотношению понятий «финансовая деятельность» и «управление финансами» //Правоведение. 1985. №1.

531. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского право . 2005. № 5.

532. Щербакова Ю.В. Интерес в публичном и частном праве. Научная конференция в государственном университете Высшей школе экономики // журнал российского права. 2003. №1.

533. Шаршавова JI. «Саратовская власть пытается улучшить региональное законодательство»// Российская газета.2007. 17апреля.

534. Ширак Ж. Сделать глобализацию гуманной // Коммерсантъ. 2001. 20 июля.

535. Шохин С. О. Особенности и проблемы правового регулирования аудита Центрального банка Российской Федерации // Финансовое право. 2002. № 2.

536. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства // Правоведение. 1975. №1.

537. Ялбулганов A.A. Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов // Гражданин и право. 2002. №2 3.

538. Ялбулганов A.A. Финансовый контроль как правовой институт: основные этапы развития // Правоведение.2000. № 3.

539. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

540. Abschnitt 3 Gesetz über die Deutsche Bundesbank in der Fassung der Bekanntmachung vom 22. Oktober 1992. BGBL. IS. 1782.

541. Adamovich L.K., FunkB.-C. Allgemeines Verwaltungsrecht. Wein, 1980.

542. Ангелов A.C. Финансово право HA HP България. Второе перераб. изд. София: «Наука и Изкуство», 1967. 424 с.

543. Barro R. Notes on Optimal Debt Management. Harvard University. 1999.7c.

544. Battis U. Allgemeines Verwaltungsrecht. 2. Aufl. Heidelberg, 1997.

545. Berchum J.J. Das Staatsschuldenproblem im Lichte der klassischen Nationalekono-mie. Ltipzig, 1911. S. 74.

546. Бюджетный кодекс Украины Харьков: ООО «Одиссей». 2003.-100с.

547. Gibson A.H. British finance during and after the war. 1921.

548. Закон Украины от 12 июля 2001 № 2664-Ш «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» (с изм. от 6 февраля 2003 г.)//Ведомости Верховной Рады.2002.№1.Ст.1; 2003. №14.Ст.Ю4.

549. Canada, Department of Finance, The Fiscal Plan, (Ottawa). April 27, 1989.

550. Derleder P., Knops K-O., Bamberger H G. Handbuch zum deutschen und europäischen Bankenrecht. Berlin-Heidelberg- New York: Springer- Verlag, 2004.

551. Dietzel Carl. Das System der Staatsanleihen im Zusammenhang der Volkswirths-chaft betrachtet. Heidelberg. 1855.

552. Mayer O. Deutsches Verwaltungsrecht. Leipzig., 1895.

553. Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. 11. Aufl. München, 1997.

554. MullerB. Verwaltungsrecht: schnellerfasst. Berlin, 1995.-244 c.1. У У

555. Plagnet В. Droit public. Tome 2 «Droit financier Droit fiscal» 4e Edition, Editions Dalloz, Paris, 1997.-348 p.

556. Pratiques de la gestion publique en France: le trésor public // Les Annales de la cooperation franco-russe. 1992. № 8.

557. Principes généraux des finances publiques en France //Collection franco-russe de documents d,information et de formation. 1993. № 20.

558. Collection franco-russe de documents d,information et de formation. 1993. №13.

559. Pentecôte M. Les ressources financières des collectivités locale en France. Ed. Economika. 1990.- 154 p.

560. Pentecôte M. Présèntation Generale des Finances publiques en France. Ed. Economika 1993.- 202 p.

561. Ricardo D. On tne Princihles of Political Economy and Taxation. Cambridge. 1951. Vol. I.-132p.

562. Sproll H.-D. Allgemeines Verwaltungsrecht I. München, 1997.

563. Word Debt. 1992-1993. Wash. The Word Bank, 1993, vol. I.

564. G.Kopits. Regards sur la fraude fiscale.France.Paris.Economica, 1986.

565. S.Symansky. Le formalisme du droit fiscal. L'Harmattan, coll "Finance publiques", 2002.-143p.

566. D.Clevenot. La Pratique du controle fiscal externe en France. France. Paris. 1993.-122p.

567. J-C. Nemery. Les aides fiscals des collectivités territoriales en faveur du développement économique local. France. Paris. 1981.

568. J-C. Ponsart. Le role du conseil. France. Paris. P.U.F., 2002.

569. G.Rouet. Les professions de jurists et fiscalistes dans l,enterprise: état des lieux et évolution // Fiscalité et evitement de l,import: une comparaison Franco Russe. France. Paris. 83- 101.

570. Leroy M. La sociologie du contribuable face a la taxation . France. Paris. 1993.

571. Clement G. Les poursuites penales pour fraude fiscale // Fiscalité et evitement de 1,import: une comparaison Franco Russe. France.Paris. 177- 200.

572. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

573. Артемов Н.М. Валютное регулирование в Российской Федерации. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2002. 53 с.

574. Ашмарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем в Российской Федерации. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2005. 51 с.

575. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2005. 50 с.

576. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 22 с.

577. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности: (Теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.-24 с.

578. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Диссертация. доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. Москва, 1996. 42 с.

579. Евтеева A.A. Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.- 180 с.

580. Ишутина О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 21 с.

581. Кошель Д.Е. Муниципальный кредит в Российской Федерации. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Омск, 2004. 22 с.

582. Кудряшова Е.В. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовоеисследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,2004. 23 с.

583. Лисицын Д.А. Финансовая деятельность государства: содержание, методы осуществления. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 23 с.

584. Макарова Н.С. Бюджетная ответственность: понятие, основания и особенности реализации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004. 19 с.

585. Малъко A.B. Законные интересы советских граждан. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1985. 20 с.

586. Махмутова Э.Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004- 27с.

587. Маштаков K.M. теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.-25 с.

588. Нечаев К А. Кредит по российскому налоговому и бюджетному праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -28с.

589. Нечай A.A. Правовые проблемы регулирования публичных расходов в государстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 2005 44с.

590. НырковВ.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 33 с.

591. Пастушенко E.H. Правовые акты Центрального Банка Российской Федерации: финансово-правовые аспекты теории. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. 53 с.

592. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003. 50 с.

593. Прошунин М.М. Финансово- правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-26с.

594. Саттарова H.A. Принуждение в финансовом праве. Автореф. дис.д-ра юрид. наук, М., 2006. 51 с.

595. Сафина С Д. Государственные внутренние займы (финансово-правовой аспект). М.,2006.-22 с.

596. Ступаков HB. Правовые вопросы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгом государству. Автореф. дис.канд. юрид. наук, М.,2004.-30 с.

597. Турбанов A.B. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2004. 50 с.

598. Хейло Д.Л. Государственный кредит в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 2001. 26 с.

599. Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве (теоретические проблемы). Автореф. дис. . доктора юрид. наук, М., 1990.-27 с.

600. Чужикова НИ. Источники финансового права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Воронеж, 2004. 23 с.

601. Шевелева H.A. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ. Автореф. дис. . доктора юрид. наук, С-Петербург, 2005. 62 с.

602. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М. 2002. 23 с.

603. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

604. Кукол Е. Долги ничто, имидж - все // Российская газета. 2006. 22 декабря.

605. Плешанова О. Система страхования вкладов уходит от суда (арбитражная602практика)//Коммерсантъ. 2005. 23 декабря.

606. Последний день советского долга.//Коммерсантъ. 2006. 21 августа.

607. Просчитали, прослезились. В Совете Федерации подготовили доклад о со стоянии законодательства // Российская газета. 2006. 25 января.

608. Частные заимствования увеличили долг России //Коммерсантъ. 2006. 3 апре ля.

609. ШоноваА. Долги особняком //Российская газета. 2006.20 декабря.

610. Фрумкин К. Стабфонд отдадут Центробанку // Известия. 2006. 20 января.