Публицистический телевизионный фильм. Становление и развитие. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Айзенберг, Александр Григорьевич

• Айзенберг, Александр Григорьевич
• кандидат филологических наук
• 1988

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Айзенберг, Александр Григорьевич

ВВВДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ШФОНШЩОШО-ПУБЛЖЩСТШЕСКИЙ

ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ФИЛЬМ.

1. Основные факторы, определившие развитие телевизионной кшопу блицистики.

2. Жанры информационной кинопублицистики.

ГЛАВА П. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

СРЕДСТВАМИ ТЕЛЕКИНО.

1. Методы публицистического исследования в фильмах международной тематики

2. Публицистическое исследование проблем жизни страны на материале современности.

3. Публицистическое киноисследование на историческом материале.

ГЛАВА Ш. ПУТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

В ТЕЛЕВИЗИОННОЙ КШОПУБЛЩШТИКЕ.

1. Особенности творческого метода при создании телефильмов эпического направления.

2. Возможности лирического самовыражения в документальном телекино

3. Видеофильм как специфическая область кинотворчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публицистический телевизионный фильм. Становление и развитие.»

р партийной точки зрения.

В наиболее концентрированном виде задачи средств массовой информации и пропаганды были сформулированы в новой редакции Программы КПСС, утвержденной ХХУП съездом партии:

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.44. -С.324 См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. 1987. -С.89

В жизни общества усиливается роль средств массовой информации и пропаганды . Работа печати, телевидения и радиовещания должна отличаться политической ясностью и целеустремленностью, глубиной содержания, оперативностью, информационной насыщенностью, яркостью и доступностью выступлений."*

При этом особое внимание партия и государство будут уделять развитию телевидения, всемерному расширению охвата населения телевизионными программами, повышению их идейно-художественного уровня, содержательности и увлекательности.

Однако в основополагающих партийных документах не только определены перспективы развития, но и обозначены особенности современного состояния телевещания. Развивая опережающими темпами телевидение и радио, которые стали всеобъешшщими средствами информации, пропаганды и утверждения наших нравственных ценностей и культуры, партия вправе ожидать именно от этих информационно-пропагандистских средств наибольшей отдачи - и в сфере идейно-политической, и в сфере художественной. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии тов.М.С.Горбачев прямо указал на необходимость в нынешних условиях повысить эту отдачу: "У нас быстро развиваются, обретая современный технический уровень, телевидение и радио. Но можно ли сказать, что наши средства информации и пропаганды в полной мере реализуют свои возможности? р

Пока нет."

Практические требования, выдвигаемые перед всем телевидением как целостной многофункциональной системой, разумеется, проецируются и на кавдую из его подсистем и, далее, на отдельные Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского союза. -М., 1987. -С.166

2 Там же. -С.89 вида и жанры телевизионной журналистики. Резкое повышение их действенности - задача не только практиков: помочь ее решению призваны также теоретические исследования.

Документальный телевизионный фильм - одна из тех форм экранной публицистики, научное изучение которых представляется сегодня чрезвычайно важным.

Актуальность данного исследования обусловлена, как нам представляется, прежде всего, тем обстоятельством, что проблемы становления телевизионной кинопублицистики, ее специфики, а также тенденции развития пока еще недостаточно осмыслены. В известной мере это затрудняет возможность более полно реализовать потенциал документального телекино как инструмента идеологической, политико-воспитательной работы в массах.

Между тем, документальный телевизионный кинематограф дал достаточно примеров, свидетельствующих о том, что именно в этой сфере творчества удается с наибольшей эффективность решать важные общественно-политические темы на уровне выдвигаемых партией задач, воплощать их в яркой публицистической форде. Этому служит накопленный за десятилетия значительный опыт телекино, богатый арсенал творческих методов и выразительных средств.

Тенденция к увеличению количества создаваемых на телевидении фильмов, рост их популярности - дополнительный аргумент в пользу актуальности изучения закономерностей этого вида телевизионного творчества. Сегодня студиями Гостелерадио СССР производится свыше трехсот документальных телефильмов в год общим т объемом, приблизительно, 1000 частей. По данным Главного управления местного телевидения и радиовещания годовой объем производства документальных телефильмов на периферийных студиях в 1987 г. - 123 часа, шш 738 частей. Это, приблизительно. 280-300 фильмов. Около ста фильмов в год создается в "Экране11.

В недельной сетке вещания ЦТ документальные ленты занимают от двенадцати до шестнадцати часов.1 Хотя постоянная аудитория у документального фильма невелика (3,8$ телезрителей), однако спорадически она возрастает во много раз - до 30-34$.2 По данным 3-летней давности,предпочитали смотреть документальные фильмы по телевизору 31,2 процента опрошенных (в кинотеатре - лишь 8,8 проо цента). В последнее же время, по нашим наблюдениям, в структуре интересов телезрителя кинодокументалистика занимает еще более существенное место, становясь заметным компонентом духовной жизни общества.

Цель исследования - рассмотрев эволюцию документального телекино, попытаться составить его жанрово-видовую классификацию, определить специфические задачи телевизионного публицистического фильма в системе средств массовой информации и пропаганда, а также наметить практические пути повышения его эффективности, идейно-художественного влияния на зрителя.

На протяжении последних десятилетий советскими и зарубежными исследователями предложено немало вариантов классификации документальных фильмов.^ Признавая несомненную правомерность точек зрения, высказанных в трудах З.Кракауэра, С.Дробашенко, С.Муратова и некоторых других, мы, тем не менее, полагаем, что каждая из них не вполне приложила к современному документальному теле кино. Скажем, С.Дробашенко в 1972 г.

1 В отдельные дни недели, по нашим подсчетам, суммарное время показа документальных лент значительно колеблется: от одного до четырех часов (2,5-10$ общего объема вещания), т.е. 3-7 фильмов. За год ТВ показывает около 1800 документальных фильмов.

2 См.: Воронцов Ю., Вильчек В. ТВ и судьба документального филь-ма//В сб.: Фильм в кино и на телевидении. -М., 1987. - С. 92.

3 См.: Воронцов Ю. Формула взаимовлияния//Телевидение вчера, сегодня, завтра. -М., 1985. - Вып. 5. - С. 143. См.: Дробашенко С. Феномен достоверности. Очерки теории докум. фильма. - М., 1972. - 184 е.; Муратов С. Принципы и методы рассматривая лишь фильмы "большого" экрана, выделяет ленты "событийные" и "тематические";во втором случае "авторская мысль развивается на разрозненных, выборочных фактах?1 Такая "схема" представляется сегодня ограниченной. Встречаемся ш и с тенденциозными позициями: например, З.Кракауэр негативно оценивает фильмы, где "мысль господствует над физической реальностью", и документалистов, видящих в фильме "средство массовой информации".2 Классифицируя документальные фильмы, авторы нередко исходят из противоречивых принципов, критериев; особая природа кинодокументалистики - стык публицистики и пространственно-временного искусства, синтез иконической и вербальной знаковых систем отражения - позволяет теоретикам использовать терминологию и теории журналистики, и теории живописи, и литературоведения, и собственен но киноведения. В итоге здесь нередко допускается путаница. Нельзя не отметить и тот факт, что в большинстве исследований анализируются фильмы не менее чем десятилетней давности.

На наш взгляд, учитывая особенности "среды бытования" документального телефильма, его функционирование в системе средств массовой информации и пропаганды, целесообразно использовать при исследовании телекино принцип классификации, традиционно используемый в теории публицистики, то есть рассматривать информационно-публицистические, аналитические и художественно-публвдисти-ческие жанры телевизионного кинематографа. продолж. сноски со стр. 5) прямого наблюдения в экранной журналистике: Автореф.дис. канд. фшюл.наук. 4а., 1973. - 23с; Кузнецова М. Проблема телевидения как искусства (функционирование и структура телевизионного образа): Автореф.дис.кавд.филос.наук. -м., 1у79. - 22с.; Кольцова Н. Телевидение: хроника, документ, образ. -Шнек, 1977. - 120с. и т.д.

Дробашенко С. Феномен достоверности. -М., 1972. - С. 121.

2 См.: Кракауэр 3. Природа фильма. -41., 1974. - С. 254 , 277.

3 См.: Власов М. Виды и жанры киноискусства. -М., 1976. - 112 с.

Подчеркнем: телефильм - не объект деятельности ТВ, но ее субъект; он, таким образом, составной элемент советской партийной публицистики, а уж затем - киноискусства.

Мы, разумеется, понимаем, что и предложенное наш структурное деление не может претендовать на универсальность. Практика показывает, что фильм нередко сочетает в себе различные жанровые и видовые признаки; собственно, большинство документальных телефильмов строится на "диффузии жанров".^

В соответствии с обозначенной целью автор ставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать процесс становления и развития публицистического телекино на примере творческого объединения "Экран", показав основные направления творческого поиска теледокументалистов; определить влияние общих тенденций развития средств массовой информации и пропаганды на формирование советского документального телевизионного кинематографа;

- проанализировать основные содержательные и формальные особенности телефильмов различных видов и жанров, их социально-политические и эстетические характеристики, методы использования аудиовизуальных средств;

- изучить важнейшие аспекты функционирования студии документальных телефильмов как целостного производственно-творческого организма.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертации послужили документальные телефильмы, созданные в творческом объединении "Экран"; предметом - основные тенденции развития публицистического телекино. Исследуем мы их

Это явление в публицистике подробно рассмотрено в кн.: Черепахов М. Проблемы теории публицистики. -М., 1973. -С. 260. на материале деятельности крупнейшей в стране студа^ документальных телефильмов, поскольку на других происходили аналогичные процессы. Большие объемы производства Студии документальных телефильмов т/о "Э1фаня делают эти процессы здесь особенно заметными, более явственно выраженными. Впрочем, некоторые явления телевизионной документалистики свойственны лишь данной студии, но вполне возможно предположить возникновение в будущем подобных тенденций в рамках всего телекино страны.

Хронологические рамки нашего исследования охватывают период с января 1968 по декабрь 1987 года. Эти два десятилетия -время наиболее бурного развития документального телевизионного кинематографа, организационного оформления значительного числа самостоятельных фшгьмопроизводящих студий (либо редакций) телевидения.

Состояние научной разработанности темы Проблемам становления и развития публицистического телекино посвящено немного теоретических трудов.

В основном в них рассматриваются те или иные конкретные, узкие вопросы, такие, например, как специфически-телевизионные средства выразительности; отдельные периоды истории телек и но публицистики; направления жанрового поиска; элементы киноязыка; этапы творческого процесса создания фильма; природа соотношения факта я образа в кинодокументалистике и т.п.1

1 См.: Кияница Л. Проблема формирования художественного образа в документальном телефильме: Автореф. дис. кавд.филол.наук. -1971. - 21с.; Бруев Ф. Телекинопублицистика в системе общественно-политических программ телевидения (1965-1971 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. -Л., 1972. - 20 е.; %ратов С. Принципы и методы прямого наблюдения в экранной журналистике: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М., 1973. - 23 е.; Его же. Выносится на обсуждение. -М., 1985. - 56 е.; ^уденко А. Пределы видимости. Заметки о документальном телефильме. -М., 1973. - 144 е.;

В некоторых работах исследуются специфические группы произведений кинопублицистики: например, монтажный фильм, докрюнталь-наг щцеофггш.1

Единственное известное нам исследование, в котором комплексно анализируются особенности и структурно-эстетические признаки документального телекино, его эволюция как "исторически сложившейся системы", место в системе средств массовой информации и пропаганда, - работа А.Дробашенко "Типологические особенности о документального телевизионного фильма." При этом автор вводит в круг изучения фильмы разных студий страны.

Многочисленные статьи, опубликованные на протяжении двух десятилетий в журналах "Телевидение , радиовещание", "Журналист", в газетах "Правда", "Известия", "Советская культура" и некоторых других изданиях, в большинстве случаев не носят общетеоретического характера, но отражают непосредственную реакцию на то или продолж. сноски со стр.8)

Нечай 0. Фильм у нас дома. -Минск, 1975. - 239 е.: Эльманович Т. Образ факта, -м., 1975. - 152 е.; Безкдубенко С. телевизионное кино: Очерк теории. -Киев, 1975. - 277 е.; Гаврилова I. Документальное и художественное в современном телевизионном фильме: Автореф. дис. кавд.искусствовед. -М., 1975. - 22 е.: Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение. -М., 1977. - 133 е.; Бровченко Г. Методика работы телевизионного журналиста. -М., 1982. - 61 е.; Кузнецов Г. Журналист на эщ>ане. -М., 1985. -208 е. и др.

1 См.: Баркая Н. Современный документальный монтажный фильм, его место в экранной публицистике: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М., 1975. - 21 е.; Бедянинов С. Публицистический документальный видеофильм. Эстетика и режиссура: Автореф. дис. канд.искусствовед. -М., 1980. - I? е.; Романовский 1. Особенности режиссуры документального видеофильма. -М., 1983. - 101 е.; Иго же. Без права на дубль: Записки режиссера телевидения. -М., 1986. - III с.

2 Автореф. дис. канд.филол.наук. -М.э 1982. - 25 с. иное произведение, в том числе на фильмы творческого объединения "Экран". (В журналах "Искусство кино" и "Советский экран" отделов телекино не существует).

Тем не менее, и такие отклики помогают сделать некоторые обобщения, связанные с тенденциями развития телекино.

Отметим, что в ряде статей, опубликованных в периодической печати, содержатся интересные и глубокие теоретические идеи. Эти работы принадлежат перу как ученых-исследователей, так и практиков. Мы имеем в виду, в частности, статьи И.Беляева, М.Голдовской, С.Дробашенко, С.Зеликина, В.Лисаковича, Д.Лунькова, С.Муратова, В.Никиткиной, Л.Рошаля и др. Как правило, выдвинутые авторами положения нашли затем развитие в их книгах, в сборниках, посвященных творчеству телевизионных документалистов.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили марксистско-ленинское учение о журналистике, документы КПСС и Советского государства, в которых дан анализ социальной природы и функций средств массовой информации и пропаганды, раскрыты характерные черты публицистики как рода общественной и творческой деятельности.

Исследования в области документального телекино были бы невозможны без использования трудов по теории публицистики. В этой связи автор считает необходимым отметить произведения А.Ф.Бережного, Е.А.Блажнова, В.М.Горохова, С.М.ГУревича, Е.И.Журбиной, В.М.Здоровеги, А.В.Западова, Я.Н.Засурского, Г.В.Колосова, Р.П.Овсепяна, В.Д.Пельта, Е.П.Прохорова, В.В.Ученовой, М.СЛере-пахова и других. Автор привлек также труды в области эстетики и искусствоведения. Они представлены сочинениями Аристотеля, В.Г.Белинского, Н.Г.Чернышевского, Ю.Н.Тынянова, М.С.Кагана, М.И.Андрониковой и др.

Пристальное внимание, разумеется, было уделено самому близкому к избранной теме разделу искусствоведения - киноведению, в особенности работам, посвященным документальному кинематографу. Здесь следует выделить труды С.М.Эйзенштейна, В.И.Пудовкина, основоположника "киноправды" Дзиги Вертова, Э.Й.Щуб, В.Б.Шкловского, С.Й.Юткевича, М.й.Ромма, С.В.Дробашенко, Н. А. Лебедева, А.Я.Ма-черета, Л.М.Рошаля; книги зарубежных авторов - А.Базана, З.Кракауэ-ра, А.Монтегю и др.

Обширную группу исследований, на которые мы опирались при подготовке настоящей работы, составляют труды, посвященные истории и теории телевидения - в первую очередь, телепублицистики. Они написаны Э.Г.Багировым, Р.А.Борецким, Г.Н.Бровченко, В.М.Вильче-ком, Л.Н.Джулай, Г.В.Кузнецовым, Р.Д.Копыловой, С.А.Муратовым, В.С.Сашхаком, А.Я.Юровским и др.

Эмпирическая основа и методика работы

Автор стремился проанализировать максимально возможное количество телефильмов, созданных в т/о "Экран" в исследуемый период. Разделяя точку зрения ряда теоретиков о том, что типологические свойства телефильма, наиболее эффективные и характерные его конструкции и методы особенно концентрированно проявляются в выдающихся, значительных произведениях, новаторских и своеобразных, мы, тем не менее, сознательно расширяем сферу нашего внимания, исходя из того, что в "незаметных" работах, обойденных вниманием критики, а порой и зрителя, могут быть заложены типические или плодотворные элементы; а также из того, что составить представление о тенденциях развития телекино можно лишь на основании анализа всей совокупности продукции Студии документальных телефильмов.

Это никак не означает, что количественные характеристики возводятся наш в абсолют. Приводя их (и это возможный материал для последующего контент-анализа), мы как основной используем метод качественного исследования фильмов, традиционный дал филологии. По справедливому замечанию А.Я.Юровского, недостатком многих исследований было рассмотрение телекино вне эволщии или изучение лишь отдельных его сторон и особенностей -поэтики или профессионального мастерства, тогда как "научное исследование не может быть полноценным, если осуществлять его на одном уровне". ^Исходя из этого, мы пытаемся применить системный подход к телефильму, связывая воедино генетический, типологический и функциональный аспекты развития телекино. Иетория развития телефильма, его природа, эффективность функционирования неотделимы друг от друга в той же степени, в какой проблемы телевизионной кинодокументалистики неотделимы от общей теории телецублицистики.

Основным источником материала для исследования стали документальные телефильмы (за двадцать лет работы в т/о "Экран" автором просмотрено более тысячи фильмов); монтажные листы фильмов; "дела" картин, хранящиеся в архиве Студии; тематические планы Студии разных лет, другие документы, связанные с фильмоцроиз-водством.

В ходе исследования автор использовал собственный опыт работы в качестве редактора и автора телефильмов, а также одного из руководителей сценарного отдела Студии. Некоторые обобщения и выводы сделаны на основании многочисленных личных встреч и бесед с ведущими мастерами документального телекино: И.К.Беляевым,

1 См.: Юровский А. Советская телевизионная журналистика. Проблемы становления и развития: Автореф. дис. д-ра фшюл.наук. -М., 1973. - С. 5.

М.Е.Голдовской, С.М.Зеликиным, В.П.Лисаковичем, А.Н.Садковыгл и другими.

Теоретическое и практическое значение -работы состоит, по нашему мнению, в том, что она в известной мере восполнит пробей в комплексном изучении публицистического телекинематографа.

Многие фильмы, циклы фильмов, сведения, касающиеся их производства, впервые вводятся в сферу научного анализа. Это позволяет составить целостную картину развития тнопуймшщстиш в т/о "Экран", тогда как ранее в большинстве исследований анализировались отдельные группы фильмов, жанровые направления и т.д. Результаты, полученные автором, могут быть применены для совершенствования творческого и производственного процессов создания документальных телефильмов, выработки системного подхода к планированию фильмопроизводства в рамках Гостелерадао СССР, а также к использованию кинопублицистики в программах телевидения. Баш многолетние наблюдения показывают, что подавляющее большинство практиков имеет, к сожалению, весьма неотчетливое, далекое от научной объективности представление о перспективах телевизионной документалистики, ее наиболее актуальных задачах. Выводы диссертационной работы можно также использовать при разработке методических пособий для студентов факультетов журналистики и лекций для слушателей курсов переподготовки кадров Института повышения квалификации Гостелерадао СССР.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что в ней впервые рассматривается деятельность крупной студии документальных телефильмов во всем ее тематическом, жанровом, функциональном многообразии; делается попытка определить специфически) роль телевизионной кинодокументалистики в системе средств массовой информации и пропаганды на современном этапе. Ряд статистических данных о деятельности Студии документальных программ впервые вводится в научный оборот. Таблицы, включенные в тексты глав, позволяют более наглядно представить динашку процесса развития документального телекино. Кроме того, в процессе работы над диссертацией автором подготовлены полные еписки документальных телефильмов т/о "Экран" за 1968-1987 годы, проведена их предварительная систематизация. Однако в силу большого объема этого материала он не приложен к диссертации.

4ттр9<%щя основных идей, положений и выводов диссертации осуществлена в печатных публикациях в журнале "Телевидение и радиовещание" (1977-1988 гг.) , информационном сборнике центра научного программирования Гостелерадио СССР, сборниках сценариев документальных фильмов, составленных автором для издательства "Искусство", а также при щюведении занятий по курсу "Теория и практика тележурналистики" со студентами спец- и вечернего отделений факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова.

Стшктчш обусловили цель и задачи исследования.

Она включает введение, три главы, заключение, библиографический список •

В первой главе - "Информационно-публицистический телевизионный фильм" - анализируются факторы, определившие необходимость создания и развития телевизионного кинематографа; социальные, политические, эстетические предпосылки формирований крупной филь-мопроизводящей организации в системе Гостелерадио. Основное внимание автор уделяет здесь начальному периоду существования Студии документальных телефильмов, когда во многих фильмах преобладало информационно-публицистическое начало, наблюдался "дефицит" авторской позиции; когда продолжались начатые во второй половине 60-х годов дискуссии о специфике телекино, а многими создателями фильмов эмпирически постигались все ноше возможности кинотелевизионного языка; когда велись интенсивные поиски репертуарной политики Студии - методом проб и ошибок. Рассматриваются пути преодоления зфоникальной информационности, выработки специфически телевизионных средств выразительности и действенности публицистического фильма. Отмечено значительное, многоаспектное влияние на деятельность Студии этого периода сериала "Летопись полувека0.

Вторая глава - "Публицистический анализ средствами телекино" - посвящена аналитическому телевизионному фильму, преобладание которого становится все более ощутимо по мере накопления опыта телевизионной кинопублицистики, постижения возможностей синхронной камеры (середина 70-х - начало 80-х годов). При этом необходимо иметь в виду, что каждый из рассматриваемых периодов характеризуется появлением фильмов различных видов и жанров, равно как и разного идейно-художественного уровня. Тем не менее, анализ всей совокупности фильмов определенного времени позволяет выявить те иди иные рубежи, границы, пусть не всегда четко выраженные и безусловные. в траттой р-тгя^а - "Пути художественного освоения действительности в телевизионной кинопублицистике" - основное внимание уделено художественно-публицистическим жанрам телекино. Автор пытается выявить влияние общих тенеденций развития телевидения на процессы, происходящие в телекино - преимущественно на современном этапе; определить специфические функции телевизионной ки-нопублшцистики в системе всего телевещания. Достоверность и субъек-тпвно-авторское начало; документ как непременная основа кинопублицистики ТВ; особенности формирования документального образа в публицистике "малого экрана" - анализ этих и некоторых других проблем также дан в последней главе.

Исследование коммуникации "телефильм - зритель", сочетающее социологический, психологический, философский и другие аспекты, было бы весьма актуально. Но материалы по этой проблематике, к сожалению, малочисленны, разрознены, а главное, не всегда достоверны. Названное обстоятельство столь существенно, что мы решились оставить проблему реакции телезрителя на произведения документалистов "Экрана" за рамками предпринятого нами исследования.

В заключении сделаны теоретические выводы - о границах жанров публицистического телефильма, возможных перспективах его развития, а также даны некоторые практические рекомендации, цель которых - наметить творческие пути повышения эффективности воздействия телевизионной кинопублицистики на зрительскую аудиторию.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Айзенберг, Александр Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей етране развивается, набирает силу, захватывая все более широкие слои общества, процесс перестройки. Он вдет, преодолевая порой неверие, социальную апатию, равнодушие, а зачастую и различные формы сопротивления - как явного, так и хорошо замаскированного. Правдиво, точно отразить многообразные явления современной жизни, глубоко проанализировать юс - в этом деле трудно переоценить значение печати, радио и, в особенности, телевидения, самой массовой трибуны демократии и гласности, наиболее популярного средства массовой информации и пропаганды.

И другая важнейшая задача. Ввдвинутый партией лозунг "Больше социализма, больше демократии" требует быстрого перевода на язык конкретных практических действий. Однако, как показывает опыт первых лет перестройки, этой работе обществу предстоит учиться. Учиться "вскрывать. противоречия, понимать их природу и на этой основе выстраивать систему политических, экономических, социальных, организационных и вдеологических мер." ^ Думаем, нет необходимости доказывать роль публицистики, в том числе телевизионной, как "школы" демократии.

Телекинематограф - лишь небольшая часть огромной системы телевизионного производства; созданием телефильмов заняты не более Ъ% штатных сотрудников ТВ. На кинопублицистику, естественно, приходится еще меньшая доля.

Однако сложившаяся сегодня новая общественная ситуация, повышенный интерес к факту, документу резко обострили внимание аудитории к произведениям кинопублицистики. Лучшие образцы до

Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается// Доклад . в Кремлевском Дворце съездов 2 ноября 1987 года. -Н., 1987. - С. 41 кументального телекино - например, последние фильмы сериала "В.И.Ленин. Страницы жизни" - увидели 63% телезрителей. Это позволяет говорить о возрастающих возможностях кинопублнцистики как инструмента партийной пропаганды, о ее значительных потенциальных ресурсах. Есть все основания утверждать, что документальный телефильм способен стать одним из лццеров в активизации социальной энергии масс. Для этого, сохраняя такие традиционные черты, как марксистско-ленинский подход к действительности, партийность, политическая актуальность тематики, стремление утверждать высокие нравственно-эстетические идеалы, он должен научиться более умело, осознанно иепользовать свои преимущества, свой собственный опыт.

В 1988 году Студия документальных программ, как и все творческое объединение "Экран", отмечает свое двадцатилетне.

Эти годы были периодом интенсивной работы по освоению содержательных и формальных возможностей документального телекино. Процесс продолжается, поэтому оценивая деятельность студии, делая на базе её теоретические выводы, мы менее всего хотели бы подводить итоги: двадцать лет - исторически краткий этап.

И все же дистанция, пройденная документалистами "Экрана", огромна; накопленный опыт во многом уникален.

На смену громоздкой широкопленочной технике, черно-белой пленке пришла сначала мобильная, почти бесшумная "узкая" синхронная камера, цветное изображение; а затем еще более совершенная видео-техника.

Стабилизировался своеобразный, интересный творческий коллектив студии; вырабатывались профессиональные критерии оценки деятельности документалистов; раскрывалось многообразие дарований кинопублицистов; работы таких мастеров, как В.Лисакович, И.Беляев,

С.Зеликин, М.Голдовская, А.Габрилович, Е.Смелая, А.Садковой и другие, стали заметными вехами в развитии документалистики, оказали и оказывают существенное, многоаспектное влияние на процессы, происходящие в недрах телекино.

В нашем исследовании мы старались показать, каковы были основные направления творческого поиска документалистов, тенденции развития телевизионной кинопублицистики.

Отмечалось, в частности, постепенное снижение доли информационной публицистики в общем объеме продукции Студии: современное ТВ способно без помощи телекино полностью удовлетворять спрос на текущую, оперативную информацию. Мы видели, однако, что телекинематографисты и сегодня обращаются к освещению некоторых масштабных событий, стараясь создать их образ, киноэквивалент, более свободно оперирующий временем и пространством.

Сделанный анализ позволяет, как нам кажется, сделать вывод об углублении публицистических киноисследований; достижения в области "политического", историко-публицистического фильма, в научной публицистике дают основания говорить о перспективности этих направлений. Практика показывает, что наибольшей глубины удается достичь с помощью циклового шш многосерийного исследования.

Быть может, самыми заметными стали достижения Студии в жанрах фильма-портрета и киноэпопеи, то есть в художественной публицистике. Нами было сделано предположение, что именно этот вид телевизионного кинотворчества будет развиваться особенно интенсивно.

Позиции, завоеванные телефильмом, - не есть нечто данное ему отныне и навсегда. Телевидение быстро идет вперед - и вновь ставит в повестку дня вопросы о специфических функциональных, изобразительно-выразительных особенностях кинопублицистики, стимулирует к новым поискам и решениям, рождает новые тенденции.

Однако некоторые проблемы имеют довольно давнюю историю, и без преодоления их трудно двигаться дальше. Каковы эти проблемы?

I. Мы могли убедиться, что студия на протяжении двух десятилетий развивалась стихийно, без определенной программы. И сегодня не существует единой творческой политики, при которой отдавалось бы предпочтение тому или иному виду публицистики, тем или иным направлениям, жанрам.

Особенно ясно говорит об этом облик тематических планов студии, которые почти не дают представления о видовой и жанровой принадлежности будущих фильмов. Кроме того, широта тематического спектра приводит, практически, в универсальной безликости плана.

Отсутствие приоритетов видовых, жанровых, проблемно-тематических дополняется неопределенностью производственной политики: случайной остается нередко взаимосвязь объема фильма и его теш, порой фильм, требующий обстоятельного разговора с экрана, "загоняется" искусственно в рамки двух-трех частей. И наоборот. Представление о "категории сложности" фильма, включая различные производственные параметры, совершенно исключает параметры творческие; тончайший публицистический анализ может быть признан менее "сложным", чем обзорно-информационный фильм с несколькими дальними командировками).

В 1985 году была сделана попытка разделить весь темплан на шесть крупных программ фильмов. Предполагалось, что вокруг этих программ объединятся группы режиссеров, редакторов, авторов, возглавляемые художественными руководителями. Однако осуществить этот замысел не удалось: прежде всего потому, что режиссеры не пожелали объединяться в мини-коллективы,и потому, что предполагавмые программы все же состояли из самостоятельных фильмов, которые так, поодиночке, и продолжали выходить в эфир.

План 1987/1988 гг., если верить записанному в нем (и утвержденному) , представляет собой вообще одну программу -"Крупным планом" и рассчитан на создание новой рубрики в сетке вещания ЦТ.

Тем не менее, на практике по-прежнему снимаются отдельные фильмы, "программа"существует лишь на бумаге; она не поддержана ни общностью творческих решений, ни единой эфирной политикой.

2. Студии не хватает определенности в ориентации своих позиций, в адресе фильмов. Утвердилось представление о телефильме как о явлении столь же многофункциональном, что и вся телевизионная программа. Но документальные телефильмы не должны, видимо, решать наряду с задачами публицистическими, информационно-пропагандистскими - и познавательно-образовательные, и развлекательные задачи, и художественно-эстетические и пр. Однако на практике происходило именно так. (Добавим попытки обращаться к самым разным возрастным категориям).

Остро стоит и такая диллема: должен ли документальный телефильм ориентироваться на определенные рубрики ЦТ - или создавать автономцую, самостоятельную программу.

Так или иначе, к фильму, во-первых, нельзя подходить с универсальными мерками; во-вторых, нельзя требовать, чтобы он был "специалистом на все руки".

В тесной связи с этими проблемами находятся и некоторые другие, не менее актуальные: например, "дублирование" тематики кинематографистами и эфирными редакциями; "прокат" документальных телефильмов и др.

3. Наконец, в плане творческом перед документалистами также обнаруживается несколько достаточно острых проблем:

- проблема документальности документального телефильма, о которой мы довольно подробно говорили выше;

- проблема "положительного героя", преодоления стереотипных представлений о соответствии личности этой формуле в документалистике;

- проблема полного отождествления в документальном творчестве представлений о нравственности публициста - и о правдивости отображения жизни.

В последнее время, как мы видели, активно ищутся новые формы работы с документом - в частности, историческим, что привело к широкому введению в ткань публицистических произведений "актерского документа".

Интересные творческие эксперименты ведутся создателями видеофильмов; мы отмечали процесс сближения кино- и видео-телефильма и т.д.

В каждом таком процессе можно увидеть и позитивные, и негативные черты.

Например, "актерский документ" требует тончайшего ощущения грани документального и игрового, которую весьма легко нарушить;

- видеофильм, позволяя вести почти безлимитную съемку, -т.е. давая "свободу" - тем самым снижает творческую самодисциплину режиссера. Подобным образом, продолжающиеся поиски в области планирования можно, как и любой эксперимент, приветствовать с позиций творческих - но они рождают нестабильность в производственной сфере. Планы, видимо, должны быть более долговременными, что повысит вероятность их четкого обеспечения и реализации;

- объединение фильмов в "программу", подразумевающее некую унификацию, пусть даже относительную, тоже чревато определенными опасностями: мы видели, что в студии работают яркие творческие индивидуальности, которые нельзя и невозможно нивелировать; к тому же "разность творческих потенциалов" рождает интересные "токи", питает творческое соревнование и т.п.

Тем не менее, было бы наивным воздвигать на этих путях теоретические "барьеры": важнее помочь практике уточнить направление того движения, которое естественно рождается в ее недрах; сосредоточить это движение на путях наиболее плодотворных.

Думается, сделанный нами анализ творческой деятельности студии позволяет дать некоторые практические рекомендации.

Определенность, самостоятельность, отказ от "усредненных" решений - таковы, на наш взгляд, основные параметры возможной перестройки этой деятельности. Параметры, тесно взаимосвязанные.

I. Определенность.

Учитывая тенденции развития телевидения, кинодокументалистам следует решительно отказаться от информационно-публицистических фильмов. Такие фильмы будут продолжать существовать, но осуществляться они с успехом могут эфирными редакциями ЦТ.

Главные виды кинопублицистики сегодня: аналитическая и художественная.

Подразумеваем при этом, что телефильм в любом случае должен держаться на "трех китах": информационная насыщенность; глубина исследования; художественность метода освоения действительности.

Допускаем, что в будущем телефильму суждено решать только задачи художественно-публицистические).

Такая постановка вопроса требует определенности планово-производственной.

Серьезный подход публициста к делу требует, как правило, значительного объема фильма (редкие исключения - короткие ленты типа "На десять минут старше"). Считаем, что план должен быть ориентирован преимущественно на полнометражные фильмы, объединяемые по жанровому признаку. Наиболее перспективны, как нам представляется на основе проведенного исследования: портреты-характеристики современников; историко-биографические фильмы; проблемные исследования (в том числе "политический" фильм); историко-публицистические исследования.

Предпочтение следует отдавать циклам фильмов и многосерийным лентам, производство которых должно не только планироваться, но и последовательно осуществляться.

2. Самостоятельность.

Программа деятельности студии должна быть сориентирована на специальную рубрику. Думается, работа на существующие ныне многочисленные рубрики хотя и облегчает выход в эфир, но ведет к "всеядности" студии, подчиняет ее не только интересам, но и вкусам редакций - а последние не всегда бывают достаточно взыскательны. В итоге - неизбежное снижение качества фильмов.

Как один из возможных вариантов видится такая модель составления плана (напомним, что ныне годовой объем производства СДП -250 частей): 50 полнометражных фильмов, объединяемых в жанрово-видовых блоках. Каждый из таких блоков выходйт в эфир, будучи полностью завершенным. Таким образом обеспечивается еженедельная часовая (точнее, 50-55-минутная) рубрика, со "сменностью" блоков через каждые два-три месяца.

3. Отказ от "усредненных" решений.

Это положение вытекает из двух предыдущих. Всякая определенность - это и своего рода ограниченность.

Предлагаемая попытка вынуждает отказаться от некоторых видов и жанров фильмов; от большинства фильмов короткого метража.

Но она освобождает кинодокументалистов от необходимости постоянно идти на компромиссы в своем творчестве, ориентироваться не на собственные представления и установки, а на разнообразные требования, никак не учитывающие специфику телекино, а потому снижающие его уровень.

Сказанное, конечно, не отменяет так называемых "промежуточных вариантов" в творческом решении (о плодотворности жанрового взаимопроникновения мы уже говорили); в использовании технического потенциала (соединение кино- и ввдео-способов производства).

XXX

Как и вся страна, студия документальных телефильмов, документальное телекино - в начале нового этапа своего существования, который характеризуется перестройкой психологии, творческих установок, организационных принципов, технических и финансовых условий и т.д.

Принятое Секретариатом ЦК КПСС и поддержанное 1У Пленумом Правления Союза кинематографистов СССР * решение о создании в ближайшее время объединения "Союзтелефильм" предполагает серьезные изменения всей системы планирования, производства и проката телевизионных лент.

1У Пленум Правления СК СССР (29-30 марта 1988 г.) был впервые за последние 20 лет специально посвящен творческим и организационно-экономическим проблемам телекино

На Пленуме, в частности, подчеркивалось, что руководящие, координирующие функции нового органа никак не должны исключать расширение творческой самостоятельности подразделений, входящих в его состав. Можно, таким образом, рассчитывать на появление пусть малых, но достаточно автономных фильмопроизводшцих организаций, студий.

И в этом случае изучение пути, пройденного предшественниками, может оказаться поучительным, будет способствовать более полной и быстрой реализации потенциала публицистического телекино, его выходу из достаточно сложной - порой ее называют "кризисной" - современной ситуации, когда былой творческий приоритет во многом утрачен, когда выигрывать соревнование и с "живым" эфиром, и с общеэкранным кинематографом становится все сложнее.

Гипотезы, выдвигаемые нами, несомненно будут в ближайшее время проверены практикой.

Лишь один вывод представляется однозначным: опыт, по мере сил проанализированный в данной работе, достаточно значителен и интересен, чтобы не быть преданным забвению. Этот опыт - фундамент здания нынешнего телекино, "этажи" которого продолжают расти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Айзенберг, Александр Григорьевич, 1988 год

1. Произведения классиков маркодзш-денинжзма

2. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции //

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. - T.I. - С.3-27. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая) //

4. Там se. T.I. - С.30-84. Марке К. Оправдание мозельского корреспондента // Там же.

5. T.I. С.187-217. Маркс К. Призыв К подписке на акции "Neue Rheinische Zeitung?

6. Politisökonomische Revue" // Там же. Т.7. - С.546-547. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критическойкритики // Там же. Т.2. - С.3-230. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Там se. - Т.4. -С.268-285.

7. Ленин В.И. Великий почин // Полн.собр.соч. Т.40. - С. 1-29. Ленин В.И. 0 внутренней и внешней политике республики. Отчет ЩЙК и CHX IX Всероссийскому съезду Советов // Там же. -Т.44. - С.291-338. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература //

8. Там же. Т.12. - C.99-I05. В.И.Ленин, КПСС о печати: Сб. - 2-е изд., доп. - М., 1974. -383 с.

9. В.И.Ленин о литературе и искусстве: Сб. 7-е изд. - I., 1986. - 575 с.

10. Самое важное из искусств. Ленин о кино: Сборник док. и мат. -2-е изд., доп. M., 1973. - 244 с.1. П. Партийные документы

11. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.- M., 1987. 352 с.

12. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апр. 1985г.

13. M., 1985. 30 с. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 16 июня 1986 г.

14. M., 1986. 63 с. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 янв. 1987 г.- M., 1987. 94 с.

15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г.- M., 1987. 112 с.

16. ЦК КПСС, 29 янв. i960 г. // Там же. С.539-545. О мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения: Постановление ЦК КПСС, 6 июня 1962 г. // Там se. -С.545-551.

17. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Из Постановления ЦК КПСС 26 аир. 1979 г. // Там же.- С.86-94.

18. КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. M., 1987.- 608 с.

19. Горбачев М.С. Избранные статьи и речи. M., 1985. - 383 с.

20. Горбачев M. С. Политический доклад Центрального Комитета КПСС ХХУП съезду Коммунистической партии Советского Союза. -M., 1986. 126 с.

21. Его же. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. M., 1988. - 272 с.

22. Его же. Революционной перестройке идеологию обновления. Речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. ; Постановление Пленума ЦК КПСС. - M., 1988. - 48 с.

23. Демощ)атизация суть перестройки, суть социализма: Встреча в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов, 8 янв. 1988 г. - M., 1988. - 64 с.

24. Принципы перестройки: революционность мышления и действий / Редакционная статья. Правда. - 1988. - 5 аир. - С.2.

25. Ш. Тртш по истории и теории журналистики

26. Актуальные проблемы журналистики: Сб.статей / Редкол.: Засур-ский Я.Н. (гл.ред.) и др. ; Вып.2. - M., 1983. - 172 с.

27. Багиров Э. Методологические проблемы изучения средств массовой информации // В сб.: Телевидение вчера, сегодня, завтра. -Вш.1. M., 1981. - С.66-86.

28. Бережной А. К.Маркс m Ф. Энгельс журналисты. - M., 1983. -120 с.

29. Бережной А. В.И.Ленин публицист и редактор. - М., 1975. -159 с.

30. Здоровега В. Публицистика, ее природа, общественная роль, гносеологические и психологические основы: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1970. - 62 с.

31. Колосов Г. Публицистика как творческий процесс. Пособие по спецкурсу. М., 1977. - 87 с.

32. Маслова Н. Путевой очерк: Проблемы жанры. М., 1980. - 64 с.

33. Мастерство журналиста / Под ред. Горохова В.М. и Дельта В.Д. -М., 1977. 263 с.

34. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М., 1985. - 198 с.

35. Пельт В. Факт документальная основа журналистики // В сб.: Мастерство журналиста. - М., 1977. - С.120-138.

36. Прохоров Е. Публицистика в жизни общества. М., 1968. - 102 с.

37. Его же. Публицист и действительность. М., 1973. - 317 с.

38. Его же. Введение в журналистику. М., 1988. - 279 с.

39. Психо-лингвистичеекие проблемы массовой коммуникации: Сб.статей/ Отв.ред. А.А.Яеонтьев. М., 1974. - 148 с.

40. Советская журналистика и коммунистическое воспитание трудящихся: Сб.статей/ Под ред. Овсепяна Р.П. М., 1979. - 215 с.

41. Советская журналистика: История, традиции, опыт: Сб.статей / Отв.ред. и сост. Овсепян Р.П. М., 1979. - 120 с.

42. Тхагушев И. Отношение аудитории к журналистике как средству выражения общественного мнения: Автореф.дис. . канд.филол. наук. М., 1979. - 24 с.

43. Ученова В. Гносеологические проблемы публицистики. М., 1971. - 147 с.

44. Ее же. Творческие горизонты журналистики. К характеристике профессиональных методов. М., 1976. - 204 с.

45. Ученова В. Основы марксистско-ленинского учения о журналистике.- M., 1981. 200 с.

46. Базен А. Что такое кино?: Сб.статей/ Вступ.статья И.Вайсфельда.- M., 1972. 383 с.

47. Балаш Б. Искусство кино. M., 1945. - 201 с. Его же. Кино. Становление и сущность нового искусства. - М., 1968. - 328 с.

48. Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1847 г. / Полн.собр.соч. Т.Х. - M., 1956. - С.279-359. Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. - M., 1968. - 317 с. Власов М. Виды и жанры киноискусства. - M., 1976. - 112 с.

49. Его же. Пространство экранного документа. Эстетика документализма. M., 1986. - 320 с. Документальный экран в борьбе / Предисл. Н.Суменова. - M., 1984.- 272 с.

50. Каган М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике 2-е изд.,расшир. и перераб. Л., 1971. - 766 с. Его же. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. - Л., 1972. -440 с.

51. Клер Р. Кино вчера, кино сегодня. M., 1981. - 360 с. Кракауэр 3. Природа фильма: реабилитация физической реальности.- M., 1974. 423 с.

52. Лебедев Н. Внимание: кинематограф! 0 кино и киноведении. Статьи,исследования, выступления / Общ.ред. и встун.статья В.Еда-на. И., 1974. - 439 с. Лейда Д. Из фильмов - фильмы / Отв.ред. Б.ЗЙэдведев. - 1., 1966.- 188 с.

53. Современный документальный фильм. M., 1979. - С. 60-74. Монтегю А. Мир фильма. Путеводитель по кино. - Л., 1969. - 279 с. Пелешян А. Дистанционный монтаж // В сб.: Вопросы киноискусства.- Вып.15. M., 1973. - С.296-313.

54. Правда кино и "киноправда": Сб. статей/ Под ред. С.Дробашенко.- M., 1967. 335 с.

55. Пудовкин В. Асинхронность как принцип звукового кино // Собр.соч.- 3-х т. M., I974-1976. - T.I. - С.158-163.

56. Рошаль I. Синхронная съемка и решение пластических задач //Всб.: Вопросы киноискусства. Вып. 14. - М., 1972. - С.118-133.

57. Его же. Мир и игра. М., 1973. - 168 с.

58. Современный документальный фильм. Критические заметки. Проблемы теории. Из собственного опыта: Сб.статей /Редкол. С.Дроба-шенко гл.ред. и др. - М., 1970. - 246 с.

59. Современная экранная публицистика: Сб.научвых трудов /Отв.ред. С.Дробашенко. М., 1986. - 130 с.

60. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - 574 с.

61. Фильм в кино и на телевидении. Сб.научных трудов /Редкол.: В.М.Вильчек отв.ред., Ю.В.Воронцов, Й.П.Лукишн. - М., 1987. - 151 с.

62. Фуртичев В. Художественность кинорепортажа // В сб.: Современный документальный фильм. М., 1970. - С. 125-148.

63. Ханютин Ю. Действенность документального фильма //В сб.: Документальный экран в борьбе. М., 1984. - С. 46-67.

64. Его же. Факт мысль - образ //В сб.: Воцросы киноискусства. -Вып.12. - М., 1970. - С. 48-74.

65. Чернышевский Я. Избранные эстетические произведения /Авт. вступит, статьи и коммент. У.А.Х'уральник. М., 1973. -550 с.

66. Его же. Эстетические отношения искусства к действительности. -ОГИЗ, 1948. 180 с.

67. Его же. Письма об Испании В.П.Боткина /Л1олн.собр.соч. в 15-ти т. Т.4. - М., 1948. - С. 222-245.

68. Шкловский Б. За 60 лет: Работы о кино. М., 1985. - 573 с. Шуб Э. Крупным планом. - М., 1959. - 255 с. Ее же. Жизнь моя - кинематограф. - М., 1972. - 472 с. Эйзенштейн С. Вертикальный монтаж // йзбр.произв. в 6-ти т.- Т.2. М., 1964. - С.189-266.

69. Его же. Монтаж. 1938 // Там же. С.156-188. Его же. Диккенс, Гриффит и мы // Там же. - Т.5. - М. ,1968. -С.129-180.

70. У» Труды по истории и теории телевизионной публшшстики

71. Абдурашанов А. Дифференциация жанров экранной публицистики.

72. Ташкент, 1975. 17 с. Александр Каверзнев. Сценарии. Воспоминания. Статьи. / Сост.

73. Барманкулов М. Жанры печати, радиовещания и телевидения: Сравнительный анализ /Учебно-методическое пособие. Алма-Ата, 1974. - 127 с.

74. Борецкий Р. Телевизионная пропаганда. Проблемы методологии, методики, прогнозирования: Автореф.дис. . д-ра филол.наук.- M., 1975. 50 с.

75. Бровченко Г. Методика работы телевизионного журналиста: Публицист .телесценарий как этап творческого процесса / Учеб. чметод.пособие. M., 1982. - 61 е. Ее же. Роль пластики в документальном экранном искусстве //

76. Высторобец А. Документальное телевидение. Структура телевизионного образа: Автореф.дис. .канд.искусствоведения. М., 1975. - 22 с.

77. Гаврилова И. Документальное и художественное в современном телевизионном фильме: Автореф.дис. .канд.искусствоведения.- M., 1975. 22 с.

78. Гальперина Е. Вступит, статья // ТВ-публицист: Сб.сценариев.- M., 1971. С.5-18.

79. Гаркушенко М. Автор-документалист в кино и на телевидении.

80. M., 1971. 32 с. Глущенко В., Деревицкий В., Тетерин В. Диалоги о телевидении.- M., 1974. 160 с.

81. Голдовская М. Человек крупным планом: Заметки теледокументалиста.- M., 1981, 215 с.

82. Ее же. Творчество и техника: Опыт экранной публицистики. М., 1986. - 189 с.

83. Джулай Л. Становление и развитие телевизионного документализма: Автореф.дис. . канд.искусствоведения. M., 1979. - 19 с.

84. Дмитриев Л. 0 структуре документального телефильма // В сб.: Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания.- М., 1981. С.90-101.

85. Документальный видеофильм: Этап становления: Сб.статей / Сост. С.АЛЗелянинов, В.М.Возчиков, Л.В.Терехова. М., 1982. -127 с.

86. Зеликин С. Вокруг "Семейного круга" // В сб.: Телевидение вчера,сегодня, завтра. Вып.5. - М., 1985. - С.88-102. Золотаревский Л. Афганский репортаж.- М., 1983. - 157 с. Его же. Его глазами // В сб.: Александр Каверзнев. Сценарии.

87. Воспоминания. Статьи. М., 1985. - С.238-247. Зорин В. Америка семидесятых:Телевиз.фильмы. - М.,1980. - 247 с. Ильин Р. Телевизионное изображение. - М., 1964. - 151 с. Его же. Телевизионный фильм и кинофильм по телевидению. - М., 1978. - 50 с.

88. Капица 0., и др. Между очевидным и невероятным. / Предал. Е.П.Велихова. М., 1985. - 199 с.

89. Карцов Н. Телевидение в нашей жизни. М., 1981. - 80 с.

90. Кияница Л. Проблема формщювания художественного образа в документальном телефильме: Автореф.дис. . кавд. философ, наук. М., 1971. - 21 с.

91. Копылова Р. Контакт: Заметки о феномене телевизионности. М., 1974. - 134 с.

92. Ее же. Кинематограф шшс телевидение. Факты и суждения. М., 1977. - 134 с.

93. Ее же. Что же такое "телевизионный диалог" // В сб.: Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып.4. - М., 1984. - С.62-85.

94. Ее же. Экран и явление документализма // В сб.: Документализм в современном кино. I., 1985. - 0.15-29.

95. Кузнецов Г. Методика телевизионной журналистики /Учеб.-метод, пособие. М., 1978. - 47 с.

96. Его же. ТВ журналист. М., 1980. - 256 с.

97. Его же. Публицистический телефильм: тенденции и проблемы // В сб.: Методологические проблемы изучения телевидения ж радиовещания. М., 1981. - С.102-110.

98. Его же. Журналист на экране. М., 1985. - 208 е.

99. Кузнецова М. Проблема телевидения как искусства: (Функционирование и структура телевизионного образа): Автореф.дис. . канд.фалос.наук. М., 1979. - 22 с.

100. Летунов Ю. Что скажешь людям? М., 1980. - 189 с.

101. Луньков Д. Наедине с современником: Заметки режиссера документальных телефильмов. -М., 1978. 175 е.

102. Лысенко А. Главный герой // В сб.: Документальный видеофильм:

103. М., 1983. 159 е. Его же. Вйноеится на обсуждение. - М., 1985. - 56 с. Муратов С., Фере Г. Люди, которые входят без стука. - М., 1971.- 168 с.

104. Наши поиски и наши беды (интервью с В.Лисаковичем) // В сб.:

105. Современный документальный фильм. М., 1970. - С. 215-221. Непомнящий Т., Лисакович В. Расскажи о доме своем. - М., 1979.- 214 с.

106. Нечай 0. фильм у нас дома: 0 телевизионном документальном фильме /

107. Сост. А.Руднев. М., 1984. - 167 с. О результатах анализа "Летописи полувека": Информация ШЮ ШРТ.- М., 1968. 8 дек. - 26 с.

108. Откровения телевидения: Сб. // Сост.,ред. и вступит, статья

109. А.Свободана. М., 1976. - 272 с. Проблемы телевидения: Сб.статей. - H., 1976. - 135 с. Романовский И. Особенности режиссуры документального видеофильма:

110. Учеб.пособие. М., 1983. - 101 с. Его же. О режиссуре видеофильма // В сб.: Телевидение вчера, сегодня, завтра. - Вып.З. - М., 1983. - С.127-146. Его же. Без права на дубль: Записки режиссера телевидения. - М., 1986. - III с.

111. Фирсов Б. Телевидение глазами социолога. М., 1971. - 191 с. Фирсова Д. Зима и весна сорок пятого / Цредисл. С.М.Буденного.- М., 1980. 255 с.

112. Франк Г. Карта Птолемея. М., 1975. - 231 с,

113. Фрольцова Н. Телевидение: хроника, документ, образ. Минск, 1977.- 120 с.

114. Бурцева С. Мир площадью в сантиметры. М., 1975. - ПО с. Хмара Г. Место телевидения в системе массовых коммуникаций.

115. М., 1966. 51 с. Шергова Г. Эхо слова: Записки о звучащей публицистике,.- М., 1986.- 239 с.

116. Я зешш эту люблю: Сценарии документ.телевиз.фильмов / Сост. Л.Онышко; Ветуп.статья А.Егорова. М., 1980. - 192 с.71. Журнальные статьи.

117. Айзенберг А. Художественный образ в документальном телефильме //

118. Беляев И. "Безусловный фильм". Некоторые соображения по поводу документального телефильма // Искусство кино. 1965, ЖЕ1.- 70-74.

119. Ее же. Общение с юным зрителем // Там же. 1980, Ж. - С.28-29. Вильчек В. Самарий Зеликин, документалист // Там же. - 1977, $9.- С.36-39.

120. Высторобец А. В мир, распахнутый настежь: Джига Вертов и телевидение // Сов.радиовещание и телевидение. 1968, Щ1. -С.17-19.

121. Его же. На пути к документальной драме // Телевидение, радиовещание. 1980, X 10. С. 14-17.

122. Высторобец А.И. Чистое золото цравды. // Там же. 1980, $ 5.- С.10-12.

123. Его же. "Деревенские повести" Игоря Беляева // Там же. 1982, МО. - С.14-17.

124. Глущенко В., Тетерин В. Беседа с С.А.Герасимовым // Там же.1967. ЛЮ. - С.18-20. Голдовская М. Наблюдать жизнь // Искусство кино. - 1972, Л 3.- С.98-104.

125. Ее же. О "деликатной" камере (этика профессии) // Журналист.1974, Л 8. С.26-30. Ее же. Послесловие к фильму // Телевидение, радиовещание. - 1976, Л 8. - С.40-42.

126. Ее же. Мир фильма // Там же. 1981, Л 9. - С.39-42: Л 10. -С.41-44.

127. Гусев В. Камера пристрастная и объективная // Телевидение, радиовещание. 1983, Л 2. - С.30-33. Джулай Л. Документальная триголия // Там же. - 1978, 1 2,-С.28-29.

128. Ее же. Зрелость / Размышления о творчестве В.Лисаковича // Там же.- 1977, Л 4. С.13-17.

129. Дмитриев Л. Документальное искусство // Сов.радиовещание и телевидение. 1967. - Л 5. - С.13-18; Л 6. - С.14-19; 17. -С.16-19, 25; Л 8. - С.19-21.

130. Кузнецов Г. Таковы, как есть // Телевидение, радиовещание.1984, № 7. С.7-8. Луньков Д. Слово в документальном телефильме // Информ.сб. ЦНП

131. ГКТР. 1978. - С.16-29. Мартыненко Ю. Выбор пера // Телевидение, радиовещание. - 1978, Л II. - С.36-38.

132. Его же. Политический телефальм-83 // Там же. 1983, В II. -С.5-7.

133. Прохоров Е. Эфир и аудитория: формы взаимодействия // Там же.- 1978, Л2. С. 10-14.

134. Разговор в антракте // Сов.радиовещание и телевидение. 1967.- Л 3. С.18-22.

135. Руднев А. Продолжение эксперимента // Телевидение, радиовещание.- 1977, & I. С.19-34.

136. Его же. Профессия добрый волшебник // Там же. - 1977, 1 6,-С.16-18.

137. Его же. Доверие зрителя к факту // Там же. 1978, I 4. - С.28-30. Его же. Высокое право // Там же. - 1978, Л 10. - С.36-37. Его же. Мой лучший фильм - впереди // Там же. - 1979, 1 6.-С.18-20.

138. Его же. Соприкосновение с истиной // Там же. 1980, 1 3.-С.28-30.

139. Руднев А. Проблемы проблемного фильма // Там же. 1982, 19.-С.13-15.

140. Его же. Поможет время. // Там же. 1988, № 4. - С.3-5. Серебряков Д. Драматургия факта // Информ. сб. ЦНП ШР. - 1983.- Вып.1(16). С.42-49.

141. Его же. "Эффект Каверзнева" // Телевидение, радиовещание.1986, Л 9. С.19-21. Симонов К. Новые грани мастерства // Сов.культура, - 1974, 18 июня.

142. Ситников Д. Расскажите о времени и о себе // Сов.радиовещание жтелевидение. 1967. - 1 4,- С.4-7. Славин К. Диалектика жизни и сила документа // Искусство кино. 1971, № 4. С.86-94. Скорятин В. После дружеских рукопожатий // Журналист. - 1986,

143. Л II. С.26-28. Шергова Г. "Легкая жизнь" Александра Каверзнева // Телевидение,радиовещание. 1983, 5 7.- С.17-19. Шкловский В. Разгадать ветер времени // Журналист. - 1978, & 2.- 54-57.

144. Юровский А. ВМЗ: цена прогресса // Телевидение, радиовещание.- 1978, Л 8. С.34-37.

145. Яковлев Е. "Надо писать и описывать заново." // Телевидение, радиовещание. 1984, В 4. - С.5-6.