Пути формирования поэтики прозы Андрея Белого в контексте открытий искусства первой трети ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Шулова, Янина Абрамовна

• Шулова, Янина Абрамовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шулова, Янина Абрамовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ_3

ГЛАВА ПЕРВАЯ.__61

ПОЭТИКА РОМАНА А.БЕЛОГО «ПЕТЕРБУРГ» И АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРИЛОГИИ ПИСА ТЕЛЯ В КОНТЕКСТЕ ЭПОХАЛЬНЫХ ОТКРЫТИЙ ИСКУССТВА __61

1.1. Поэтика романа А. Белого «Петербург» и искусство кино_61

1.2. Сценическая версия и киносценарный вариант романа «Петербург»_89

1.3. Поэтика детского сознания: «Котик Летаев», «Крещеный китаец» и «Записки Чудака» как этапы на пути к московскому циклу_143

ГЛАВА ВТОРАЯ. КИНЕМА ТОГРА ФИЧНОСТЬ РОМАНОВ МОСКОВСКОГО ЦИКЛА _199

2.1. Замысел романов о Первопрестольной_199

2.2. Цвет в «Москве» как особенность поэтики кинематографа_213

2.3. Световой и теневой образы как приемы поэтики кинематографа в «Москве»_220

2.4. Жест, мимика, взгляд; гиперболическая портретная деталь _227

2.5. Зрелищное изображение снов, галлюцинаций, видений; техника наплывов, ассоциативно-образный монтаж_242

2.6. Другие кинематографические приемы в «Москве» А. Белого _253

2.7. Драматургические варианты «Москвы»_266

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПОЭТИКА ЭКСПРЕССИОНИЗМА В «МОСКВЕ» А. БЕЛОГО_282

3.1. Проблема экспрессионизма в литературоведении и искусствоведении _282

3.2. Черты поэтики экспрессионизма в «Москве» А. Белого_310

3.3. Экспрессионистские цветовые эксперименты в «Москве» А. Белого _347

3.4. Музыка в «Москве» А. Белого как средство выражения экспрессии_365

3.5. Человек и природная среда в «Москве» А. Белого_381

3.6. Экспрессионизм Андрея Белого и некоторые направления русского авангарда (живопись)_____396

ЗАШЛО ЧЕНИЕ_401

БИБЛИОГРАФИЯ__409

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути формирования поэтики прозы Андрея Белого в контексте открытий искусства первой трети ХХ в.»

ВВЕДЕНИЕ

Порубежная эпоха конца XIX - первой трети XX века была ознаменована расцветом художественного творчества в России, именно в этот период «были созданы такие художественные ценности, которые стали новаторскими открытиями в литературе тех лет» [734, с. 8]. Шедевры рождались в литературе, театре, архитектуре, скульптуре, прикладном искусстве, живописи, сценографии, книжной графике, музыке, балете, мелкой пластике, театре и в молодом тогда кинематографе. Небывалых высот достигла философская и этическая мысль.

Среди наиболее выдающихся явлений указанного периода особое место занимает творчество Андрея Белого, в частности, его роман «Петербург» и романный цикл «Москва».

Произведения Андрея Белого связаны с двумя крупнейшими литературно-художественными направлениями первой трети XX века - символизмом, который, как метко заметил В.Ф. Асмус, возник как молодое «боевое» [325, с. 560] направление в литературе и искусстве, и экспрессионизмом, заявившим о себе в Германии, как о молодежном, очень активном движении. Противопоставлять символизм и экспрессионизм применительно к «Петербургу» и «Москве» А. Белого было бы глубокой ошибкой. С указанными выше литературно-художественными направлениями связаны наивысшие творческие достижения А. Белого, новаторство его поэтики, экспериментальный характер творчества. «Что касается его творчества, то оно блистательно по своему апокалипсическому взрыву в языке, пульсирующая мощь которого несмотря на преувеличения, остается несравненной», - отмечал в «Энциклопедии символизма» Ж. Кассу [506, с. 211].

На поэтику «Петербурга» и «Москвы» оказали воздействие несколько факторов. Один из них - взаимодействие и синтез искусств, ставший самой значительной приметой художественной жизни России конца XIX - начала

XX века. «Мысль об выходе из границ искусства и его эстетических форм <...> типична для большинства символистов», - писал В.Ф. Асмус [325, с. 534]. Вторым фактором явилось появление кинематографа и бурное его развитие в России в начале прошлого столетия (творчество Н. Бауэра, Я. Протазанова) [762]. Третьим фактором стало разочарование в результатах научно-технической революции. Вместо благ она породила массовую культуру, ориентированную на потребление её артефактов и их тиражирование, служащее одной цели - нивелировке сознания, стандартизации поведения и деградации человеческой личности, о чем писал А. Белый в статьях «Песнь жизни» (1908) и «Город» (1907).

А. Бергсон, одним из первых осознавший оборотную сторону НТР, в работе «Два источника морали и религии» (1932) писал: «Речь шла о заботе и комфорте, и роскоши, которые, по-видимому, стали главной заботой человечества. Когда мы видим, как <...> науку предназначают к бесконечному росту, то можно подумать, что бесконечный процесс будет осуществляться в том же самом направлении» [365, с. 324]. Однако французский философ отмечал, что технический прогресс стал причиной роста «искусственных потребностей», очень многочисленных, приведших к «гонке за благосостоянием» [365, с. 324], за материальными ценностями. Изобретения и научные открытия могли стать причиной глобальных катастроф, войн, гибели миллионов людей.

Андрей Белый резко отрицательно относился к массовой культуре, усматривал в ней угрозу для духовного и культурного развития человечества. В статье «Песнь жизни» (1908) А. Белый писал, что «ежедневная жизнь отдана синематографу и кафе-кабаку» [91, с. 53]. А в трактате «Кризис культуры» (1920) А. Белый с едким сарказмом писал об опошлении высокого искусства и превращении его в низкопробное вульгарное развлечение, кабарэ. Обыватель, иронизировал А. Белый, «Диониса нашел он в шантане: блистательном танго» (курсив А. Белого) [179, с. 283].

Четвертым фактором стало усиленное внимание к внутреннему миру человека, скрупулезное исследование его душевной жизни, что проявилось в русской литературе указанного периода, например, в произведениях Д.С. Мережковского, JI.H. Андреева, И.А. Бунина. Стимулом для достижения новых способов изучения личности стали труды И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, а также увлечение психоанализом, наблюдаемое в России в 1910-е годы. «В России психоанализ весьма известен и распространен, почти все мои книги, как и других приверженцев анализа, переведены на русский язык», - писал 3. Фрейд [835, с. 90]. A.A. Осипов в статье «Об психоанализе», вошедшей в книгу «Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль» [679, с. 91- 111] отмечал: «Психоанализ, или психоанализный метод Freud'a, получил за последние годы большую популярность...» [679, с. 91]. Подсознательное было открыто и изучено 3. Фрейдом («Художник и фантазирование», 1906; «Леонардо да Винчи», 1912; «Тотем и табу», 1923) и его последователями А. Адлером («Очерки по индивидуальной психологии») и К. Юнгом («Душа и миф: шесть архетипов», «Проблемы души нашего времени», «Матрица безумия»).

Писатели этой поры обращаются не только к изображению сознания, но и подсознательной жизни. Им стали доступны для изображения самые отдаленные уголки человеческой психики, смутные влечения, импульсы, бессознательные порывы, интуитивные побуждения, что получило специальное осмысление в статьях B.C. Ротенберга «Психофизиологические аспекты творчества» [724], О.Л. Свибловой «На путях исследования проблем бессознательного в искусстве» [745].

Многочисленные факторы обусловили своеобразие поэтики «Петербурга» и романов московского цикла А. Белого. О «Петербурге» и «Москве» написано большое количество научных работ отечественными и зарубежными учеными, но считать эти произведения окончательно изученными нельзя, особенно когда речь идет о поэтике. Поэтика имеет многочисленные аспекты (в том числе избранные нами), которые предлагают исследователю для ре-

шения проблемы, в настоящее время не ставившиеся литературоведческой наукой. «Петербург» и «Москва», как и всё творчество А. Белого, поистине неисчерпаемы для исследователя.

При жизни писателя «Петербург» не был по достоинству оценен. Выход романа в выпусках альманаха «Сирин» и отдельным изданием в 1916 году вызвал в печати много грубых выпадов: новаторство поэтики «Петербурга» не было понято, а поэтому роман объявлялся бредом. Упреки и обвинения, порой сделанные в грубой и оскорбительно-развязной манере [383], в основном касались новизны художественной прозы А. Белого: построения действия, структуры образов (героев называли «папье-маше»), ритма, лексики, непривычного проникновения в психическую жизнь человека, словесного выражения физических и душевных состояний.

На А. Белого посыпались издевательские рецензии. Например, Л. Вой-толовский [399, 400] изощрялся не только в злых насмешках, но и прямых оскорблениях. Критик, не стесняя себя в выражениях, писал о «грозно-астрально-космогоническим диалекте», «грязном жаргоне» А. Белого. «... слабогрудая фантазия А. Белого рисует ему грязные кабачки, в которых собираются люди, похожие на чудовищ, вернее сказать, не люди, а спины, исполосованные пороками», - негодовал Л. Войтоловский. Его приговор «Петербургу» был убийственным - «дикий роман», схожий с сочинением сумасшедшего.

В откровенно ругательном тоне написана статья «Степка-пророк» С. Патрашкина [685], объявившего «Петербург» «новой клоунадой на трагическую тему революции» [685].

А. Измайлов посвятил «Петербургу» обширную рецензию [491], которую справедливее было бы назвать пасквилем. Вину автора критик усматривал в копировании манеры Достоевского в «Бедных людях», о которых отзывался снобистски: «Кто бы мог подумать, что Макар Девушкин из «Бедных людей» создал свою литературную школу! Вы помните его стиль - торопливый, нервный, с повторениями, с ужимочками, с кучей вводных предложе-

ний, с разговорами про одни вожжи трижды» [491]. Измайлов не принял новизну в освоении внутреннего мира человека («копание в больной психике»), построение сюжета («сюжет - второстепенное дело»). «Если преодолеть внешние трудности чтения и невозможную манеру, психиатры дойдут до книги Белого, вероятно, они признают некоторые страницы романа положительно точными записями бредовых переживаний» [491], - подобный вывод говорил о полном непонимании открытий А. Белого.

Враждебно встретил «Петербург» Вл. Кранихфельд. И в небольшой рецензии на третий сборник «Сирина» [545], и в статьях «В мире призраков» [544] и «Жизнь и кажимость» [543] он настойчиво проводил мысль о художественной и идейной несостоятельности романа. Завершение публикации романа Вл. Кранихфельд расценил как провал, в лучшем случае курьез: «Интерес к нему был всецело исчерпан, впрочем, еще в 1913 г., когда критика заинтересовалась им главным образом с точки зрения художественной акробатики. Конец романа был встречен холодно. Но в литературной кунсткамере, если бы таковая существовала, роман смог бы занять почетное место» [545]. Кранихфельд расценивал роман как холодный расчетливый эксперимент писателя, надевшего личину шута и притворно издерганного надрывом. Он упрекал А. Белого в плохом языке, позе, штукачестве, сводя на нет живописность романа и звукопись: «Сюсюкающий стиль романа, с его бесконечными уменьшительными и ласкательными фигурочками, комочками, шейками, туфельками, плечиками, грифончиками и т.д. и т.д. производят впечатление какой-то безнадежной старческой расслабленности. И это впечатление поддерживается постоянными повторами одних и тех же приемов построений фраз и даже отдельных слов» [543, с. 259].

А. Ожигов, первоначально положительно отозвавшийся о романе и с сочувствием писавший о новизне «в построении внутреннем и внешнем», «красивых условностях и интересных формах» [674], придерживался общей оценки «Петербурга»: «Однообразие тона переходит меру художественного максимума. А самый сюжет, в конце концов, после всех больших красивых

обещаний, оказался законченным в формах детских, простецких и некрасивых» [675].

В. Голиков порицал роман за «истерический стиль» [424]. А. Полянин (С. Парнок) иронизировал<а> над «приемом вдалбливания читателю различных фраз путем неоднократного их повторения» [701, с. 236] и «вырождающимся потомком "Бесов" - героем "Петербурга"». И. Игнатов с пренебрежением писал о манерности и жеманности «Петербурга», находя в нем «ужимки и изломы», «туман замысловатых слов и оборотов» [489]. Танин обрушился на А. Белого за то, что тот якобы разрушил роман как жанр: «Многословием и повторами Белый распылил слово, выветрил его энергию» [789], лица появляются в эпизодах, нагромождаются обрывки мыслей, «кружения и чувств, вихри опилок» [789].

Только в среде символистов или литераторов, близких им, роман воспринимался как крупное событие в литературе, отмечалась необычность его формы, которая не соответствовала существующим эстетическим канонам. Объяснялась поддержка романа А. Белого не корпоративным чувством, а общностью философских проблем, поднятых в романе и волновавших символистов, например, A.A. Блока. Для символистов «Петербург» стал выдающимся литературным произведением, отмеченным гениальностью. Они не скрывали недостатков романа, которые были перевешены его достоинствами. А. Блок охарактеризовал «Петербург» как «сумбурный роман с отпечатком гениальности» [201, с. 496]. А в ответе на анкету о лучших литературных произведениях 1913 года он назвал «Петербург» А. Белого. Он писал, что книга «говорит о судьбах России», свидетельствует «о величии нашего времени» [201, с. 677].

Один из самых глубоких и тонких откликов на выход «Петербурга» -статья Вяч. Иванова «Вдохновение ужаса (о романе Андрея Белого «Петербург»)» [482, с. 401-410]. Вяч. Иванов увидел в «Петербурге» феномен, который имел просчеты, внутренне необходимые и являющиеся признаком новой художественной формы: «Мне кажется порой, что я вижу всё несовершен-

ство гениального творения Андрея Белого, - его промахи и уродливости, какую-то неумелость или незавершенность тут, натянутость или безвкусие там, в иных местах пустоты и пробелы художественной разработки, замаскированные пёстрыми, только декоративными пятнами, часто, слишком часто злоупотребления внешними приемами Достоевского...» [482, с. 401]. Вяч. Иванов справедливо понимал, что к «Петербургу» нельзя подходить с привычными представлениями об эстетической ценности: «... вне категорий эстетических воспринимается этот красочный морок...» [482, с. 401]. Он проницательно уловил драматическое начало «Петербурга», схожее по эмоциональному напряжению с античной трагедией (катастрофичность, мотив исторического возмездия, рока, висящего над героями). Однако Вяч. Иванов ошибочно полагал, что «Петербург» лишь тонкими нитями привязан к истории и быту, что главное в романе - его субъективизм.

М. Шагинян восторженно превозносила поэтику романа: «Новое произведение Андрея Белого «Петербург» превосходит все предыдущие (в том числе и «Бесов») интуицией, роскошной тканью всей повести, тяжелым и вычурным богатством языка и, наконец, той степенью реализма, до которой не мог дойти в «Бесах» даже великий Достоевский» [873].

H.A. Бердяев в статье «Астральный роман» [356, с. 411- 418] сделал немало интересных наблюдений над романом А. Белого. Прежде всего он подчеркнул, что «Петербург» - произведение интересное, а его автор - искатель новых путей в литературе: «Андрей Белый - самый значительный русский писатель последней литературной эпохи, самый оригинальный, создавший совершенно новую форму в художественной прозе, совершенно новый ритм» [356, с. 412]. Истоки новаторства А. Белого Бердяев находил в произведениях Гоголя и Достоевского, а его метод сравнивал с методом Пикассо (изображение распада мира). «И у А. Белого срываются цельные покровы мировой плоти; и для него нет уже цельных органических образов. Кубисти-ческий метод распластования всякого органического бытия применяет он к литературе. Тут не может быть и речи о влиянии на А. Белого живописного

1

кубизма, с которым он, по всей вероятности, мало знаком. Кубизм его есть его собственное, самобытное восприятие мира, и порождается мир, в котором нет еще красоты» [356, с. 415]. Философ определил основные особенности поэтики А. Белого: синтез музыки и прозы, фантастику, которую возводил к Гофману, соприкосновение бытия и космоса, причем «астральную» сторону романа считал преобладающей.

Р.В. Иванов-Разумник приветствовал публикацию «Петербурга», отозвавшись сначала доброжелательной рецензией [486], а позднее, в 1916 году, в связи с выходом отдельного издания романа, статьей «Восток или Запад?» [485]. К «Петербургу» критик обращался и в дальнейшем [484]. В очерке «Пылающий» он определил место романа в творчестве писателя: «Петербург» - лучшее произведение А. Белого , в нем аккумулировались мотивы прежних его книг. Р.В. Иванов-Разумник, отмечая явное влияние Достоевского в отдельных сценах и эпизодах, подчеркивал, что «в целом у Андрея Белого в романе свое, переработанное, кровное» [484, с. 107]. Критик попытался выделить основные черты поэтики А. Белого, которая поразила его своим размахом, с одной стороны, а с другой - точностью отделки слова, но сделал это эскизно, указав на многословные, спиралевидные характеристики, «громоздкость построения», богатство звуковой инструментовки. Иванов-Разумник провел большую работу по выявлению разных редакций романа, пользуясь теми источниками, которыми мы не располагаем (утраченной журнальной редакцией). Он определил, в каком направлении шла переработка романа в «берлинской» редакции, но представил ее (что вызывает сомнение) как более совершенную. Интересной была и попытка реконструкции первоначального текста «Петербурга».

Из работ двадцатых-тридцатых годов укажем на статью «Пропетый гербарий» О. Форш [830], где писательница выявила все литературные источники романа, преломление и заострение сюжетных линий и образов в «Петербурге» из произведений Достоевского, Лермонтова, Пушкина. По мнению О. Форш, текст соткан из литературных и исторических реминис-

ценций, художественный опыт, взращенный в лабораторных условиях, - яркий, удивительный, за которым открывается новое виденье и мироощущение, новая литературная форма. Писательница видит «"Петербург" уже не только событием в области стиля и инструментовки, а как могучий толчок к расширению познанья, к уменью на улице видеть сфинксовые тайны» [830, с. 32].

Интересное наблюдение над поэтикой «Петербурга» мы находим у Н.П. Анцыферова. В книге «Душа Петербурга» (1920) он писал о родстве манеры А. Белого с живописью экспрессионистов, указывал, что город в «Петербурге» - безличное, всевластное существо. Исследователь подчеркивал, что в «Петербурге» бытовое, частное соединяется с вечным, мировым [319, с. 186].

К. Зелинский в пространном предисловии «Поэма страха» к переизданной в 1935 году «берлинской» редакции романа [473] допускал обобщения в духе вульгарного социологизма, хотя и высказал отдельные верные замечания о силе сатирического дарования А. Белого, звукописи романа, «до боли ярком чувствовании», умении в слове адекватно выразить ход мысли и напряженное на пределе психологическое состояние. Статья намечала перспективы изучения «Петербурга», его истоков, генезиса всего творчества А. Белого, его воздействия на читателя и литературу в целом.

Интерес к ко всем творчеству А. Белого и его личности возродился на родине писателя в 1970-1980-е годы. Неоценимую роль в «открытии» «Петербурга» сыграли работы Л.К. Долгополова: «В поисках самого себя: к 100-летию со дня рождения А. Белого» (1980) [452], «На рубеже веков» (1977) [447], «Неизведанный материк: заметки об А. Белом» (1982) [451], «Творческая история и историко-литературное значение романа А. Белого «Петербург»» (1981) [449], «Текстологические принципы издания» (1981) [450], «Роман А. Белого и философско-исторические идеи Достоевского (1981) [454]. В 1988 году вышла книга Л.К. Долгополова «Андрей Белый и его роман «Петербург» [444]. Этот труд стал итогом многолетних изысканий ученого, посвященных А. Белому, и остается лучшим, что было написано о пи-

сателе. Долгополов видел в А. Белом «художественную личность и явление эпохи» [444, с. 20]. Исследователь подробно рассмотрел «проблему поведения» [444, с. 20] А. Белого и социальные, исторические, психологические условия формирования писателя, художественное преломление его личности в «Петербурге». Для ученого это «один из первых, а по значению и глубине анализа первый в русской литературе историософский роман» [444, с. 234], в котором А. Белый раскрывает свою «космическую философию истории за последние двести лет существования» [444, с. 214]. Это роман о «разложении, раздроблении, декристаллизации национального и исторического единства» [444, с. 231]. Литературовед детально прослеживает, как А. Белый в симфониях, лирике, «Серебряном голубе», нереализованном замысле драмы «Красный шут» шел к «Петербургу» и как происходил выход к «русской теме» [444, с. 130] и к проблеме «Восток или Запад».

Долгополов определил основные особенности новаторской поэтики «Петербурга». Её существенными особенностями он считал символизацию, космизм, цветовую символику («категориям социальным А. Белый подыскивает цветовые эквиваленты» [444, с. 329]), «условно-символический образ города» [444, с. 320], изображение «борьбы за человека» [444, с. 338] между Дьяволом и Христом, «возвращение к истокам бытия» [444, с. 338]. Очень важным является вывод исследователя о поисках А. Белым в «Петербурге» «новой нравственности», добрых, гуманных человеческих отношений.

Новизну романа Долгополов связывал с выбором темы, оригинальностью проблематики, небывалой глубиной проникновения в психику человека и неповторимостью стилистической системы. Белый, как доказывал исследователь, черпает вдохновение из реминисценций, цитат, книжных образов, сжимая их в прихотливый, богатый словесный орнамент. «Петербург» анализируется Л.К. Долгополовым в основном под углом поэтики символистского романа (переплетение в структуре характеров героев реального и символического, перекрещивание временного и вечного, выход за пределы быта в сферу бытия, переход персонажей один в другого, ритмизация прозы). Особенно

ценно замечание исследователя о зрительном начале в "Петербурге", тяготении к цветовым образам, имеющим символическую семантику.

Ключ к пониманию новаторства поэтики «Петербурга» дает предисловие Д.С. Лихачева к «Петербургу». Ученый подчеркивал новаторский и экспериментальный характер поэтики романа, его «необычную форму» [574, с. 6], указывал, что новации А. Белого вписываются в те открытия, которые были сделаны русскими писателями: «Я думаю, главное в этой форме - постоянные искания, неудовлетворенность "гладкостью", которой было так много в русской литературе XIX века. Отсюда его постоянное стремление подчеркнуть "фактуру" формы, "фактуру" языка. Необычная поэтика романа с нарочито заостренными, выпяченными её особенностями соответствовала его содержанию - предсказанию грядущих потрясений и катастроф, глобальных проблем, которые и сейчас волнуют человечество, в частности, тирания, левый экстремизм и духовная деградация личности. Проза Белого, - обобщал Д.С. Лихачев, - это проза оратора, проза Демосфена» [574, с. 6].

Тонкое наблюдение над поэтикой произведений А. Белого, в том числе и «Петербурга», сделал Д.Е. Максимов, оставивший интересные воспоминания о писателе [604]. В книге «Поэзия и проза А. Блока» (1981) Максимов указывал, что особенностью поэтики А. Белого является интроспекция, то есть сужение сферы изображаемого до внутреннего мира, погружения в «я». «Норма пути для Белого, в первую очередь, индивидуальное посвящение, уединенное совершенствование личности, ее духовный рост», - отмечал ученый [605, с. 36]. Это суждение в высшей степени верно характеризует специфику «Петербурга» А. Белого.

Тонко и глубоко почувствовал истоки необычной поэтики «Петербурга» В.М. Пискунов в книге «Тема - о России. Русская революция в произведениях русских писателей начала XX века» (1983) [695]. По его мнению, произведения питала общая атмосфера эпохи, в которой жил Белый, и катастрофичность мировосприятия писателя. «Вдохновение ужаса», которым отмечено мировосприятие Белого той поры, движет его пером, <...> определяя

общую тональность романа, поэтику этой самой известной прозаической книги Белого» [695, с. 120]. Исключительно интересен вывод, что поэтика «Петербурга» предвосхитила многие черты литературы и искусства новейшего времени. Новаторство А. Белого в «Петербурге» состоит в открытии «нового вида перспективы» [695, с. 121], использовании «иронической двусмысленности», фантасмагорий, стирании границ между реальностью и кажимостью.

Е.Б. Тагер в статье «Модернистские течения и поэзия межреволюционного десятилетия» [734, с. 214- 371], включенной в книгу «Русская литература конца XIX - начала XX века (1908- 1917)» (1972), выявил многие особенности поэтики романа: «текучесть символики», гротеск, фантастические гиперболы, восходящие к Гоголю в символистской интерпретации, «звуковую и ритмико-интонационную экспрессию», подчинение символике романа «сюжетно-композиционного построения», автор, скрывающийся под маской доморощенного историка в «Прологе» [734, с. 284].

В кандидатских диссертациях И.А. Дробчик «Проблемно-тематическое и жанровое своеобразие русского романа начала XX века» (1978) [941] и Н.В.Смирновой «Чехов и русские символисты» (1979) [951] утверждается, что «Петербург» - лишь воспроизведение сюжетов и героев «Медного Всадника», «Обыкновенной истории», «Рассказа неизвестного», гоголевской сатиры в новых исторических условиях.

В статье Л.А. Колобаевой «Человек и его мир в художественной системе Андрея Белого» (1972) [531] имеются интересные замечания о дисгармонии человеческого облика в произведениях А. Белого, гиперболизации косности и уродства быта, кентавроподобной модели образа, деформации истории, отрицается глубина проникновения А. Белым в психику человека. «Жестикулирующий футляр с выпотрошенной психикой» [531, с. 20] - таковы персонажи «Петербурга» в интерпретации Л.А. Колобаевой.

В конце 1980-х - начале 2000-х годов наметились новые тенденции в изучении творчества А. Белого и поэтики его романа «Петербург». Они про-

явились в коллективном сборнике «Андрей Белый. Проблемы творчества» (1988) (сост. Ст. Лесневский, Ал. Михайлов) [339]. Здесь поэтика «Петербурга» рассматривается в глубоких и содержательных статьях Л.К. Долгополова [448, с. 25- 130] и В.М. Пискунова [694, с. 193-214].

Л.К. Долгополов проницательно осознавал значение романа в истории литературы: «Петербург» - произведение, в котором скрестились многие важные линии и художественных, и духовных исканий всей русской литературы рубежа 1900- 1910 годов» [448, с. 69]. Исследователь указывал, что «Петербург» содержит положительную программу, расшифровал фразу А. Белого «Воссияет в тот день и последнее Солнце над моею родною землей: «Не забудем, что Солнце «Петербурга» есть синоним Христа» [448, с. 77]. Возвращение к евангельской этике, к «путям опрощения и взаимного примирения, где быт не играет существенной роли, зато выдвигаются вперед духовные - бытийные аспекты существования» [448, с. 77], - так интерпретировал Долгополов эпилог. Основной художественный прием А. Белого, не имеющий аналогов в мировой литературе, - перенесение образов произведений классической литературы в «совершенно новую эпоху», использование их в своих романах в качестве персонажа. Так поступает А. Белый с героями «Медного Всадника», «Преступления и наказания», позднего Толстого.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шулова, Янина Абрамовна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I

1. Библия / Книги Священного Писания. Ветхий и Новый Завет. - М.: Российское библейское общество, 2001.-310 с.

2. Суд после смерти. Мытарства преподобной Феодоры. - Л.: Нева-Ладога-Онега, 1991.- 112 с.

II

3. Белый А. Автограф в альбоме A.A. Бахрушина // ОР ГЦТМ им. Бахрушина. Ф. 1. Ед.хр. 4937. - 1 л.

4. Белый А. Альбом рисунков 1928- 1932 гг. Москва. Каджоры. Кучино // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 50.-15 л.

5. Белый А. Альбом рисунков янв. - авг. 1932 г. Москва // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 51.

6. Белый А. Акварельный рисунок (1918) // ОР РГБ. Ф. 25. Карт. 3. Ед.хр. 24. - 1 л.

7. Белый А. Антихрист. Конспект и детский набросок к ненаписанной драме-мистерии (гимназическое писание) (1896- 1897) // РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1, Ед.хр. 12.- 12 л.

8. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Восток или Запад. Дорнах-Москва. 1916. С автографом - дарственной надписью Клавдии Николаевне Васильевой (в замужестве Бугаевой) // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.75. С. 161-200.

9. Гербарий, собранный А. Белым // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 102. 7 л.

10. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Доверенность Г. Санникову на получение гонорара в редакции журнала «Новый мир». Извещение на его имя из Московского городского банка // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.7. 2 л.

11. Белый А. Две тетради с заметками А. Белого о мистериях элевзинских, об орфиках и др. // ОР РГБ. Ф. 25. Карт. 31, Ед.хр. 19. - 28 л., 4 об.л.

12. Белый А. Дневниковые записи № 1 и № 2. 19 апреля - май 1899 // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 10.

13. Белый А. Из хроники московской жизни. Дворец искусств. Статья. Автограф и гранки с корректурой автора (Тезисы докладов А. Белого и A.B. Луначарского) // РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед.хр. 77, б/д - 28 л.

14. Белый А. (Борис Николаевич Бугаев). Издательские договоры его (6) с различными издательствами. 1930- 32 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.З. 9 л.

15. Белый А. (Борис Николаевич Бугаев) Из записной книжки. Выписки неустановленного лица// ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 173. 2 л.

16. Белый А. (Борис Николаевич Бугаев). Искусство и революция. Статья, черновой автограф // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.25.

17. Инсценировка неустановленного лица романа Андрея Белого «Петербург». Реплики Николая Аполлоновича Аблеухова, помечены Берсеневым Иваном Николаевичем, исполнившим эту роль. Машинопись с пометками и приписками Берсенева И.Н. 1925 // РГАЛИ. Ф 1989. Оп. 1. Ед. хр. 120. 164 л.

18. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич) Маски. 2 том. Гл.1- 5. Авторизованная машинопись с вариантами по сравнению с печатной редакцией. 1930 // ОР РНБ. Ф.60. Ед. хр.144. 365 л.

19. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич) «Маски». Роман. 2 том. Авторизованная машинопись с вариантами по сравнению с печатной редакцией. 1930 III ОР РНБ. Ф.60. Ед. хр.145. 330 л.

20. Белый А. Материал к биографии (интимный), предназначенный для изучения только после смерти автора. Охватывает 1880-1915 г.г. Автограф // РГАЛИ. Ф 53. Оп. 2. Ед.хр 3. 163 л.

21. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Материалы к работе о Гоголе «Мастерство Гоголя» и к докладу о Гоголе. Черновой автограф, чернилами, карандашом и рукой К.Н. Бугаевой. Среди них: план, схема, рисунки и проч. К книге «Мастерство Гоголя», записки к докладу о «Мертвых душах», заметки о постановке «Мертвых душ». 1931 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.32. 22 л.

22. Белый А. Материалы к биографии: отрывки из кратких записей и отрывки из дневника (1919- 1927) // РГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед.хр. 98. 3 л.

23. Белый А. Пьеса А. Белого «Москва» - черновой отрывок (1925- 1929) // РГАЛИ. Ф.53.0п.6. Ед.хр.2. 2 л.

24. Белый А. Пьеса «Москва» Белого Андрея (Бугаева Бориса Николаевича) в 5 действиях - спираль. Приложения: схема постановки: автограф, схема в красках (б/д до 1930) // РГАЛИ. Ф.53. Оп.З. Ед.хр. 3. 250 л.

25. Белый А. «Москва». Театральная переработка одноименного романа для театра Мейерхольда с объяснительной заметкой автора и чертежом плана постановки драмы Мейерхольдом, б/д (1925- 1929) // РГАЛИ. Ф.53. Оп.1. Ед.хр. 35. 216 л.

26. Белый А. (Борис Николаевич Бугаев). Некрологи, сообщения о его смерти и похоронах. Газетные вырезки 1934 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 9. 11 л.

27. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Памятник на могиле Андрея Белого в Новодевичьем монастыре. Фотоснимок Л. Алпатова. Пометка К.Н. Бугаевой // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 96. 1 л.

28. Белый А. «Петербург» («Гибель Сенатора»). Историческая драма. Первая редакция, б/д (1924) // РГАЛИ. Ф.53. Оп.1. Ед.хр.19. 157 л.

29. Белый А. «Петербург». Драма. Окончательная редакция (после 1925 г.) // РГАЛИ. Ф.53. Оп.1. Ед.хр.20. 98 л.

30. Белый А. «Петербург». Киносценарий по роману. 4.1-У. Черновой автограф карандашом и чернилами. (1910-ые гг.) // ОР РГБ. Ф.516. К.З. Ед.хр.37. 105 л.

31. Белый А. Режиссерский экземпляр С. Г. Бирман пьесы А. Белого «Петербург», поставленной в Московском художественном театре - 2-ом совместно с А. И. Чебаном и В. Н. Татариновым // РГАЛИ. Ф.2046. Оп.1. Ед.хр.1. Машинопись с правкой Бирман. Ноябрь 1925. 165 л.

32. Белый А. Режиссерский экземпляр В.Н. Татаринова пьесы А. Белого «Петербург» // ОР ГЦТМ им. A.A. Бахрушина. Ф. 424. Ед.хр. 45. - 165 л.

33. Белый А. Письмо от 17 июля 1924 г. Р.В. Иванову-Разумнику // РГАЛИ. Ф. 1782. Оп. 1. Ед.хр. 15.

34. Белый А. Письма к Елене Николаевне Кезельман. Москва. В письмо 5-е вложен портрет А. Белого, вырезанный из газеты. 1931- 1933 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.55. 8 л.

35. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Письма (7) Алексею Сергеевичу Петровскому. Тунис - Москва и др. Письмо второе без начала. Черн. и кар. [1911- 1932] // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.56. 14 л.

36. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Письмо Анне Алексеевне Алексеевой. Москва //ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.З. 1 л.

37. Белый А. Письмо Асе Тургеневой 25 декабря 1920 г. // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 57. 1 л.

38. Белый А. Проблема культуры. Статья. Автограф. 1909. // ОР РНБ. Ф.60, Ед.хр. 18. 12 л.+ 8 л.

39. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич) «Пробуд». Первая глава романа «Маски» в первой редакции. 1928. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 146. 86 л.

40. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Рабочий стол Андрея Белого. Фотоснимок Л. Алпатова. Пометка К.Н. Бугаевой. Янв.1934. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.95. 1 л.

41. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич. Репродукции и фотографии (4), вывешенные в комнате А. Белого под стеклом портреты М. В. Ломоносова и А. С. Пушкина, виды Венеции. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 101. 4 л.

42. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Рисунок к лекциям о Блоке в Москве. Б.желтая, белая, цв. кар.акв. 23 г. // ОР РНБ. Ф.60, Ед.хр.27. 4 л от 21 х 35,4 до 45x71.

43. Белый А. Рукопись без заглавия (1899 г.). Написана в драматической форме // ОР РГБ. Ф. 25. К. 2. Ед.хр. 3. 14 л.

44. Белый А. Рукопись без начала и конца(написана в драматической форме) (1898) // ОР РГБ. Ф. 25. К. 2. Ед.хр. 3. 14 л.

45. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Список пропавших или уничтоженных автором рукописей // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 31.

46. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Титульный лист к повести «Серебряный голубь», нарисованный А. Белым (?). Тушь, б.д. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 94. 1 л.

47. Белый А. (Бугаев Борис Николаевич). Фотоснимки его в гробу (7). Фотоснимки сделаны Л. Алпатовым и Горкомом писателей Пометы Л. Алпатова. 1934 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 86. 7 л.

48. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель имен собственных и иностранных слов к стихотворениям А. Белого [1940- 1950 г.г.] Тетрадь и отдельные листы // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 172. 103 л.

49. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель слов к стихотворениям А. Белого (Т- Я) [1940- 1950 гг.]. Автограф чернилами и карандашом. Тетради. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 152. 214 л.

50. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель слов к стихотворениям А. Белого. (А - В). Автограф, чернила [1940- 1950 гг.] // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр.147. 217 л.

51. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель слов к стихотворениям А. Белого. (К-И) // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр.149. 328 л.

52. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель слов к стихотворениям А. Белого (О

- П). Автограф чернилами и карандашом // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.150. 291 л.

53. Бугаева К.Н. Алфавитный указатель слов к стихотворениям А. Белого (Р

- С). Автограф чернилами и карандашом // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр.151. 250 л.

54. Бугаева К.Н. Поэтический словарь (цитатный словник) к стихотворениям А. Белого (А-Б). 1940- 1950 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.153. 254 л.

55. Бугаева К. Н. Андрей Белый. Библиография книг, статей, рецензий. [1902- 1935 гг.]. Автограф с машинописными вставками // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 100. 56 л.

56. Бугаева К.Н. Библиография стихотворений А. Белого. 1930- 1950. Приложение: «Инструкции к библиографии стихотворений» // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 114. 24 л.

57. Бугаева К.Н. Воспоминания. 1934- 1936 гг. Авторизованная машинописная копия // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 106. 362 л.

58. Бугаева К. Н. Материалы к «Воспоминаниям» и к «Словнику стихотворений А. Белого». 1934- 1936. Автограф // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр.115. 24 л.

59. Бугаева К.Н. Материалы к «Словарю художественной прозы А. Белого (пословицы, поговорки, фольклорные выражения и пр.). Чернила и карандаш. [1944] // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 109. 300 л.

60. Бугаева К.Н. Материалы к словарю художественной прозы А. Белого (пословицы, поговорки, фольклорные выражения и пр.). Чернила и карандаш // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 110. 217 л.

61. Бугаева К.Н. Материалы к словарю художественной прозы А. Белого (неологизмы, диалектизмы, архаизмы, необычные значения общепотребительных слов и пр.) Чернила и карандаш [1944]. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 111.116 л.

62. Бугаева К.Н. Материалы к словарю художественной прозы А. Белого (пословицы, фольклорные выражения, фразеологизмы и пр.). Чернила и карандаш. [1944] // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 109. 300 л.

63. Бугаева К.Н. Статьи А.Белого, напечатанные в различных периодических изданиях за 1907- 1911 г.г. Списки рукой К.Н. Бугаевой и др. лиц и машинопись // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 41. 223 л.

64. Бугаева К.Н. Летопись жизни и творчества с указанием использованных источников. 1930 г.г. Авторизованная машинописная копия с пометками Д.Е. Максимова // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 107. 180 л.

65. Бугаева К. Н. Материалы к словарю художественных произведений А. Белого (цвета и краски в повестях и романах А. Белого) (1944) // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 112. 468 л.

66. Бугаева К.Н. Андрей Белый. [Несколько слов о красоте]. Черновой автограф с пояснительными надписями К.Н. Бугаевой карандашом // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 16. 1 л.

67. Бугаева К.Н. Письма Дмитрию Евгеньевичу Максимову (1936- 1969) Москва. Ряд писем написано Е.В. Невейновой. Пометки Д.Е. Максимова чернилами и карандашом // ОР РНБ. Ф.1136. Ед.хр. 19.

68. Бугаева К.Н. Издательский договор, заключенный с издательством «Советский писатель» 14 июля 1939 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 104. 1 л.

69. Бугаева К.Н. Развернутый регистр слов по сборникам Андрея Белого с указанием количества употребления в каждом сборнике с сопроводительной запиской от 12 февраля 1963. 1944- 1950 г.г. // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 113. 347 л.

70. Бугаева К.Н. Список ее работ, посвященных жизни и творчеству А. Белого // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 118. 1 л.

71. Ашукин Николай Сергеевич. Письмо Кл.Ник. Бугаевой 22 июня 1936 г. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.20. 2 л.

72. Браун Яков. Под знаком эпохального кризиса (Творчество А. Белого). 1924. Машинопись и выписки рукой неустановленного лица // РГАЛИ. Ф. 391. Оп. 1. Ед.хр. 59.-206 л.

73. Вольпе Цезарь Самойлович, литературовед. Письма (3) Клавдии Николаевне Бугаевой. Приложения. Первому письму список стихотворений А. Белого, включенный в сборник. Верстка. 2 конверта. 5 июля - 7 дек. 1939 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 124. 8л.

74. Горький Максим. Письмо Андрею Белому (Бугаеву Б.Н.) 19 июля 1931 г. Подпись А. Пешков // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.59. 1 л.

75. Долгополов JI.K. Письмо к Я.А. Шуловой от 26 ноября 1988. 1 л. // Рукопись хранится в архиве Я.А. Шуловой.

76. Долгополов JI.K. Отзыв на статью Я.А. Шуловой «Драматургические эксперименты А. Белого». 1988. Машинопись // Архив Я.А. Шуловой. 1 л.

77. Долгополов JI.K. Отзыв на статью Я.А. Шуловой «Античные мотивы в эстетике и творчестве А. Белого». Машинопись. 1988 // Архив Я.А. Шуловой. 1 л.

78. Евдокимов И.В. Дневники. Тетради 66-73. 12 декабря 1933 - 14 авг. 1934 // РГАЛИ. Ф.1246. Оп. 3. Ед. хр. 143. 234 л.

79. Зеленин Н.В., врач, психиатр. Письма (12) к К.Н. Бугаевой. Псковская обл. 9 конв. 1938- 1941 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр. 126. 30 л.

80. Иков Владимир Константинович. Письмо Андрею Белому // ОР РГБ. Ф. 25. К. 16. Ед.хр. 10. 2 л.

81. Касимова Екатерина. Письмо в «Литературную газету», пересланное А. Белому. Дер. Молзино, Московской области. Текст машинописи 1 конверт. 1 февр.1933 //ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.61. 4 л.

82. Кезельман E.H. Воспоминания. 1941- 1942 г. Автограф чернилами и карандашом // ОР РГБ, Ф.60, Ед.хр. 140. 57 л.

83. Кузьмин Н. Эскиз форзаца к роману А. Белого «Маски». Б. тушь, перо, акварель, в верхнем левом углу монограмма «НК (1932)» // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.92. 1 л.

84. Меркуров Сергей Дмитриевич, скульптор, народный художник СССР. Письмо Клавдии Николаевне Бугаевой. 1 конверт. 7 июля 1934. Измайлово. // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.127. 2 л.

85. Петров-Водкин Кузьма Сергеевич, художник. Письма (3) Андрею Белому (Борису Николаевичу Бугаеву). Детское Село. Три письма с 3-мя конверт. Июнь - окт.1933 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.63. 5 л.

86. Райх-Мейерхольд Зинаида Н. Письмо Белому (Борису Николаевичу Бугаеву). 9 сент. 1932 // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.64. 2 л.

87. Садовский Геннадий Леонидович, учитель. Письмо Андрею Белому (Б. Н. Бугаеву). Слаг.Кемь. [1933] // ОР РНБ. Ф.60. Ед.хр.107. 1 л.

88. Шпетт [Густав Густавович] переводчик, философ, проф. Московского университета. Письмо к А. Белому (Борису Николаевичу Бугаеву). (4 апреля 1933) // ОР РНБ/Ф. 60. Ед.хр.171. 2 л.

89. Эйзенштейн С.М., кинорежиссер, заслуженный деятель искусства РСФСР. Письмо к А. Белому. Москва. 11 февраля 1933 г. // ОР РНБ. Ф. 60. Ед.хр. 72. 1 л.

III

90. Белый А. Автомат // Студенческая речь. - 1907. - 22 ноября.

91. Белый А. Арабески. - М.: Мусагет, 1911. - 508 с.

92. Белый А. Будущее искусство// Материалы к изучению культуры конца XIX - начала XX вв. П. BudapesT. - Tankonivkiado, 1989. - С.57- 60.

93. Белый А. Всемирная война и созидательные силы России // Новая жизнь. - 1917. - январь. - С. 75.

94. Белый А. Гоголь и Мейерхольд. - М.: Никитинские субботники, 1927. -С. 9-38.

95. Белый А. Горизонты сознания // Биржевые ведомости. -1917.-17 марта.

96. Белый А. Гремящая тишина // Биржевые ведомости. -1916.-17 марта.

97. Белый А. Детство в воспоминаниях, дневниках, письмах // Детская литература. - 1989. - № 10. - С.45- 53.

98. Белый А. Блок А.А. Диалог двух поэтов о России и революции. - М.: Советская Россия, 1990. - 687 с.

99. Белый А. Жезл Аарона / О слове в поэзии // Скифы. -1917. - № 1. -С. 150-212.

100. Белый А. Жемчуг жизни // кн. Утренники. - М., 1908. - С. 22-23.

101. Белый А. Золото в лазури. - М.: Скорпион, 1904. - 260 с.

102. Белый А. «Иванов» [на сцене Художественного театра] // Весы. - 1904. -№ 11. - С. 29-30.

103. Белый А. Идеалисты и «Новый путь» // Весы. - 1904. - № 11.- С.66-67.

104. Белый А. Избранная проза. - М.: Художественная литература, 1988. -461 с.

105. Белый А. На перевале. 3. Искусство и мистерия // Весы. - 1906. - № 9. - С. 45- 49.

106. Белый А. Каменная исповедь // Н.А. Бердяев. Pro et Contra. - М.: РХГИ, 1994.-С. 187-196.

107. Белый А. Кончина А. Блока [Некролог] // Записки мечтателей. — 1921. — №4.-С. 8- 10.

108. Белый А. Котик Летаев. - Пб.: Эпоха, 1922. - 292 с.

109. Белый А. Крещеный китаец. - М.: Никитинские субботники, 1927. -235 с.

110. Белый А. Кризис жизни // Биржевые ведомости. - 1916. - 23 июня (6 июля).

111. Белый А. Кризис жизни. На перевале. - Пг.: Алконост, 1918.-199 с.

112. Белый А. Критика, эстетика, теория символизма: В 2 т. - М.: Искусство, 1994.-Т. 1.-478 с.

113. Белый А. Крылатая душа. - М.: Летопись- М, 1997. - 574 с.

114. Белый А. Кубок метелей / Роман и повести-симфонии. - М., 1997. -769 с.

115. Белый А. Культура в современной России // Новая русская книга. -1922.-№ 1.-С.2-6.

116. Белый А. Луг зеленый / Книга статей. - М.: Альциона, 1910. - 253 с.

117. Белый А. Линия жизни / Отв. ред. М.Л. Спивак; сост. И.Б. Делектор-ская, Е.В. Наседкина, М.Л. Спивак; художник Е.А. Поликашин;ком.по культуре г. Москвы, ГМП; ГЛМ; РГАЛИ.- М., 2010.- 272 с.

118. Белый А. Маски. - М.: ГИХЛ, 1932. - 440 с.

119. Белый А. Мастерство Гоголя. - М.: ГИХЛ, 1934. - 424 с.

120. Белый А. Мастерство Гоголя. - М.: МАЛИ, 1996. - 352 с.

121. Белый А. Москва под ударом. Вторая часть романа «Москва». - М.: Никитинские субботники, 1927. - 239 с.

122. Белый А. Москва под ударом. - М.: Круг, 1926. - 248 с.

123. Белый А. Московский чудак. Первая часть романа «Москва». - М.: Никитинские субботники, 1926. - 280 с.

124. Белый А. Мережковский // Утро России. - 1907. - 9 дек.

125. Белый А. Метод символизма // Русский артист. - 1907. - 9 декабря.

126. Белый А. Москва. - М.: Советская Россия, 1989. - 769 с.

127. Белый А. Москва. Драма в 5 действиях. - М.: ИМЛИ, 1995. - 163 с.

128. Белый А. Мы идем к предощущению новых форм //Веретеныш. - 1922. - № 3. - С. 2 [Завтрашний день русской литературы].

129. Белый А. На рубеже двух столетий. - М. - Л.: Земля и фабрика, 1930. -495 с.

130. Белый А. Начало века. - М.; Л.: Земля и фабрика, 1930. - 526 с.

131. Белый А. Между двух революций. - Л.: Лениздат, 1934. - 503 с.

132. Белый А. На рубеже двух столетий. - М.: Художественная литература, 1989.-542 с.

133. Белый А. Непонятый Гоголь / Советское искусство. - 1933.-20 января.

134. Белый А. Начало века. - М.: Художественная литература, 1989. - 686 с.

135. Белый А. Между двух революций. - М.: Художественная литература, 1989.-669 с.

136. Белый А. Начало века //Москва начала XX столетия в произведениях русских писателей. - М.: Тетра-100, 1988. - С. 480- 510, илл.

137. Белый А. Незнакомый друг. - М.: Тетра- 100, 1997. - 255 с.

138. Белый А. О злободневном и вечном // Биржевые ведомости. - 1916. -23 июня (6 июля).

139. Белый А. Неопубликованное письмо Ф. Гладкову [1933] // Наше наследие.- 1988.-№ 1.-С.92- 94.

140. Белый А. Непонятый Гоголь // Советское искусство. - 1933. - 20 января.

141. Белый А. О злободневном и вечном // Биржевые ведомости. - 1916. -

23 июня (16 июля).

142. Белый А. О смысле познания. - Пб., 1922. - 74 с.

143. Белый А. О художественной прозе //Горн. - 1919. - кн.П-Ш. - С.49- 55.

144. Белый А. Обломки миров // Весы. - 1908. - № 5. - С. 65- 68.

145. Белый А. Одна из обитателей царства теней. - Л.: Госиздат, 1924. - 75с.

146. Белый А. Отзвуки прежней Москвы // Дни. - 2002. 1 июля.

147. Белый А. Пасть ночи. Отрывок из ненаписанной мистерии // Золотое руно.- 1906.-№ 1.-С. 69-71.

148. Белый А., Иванов-Разумник Р.В., Штейнберг А.З. Памяти Александра Блока. - СПб.: Алконост, 1922. - 66 с.

149. Белый А. Памяти художника-моралиста // Русские ведомости. - 1916. -

24 ноября.

150. Белый А. Пепел. Стихи. - СПб.: Шиповник, 1909. - 244 с.

151. Белый А. Песнь Солнценосца // Скифы. - 1918. - № 2. - С. 6- 10.

152. Белый А. Иванов-Разумник Р.В. Переписка. - СПб., 1998. - 733 с.

153. Белый А. Петербург. - М.: Гослитиздат, 1935. - 395 с.

154. Белый А. Петербург. - М.: Наука, 1981. - 696 с.

155. Белый А. Петербург. Москва //Романы: В 2 т. - Тула, 1989.

156. Белый А. Петербург. - М.: Художественная литература, 1978. - 289 с.

157. Белый А. Петербург. Историческая драма. - М.: Прогресс-Плеяда, 2010.-295 с.

158. Последняя осень Андрея Белого: дневник 1933 года // Новое литературное обозрение. - 2000. - № 46. - С. 184- 195.

159. Белый А. Пришедший // Северные цветы. - 1908. - № 3. - С. 2- 25.

160. Белый А. Проблема культуры //Материалы к изучению культуры конца XIX - начала XX в.в. I. - Budapest: Tankonivkiado, 1989. - С.56- 72.

161. Белый А. Проблема культуры. Афоризмы //Струг, кн.1. - Берлин, 1923. -С. 164- 188.

162. Белый А. Природа // Биржевые ведомости. - 1916. - 17 апреля. - № 15488.

163. Проза Федора Сологуба глазами А. Белого //Русская речь. - 1997. - № 6. - С.15- 20.

164. Белый А. Пустоцвет. - СПб.: Изд-во Корнфельда, 1915. - 168 с.

165. Белый А. Радужный город // Клуб. - 1909. 11 декабря. - № 1.

166. Белый А. Ритм и действительность (из неопубликованного наследия А. Белого) // Культура как эстетическая проблема. - М.: Наука, 1985. - С. 126145.

167. Белый А. Ритм и действительность // Красная книга культуры. - М.: Искусство, 1989. - С. 173- 177.

168. Белый А. Ритм жизни и современность // Красная книга культуры. -М.: Искусство, 1989. - С. 177- 179.

169. Белый А. Родине. Стихи //Слово. - 1989. - № 9. - С. 65.

170. Белый А. Розовые гирлянды // Золотое руно. - 1906. - № 3. - С.63- 65, 72- 83.

171. Белый А. Серебряный Голубь / Избранная проза. - М.: Художественная литература, 1988. - 463 с.

172. Белый А. Серебряный Голубь / Повесть, романы. - М., 1990. - 604 с.

173. Белый А. Смех и слезы // Речь. -1911.-3 июля.

174. Белый А. На перевале. VIII. Синематограф // Весы. - 1907. - № 7. -С. 50- 52.

175. Белый А. Сирин ученого варварства. - Берлин, 1922. - 24 с.

176. Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки Чудака // Белый А. Собр. соч. - М.: Республика, 1997. - 541 с.

177. Белый А. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности // Белый А. Собр. соч. - М.: Республика, 1990. - 718 с.

178. Белый А. Серебряный Голубь. Рассказы // Белый А. Собр. соч. - М.: Республика, 1995. - 335 с.

179. Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. -524 с.

180. Белый А. Символизм. Книга статей. - М.: Мусагет, 1910. - 633 с.

181. Белый А. Собр.соч.: Стихотворения и поэмы. - М.: Республика, 1994. -559 с.

182. Белый А. Современная молодежь // Киевская мысль. - 1909. - 13 июня.

183. Белый А. Симфонии. - Л.: Художественная литература, 1991. - 719 с.

184. Белый А. Поэзия. Проза. Соч.: В 2 т. - М.: Художественная литература, 1990.-Т. 1.-709 с.

185. Белый А. Проза. Поэзия. Соч.: В 2 т. - М.: Художественная литература, 1990.-Т. 2.-671 с.

186. Белый А. Стихотворения. - М.: Книга, 1988. - 547 е.: ил. Репринтное воспроизведение сб. 1923 г. Вых. дан. ориг. Берлин, Петербург, М.: изд-во Гржебина, 1923. Прил.: фотодокументы. Автобиографические фрагменты.

187. Белый А. Стихотворения и поэмы. - М.; Л.: Советский писатель, 1966. -656 с.

188. Белый А. Стихотворения. - Саратов: Волго-Вятское книжное изд-во, 1989.- 174 с. ил.

189. Андрей Белый. Стихотворения. - Калининград: Янтарный сказ, 2000. -94 с.

190. Белый А. Урна. - М.: Гриф, 1909. - 143 с.

191. Белый А. Утопия // Записки мечтателей. - 1921. - № 2-3. - С. 139- 144.

192. Белый А. Учитель сознания Л. Н. Толстой //Знамя (М.). - № 6 (8) декабрь. - Берлин: Знамя. - 1921. - № 1.

193. Белый А. На перевале. XII. Realiora // Весы. - 1908. - № 5. - С. 58- 62.

194. Андреев JI.H. Письма о театре. Поли. собр. соч.: В 8 т. - СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1913. - Т 8. - С. 305-316.

195. Анненский И.Ф. Книга отражений. - М.: Наука, 1979. - 679 с.

196. Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. - Л.: Советский писатель, 1959.-669 с.

197. Аксаков С.Т. Детские годы Багрова-внука // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 5 т.-М., 1966.-Т. 1.-600 с.

198. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы // Ахматова А.А. Собр. соч.: В 2 т. - М.: Правда, 1989. - Т. 1. - 448 с.

199. Бабель И.Э. Конармия. - М.: Правда, 1990. - 477 с.

200. Бальмонт К.Л. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1969. - 710 с.

201. Блок А.А. Проза // Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. - М.: ГИХЛ, 1962. -Т. 5.-799 с.

202. Брюсов В .Я. Алтарь Победы. Юпитер поверженный // Брюсов В.Я. Собр. соч. В 7 т. - М.: Художественная литература, 1975. - Т. 5. - С. 7-411.

203. Брюсов В.Я. Огненный Ангел // Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. - М.: Художественная литература, 1974. - Т. 4. - С. 7- 303.

204. Брюсов В.Я. Статьи и рецензии. 1893- 1924. Из книги «Далекие и близкие. Miscellanea» // Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. - М.: Художественная литература, 1974. - Т. 6. - С. 27- 570.

205. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Письма // Булгаков М.А.. Собр. соч.: В 5 т. - М.: Художественная литература, 1990. - Т. 5. - 736 с.

206. Бунин И.А. Жизнь Арсеньева. Темные аллеи. Рассказы 1932- 1952 г.г. // Бунин И.А. Собр. соч.: В 6 т. - М.: Художественная литература, 1987. - Т.5. -639 с.

207. Вагинов К. К. Козлиная песнь. - М.: Художественная литература, 1991. - 592 с.

208. Вечное солнце. Русская утопия конца XIX- начала XX века. - М.: Политическая литература, 1977. - 431 с.

209. Веселый А. Россия, кровью умытая. - М.: Современник, 1980. - 509 с.

210. Волошин М.А. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1977. - 410 с.

211. Волошин М.А. На берегах Тавриды. - Симферополь: Таврия, 1990. -440 с.

212. Гарин-Михайловский Н.К. Детство Темы. Гимназисты. Студенты. -Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1953. - 641 с.

213. Гиппиус З.Н. Роман-царевич. История одного начинания // Русская мысль. - 1912. - № 9-10-11-12. - С. 1- 36,49- 88, 2- 83.

214. Гиппиус З.Н. Чортова кукла. Жизнеописание в 33-х главах // Русская мысль. - 1911.-№ 1-3.-С. 47- 102, 44-46, 49- 103.

215. Гоголь Н.В. Драматические произведения // Гоголь Н.В. Собр. соч. В 8 т. - М.: Правда, 1984. - Т. 4. - С. 5-412.

216. Гоголь Н.В. Мертвые души: Гоголь Н.В. Собр. соч. В 8 т. - М.: Правда, 1984.-Т. 5.-С. 5-249.

217. Гончаров И.А. Обрыв. - М.: Художественная литература, 1983. - 448 с.

218. Горький A.M. Детство//Горький A.M. Собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1951.-Т. 13.-202 с.

219. Горький A.M. Жизнь Клима Самгина // Горький A.M. Собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1952. - Т. 19. - 547 с.

220. Горький A.M. Жизнь Клима Самгина // Горький A.M. Собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1952. - Т.20. - 645 с.

221. Горький A.M. Жизнь Клима Самгина//Горький A.M. Собр. соч.: В 30 т.-М.: ГИХЛ, 1952.-Т.21.-384 с.

222. Горький A.M. Жизнь Клима Самгина // Горький A.M. Собр. соч.: В 30 т. - М.: ГИХЛ, 1952. - Т.22. - 559 с.

223. Горький A.M. Письма. Июнь, 1913-1915 // Горький A.M. Полн. собр. соч.: В 24 т. - М.: ГИХЛ, 2004. - Т. 1. - 590 с.

224. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. - М.: Современник, 1990. - 463 с.

225. Гусев В.И. Горизонты свободы: повесть о Симоне Боливаре. - М.: Политиздат, 1981. - 358 с.

226. Достоевский Ф.М. Бесы // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1974.-Т.10.-319 с.

227. Достоевский Ф.М. Глава «У Тихона». Рукописные редакции // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. - Л. : Наука, 1974. - Т. 11. - 415 с.

228. Достоевский Ф.М. Бедные люди. Повести и рассказы. 1846- 1847 // Достоевский Ф.М. Собр.соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1974. - Т.П. - 415 с.

229. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1976. - Т. 14. - С. 5- 508.

230. Достоевский Ф.М. Повести и рассказы. 1848- 1959 // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. - Л.: Наука, 1976. - Т. 2. - С. 5- 398.

231. Замятин Е.И. Избранные произведения. - М.: Правда, 1989. - 777 с.

232. Евдокимов И.В. Избранное. - М.: Колокола. - Архангельск: СевероЗападное книжное издательство, 1974. - 576 с.

233. Есенин С.А. Проза//Есенин С.А. Собр.соч.: В 7 т., т.5. - М.: Художественная литература, 1997. - 561 с.

234. Иванов Вс.В. Повести, рассказы, воспоминания. - М.: Советский писатель, 1952.-460 с.

235. Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. - Л.: Советский писатель, 1976. -400 с.

236. Кузмин М.А. Избранные произведения. - Л.: Художественная литература, 1990.-576 с.

237. Кузмин М.А. Дневник. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. - 802 с.

238. Лебединский Ю.И. Неделя. - М.: Правда, 1985. - 480 с.

239. Малышкин А.Г. Рассказы и повести. Собр. Соч.: в 2-х т. - М.: Художественная литература, Т. 1. - С. 21- 529.

240. Мандельштам О.Э. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1973. -334 с.

241. Маяковский В.В. Я сам. Стихотворения. Мое открытие Америки Маяковский В.В. Собр. соч.: В 2 т. - М.: Художественная литература, 1988. - 765 с.

242. Маяковский В.В. Поэмы. Пьесы. Проза // Маяковский В.В. Собр. соч.: В 2 т. - М.: Художественная литература, 1988. - 768 с.

243. Мережковский Д.С. Александр I // Русская мысль. - 1911. - № 5-6, 1012; 1912. - № 1, 3, 10-12. - С. 5- 53; 1- 50; 1- 48; 43- 69; 1- 22; 1- 30; 80132; 125- 155; 84- 154.

244. Мережковский Д.С. Гоголь и черт. Исследования. - М.: Скорпион, 1906.-223 с.

245. Мережковский Д.С. Павел I. Драма. - СПб.: М.В. Пирожкова, 1908. -261 с.

246. Мережковский Д.С. Смерть богов (Юлиан Отступник). - СПб.: Издание товарищества Вольф, 1912. - 338 с.

247. Мережковский Д.С. Воскресшие боги (Леонардо да Винчи). - М.: Издание товарищества Вольф, 1911. - 349 с.

248. Мережковский Д.С. Антихрист. Петр и Алексей. - СПб.: Издание товарищества Вольф, 1911.-Кн. 1-5.-265 с.

249. Мережковский Д.С. Антихрист. Петр и Алексей. - СПб.: Издание товарищества Вольф, 1911. - Кн. 6- 10. - 240 с.

250. Набоков В.В. Машенька. Король, дама, валет. Возвращение Чорба // Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. - М.: Правда, 1990. - Т. 1. - 415 с.

251. Осоргин М.А. Сивцев Вражек. - М.: Московский рабочий, 1990. - 704 с.

252. Олеша Ю.К. Зависть. - М.: Известия, 1989. - 495 с.

253. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. - М.: Советский писатель, 1988. - 735 с.

254. Пильняк Б. Повесть непогашенной луны. - М.: Правда, 1989. - 352 с.

255. Рембо А. Новонайденные переводы Ф.Сологуба // Иностранная литература. - 1990.-№ 9. - С. 177- 182.

256. Ремизов A.M. Избранное. - М.: Художественная литература, 1978. -275 с.

257. Ржешевский А.Г. Жизнь. Кино. - М.: Искусство, 1982. - 382 с.

258. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. - М.: Московский рабочий, 1979.-248 с.

259. Сологуб Ф. Мелкий бес. - СПб.: Шиповник, 1908. - 384 с.

260. Сологуб Ф. Мелкий бес. Драма в пяти действиях (в 6 картинах). - СПб.: Литограф; Екатерингоф, Печ. дело, 1909. - 98 с.

261. Сологуб Ф. Мелкий бес. - М.: Правда, 1990. - 480 с.

262. Сологуб Ф. Книга превращений. - СПб.: Шиповник, 1914. - 221 с.

263. Толстой А.Н. Гиперболоид инженера Гарина // Толстой А.Н. Собр. соч.: В 8 т. - М.: Правда, 1972. - Т. 3. - 432 с.

264. Толстой Л.Н. Детство. Отрочество. Юность // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 14 т. - М.: Художественная литература, 1951. - Т. 1. - 410 с.

265. Толстой JI.H. Война и мир // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 20 т. - М.: Художественная литература, 1979. - Т. 5. - 480 с.

266. Толстой Л.Н. Война и мир // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 20 т. - М.: Художественная литература, 1979. - Т. 6. - 429 с.

267. Толстой Л.Н. Война и мир//Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 20 т. - М.: Художественная литература, 1979. - Т. 7. - 447 с.

268. Тынянов Ю.Н. Шинель: отрывки из режиссерского сценария кинофильма «Шинель» // Из истории Ленфильма. Статьи. Воспоминания. Документы. - Л.: Искусство, 1973. - В. 3. - С. 75- 80.

269. Тынянов Ю.Н. Либретто кинофильма «Шинель» // Из истории Лен-фильма. Статьи, воспоминания, документы. 1920- 1930 гг. - Л.: Искусство, 1973. - В. 3.-С. 78-79.

270. Федин К.А. Города и годы. - М.: Советский писатель, 1976. - 384 с.

271. Чаянов A.B. Венецианское зеркало. - М.: Современник, 1989. - 236 с.

272. Цветаева М.И. Сочинения / Стихотворения. Поэмы. Автобиографическая проза. - М.: Вече, 2003. - 706 с.

V

273. Акутагава Рюноске. Рассказы. - М.: Прогресс, 1987. - 490 с.

274. Больд Д. Жеребята. Лунный свет // Иностранная литература. - 2011. -№4.-С. 119- 129.

275. Бенн Г. Позднее Я // Иностранная литература. - 2011. - № 4. - С. 163179.

276. Борхес Х.Л. Страшный сон //Иностранная литература. - 1990. - № 3. -С. 179- 185.

277. Гауптман Г. Социальные драмы и проза // Гауптман Г. Собр. соч. -СПб.: Изд- во А.Ф. Маркса, 1908. - Т. 1. - 512 с.

278. Гете И.В. Избранное. - М.: ГИХЛ, 1950. - 761 с.

279. Голдинг У. Шпиль и другие повести. - М.: Прогресс, 1981. - 447 с.

280. Джойс Д. Улисс. - М.: Республика, 1993.-671 с.

281. Джойс Д. Дублинцы. Портрет художника в юности. Стихотворения. Избранные статьи и письма. - М.: ACT, 2004. - 790 с.

282. Диккенс Ч. Жизнь Давида Копперфильда, рассказанная им самим // Диккенс Ч. Собр. соч.: В 6 т. - М.: Художественная литература, 1982. - Т. 6. -751 с.

283. Диккенс Ч. Жизнь и приключения Николаса Никльби // Диккенс Ч. Собр. соч.: В 10 т. - М.: Художественная литература, 1984. - Т. 6. - 502 с.

284. Ибсен Г. Женщина с моря. Строитель Сольнес // Ибсен Г. Собр. соч.: В 4 т. - М.: Искусство, 1958. - Т. 4. - С.3-98, 191-275.

285. Кафка Ф. Из дневников. Письма к отцу. - М. Известия, 1988. - 254 с.

286. Кафка Ф. Замок. Новеллы и притчи. Письмо отцу. Письма Милене. -М.: Политиздат, 1991. - 576 с.

287. Кафка Ф. Реальность абсурда. - Симферополь: Реноме, 1998. - 510 с.

288. Клемм В. Магическое бегство // Иностранная литература. - 2011. - № 4.-С. 132-139.

289. Книги мертвых. - СПб.: Амфора, 2001.-318 с.

290. Курт Пинтус Начать с того... // Иностранная литература. - 2011. - № 4. -С. 8-13.

291. Лабе Л. Сочинения. - М.: Наука, 1988. - 356 с.

292. Ласкер-Шюлер Э. Будь мое сердце здоровым // Иностранная литература.-2011.-№4.-С. 181-194 с.

293. Лихтенштейн А. А ну-ка я надену канотье... Стихотворения Альфреда Лихтенштейна. Разговор о ногах. Из набросков к новелле «Кафе «Клецка». Кафе «Клецка» // Иностранная литература. - 2011. - № 4. - С. 14-42.

294. Пруст М. По направлению к Свану. - М.: Республика, 1992. - 367 с.

295. Пруст М. Содом и Гоморра. - М.: Художественная литература, 1987. -557 с.

296. Пруст М. Пленница. - М.: Художественная литература, 1990. - 431 с.

297. Пруст М. У Германтов. - М.: Республика, 1993. - 545 с.

298. Пруст М. Утехи и дни. - М.; СПб.: Нева, 2000. - 175 с.

299. Райнер Вальтер. Кокаин // Иностранная литература. - 2011. - № 4. - С. 71-79.

300. Сумерки человечества. Лирика немецкого экспрессионизма / Сост. В.Н. Топоров и А.К. Славинская. - М.: Московский рабочий, 1999. - 274 с.

301. Шрейнер Л. Экспрессионистская поэзия // Иностранная литература. -2011.-№4.-С. 90- 102.

302. Штрамм А. Крещение огнем // Иностранная литература. - 2011. - № 4. -С. 105-118.

303. Экспрессионизм / Сборник // Сост. и пред. Н.С. Павлова. - М.: Радуга, 1986.-464 с.

304. Эренштейн А. Тубуч // Иностранная литература. - 2011. - № 4. - С. 4469.

VI

305. Абрамов В.П., Спивак М.Л. Зайцев П.Н. А. Белый и литературная Москва 20- 30 годов на материале выставки //Москва и «Москва» А. Белого. - М.: РГГУ, 1999. - С. 461- 488.

306. Абрамов Н. Экспрессионизм в киноискусстве // Экспрессионизм. - Л.: Наука, 1966.-С. 130- 152.

307. Августин Аврелий. Исповедь. - СПб.: Наука, 2013.- 371 [1]с.

308. Аверинцев С.С. К характеристике русского ума //Новый мир. - 1989. -№ 1. - С. 194- 198.

309. Аверинцев С.С. Попытки объясниться. - М.: Правда, 1988. - 45 с.

310. Аверинцев С.С. Противочувствия // Красная книга культуры. - М.: Искусство, 1989. - С.311- 338.

311. Аверинцев С.С. Поэтика ранней византийской литературы. - М.: Наука, 1997.-320 с.

312. Александров Н.Д. Арбат, 55 // Наше наследие. - 1999. - № 5. - С.99- 100.

313. Александров Н.Д. Время в структуре повествования романа «Крещеный китаец» // Москва и «Москва» А. Белого. - М.:РГГУ, 1999. - С. 153- 160.

314. Аллен JI. Поэма А. Белого «Первое свидание» в полемическом контексте эпохи // Л. Аллен. Этюды о русской литературе. - Л.: Художественная литература, 1989.-С.85- 112.

315. Античность и современность. - М.: Наука, 1972. - 252 с.

316. Аннинский Л. Агнон в вечности и «текущем моменте» // Иностранная литература. - 1990. - № 11. - С. 78- 81.

317. Аннинский Л. На кровях / А. Белый. Путешествие от «Петербурга» в «Москву» полтора века спустя после Радищева и полтора десятилетия после Ленина // Вопросы литературы. - 1990. - № 11-12. - С.З- 17.

318. Античные мифы в мировом искусстве. Боги и герои. Сюжеты и символы. Живопись и скульптура. - СПб.: СЗКО Кристалл, Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-95 с.

319. Анцыферов Н.П. Душа Петербурга. - Пб.: Брокгауз-Ефрон, 1922. - 239 с.

320. Артисты художественного театра о кинематографе // Вестник кинематографии. - 1914. - № 9 (89). - С. 40.

321. Асаян А. «Почтите величайшего поэта...». - М.: Советская Россия, 1990.

- 180 с.

322. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. - М.: Искусство, 2004. -391 с.

323. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма // Литературное наследство. - М.: Журнально-газетное объединение, 1937. - Т. 27-28. - С. 353.

324. Асмус В.Ф. Бергсон и его критика // Историко-философские этюды. -М.: Мысль, 1984. - С. 217- 260.

325. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. - М.: Искусство, 1968.

- 670 с.

326. Бабич Д. Андрей Белый в изменяющемся мире. К 130-летию со дня рождения. - М.: Наука, 2008. - 595 е.; Шулова Я.А. «Петербург» и «Москва» Андрея Белого (вопросы генезиса поэтики). - СПб.: СПбГПУ, 2009. - 540 с. // Вопросы литературы. - 2001. - № 4. - С. 498- 501.

327. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XIX - начала XX века: учебное пособие к спецкурсу. - Вологда: ВГПИ, 1982. - 127 с.

328.Багирян Р. Умный йод Флоренского //Совершенно секретно. - 2003. - № 11.-С.29.

329. Богданова O.A. Идеологический роман // Поэтика русской литературы конца XIX - начала XX в. Динамика жанра. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. - С. 283-323.

330.Базилевский A.B. Деформация. Энциклопедический словарь экспрессионизма. - М.: ИМЛИ РАН, 2008. - С. 193- 194.

331. Баландина Н.В. Молчит ли автор о сущности бытия? // Русская речь. -2002.-№3.-С. 35-41.

332. Басинский П. Путь в Стамбул // Российская газета. - 2008. - 17 октября. -№ 218 (4775).

333. Баскакова Т. От составителя // Иностранная литература. - 2011. - № 4. -С. 4- 6.

334. Басманов А. Превращения Аристарха Лентулова // Наше наследие. -2003. - № 65. - С.141- 142.

335. Бачелис И. «Прибор слов» Андрея Белого // Художественная литература.

- 1933. - № 7. - С.12-13.

336. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Искусство, 1979. -320 с.

337. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. -423 с.

338. Бекетова М. А. Воспоминания об Александре Блоке. - М.: Правда, 1990.

- 669 с.

339. Белый А. Проблемы творчества / Статьи. Воспоминания. Публикации. -М.: Советский писатель, 1988. - 830 с.

340. Белый А. Публикации. Исследования. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 366 с.

341. Белый А. Pro et Contra / Личность и творчество Белого в оценке современников. - СПб.: РХГИ, 2004. - 1046 с.

342. А. Белый в изменяющемся мире. - М.: Наука, 2008. - 595 с.

343.Бенуа А.Н. Возникновение «Мира искусства». - М.: Искусство, 1998. -60 с.

344.Бенуа А.Н. Врубель // Материалы к изучению культуры конца XIX-начала XX в.в. II. - Budapest: Tankönivkiado, 1989. - С. 189- 197.

345.Бенуа А.Н. Мои воспоминания в 5 книгах. Кн. 1, 2, 3. - М.: Наука, 1980. -711 с.

346.Бенуа А.Н. Мои воспоминания в 5 книгах. Кн. 4, 5. - М.: Наука, 1980. -743 с.

347. Бердяев H.A. О русской философии. - Свердловск: УГУ, 1991. - Ч. 2. -240 с.

348. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. -220 с.

349. Бердяев H.A. Кризис искусства. - М.; СПб.: Интертекст, 1990. (Репринтное издание. - М., 1918.-48 с.)

350. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека // Материалы к изучению культуры конца XIX- начала XX века. I. - Budapest: Tankönivkiado, 1989. -С. 144- 146.

351. Бердяев H.A. Душа России. - Л.: Сказ, 1990. - 30 с.

352. Бердяев H.A. Предсмертные мысли Фауста // Материалы к изучению культуры конца XIX- начала XX века. I. - Budapest: Tankönivkiado, 1989. - С. 200-212.

353. Бердяев H.A. Pro et Contra. - СПб.:РХГИ, 1994. - Кн.1. - 572 с.

354. Бердяев H.A. Размышления об Эросе // Семья. - М.: Политиздат, 1989. -Т. 2. - С. 134- 142.

355. Бердяев H.A. Размышления об Эросе // Семья. - М.: Политиздат, 1989. -Т. 2. - С.262- 270.

356. Бердяев H.A. Астральный роман (размышления по поводу романа А. Белого «Петербург») // А. Белый. Pro et Contra. - СПб.: РХГИ, 2004. - С. 411418.

357. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). - М.: Книга, 1991.-445 с.

358. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 174 с.

359.Бердяев H.A. Смысл творчества. - Харьков: - М.: Фолио:АСТ, 2002. -678, [1] с.

360. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: МГУ, 1990. (Репринтное издание. - М., 1915. - 240 с.)

361. Бердяев H.A. Философия неравенства. - М.: Има-Пресс, 1990. - 286 с.

362. Бердяев H.A. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 479 с.

363. Бердяев H.A. Русский соблазн (по поводу «Серебряного Голубя» А. Белого) // А. Белый. Pro et Contra. - СПб.: РХГИ, 2004. - С. 267-278.

364. Бергсон А. Творческая эволюция. - СПб.: Издание М.И.Семенова, 1909. -320 с.

365. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон; пер. с фр., послесловие, примечания А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1994. - 384 с.

366. Берковский Н. О «Москве» Андрея Белого // Жизнь искусства. - 1926. -№ 49. - С.6- 7.

367. Берковский Н. Заметки из архива // Вопросы литературы. - 1984. - № 3. -С.103- 125.

368. Блок А. А. Pro et Contra. - СПб.: РХГИ, 2004. - 735 с.

369. Бицилли П.М. О некоторых особенностях языка по поводу «Москвы под ударом» А. Белого // Андрей Белый. Pro et Contra. - СПб.: РХГИ, 2004. -С.757 - 760.

370. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного творчества. - М.: Наука, 1971.-С. 37, 193.

371. Бойчук А. Г. Андрей Белый и Николай Бердяев: история диалога // Известия РАН. Серия литература и язык. - 1992. - Т.51. - № 2. - С.18-35.

372. Бойчук А.Г. «Святая плоть» зеленого в «Кубке метелей»: к теме «Андрей Белый и Мережковский // Литературное обозрение. - 1995. - №№ 4- 5. - С. 144-152.

373. Борисов С.Б. Символы смерти в русской ментальности // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 58- 63.

374. Болотников А. Неудавшийся маскарад //Литературный критик. - 1933. -№ 2. - С.81-97.

375. Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Высшая школа, 2002. - 512 с.

376. Бобринская Е. Коллаж. Фотомонтаж // Бобринская Е. Русский авангард. Истоки и метаморфозы. - М.: Пятая страна, 2003. - С. 228-279.

377. Бройтман С.Н. Поэтика русской классической и неклассической лирики.-М.: Изд. Центр РГГУ, 2008. - 488 с.

378. Б.п. В Доме имени Герцена. [Чтение отрывков из романа] // Вечерняя Москва. - 1924. 5 декабря. - № 279 (299).

379. Б.п. Новая книга Андрея Белого // Вечерняя Москва. - 1926. 19 августа. -№ 193 (89).

380. Брылов Г. Рабочая критика (по материалам библиотеки клуба Балтийского завода) // Резец. - 1927. - № 49. - С. 15.

381. Бугаева К.Н., Петровский A.C., [Пинес Д.М.] Литературное наследие Андрея Белого // Литературное наследство. - М.: Журнально-газетное объединение, 1937. - С. 575-638.

382. Булгаков С.И. Православие: очерки учения православной церкви. - М.: Фолио:ACT, 2001. - 472 с.

383. Бурмакин Л. Литературные заметки. Перлы психопатии // Новое время. -1914.-№3(16 января).

384. Бычков В.В. Эстетические заветы и пророчества русского символизма // Философия. Литература. Искусство (А. Белый, Вяч. Иванов, Александр Скрябин). - М.: РОССПЭ, 2013. - С. 43-78.

385. В.В. // Рабочий путь. Омск, 1926. - 14 сентября. - № 209.

386. В спорах о театре. - М.: Писатели в Москве, 1914. - 199 с.