Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий: На материалах Калужской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Печаткин, Алексей Станиславович

• Печаткин, Алексей Станиславович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Печаткин, Алексей Станиславович

Введение

Глава 1. Научно-методические основы эффективности использования сельскохозяйственных угодий и их экономической оценки.

1.1 Сущность и значение земельных ресурсов н сельскохозяйственном производстве.

1.2 Система показателей экономической эффективности использования сельскохозяйственных угодий.

1.3 Методика экономической оценки сельскохозяйственных угодий в условиях рыночной экономики.

Глава 2. Эффективность использования сельскохозяйственных угодий и их экономическая оценка.

2.1 Характеристика нриродно-экономических условий как факторов производства.

2.2 Уровень развития и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства.

2.3 Экономическая и социальная эффективность использования сельскохозяйственных угодий.

2.4 Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий.

Глава 3. Обоснование основных направлений повышения эффективности использования и экономической оценки сельскохозяйственных угодий.

3.1 Резервы повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий.

3.2 Разработка и экономическое обоснование комплекса мероприятий но повышению эффективности использовании сельскохозяйственных угодий.

3.3 Основные направления развития сельского хозяйства на основе повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий: На материалах Калужской области»

Актуальность темы. Важнейшей проблемой разпития аграрного сектора экономики России является повышение его эффективности с целыо обеспечения продовольственной и сырьевой независимости страны и конкурентоспособности с/х продукции. В результате проведения экономической реформы в России коренным образом изменилась система планирования, контроля и управления всеми отраслями экономики, в том числе и АПК. В сельском хозяйстве это проявилось прежде всего в изменении земельных отношений. Передав большую часть земли с/х назначения в индивидуальную и коллективную собственность, государство, тем самым, ослабило контроль за продуктивным и эффективным ее использованием. Общешвестпо, что земля является основным средством производства в сельском хозяйстве. Ее наличие и качество определяет потенциальные возможности развития не только отрасли, но и всего АПК. До начала реформы при монопольной государственной собственности на землю она не являлась предметом коммерческих сделок, а рассматривалась только как ресурсный потенциал сельского хозяйства. Проводимая различными методами ее экономическая оценка применялась только для сравнительного анализа условий с/х ирогаводства, установления дифференцированных закупочных цен на продукцию и определения суммы земельного налога.

Земельная реформа предопределила принципиально новые назначения земли. Оставаясь основным и незаменимым средством производства в сельском хозяйстве, земля стала товаром, стоимость которого определяется потенциальной способностью приносить владельцам доход. В развитых странах с установившимся цивилизованным земельным рынком землевладелец может не только оценить свою собственность, но и выбрать формы ее использования исходя га своих финансовых возможностей, профессиональной подготовленности и жизненных обстоятельств. Наибольшую прибыль владельцам приносит земля, которая максимально продуктивно и эффективно используется и стоит дороже, чем менее прибыльная пли хуже используемая.

В России при реорганизации колхозов и совхозов новые индивидуальные и коллективные владельцы получили землю п собственность бесплатно и могут оценить ее только по нормативным или кадастровым ценам, а не по фактическим результатам использования в с/х производстве, так как в период реформирования произошло снижение эффективности сельского хозяйства и соответственно ухудшились показатели использования земли. Практически во всех субъектах Российской Федерации сокращаются площади посевов с/х культур и снижается их урожайность, ухудшается кормовая база и сокращается поголовье и продуктивность животных, растет себестоимость продукции и не обеспечивается ее рентабельность и конкурентоспособность. В'результате происходит сокращение рабочих мест и снижение оплаты труда работников, что ухудшает социально-демографическую ситуацию в сельской местности. В этих условиях землевладельцы не столько думают об эффективном использовании полученной в собственность земли и ее действительной ценности, сколько о собственном выживании. Получил распространение "стихийный рынок", когда практически за бесцепок земля скупается предпринимателями из других отраслей с целью последующей се перепродажи, как и любой другой товар. В результате владельцами земли становятся люди, которые сами не собираются заниматься сельским хозяйством, а если и занимаются, то только с использованием наемного труда. Это обстоятельство явно противоречит основным задачам реформирования ЛПК - максимально заинтересовать работников в продуктивности и эффективности использования земель с/х назначения с целыо обеспечения продовольственной независимости страны и вхождения ее в рыночную экономику.

В сложившейся ситуации возникает необходимость к исследовании и научно-методическом обосновании эффективности использования и объективной экономической оценки с/х угодий с учетом развития рыночных отношений в ЛПК. Это обуславливает актуальность проблемы в целом и темы исследования данной диссертации.

Земля всегда являлась объектом исследования выдающихся ученых России. Практически впервые в мире В.И. Вернадский, Н.И. Вавилов, В.Р. Вильяме, В.В. Докучаев, В.И. Ковда, П.Л. Костычев и многие другие создали научно-обоснованную систему закономерностей почвообразовательного процесса и его взаимосвязи с сельскохозяйственным производством, впервые оценили роль земли в развитии производительных сил России.

Вопросами повышения эффективности использования с/х угодий занимались такие видные ученые - экономисты России, как С.Н. Бобылев, В.Р.Боев, С.Н. Волков, А.М.Гатаулин, В.Л.Добрынин, В.В. Милосердов, А.Э. Сагайдак, В.А. Тяпкин, А.В. Чаянов, Л.Б. Шейнин, И.Г.Ушачев и другие.

Вместе с тем применительно к периоду экономических реформ и рыночных отношений недостаточно изученными остаются проблемы экономически обоснованной эффективности использования земель с/х назначения. Важность указанных проблем и пути ее повышения на основе их экономической оценки и ее недостаточная научная и методическая разработанность в рыночных условиях и конкретных региональных особенностей АПК определили цели и задачи диссертации.

Целыо исследования являлось выявление резервов и обоснование мероприятий повышения эффективности использования с/х угодий с учетом их экономической оценки.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи: обобщены научно-теоретические и методические положения сущности эффективности использования с/х угодий и ее проявление в рыночных условиях; обоснована методика и система показателей определения эффективности использования с/х угодий и их экономической оценки; исследованы состав и структура с/х угодий в области и их трансформация; проведен аналю эффективности использования с/х угодий по разработанной в данном исследовании системе показателей; установлено влияние внешних и внутренних факторов па эффективность использования с/х угодий; определено влияние эффективности использования с/х угодий на их экономическую оценку и условия жизни сельского населения; дана экономическая оценка резервов повышения эффективности использования с/х угодий; разработана и экономически обоснована последовательность реализации выявленных резервов; доказано влияние повышения эффективности использования с/х угодий на их экономическую оценку при реализации выявленных резервов.

Объектом исследовании являются с/х организации, хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства Калужской области.

Методы исследовании.

Теоретической и методической основой исследования явились основные положения экономической теории, труды видных экономистов России и других стран по экономике и организации сельского хозяйства в условиях рынка, правовые и нормативные акты по реформированию экономики страны и ее аграрного сектора. В процессе исследования для решения конкретных задач применялись следующие методы: математического моделирования, монографический, аналитический, корреляционно-регрессивный, расчетно-конструктивный, графический и другие.

Научная новизна исследования заключается в следующем: с учетом развития рыночных отношений в ЛПК разработана оригинальная методика экономической оценки использования с/х угодий; разработана функциональная комплексная система технико-экономических показателей, позволяющая экономически оценить фактическую и потенциальную продуктивность и эффективность использования с/х угодий; выявлена взаимосвязь экономической оценки использования с/х угодий с основными показателями эффективности с/х прошводства; выявлены резервы и разработаны пути повышения эффективности использования с/х угодий; разработаны рекомендации по проведению мероприятий в целях повышения эффективности использования земель с/х организации и в целом области.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы для определения перспективы и выбора направлений развития с/х организаций Калужской области, а также экономической оценки различных категории земель с/х назначения при оценке стоимости недвижимости землевладельцев и их ресурсного потенциала, при определении экономически обоснованных ущербов от постоянного или временного выбытия земель из с/х оборота, для оперативного анализа и контроля за использованием земель. Методические разработки автора могут быть применены при проведении научных исследований по данной проблематике, а также в учебном процессе.

Основные положения диссертации докладывались на международных конференциях при МСХЛ им. К.А. Тимирязева в 2000, 2001, 2004 годах, на 9-й научно-практической конференции Калужского филиала МСХЛ в 2003 году. По теме диссертации опубликовано 6 статей.

ГЛЛВЛ 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ И их ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Печаткин, Алексей Станиславович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В результате проведения экономической реформы принципиально изменилась система земельных отношений. Согласно новому земельному законодательству земли с/х назначения стали личной индивидуальной и коллективной собственностью и предметом различных коммерческих сделок, что предопределяет необходимость экономически обоснованной ее оценки. Рекомендованные Земельным кодексом и применяемые на практике нормативные и кадастровые цепы позволяют производить только земельные операции, не требующие рыночной цены конкретных земельных участков, так как определяются централизованно раз в несколько лет в целом по характерным зонам, отдельным земельным массивом или административно-муниципальным образованиям. Они не учитывают специфичность оцениваемых объектов н их фактическую или потенциальную эффективность при с/х использовании. Рекомендации Земельного кодекса по установлению кадастровых цен в процентах от рыночной стоимости земли приемлемы только при установившемся цивилизованном земельном рынке, а на это требуется длительное время и создание соответствующей инфраструктуры. Нормативные цены земель в соответствие с принятой методикой их определения предназначены только для оценки налогооблагаемой базы и также не учитывают эффективность использования с/х угодий, как специфичных ресурсов с/х производства. В результате в настоящее время землевладельцы н землепользователи не имеют возможности экономически обоснованно оценить свою земельную собственность п в полной мере воспользоваться преимуществами рыночной экономики.

2. Для экономической оценки использования с/х угодий Калужской области проведен анализ природно-экономических условий ее территории, в результате которого были выявлены основные особенности и закономерности исследуемого объекта. Являясь достаточно типичной для нечерноземной зоны России, область по своим природным и географическим характеристикам неоднородна. На результаты с/х производства оказывают влияние различия отдельных земельных массивов в почвах, климате, гидрологии, мелиора-тнвиыс и другие условия. Поэтому при изучении эффективности использования с/х угодий в сельском хозяйстве анализ проведен в разрезе 4 наиболее однородных но природным условиям территориально-пиродным зонам Калужской области, в которых на 1/1-2003г. находилось угодий:

Северо-западной - 20.3% Северо-восточной — 30.7% Центральной - 28.0% Юго-западной - 21.0% Наибольшим потенциалом для развития сельского хозяйства области обладают Северо-восточная и Центральная зоны, где сосредоточены 58.7% все с/х угодий области и в которых наиболее благоприятные природные условия для их продуктивного и эффективного использования. Бонитет с/х угодий 60 и 63 балла нрн среднеобластном 57, большая с/х освоенность территории и более высокая отдача пашни, сенокосов и пастбищ, что обеспечивает более эффективное с/х производство в этих зонах.

3. В результате реорганизации колхозов и совхозов сложилась новая система землепользования на территории Калужской области. Основными землепользователями остались с/х организации, в коллективно-долевой собственности которых находится 92.2% всех с/х угодий области, а в индивидуальной собственности крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения соответственно только 3.5 и 4.3%. Но за период реформирования существенно изменилась продуктивность различных категорий хозяйств. До начала реформы с/х организации производили до 62.8% продукции, крестьянские (фермерские) хозяйства 1.1 и хозяйства населения 36.1 %, а в 2002г. удельный вес продукции е/х организаций снизился до 33.4 %, крестьянских (фермерских) хозяйств практически не изменился (1.6 %), а хозяйств населения возрос до 65.0 %. Основной причиной уменьшения удельного веса продукции с/х организаций явилась потеря их производственного потенциала и сознательное уменьшение размеров производства путем исключения из оборота худших по качеству и неудобных для использования участков с/х угодий, экономии затрат на приобретение химических удобрений и мелиорантов, ликвидации нерентабельных отраслей и поголовья пизкопродуктивных животных, сокращение численности работников и уменьшение оплаты их труда.

4. Для проведения анализа эффективности использования с/х угодий с последующей их экономической оценкой разработана система ш четырех взаимоувязанных блоков абсолютных и относительных показателей, которая позволяет определить фактическую и потенциальную продуктивность и эффективность с/х угодий. Принципиально новыми являются показатели, характеризующие социальную эффективность с/х угодий: обеспечение занятости трудоспособного проживающего на территории землепользования сельского населения, заработной платы, возможность более интенсивного использования каждого работника и т. д. На основании показателей социальной эффективности с/х угодий, выделенных в специальный блок, можно выявить определенные зависимости процессов развития системы землепользования и социальной ситуации в сельской местности, выявить резервы улучшения социального положения сельского населения па счет более эффективного использования с/х угодий и разработать мероприятия для их реализации. Это позволит целенаправленно влиять па социальную и демографическую ситуацию в сельской местности, как в отдельных хозяйствах, так и в более крупных территориальных объектах.

5. Проведенный но разработанной системе показателей анализ с/х освоенности территории Калужской области, продуктивности, социальной и экономической эффективности с/х угодий позволил выявить общую закономерность уменьшения их площади и снижение продуктивности использования за годы реформирования хозяйствами всех категорий, особенно с/х организациями. Так при общем увеличении с/х угодий в области на 1.8 % пашня к 2002г. уменьшилась по сравнению с 1991г. па 13.0 , а в с/х организациях па

17.5 %. Продуктивность в расчете па 1 га изменилась незначительно, но зато коэффициент использования с/х угодий уменьшился за период с 1991г. по 2002г.с 0.88 до 0.56, т.е. па 0.32н. Прежде всего, это результат приватизации с/х угодий и ослабление государственного контроля за их использованием новыми землевладельцами. Они исключают из с/х оборота те участки угодий, использование которых, по их мнению, не эффективно. В результате производственный процесс сосредотачивается на более плодородных и удобных для использования площадях. Повсеместно имеет место трансформация более ценных категорий с/х угодий в менее цепные, например, пашни в сенокосы и пастбища, сенокосов в пастбища и т.д. В результате за анализируемый период уменьшаются объемы производства с/х продукции всеми категориями хозяйств па 38.6 %, из них в с/х организациях на 65.0 %, но в расчете на единицу площади используемых угодий нрошводство продукции и показатели эффективности более стабильны, так как концентрация производства на более плодородной и удобной для с/х использования землях частично компенсируют негативные последствия реформирования, например, диспаритета цен, сокращения государственных дотаций и компенсаций, неопределенность и непредсказуемость цеповой политики, завоз больших объемов продукции в область из других регионов и стран и т.д.

6. Одной id причин снижения продуктивности и эффективности с/х производства в Калужской области является стихийное и нерегулируемое становление земельного рынка. Новые владельцы земли не имеют достоверной информации о ее действительной стоимости и не могут в полной мере воспользоваться ее новыми свойствами, как предмета собственности, с которой можно проводить различные коммерческие сделки. При дефиците финансовых средств у большинства с/х организации и крестьянских (фермерских) хозяйств земля может стать основным видом ипотечного залога, под который можно получить кредит, ее можно сдать в аренду, произвести равнозначный обмен земельными участками с другими землевладельцами, выкупить их или продать в соответствии с новым Земельным кодексом и т.д.

При разработке бизнес-планов одним из показателей эффективности инвестиций может стать изменение экономически обоснованной цены с/х угодий в результате повышения эффективности их использования. Увеличение экономически обоснованных цен в результате дополнительных вложений послужит дополнительным аргументом привлечения инвестиций в аграрный сектор экономики.

7. В процессе исследования выявлено влияние качества с/х угодий на их использование. Так в с/х организациях с бонитетом пашни до 58 баллов в расчете на 100 га с/х угодий средний по климатическим и экономическим условиям год приходилось 32.7 тыс. руб., при 59-60 баллах 78.0, при 61-62 -239.0 и свыше 62 баллов - 374 тыс. руб. валового дохода. Соответственно убыточность в 22 % сменяется положительной рентабельностью в 33.7 %, лучшие земли более полно используются. Это является еще одним доводом для учета качества с/х угодий при их экономической оценке и выявлении резервов для последующего развития сельского хозяйства.

8. Определение экономически обоснованной цены с/х угодий следует проводить на основе их экономической оценки по разработанной в данном исследовании методике. Она позволяет при использовании достаточно объективной и оперативной информации одним стоимостным показателем определить экономическую ценность с/х угодий при целевом использовании с учетом их качества, доходности, специфичности конфигурации и других признаков. Предлагаемая методика основана на соизмерении произведенной в сельском хозяйстве чистой продукции на оцениваемых земельных участках с финансовыми средствами, обеспечивающими аналогичный эффект при их вложении в банк или каких-либо других форм использования с учетом уровня инфляции на момент оценки. Для максимального использования доступной и достоверной информации целесообразно все расчеты сначала выполнить но объекту, имеющему достаточно объективную отчетность, привести их к одному оцениваемому балло-гектару, а затем по бонитету конкретно оцениваемого участка с/х угодий и поправок на его особенности можно рассчитать его экономическую ценность. С помощью разработанной методики сами землевладельцы пли землепользователи могут оперативно вносить коррективы в стоимость с/х угодий в процессе их использования при изменении эффективности с/х производства, ситуации на финансовом и земельном рынках, нормативно-правовой базы и государственной политики.

9. На основании проведенного анализа сложившейся в области системы земледелия и нриродно-экономнческих условий, продуктивности и эффективности использования с/х угодий по разработанной методике была проведена их экономическая оценка. В результате 1 га пашни в коллективно-долевой собственности с/х организаций оценен в среднем но области в 5.98 тыс. руб., а в единоличной собственности крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения - 22.2 тыс. руб. Стоимость сенокосов составляет 30 % и пастбищ 20 % от стоимости пашни. Более дорогие угодья в Центральной территориально-природной зоне, самые дешевые в Юго-восточной. Полученные значения экономической оценки значительно меньше, чем соответствующие нормативные и кадастровые цены, и могут использоваться как более объективные при определении рыночных цен на с/х угодья.

10. Изучение основных причин, повлиявших на снижение эффективности работы всех категорий хозяйств области позволило выявить основные недостатки сложившейся системы землепользования в результате проведения земельной реформы 1991-1994 гг. Анализ работы крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения показал, что основной причиной снижения темпов их развития в последние 3-4 года является не достаточная площадь полученных в собственность земельных участков для производства товарной продукции па основе механизации и интенсификации с/х работ. С/х организации, которые в результате негативных последствий реформирования сократили почти на две трети производства валовой продукции, все же остались основными ее товаропроизводителями и местом работы сельского населения. Основные резервы повышения эффективности использования с/х угодий сосредоточено в этой категории хозяйств. Для реализации этих резервов с/х оргашвациями должны проводиться мероприятия по углублению специализации, совершенствованию структуры посевов, развитию мелиорации, увеличению доз вносимых удобрений, возвращению в с/х оборот ранее выпавших IB него земель, интеграцнй с другими категориями хозяйств и др. При соблюдении рекомендуемых в данном исследовании очередности и результативности реализаций мероприятий экономическая ценность 1 га пашни в с/х организациях может увеличится более чем в 5 раз, а сами хозяйства будут стабильны и эффективно работать при положительной рентабельности более 30 % . Проведение всего комплекса рекомендуемых мероприятий позволит увеличить прошводство продукции более чем в три раза, что снова вернет ведущую роль коллективным хозяйством.

11. Последовательная реализация выявленных резервов но повышению эффективности производства с/х организаций постепенно будет увеличивать экономическую оценку и стоимость с/х угодий. Зависимость экономической оценки с/х угодий от валового и чистого доходов и уровня рентабельности работы с/х организаций в табличной или графической форме могут быть использованы для оперативной оценки всех земельных ресурсов с/х назначения или отдельных их участков по результатам эффективности с/х прошводства в случае проведения с ними каких-либо коммерческих операций или при выборе объектов инвестиций. Проведенная оценка с/х угодий при достигнутом на момент исследования уровне эффективности их использования показала, что оценка не используемых в с/х прогаводстве угодий составляет более 1 млрд. руб. или 21.4 % от стоимости всех угодий области. Наибольшие потери сосредоточены в с/х организациях Юго-западной и Центральной территориально-природных зонах, где и следует в первую очередь проводить мероприятия ио возвращению их в регулярное использования.

12. Важное влияние повышение экономической значимости с\х угодий оказывает на изменения социальной ситуации в сельской местности Калужской области. Возрастание объемов производства продукции с/х организациями позволит почти в 4 раза увеличить число рабочих мест и на 62 % их заработную плату, что обеспечит работой до 75 % трудоспособного сельского населения области. Кроме того, с/х организации при недостатке собственных средств могут передавать часть земель на взаимовыгодной договорной основе своим работникам или другим категориям хозяйств для производства некоторых видов с/х продукции или выполнения части прошводственного процесса, что обеспечит им дополнительный доход, увеличит занятость и общую оплату труда работников. В результате будут более продуктивно и эффективно использоваться земельные ресурсы, улучшится социально-демографическая ситуация в сельской местности и приостановится исход из села наиболее дееспособной и квалифицированной части трудоспособного населения в другие отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Печаткин, Алексей Станиславович, 2004 год

1. Андрияшии М.В., Магазиношов Т.П. Эффективность использования земельных ресурсов. - Львов: Выш. Школа, изд. При Львовском ун-те.: 1981.- 172с.

2. Базиков А., Талмакова Е. Личное подворье важный источник доходов сельских жителей // АПК: Экономика, управление - 2002. - №6. — с.51-54.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е шд., доп. и перераб. — М: Финансы и статистика. 1999. — 416с.

4. Барлыбаев А. Товарность личных подворий населения (опыт локального анализа) //АПК: Экономика, управление 2002. - № 10. - с. 43-48.

5. Бобылев С.Н., Хозжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебн. пособие. -М.: ТЕИС, 1997. -272с.

6. Бобылев С.Н. Эффективность использования природио-сырьевых ресурсов АПК. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 232с.

7. Боев В.Р. Сопоставление систем ведения хозяйства. (Доклад на Всероссийской науч.-практ. конф.). Новосибирск: ГРПОСОРАСХН, 1998.-342с.

8. Боев В.Р., Серков А.Ф., Романов А.Е. Основные результаты аграрной реформы //Экон. с.х. и перераб. иред-тнй- 1997. -№3. -с.9-13.

9. Болтаиова Е.С. Земельное право: Учебное пособие М.: изд. РИОР, 2003.- 104с.

10. Ю.Бондаренко JI. Социально-демографическая ситуация на селе //АПК. Экономика, управление 2002. - № - с. 13-19.

11. Бронштейн М.Л. Дифференциальная рента и механизм хозяйствования // Вопросы экономики. 1987. №7. - с.59-69.

12. Бугуцкии Л.Л., Якуба Е.Ч. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. -М: Колос. 1984. — 288с.

13. П.Вернадский В.Ч. Публицистические статьи / отв. ред. В.П. Вояков. -М.: Науки, 1995.-312с.

14. Волкова П., Широкова Е. Формы хозяйствования и эффективность землепользования // ЛПК: Экономика, управление 2003. - № 5. - с. 59-63

15. Волков С.Н. Совершенствование экономического механизма регулирований земельных отношений // Труды независимого аграрно-экономического общества. Вып. 2-М.: Из-во МСХЛ, 1999.-243 с.

16. Волков С.Н. Землеустройство в условиях земельной реформы. (Экономика, экология, право). М.: "Былина", 1998. -526с.

17. П.Володин В. Оценка потенциала земельных ресурсов // Экономика сельского хозяйства. 1999. -№11.- с.23.

18. Газалисв М. Оборот сельскохозяйственных земель в Калужской области//ЛПК: Экономика, управление —2004. -№1 — с. 67-71.

19. Гатаулин Л., Светлов Н. Цена земли как системная экономическая категория//ЛПК: Экономика, управление — 1995. 10.-е. 33-38.

20. Гатаулин Л., Светлов Н., Ильина II. Экономические следствия низкой альтернативной стоимости сельскохозяйственных земель // ЛПК: Экономика, управление 2003. - № 9. - с. 37-42.

21. Госкомстат России. Калужский областной комитет государственной статистики. Калужская область в 2002 году. Статистический сборник. Калуга: 2003. 130с.

22. Горбунов С., Бутырин В. Крупные сельскохозяйственные предприятия основа агроэкономни // ЛПК: Экономика, управление - 2003. - № 3. — с. 55-58.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (С алфавитно-предметпым указателем). — М.: Изд. Группа ИНФРА — М — НОРМА, 1996.-560с.

24. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки перспективы // АПК: Экономика, управление — 1999. №9. - с.45-51.

25. Гулюк Г. Проблемы мелиорации и орошаемого земледелия на юге России// АПК: Экономика, управление —2001. -№10. -с.15-22.

26. Давыдов А. Они обречены работать себе в убыток // Ваш спутник. — 2001 -21 августа-с.2.

27. Данкверт С. Использовать условия рыночной экономики // АПК: Экономика, управление-2001. №7. - с.3-8.

28. Добрынин А.В. Дифференциальная рента и социально-экономическое развитие сельскохозяйственных предприятий: Автореферат, дис. к-та экон. наук: 08.00.01. / Моск. сельхоз. акад. им. К.А. Тимирязева М., 1985.-24с.

29. Добрынии В.А. Государственное регулирование агропромышленного ирошводства. / Учебное пособие. М.: МСХА, 2000. - 168с.

30. Добрынин В.А. Три главных направления выхода АПК из катастрофы //АПК: Экономика, управление. -2001. -№5. -с.18-24.

31. Добрынии В. Экономика и частная собственность на землю // АПК: Экономика, управление. 1997. -№6. -с.20-23.

32. Докучаев В.В. Главные моменты в истории оценок земель Европейской России с классификацией русских почв. / Соч. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -Т.4- 158с.

33. Докучаев В.В. К вопросу о переоценке земель Европейской и Азиатской России. Изб. соч., т.11. — М: Госсельхозиздат, 1949. — с.340-424.

34. Докучаев В.В. Преобразование природы степей. Работы но исследованию почв и оценке земель, Учение о зональности и классификации ночв. Сочинения. Т.6. -М.: 1888-1900. -595с.

35. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики //АПК: Экономика, управление-2001. -№12. -с.47-56.

36. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для ВУЗов / Под редающей Г.В. Чубакова. М.: Новый Юрист, 1998. - 544с.

37. Заводчиков Н. Стратегия эффективного использования сельхоз угодий // Эк. с.х. России 2003. - № 4 - с. 28.39.3емельный вопрос / Под общ. ред. Строева Е.С. /. М.: Колос, 1999. — 536с.40.3емельный кодекс Российской Федерации. М.: Изд. ЭЛИТ, 2003г. -80 с.

38. Илюхина Р.В. Организационно-экономические основы рационального земледелия: Дис . д-ра экон. наук: 08.00.05. МСХА. М.: 1999. -248с.

39. Калныш А.А. Выравнивание объективных условий хозяйствования в колхозах и совхозах. -М.: Колос, 1976.

40. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента в экономической оценке земли. — М.: Экономика, 1977.

41. Карнов П. Продовольственная политика н реформа в агросфере // Российский экономический журнал. 1993. - №3. - с.40-49.

42. Каю.\юв М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1989. 320с.

43. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭК МОС, 1998. - 448с.

44. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник 2-е изд., перераб. и дон. -М.: Финансы и статистика, 2001.-432с.

45. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: Экономика, управление — 1999. -№3. с.3-7.

46. Конокотин II., Сагайдак А. Экономический мехашам регулирования земельных отношений // Экономика сельского хозяйства. — 1997. №6. -с.26.

47. Конституция Российской Федерации. — М.: К 65 Юридическая литература, 1993.-64с.

48. Корнеев А., Капитонов А. Оценка земли в системе земельных отношений //Экономика сельского хозяйства. 1996. -№8. - с. 14.

49. Кудряшев В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: Проблемы и пути развития // АПК: Экономика, управление 2002. 5. - с. 5057.

50. Кулик Г. Обороту сельскохозяйственных земель быть //Эк. с.х. России -2003.-№8.-с.З.

51. Крин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1987. 70.

52. Кузник П., Шабанов В. Особенности землепользования в крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: Экономика, управление 2002. - № 12. -с.68-73.

53. Кузнецов В. Крестьянскому подворыо государственную поддержку // Эк. с.х. России. - 2000. - №1. - с.7.

54. Кузнецов Г., Смеян Н., Зснкопич А. Комплексная кадастровая оценка почв — научная основа рационального использования земельных ресурсов //Экономика сельского хозяйства. 1999. -№4. - с.23.

55. Курбатов Ю. Крестьянин ждет условий для преодоления аграрного кризиса //Эк. с.х. России. 2001. -№2. - с.4.

56. Личко К.П. Планирование и прогнозирование сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). М.: Изд. МСХА, 1994. -218с.62Лойко П.Ф. Учет и оценка земельных ресурсов в Европейских странах СЭВ. -М.: 1988.-83с.

57. Лукманов Д.Д. Региональные особенности оборота земли и эффективность использования земельных ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№10. - с.26-28.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25 4.11.

59. Машенков В.Ф., Мальцев И.Е. Формирование и использование рабочей силы в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1988. - 159с.

60. Методологические основы экономической оценки земли. — М.: Экономика, 1967. — с.6-10.

61. Методические рекомендации но установлению рентных платежей в сельском хозяйстве. — М.: ВНИЭСК, 1990.

62. Методические указания по проведению бонитировки почв в автономных республиках, краях и областях РСФСР. — М., 1971.

63. Мшюсердов В. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт // АПК: Экономика, управление 1998. — №7. - с.46-53.

64. Милосердов В. Интересы, собственность, эффективность // АПК: Экономика, управление —2001. -№12. -с.4-11.

65. Милосердов В.В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспектива //АПК: Экономика, управление 2002. — №2 - с. 10-20.

66. Оценка земли и ее использование в планировании и экономическом стимулировании. — М.: Экономика, 1984.

67. Оценочная стоимость сельскохозяйственных угодий Российской Федерации-М.: 1994.-557с.

68. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения // АПК: Экономика, управление 1999. - №6. - с.3-12.

69. Печаткин А.С. Использование земель сельскохозяйственными предприятиями Калужской области // Научные труды международнойнаучно-практической Конференции ученых России и Украины 27-28 июня 2000 года. Луганск М. - Смоленск: 2000. - с.78-80.

70. Печаткии А.С. Предотвращение миграции трудовых ресурсов из аграрного сектора // АПК: Экономика, управление — 2002. — №12 -с.81-85.

71. Печаткин С.А., Печаткин А.С. Определение стоимости земельной доли при реорганизации сельскохозяйственных предприятий // Научные труды КФ МСХА. Вып. 3. Калуга: 1999. с. 214-218.

72. Плотпиков В. Земля России — национальное богатство // Эк. с.-х. России, 2002 - №2. - с.5.

73. Подгорбунеких П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения // АПК: Экономика, управление 2001. - №2. - с.41-46.

74. Понов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. С методическими указаниями по расчетам основных прошводственно-экономических показателей на предприятиях АПК. Учебник. — М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ", "ЭКМОС", 1999. -352с.

75. Рикардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения. Антология экономической классики. В 2т. /сост. д. э. н. И.А. Столяров/. -М.: Эконов, 1993.-т. 1, с.397-473.

76. Романенко Г. Агрономическая наука и запросы хозяйственной практики // АПК: Экономика, управление — 2003. №3. — с. 3-18.

77. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учеб. 2-е изд., исир. — Минск: ИП "Экоиерснектива", 1999. — 494с.

78. Сагайдак А.Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1992.- 126с.

79. Сагайдак Л.Э. Земельная собственность и рента. М.: Агронромшдат, 1991.-78с.

80. Сагайдак А.Э. Как рассчитать арендную плату за землю. — М.: ВО Агронромшдат, 1990.-47с.

81. Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. — М.: Сов. Россия, 1991.-80с.

82. Сельскохозяйственные угодья Российской Федерации//Эк. с.х. России. 2001. - №5. - с. 16.

83. Система ведения агропромышленного ирошводства Калужской области /Под ред. Н.Б. Теребиленко — Калуга: РАСХН, Калужский НИИПТИ АПК, 2003 336с.

84. Советов И. Эффективно использовать земельные ресурсы// Эк. с. х. России 2003. - №4 - с.29.

85. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. -М.: Изд. "Правда", 1990.-47с.

86. Состояние земельных ресурсов и материальная база сельского хозяйства России (1990-1999гг). — М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 2000. -40с.

87. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий /под науч. ред. В. Узуна/. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 184с.

88. Справочник для руководителей среднего звена (Животноводство). / сост. Г.Г. Олейннк. -М.: Россельхозгодат, 1980. -253с.

89. Справочник для руководителей среднего звена (земледелие, растениеводство) / сост. Г.Г. Олейник. М.: Россельхозиздат, 1980. — 240с.

90. Справочник но планированию и экономике сельскохозяйственного производства. Часть 1 / сост. Г.В. Кумек, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. — М.: Россельхозиздат, 1983.-479с.

91. Строев Е.С. Земельный вопрос. М.: Колос, 1999. - 536с.

92. Строев Е.С. Аграрная реформа: опыт Орловщипы // АПК: Экономика, управление 2004 - №7. - с. 37-42.

93. Тюрин В.П., Мишснко А.А, Полифункциональные системы использования земель и пути оптимизации природопользования. // География, т.1. -М.: МГУ, 1993. с. 153-158.

94. Тяпкин В.А. Качество земли и эффективность сельскохозяйственного продукта. — М.: Колос, 1980.

95. Тяпкин В.А. Оценка комплекса природно-экономичсских ресурсов сельского хозяйства и совершенствование экономического стимулирования в колхозах и совхозах: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. М.: ВАСХНИЛ, 1987.-532с.

96. Тяпкин В. А., Рассадин А.И., Пак К.В. Бонитировка почв и экономическая оценка земли Калининской области. — М.: Московский рабочий, 1976.-495с.

97. Тяпкин В.А., Сазыков И.А., Родина Г.В., Носов С.И. Сравнительная оценка качества земли (методические указания). М.: ВАСХНИЛ, 1990.-88с.

98. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству//АПК: Экономика, управление— 1998. — №9. — с.10-17.

99. Ушачев И.Г. Основные положения концепции развития АПК на период до 2010 года /тезисы докл. Всерос. научно-практ. копф./. — М.: Россел ьхозакадемия, 1999. 415с.

100. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: Экономика, управление 2003. - №4. - с. 9-20

101. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России // АПК: Экономика, управление 1998. - №8. -с. 13-18.

102. Хицков И. Сочетая личное и общественное // Эк. с.х. России. — 2000. -№9. с. 6.

103. Хлыстун В. Кризисное состояние в агропромышленном производстве преодолимо//ЛПК: Экономика, управление- 1994. -№10. -с.3-17.

104. Цеддиес Ю., Райш Э., Угаров А.Л. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. -М.: Изд-во МСХЛ, 1999. -400с.

105. Цыпкип IO., Демченко Л., Чемирикин С. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных земель // Экономика сельского хозяйства. -1998. — №5. с.23.

106. Чаянов Л.В. Избранные произведения: Сборник / Сост. Е.В. Серова; под общ. ред. Л.М. Емельянова. -М.: Моск. рабочий, 1989. -366с.

107. Черемушкин С.Д. Земельный кадастр СССР. М.: Экономика, 1967.

108. Шакнров Ф.К. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора //ЛПК: Экономика, управление - 1997. — №1. - с. 13.

109. Шаталова Т. Ресурсы и оптимальны размеры производства //ЛПК: Экономика, управление. 1998. - №7. - с.64-68.

110. Шафронов В. Оценка уровня использования земли // Экономика сельского хозяйства 1999. - №7. - с.23.

111. Шутьков Л., Богдановский В. Социально-экономические проблемы земельной реформы // ЛПК: Экономика, управление. 1991. — №1. — с. 18-27.

112. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Волкова . М.: ИНФРЛ-М,: 1997.-416с.

113. Экономика сельского хозяйства / Под ред. В.Л. Добрынина. — 3-е изд., нереработ. и дон. — М.: Агропромиздат, 1990. 476с.

114. Экономика. Учебник / Под ред. доц. Булатова Л.С. М.: Изд-во БЕК, 1995.-632с.

115. Экономическая оценка земли / Смирнов И.К., Бугаев Н.Ф., Юровский В.Л., Маркова М.В. М.: Изд. "Колос", 1968. -318с.

116. Agricultural marketing enterprises for the developing world / J.C. Abbotl. Cobridgc: Cobridge University Precc, 1990. 77p.

117. Anderson, James. 1777. An Enguiry into the Nature of the Corn Laws with a View to the New Corn Bill Proposed fo Scotland. Printed by Mrs. Mundell, Old Excise Offise, Cowgate, Edinburgh.

118. Dockher E. Jorgensen S. Optimal pricing strategies for new products in dynamic oligopolies // Market Science. 1988. - 7, № 4 - 315 —334 p.

119. Debgeu G. Theory of Value. An axiomatic analysis of economic equilibrium. N.Y. Wiley ., 1965-114 p.

120. Economic analysis of projects / Lyn Squire, Herman G. van dez Так. Baltimore.: Johss Horkins Universaty Press, 1981.

121. Kats M., Rosen H. Mieroeconjmics. Homewood, Boston, 1991.

122. Olsen E. O. 1972. An econometric analysis of rent control. Journal of Political Economy, 80, November December, 1081 —1100 p.

123. Sen A. K. On Economic Inequality. W.Y., 1973.

124. Prosterman Roy L., Riedinger Jeffrey M., 1989. Land Reform and democratic development. The Johns Hopkins Uneversity Press. Baltimore and London.

125. Rickers V., 1981. Housing Policy: towards a public shoise perspective. Journal of Public Policy, Octoer, 501-522 p.

126. Xiand W. N., Whitey D. L. Weighting land suitabilitu factors by the PLUS method // Environ and Plan / B. 1994. - №3. p. 273-304.