Пути расширения региональной налоговой базы в рыночной экономике современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Андрющенко, Светлана Николаевна

• Андрющенко, Светлана Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андрющенко, Светлана Николаевна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

НАЛОГОВОЙ БАЗЫ.

Л, 1.1. Эволюция научных подходов к формированию налоговой базы.

1.2. Цели и принципы развития налоговой базы.

1.3. Факторы, влияющие на развитие налоговой базы.

Глава 2. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ

РАСШИРЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Формы воздействия на развитие региональной налоговой базы. ф\ 2.2. Взаимосвязь совершенствования налоговой базы и развития инвестиционной деятельности.

2.3. Принцип построения механизма совершенствования региональной налоговой базы в развивающейся рыночной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути расширения региональной налоговой базы в рыночной экономике современной России»

Актуальность темы исследования. На этапе вступления в XXI век Россия в целом преодолела наиболее острые последствия финансового кризиса 1998 г. и сейчас ключевыми задачами государственного управления в налоговой сфере, наряду с наращиванием налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, становятся также создание благоприятного налогового климата для роста производства и инвестиций, для увеличения доходов и занятости населения.

Для решения этих сложных задач необходимо выявить и макси-мально-использовать все имеющиеся резервы и возможности совершенствования налогового законодательства, инновационной и инвестиционной политики государства, развивать добросовестную конкуренцию в реальном секторе экономики, стимулировать инновационную деятельность и внедрение новых технологий в производственные процессы. Все. это определяет научный и практический интерес к налоговым инструментам воздействия на экономику, где особое место принадлежит исследованию экономической основы налогообложения — налоговой базы, а также в связи с недостаточностью разработанности данной проблемы в трудах российских экономистов.

Основой развития региональной налоговой базы является увеличение объемов производства, прибыли, стоимости имущества, фонда оплаты труда и доходов работников ключевых отраслей экономики региона.

Доминирование налогов в доходной части бюджетов всех уровней, длительный путь, который прошли налоговые системы зарубежных стран в своем развитии, переходный характер российской налоговой системы -все это актуализирует необходимость становления теоретического подхода к анализу содержательно-структурных основ налоговой базы, ее специфики в реформируемой экономике, определение проблем ее развития и выработку путей их разрешения, тем более, что российской экономике свойственно нечеткое определение способов государственного стимулирования привлечения инвестиций и инноваций в реальный сектор экономики, недостаточная теоретическая и практическая проработка проблем формирования налоговой базы и перспектив ее расширения.

Поэтому исследование взаимосвязи налогового стимулирования инвестиций и роста налоговой базы является важным путем ее совершенствования. Для комплексного объединения усилий различных органов государственного управления в регионе, в том числе налоговых, необходима схематизация механизма регулирования его налоговой базы.

Степень разработанности проблемы. Начало формированию классической теории налогообложения положили Смит А., Вагнер А., Риккардо Д. и другие зарубежные ученые. В России основы финансовой науки представляют классики Озеров И., Тургенев Н., Янжул И. и др. В современной экономической литературе все большее внимание уделяется вопросам развития российской налоговой системы. Этому посвящены труды Бобылева Ю., Емельянова М., Паскачева А., Панскова В., Павловой Л., Пенькова Б., Мишина В., Садыгова Ф., Иванова Р., Черника Д., Шаталова С., Юткиной Т. и др.

Немаловажное значение также имеет накопленный за рубежом опыт исследования проблем налоговой системы в работах: Коллман В. (Coliman V.), Дофф Г. (DofF G.), Форрест Л. (Forrest L.) и др.

Вместе с тем, теоретические основы регулирования налоговой базы, в особенности на региональном уровне, и практические формы их реализации остаются все еще недостаточно изученными. Поэтому актуальность отмеченных выше проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования и его основные направления.

Целью диссертационной работы является изучение, анализ и обобщение научных подходов и практики, формирование концепции развития региональной налоговой базы, а также разработка предложений по ее совершенствованию и расширению. В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

- выявить и оценить факторы, влияющие на изменение структуры и размеров налоговой базы региона;

- раскрыть пути влияния различных процессов, протекающих в реформируемой экономике, на развитие ее налоговой базы;

- выделить региональный уровень исследования налоговой базы, раскрыть его специфику в российских условиях;

- предложить формы воздействия на налоговую базу с целью ее развития и роста налоговых доходов в регионе;

-. показать направления, в которых прослеживается взаимосвязь совершенствования региональной налоговой базы и инвестиционной деятельности, реализуемые на региональном и федеральном уровнях;

- выявить зависимость между целями, формами и ожидаемыми результатами регулирования налоговой базы;

- сформулировать и обосновать выводы и предложения по развитию и совершенствованию налоговой базы региона.

Объектом исследования являются налоговая база региона, как составная часть налогового потенциала страны, проблемы ее расширения и развития с учетом условий реформирующей российской экономики.

Предметом исследования являются экономические и налогово-бюджетные отношения, определяющие условия, характер и пути развития налоговой базы субъекта РФ (на примере Кемеровской области).

Методология исследования базируется на системно-структурном анализе. С его помощью экономические процессы и финансовые взаимоотношения, связанные с развитием налоговой базы, рассматриваются как цельное явление, находящееся в тесной взаимосвязи с реформированием экономики. В исследовании использованы также конкретно-исторический метод, методики анализа статистических данных, экспертных оценок.

Теоретическую основу диссертации составили исследования российских и зарубежных ученых и практических работников в области изучения проблем развития налоговой системы, администрирования бюджетных доходов, инвестирования в рыночной экономике. В работе использованы законодательные и нормативные акты по, а также материалы научных конференций и периодических изданий. Информационно-статистическую базу исследования составили материалы МНС РФ, Госкомстата России, материалы Администрации Кемеровской области.

Научные результаты, полученные лично автором и их новизна, состоят в том, что:

1. Уточнено содержание понятий «налоговый потенциал», «налоговая база», «совокупные налоговые ресурсы», показана их взаимозависимость с ключевыми экономическими показателями. Налоговая база экономики определена автором, как совокупность экономических взаимоотношений, связанных с накоплением капитала, распределением доходов, производительных сил труда, имущества и земли. Налоговой потенциал в этой трактовке определяется уровнем собираемости налогов по основным группам налогоплательщиков, эффективностью мер по соблюдению налоговой дисциплины, возможными мерами по стимулированию налогоплательщиков, и оценивается суммой налоговых поступлений.

2. Определены основные формы взаимосвязей российских реформ с развитием налоговой базы страны и регионов, такие как: несовершенство налогового законодательства; зависимость значительной части налоговой базы от инфляции; увеличение числа налоговых правонарушений; высокую долю теневой экономики и неучтенной налоговой базы; недостаточность принимаемых государством мер по налоговому противодействию оттока капитала за рубеж.

3. Предложены конкретные подходы и методы, направленные на совершенствование налогового администрирования, повышение собираемости налогов и, как следствие, рост налоговых поступлений в бюджеты. Важными аспектами такого подхода являются: информатизация налогообложения; формирование единого общегосударственного Реестра налогоплательщиков; объединение, на основе налогового, всех видов государственного учета физических лиц, (включая паспортный учет); передача по опыту Франции налоговым органам функции регистрации и учета объектов недвижимости (включая земельный кадастр), единого государственного депозитария по ценным бумагам, имеющим официальную биржевую котировку; концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших национальных центрах обработки данных; распространение электронных форм работы с налогоплательщиками в режиме он-лайн.

4. Разработаны конкретные предложения по расширению налоговой базы за счет развития минерально-сырьевого комплекса и малого бизнеса. В частности, предложено, используя мировой опыт, перейти на факторные платежи с производителей сырья, такие как бонусы, ренталс, роялти, а также рассмотреть возможность введения специального «энергетического акциза». Рассмотрена взаимосвязь между государственным стимулированием развития малого бизнеса и формированием налоговой базы региона и обозначены пути активизации участия малых предприятий в формировании региональной налоговой базы.

5. Предложен механизм составления «налогового паспорта», основанный на финансово-экономических показателях, используемых для расчета налоговой базы и расчета «совокупных налоговых ресурсов» региона, заключающийся в оценке максимума налоговых поступлений в регионе при использовании его налоговой базы с максимальной эффективностью (на примере Кемеровской области).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Обоснование теоретической и экономической сущности, а также фискального значения налогового потенциала и налоговой базы (страны, региона). Автор отмечает, что уровень развития налоговой базы во многом определяется не только финансовыми взаимоотношениями субъектов в рамках налоговой системы, но и развитием производства, инвестирования, эффективным уровнем администрирования бюджетных доходов. Структура налоговой базы складывается под влиянием источника налогообложения, налогового потенциала, налоговой политики и отраслевой специфики.

- Предложение о необходимости использовать показатель «совокупных налоговых ресурсов» (СНР) региона, так как для оценки перспектив развития налоговой базы одного ВРП недостаточно по причине значительных структурных расхождений между долями различных отраслей в нем и в общей массе налоговых платежей. Показатель СНР предлагается определять как сумму фактических налоговых поступлений за отчетный период, плюс суммы задолженности, пеней и санкций, а также выпадающих бюджетных доходов и потерь в результате представления льгот за тот же отчетный период (на примере расчета по Кемеровской области).

- Аргументацию о том, что одним из перспективных и значимых источников расширения региональной налоговой базы является развитие малого бизнеса. Особенно важным и перспективным автор считает развитие инновационного аспекта деятельности малого бизнеса, повышение конкурентоспособности производимой продукции, содействие государства в распространении передовых технологий (создание бизнес-инкубаторов и технопарков, региональных научно-исследовательских центров, предоставление земельных участков, налоговые льготы на расходы на НИОКР и т.п.).

- Вывод о том, что масштабное привлечение инвестиций в российскую экономику следует рассматривать как направление увеличения производства, освоение конкурентоспособности продукции и расширения налоговой базы. Среди перспективных форм инвестирования в регионе с высокой степенью концентрации промышленного производства, как Кузбасс, автор выделил лизинг и соглашения о разделе продукции (СРП).

Для более широкого применения инвестиций необходима государственная целевая программа, определяющая стратегию инвестиционного развития и вложения государственных средств (включая средства Пенсионного фонда), внесение изменений в Налоговый кодекс.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация обозначенных в работе рекомендаций и выводов позволит решить проблемы дальнейшего реформирования финансовых взаимоотношений в российской экономике, развития налоговой системы и разработке теоретических основ экономики. Результаты исследования могут быть использованы и реально применяются в процессе развития и совершенствования налоговой базы региона, для решения задач повышения налоговых доходов бюджетной системы, в целях стимулирования и налогового регулирования инвестиций и инновационных процессов. Отдельные положения из диссертационного исследования могут быть использованы в. качестве ориентиров для дальнейшего совершенствования нормативных актов субъектов РФ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов по специальностям «финансы и кредит», «налоги и налогообложение», в программах повышения квалификации государственных служащих, а также научно-исследовательской работе по указанным проблемам.

Апробация результатов исследования осуществлена во время обучения и стажировки в Университете Саскачевана (Канада) по специальной программе «Государственное управление в сфере налогов» (2002 г.), на III и IV межрегиональных научно-практических конференциях «Эффективная налоговая система — основа развития экономики» (Барнаул, 2002, 2003 гг.); на конференции «Финансово-экономическая самодостаточность регионов. Опыт, проблемы, механизм обеспечения» (Кемерово, 2003 г.), проблемной группе кафедры конкретной экономики и финансов РАГС. Результаты исследования были использованы автором при разработке Налогового паспорта Кемеровской области на 2003 и 2004 гг. По теме исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 2,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Андрющенко, Светлана Николаевна

Эти выводы подтверждаются тем, что основная часть доходов консолидированного бюджета сформирована за счет поступлений пяти налогов. Так, поступления налога на прибыль предприятий за 2001 г. в консолидированный бюджет составили 513,9 млрд рублей (26,3% от общего объема поступлений), НДС — 477,5 млрд рублей (24,4%), налога на доходы физических лиц - 255,5 млрд рублей (13,1%), акцизов — 229,6 млрд рублей (11,7%), платежей за пользование природными ресурсами — 149,1 млрд рублей (7,6%). Перечисленные пять видов налогов обеспечили 1625,6 млрд рублей, или 83,1% от общего объема поступлений в консолидированный бюджет . При этом сборы с производителей сырья — основных пользователей природных ресурсов, — занимают лишь одну пятнадцатую часть налоговых поступлений. Это практически выводит из-под налогообложения сверхприбыль сырьевых корпораций.

Отсюда к содержательным элементам налоговой базы экономики необходимо отнести отраслевую специфику российского налогообложения. Здесь важно отметить практически единое мнение исследователей относительно «сырьевой наполненности» российской налоговой базы. В отраслях промышленности, ориентированных на экспорт, за 2001— 2002 гг. наиболее высокие темпы роста производства продукции наблюдались в нефтедобывающей, химической и нефтехимической промышленности. Однако для других отраслей, ориентированных на внешний рынок, ухудшение конъюнктуры мирового рынка привело к существен

1 Особое внимание данной проблеме было уделено A.C. Булатовым — см.: Булатов A.C. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. — 2001. - № 7. - С.34-36.

2 Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» (с изменениями от 24 марта, 8 августа, 17 октября, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) - Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park. га/ default.asp). ному замедлению темпов выпуска продукции (в нефтеперерабатывающей, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности) и к стагнации производства (в газовой промышленности и черной металлургии).

Соответственно за 2002 г. темп роста поступлений налоговых платежей по сравнению с 2001 годом по промышленности был несколько ниже (128,8%), чем в целом по экономике (129,0%). Более значительные темпы роста имели место по таким отраслям экономики как страхование (329,3%), транспорт (143,8%) за счет значительного роста поступлений трубопроводного (149%) и железнодорожного транспорта (139,9%), а также строительство (148,1%), жилищно-коммунальное хозяйство (147,9%), операции с недвижимым имуществом (136,2%), общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (138,3%) и связь (138,1%)'.

В 2002 г. рост налоговых поступлений в газовой (в 2,3 раза) и нефтеперерабатывающей промышленности (в 1,5 раза) при не столь значительных темпах роста объемов производства отрасли был обусловлен значительными поступлениями налогов в счет погашения задолженности по налоговым платежам (задолженность по предприятиям газовой промышленности снизилась в течение 2002 года на 4,2%, нефтеперерабатывающей - на 37,3%).

Таким образом, анализ отраслевой структуры налоговой базы российской экономики позволяет сделать вывод о необходимости смещения акцентов в сторону ее расширения в отраслях, прямо не связанных с добычей и экспортом природных ресурсов (транспорт, строительство и пр.), а также в финансовом секторе экономики. Основным путем расширения налоговой базы в этих отраслях выступает создание благоприятного налогового климата для инвесторов путем совершенствования налогообло

1 Рассчитано автором по данным: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (с изм. и доп. от 12 марта, 30 июня, 24,25 июля, 25 октября, 27 ноября, 19, 24, 31 декабря 2002 г., И ноября 2003 г.). - Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp). жения инвестиций, а также ослабление налоговой нагрузки на экономику, связанной с налогами, ориентированными на инфляционный рост оборотов производителей (главным образом, НДС и акцизов).

Таким образом, изучение содержательно-структурных аспектов развития налоговой базы российской экономики показывает, что среди основных проблем ее развития следует выделить неравномерность распределения налоговой нагрузки среди отдельных отраслей экономики (или даже среди определенных хозяйствующих субъектов), значительную долю теневого сектора, уменьшающую налоговую базу, низкие доходы населения, концентрацию налоговых доходов в федеральном бюджете, ослабляющую связь между ростом ВРП и налогов в регионах, зависимость значительной части налоговой базы от инфляции. Более глубокое исследование причин и характера этих негативных явлений, содержащееся в следующей главе настоящей работы, позволит наметить основные возможности и направления их предупреждения или ослабления их воздействия на процесс формирования налоговой базы Российской Федерации.

Глава 2. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ РАСШИРЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Формы воздействия на развитие региональной налоговой базы

Важным аспектом регулирования региональной налоговой базы в российской экономике выступает активизация региональных факторов ее расширения, направленных на совершенствование перераспределения доходов между фирмами, населением и государством, на увеличение выпуска продукции и стоимости имущества в регионе.

Активизация региональных факторов развития налоговой базы позволяет решать задачи такие, как повышение финансовой автономии регионального бюджета за счет роста сбора налогов, более широкое использование не только фискальной, но и инвестиционной, инновационной функций налогообложения.

Данные задачи отражают основные проблемы развития бюджетных взаимоотношений, налоговой базы, финансовой стороны деятельности органов регионального управления и местного самоуправления, рассмотренных в работах ряда исследователей1. К основным нерешенным проблемам здесь можно отнести отсутствие четкого разграничения сфер финансирования средствами бюджетов различных уровней, отклонение фактических показателей исполнения бюджета от запланированных из-за слабости эффективного бюджетного планирования в регионе.

1 См.: Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики, №3. - 1999. - С. 34-38; Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. - 1998. №10. - С.139-142.

К проблемам развития налоговой базы российских регионов можно также отнести неконсолидированность внебюджетных средств государственных организаций в региональном бюджете, а также наличие его планового дефицита и увеличение задолженности по выплатам долговых обязательств регионов и муниципалитетов.

Давая определение налоговой базы региона, следует учитывать, что в зарубежной практике она часто ассоциируется с «налоговым потенциалом» (в его фискальном, но не общеэкономическом понимании). Например, согласно терминологии, применяемой в работе Всемирного банка, «налоговый потенциал» — это «способность базы налогообложения в пределах какой-либо административной единицы приносить доходы в виде налоговых поступлений» (но не фактическая сумма поступлений как таковых)1. Следовательно, по терминологии Всемирного банка к «налоговому потенциалу» региона или органа местной власти относится налоговая база (по всей совокупности налогов), которая находится в пределах компетенции региональных или местных органов государственной власти.

Соответственно, «налоговый потенциал» каждого конкретного налога будет означать максимально возможную за определенный период сумму поступлений по данному налогу, исходя из установленных законодательством налогооблагаемой базы и ставки. Отсюда мы видим, что развитие налоговой базы региона предполагает процесс достижения максимально возможного ее размера, определяемого производительными силами с одной стороны, и существующей системой налогообложения, с другой стороны.

При определении налоговой базы региона должны учитываться, кроме налоговых поступлений от ведущих отраслей, такие факторы, как доходность территориальной собственности, неплатежи, задолженность по заработной плате, практикуемые формы неденежных расчетов. Эти

1 World Bank. An approach to estimate tax capacity. - NY: WB, 1994. - P. 12. данные составляют основу информационной базы расчета налоговой базы региона.

При этом «налоговый потенциал» и «налоговая база» на уровне регионов определяются, прежде всего, местом и значением этого звена в системе государственного управления. Главной задачей финансового регулирования деятельности регионального звена управления является обеспечение баланса между его обязательствами и его правами (полномочиями). Собственные обязательства этого звена управления могут дополняться делегированными (с уровня центральной, или федеральной власти). Регион может иметь собственные налоговые источники или финансироваться в долях от общегосударственных налоговых сборов, а также за счет целевых субсидий (трансфертов).

В Российской Федерации применяются все эти методы межбюджетного регулирования. При этом основной упор делается на трансферты и на закрепление за регионами долей в общефедеральных налогах (само деление налогов на федеральные, региональные и местные отражает, в основном, разграничение законодательных полномочий по установлению налогов). Конкретные размеры этих долей определяются в федеральных законах по отдельным налогам, в законах о федеральном бюджете (для НДС, подоходного и земельного налогов) и в законе «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», принятом в 1997 г.

Аналогичная система разделения налогов между разными уровнями бюджетной системы применяется и в других странах (например, в Германии)1. Однако специфика применения системы расщепляемых налогов в России привела в основном к негативным последствиям. Во-первых, эти налоги по сути своей так и не стали общегосударственными (как в той же Германии). Во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы — обеспечить

1 Федеральный бюджет и регионы. Институт Восток- Запад. - М., 2001. - С. 57. взаимосвязь между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг. В-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налогов между уровнями бюджетной системы приводят к утрате у региональных властей реального интереса к наращиванию и развитию собственной налоговой базы.

Поэтому в программе «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу», подготовленной Центром стратегических разработок, была поставлена цель перейти к разделению налоговых полномочий по принципу «один налог - один бюджет».

Вообще в развитии современной системы межбюджетных отношений России можно выделить три основных этапа. Первый этап начался в 1991 г. и продолжался примерно до начала 1994 г., второй — с 1994 г. и до середины 1998 года и третий продолжается до настоящего времени.

В период СССР проблема сбалансированности территориальных бюджетов всех уровней достигалась путем утверждения основанных на многочисленных ведомственных нормах расходной части всех этих бюджетов — с восполнением «расчетного дефицита» индивидуальными нормативами закрепления доходных источников и централизованными дотациями. Очевидно, что такая система могла функционировать только в условиях централизованного планирования и прямого административного соподчинения региональных и местных органов управления.

В период 1991-1993 гг., в условиях стихийной децентрализации бюджетной системы, распределение финансовой помощи проводилось в рамках индивидуальных договоренностей с применением дифференцированных нормативов отчислений от основных федеральных налогов (прежде всего НДС) и прямого согласования объемов дотаций из федерально го бюджета. Механизмы предоставления финансовой помощи не основывались на каких-либо формализованных критериях и являлись предметом согласования между федеральными и региональными органами власти, что делало их в значительной степени субъективными.

В 1994 году, в порядке реализации первой реформы межбюджетных отношений были установлены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов Федерации. В это же время был создан Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого (трансферты) впервые стали распределяться на основе единой методики и твердо установленных критериев.

При этом по закону «Об основах налоговой системы» власти регионов получили право устанавливать льготы по федеральным налогам в той их части, которая зачислялась в региональные и местные бюджеты.

Позднее, с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ они были лишены этого права (поскольку действовавшая тогда методика расчета и распределения финансовой помощи регионам позволяла им предоставлять налоговые льготы фактически за счет средств федерального бюджета).

Однако процесс реформирования системы межбюджетных отношений остался незавершенным. В 1996 г. в распределении финансовой помощи регионам вновь стали преобладать субъективные моменты (чему немало способствовали недостатки применяемой методики расчета трансфертов из средств ФФПР). Не была сформирована должная нормативная база для обоснования потребностей регионов, оставались нерешенными вопросы усиления заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов.

Наконец, в 1998 г. Правительством РФ была подготовлена и затем утверждена новая «Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг.» (постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862). Согласно этой Концепции, среди основных направлений реформирования межбюджетных отношений выделялись следующие: разграничение расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней; разграничение доходных источников между уровнями бюджетной системы Российской Федерации; оздоровление региональных и муниципальных финансов; повышение ответственности участников межбюджетных отношений, и т.д.

Другим методом финансирования развития регионов были федеральные целевые программы социально-экономического развития. Первые из этих программ были приняты еще в период 1993-1995 гг. В последующие годы количество федеральных целевых программ и подпрограмм регионального развития постоянно возрастало. В федеральном бюджете на 1998 г. было указано 28 таких программ, на 1999 г. — 36 программ, а на

2000 г. - уже 42 программы. С помощью таких программ предполагалось реализовывать государственные меры по поддержке перспективных отраслей и производств (с учетом стратегического значения регионов и геополитических интересов страны), создание новых экономически эффективных рабочих мест, упорядочение внутренней и внешней миграции, и т.д.

При этом доля участия федерального бюджета в финансировании этих программ обычно ограничивалась 20% (в последних по времени принятия программах — не более 8-10%). Основную роль должны были играть внебюджетные источники, а также собственные источники региональных бюджетов (последние — до 20-30%).

В целом такие федеральные целевые программы действовали на территории примерно 50 субъектов Российской Федерации. Проблемы с финансированием этих программ вызвали необходимость сокращения их числа и объемов финансирования, в связи с чем правительством РФ в

2001 г. было принято решение о досрочном прекращении ряда менее важных программ и резком сокращении их общего числа (к 2002 г. - не более 20-30).

Вместе с тем, 7 марта 2000 г. правительство РФ подписало специальное соглашение с Всемирным банком — о реализации Проекта технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне. В соглашении указано, что основной целью Проекта является повышение эффективности деятельности региональных и местных органов власти. В соответствии с этим в рамках Проекта поставлены следующие задачи: совершенствование правовой основы государственных финансов и межбюджетных отношений на региональном уровне; создание механизма по повышению уровня соблюдения федеральных законов и нормативно-правовой базы в области управления бюджетной системой и поощрение ответственного поведения в налогово-бюджетной сфере на региональном уровне за счет внедрения соответствующих экономических стимулов; укрепление институциональной основы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления с целью осуществления бюджетных и структурных реформ.

В процессе анализа бюджетного обеспечения региона, для целей определения достаточности ее налоговой базы, обычно используется понятие «регионального левериджа» (финансового рычага). Количественно это показатель определятся как соотношение внешних источников формирования регионального бюджета (трансферты, субсидии, субвенции, внешние займы) к его собственным, внутренним доходам (включая налоговые и неналоговые поступления). Соответственно роль данного показателя развития налоговой базы региона заключается в определении степени ею соответствия текущим и перспективным финансовым потребностям. Очевидно, что для каждого региона актуальным является повышение финансовой независимости - что выражается, в частности, в степени уменьшения показателя финансового рычага. Такая задача должна быть поставлена в процессе формирования налоговой базы на региональном уровне. Главный путь к этому - увеличение налоговых поступлений.

Наглядно динамика внутрирегиональных доходов, в том числе налоговых, и регионального рычага (левериджа) для Кемеровской области представлена на рисунке 2.1

100000 юооо

1000

100

-Доходы бюджета

Кемеровской области, млн. руб.

Внешнерегнональные источники формирования бюджета, млн. руб. Внутрирегиональные источники формирования бюджета, млн, руб. ■ Налоговые доходы регионального бюджета, млн. руб.

-Леверидж, %

1995 1997 2000 2002 2003

Рисунок 2.1. Динамика внутри- и внешнерегиональных доходов бюджета Кемеровской области, и регионального левериджа (логарифмическая шкала2)

Графики рисунка 2.1 позволяют сделать следующие выводы. Снижение значения регионального рычага с 99 до 26% за период 19952003 гг. в Кузбассе подчеркивает одно из самых главных достижений в сфере налогообложения региона — повышение его финансовой самостоя

1 Построено автором по данным: Закон Кемеровской области от 26 августа 1997 года № 24-03 «Об областном бюджете на 1997 год»; от 11 июня 1 995 г. № 13-ОЗ «Об областном бюджете на 1995 год»; от 7 февраля 2000 г. № 11-03 «Об областном бюджете на 2000 г.»; Семинар руководителей представительных органов местного самоуправления Кемеровской области. - Кемерово: АКО, 2003. - С.27-28.

2 Логарифмическая шкала используется для отражения на одной диаграмме числовых данных разных порядков (представление данных по вертикальной оси осуществляется с шагом, равным степени числа 10 (т.е. десятичных логарифмов)). тельности, в значительной степени за счет расширения налоговой базы. Рост налоговых доходов бюджета региона с 1498 в 1995 г. до 8546 млн деноминированных рублей в 2003 г. получен за счет значительного роста их внутрирегиональных источников, которые вышли на доминирующие позиции в структуре доходов. Так, если в 1995 г. суммы внутри- и внеш-нерегиональных источников бюджетных доходов были одинаковы, то в 2003 г. внешние источники (2955 млн руб.) составляли только четверть от внутрирегиональных (11217 млн руб.).

С позиций общеэкономического анализа региональная налоговая база зависит от прироста валового регионального продукта (ВРП — определяемого как суммарная стоимость товаров, работ и услуг, произведенных с использованием экономических ресурсов региона (земли, труда и капитала) за определенный период времени). Соответственно, в состав ВРП включаются все доходы, генерируемые внутри данного региона, независимо от места проживания работников или регистрации предприятий. На практике же для основной массы регионов (исключая так называемые «внутренние оффшоры») в показателе ВРП подавляющую долю составляют доходы физических и юридических лиц — резидентов соответствующего региона.

С целью анализа вклада отдельных отраслей экономики региона в формирование его налоговой базы в Кузбассе по инициативе автора и с его участием был составлен Налоговый паспорт Кемеровской области. В этой связи необходимо, наряду с долей отдельных отраслей в ВРП, показать их участие в поступлении налогов (в совокупности в федеральный и региональный бюджеты). Структура ВРП (производственная часть, без сферы услуг) Кемеровской области в разрезе отраслей, и доли в налоговых поступлениях представлены в таблице 2.1.

Заключение

Проведенное исследование методов регулирования и возможности увеличения региональной налоговой базы в развивающейся рыночной экономике позволяет сделать следующие выводы.

1. В результате критического анализа принятых в научной литературе^ подходов, связанных, с определением понятий «налогового потенциала» и «налоговой базы» подтвержден вывод, что уровень развития налоговой базы во многом определяется не только финансовыми взаимоотношениями субъектов в рамках налоговой системы, но и развитием производства, инвестирования, эффективным уровнем администрирования бюджетных доходов. Особое влияние на налоговую базу оказывают также процессы инфляции. Это влияние заключается в том, что в результате наличия временного лага между начислениями налогов и их поступлением в бюджетную систему происходит определенное инфляционное обесценение налоговых поступлений.

2. Исследование содержательно-структурных моментов развития налоговой базы российской экономики позволило отнести к основным проблемам ее развития такие, как чрезмерно высокую налоговую нагрузку на хозяйствующих субъектов в период до 2002 года, значительную долю теневого сектора, уменьшающего налоговую базу, низкие доходы населения, концентрацию налоговых доходов в федеральном бюджете, зависимость значительной части налоговой базы от инфляции.

3. Основные принципы развития налоговой базы включают в себя целенаправленность преобразований системы налогообложения и предсказуемость действий государства по ее изменению, эффективность этого процесса, учет специфики реформирования российской экономики. Переориентация налоговой системы с фискальной на стимулирующую функцию, подкрепленная мерами по организационно-методическому совершенствованию деятельности самих налоговых органов, позволит без ущерба для экономики в полной мере использовать налоговую базу отраслей и секторов, ориентированных на экономический рост, для расширения роста инвестиций как долгосрочного фундамента увеличения поступлений в бюджет.

Важным аспектом развития налоговой базы является информатизация налогообложения. В рамках информатизации налоговой базы необходимо формирование единого общегосударственного реестра налогоплательщиков, в котором должны учитываться все физические и юридические лица. Следует также инициировать перевод в систему налоговых органов России кадастра недвижимости, включая Земельный кадастр, наряду с формированием единого депозитария ценных бумаг предприятий «первой линии» (прошедших листинг фондовой биржи). В ходе информатизации налоговой базы необходимо также распространение электронной формы работы с налогоплательщиками в режиме он-лайн (электронное заполнение деклараций, создание единых компьютерных банков данных инвестиционных, внешнеэкономических операций на базе налоговых органов и т.п.).

4. Негативные последствия влияния российских реформ на налоговую базу отражаются в сохранении высокой доли теневой экономики и неучтенной налоговой базы. Ее перевод в «видимую» форму способно значительно увеличить налоговые поступления. Потери налоговой базы за счет увода «в тень» уплаты налогов включает: открытое игнорирование налоговых обязанностей (непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы, выведение субъекта налогообложения из-под налогового контроля), маскировка объекта налогообложения (фиктивный бартер, ложный экспорт, фиктивная сдача в аренду основных средств, лжебанкротство и пр.), искажение экономических показателей, позволяющих уменьшить размер налогооблагаемой базы (завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимой на издержки производства и обращения), сокрытие оборота, облагаемого НДС.

5. Проблема развития налоговой базы экспортно-ориентированных отраслей российской экономики в период реформ требует анализа путей совершенствования системы факторных платежей сырьевых предприятий в бюджет. В связи с этим государству необходимо уделить особое внимание обоснованию и формированию базы факторных платежей с производителей сырья. Как показывает мировой опыт, основными их видами в сырьевой промышленности являются бонусы, ренталс, роялти.

6. Важным и особо значимым уровнем регулирования налоговой базы выступает региональный. Развитие налоговой базы региона означает процесс достижения ее фактическим состоянием максимально возможного уровня, определяемого производительными силами с одной стороны, и существующей системной налогообложения, с другой.

Исходя из этого, в диссертации сделан вывод о том, что рост налоговой базы и совокупных налоговых ресурсов Кемеровской области свидетельствуют о значительном потенциале увеличения в регионе налоговых доходов. Для этого необходимо, прежде всего, усилить меры по снижению налоговых задолженностей, оптимизировать пропорции распределения средств между местными, региональным и федеральным бюджетами.

7. В процессе исследования была рассмотрена взаимосвязь между государственным стимулированием развития малого бизнеса и формированием налоговой базы региона. Инновационный характер малого бизнеса, высокая конкурентная среда в нем позволяют отнести его к перспективному источнику расширения налоговой базы. Пути активизации участия малых предприятий в формировании региональной налоговой базы могут быть следующие.

Во-первых, упорядочение распределения налоговой нагрузки на малый бизнес между федеральным уровнем и регионами с целью уменьшения неравенства в определении налогооблагаемых баз и ставок налогов, с целью установления баланса между социальными и экономическими целями государства и регионов, с учетом интересов предпринимателей.

Во-вторых, обеспечение приоритетного государственного финансирования программ поддержки малого бизнеса в тех сферах, где не действуют рыночные стимулы. Для этого необходима реализация государственной поддержки малых фирм путем определения четких условий финансирования и форм реализации совместных государственно-частных проектов; реализация принципа партнерства с целью участия государственного бюджета в местных расходах по под держке малого бизнеса; развитие системы целевых программ местного уровня по обучению персонала, занимающегося оценкой бизнес-планов, облегчение получения кредитов малыми фирмами.

В целом диссертационное исследование позволило выделить взаимосвязи между совершенствованием налоговой базы региона и развитием в нем инвестиционного процесса. Основным направлением реализации взаимосвязи между совершенствованием налоговой базы региона и развитием в нем инвестиционного процесса выступает стимулирование таких инвестиций, которые, «в обмен» на предоставление определенных налоговых льгот и скидок, способны значительно увеличить объемы товарооборота и налогооблагаемой базы в регионе.

Среди перспективных форм инвестирования в регионе с высокой степенью концентрации промышленного производства, как Кузбасс, в работе были выделены лизинг и соглашения о разделе продукции (СРП). Основной налоговый эффект лизинга, определяющий его влияние на развитие налоговой базы региона, заключается в том, что он позволяет его участникам увеличить и перераспределить стоимость предоставляемых государством инвестиционных налоговых льгот.

В диссертации сделан вывод о перспективности использования налогового стимулирования лизинга в Кемеровской области как формы перспективного развития налоговой базы региона. Это связано с тем, что недополучение части текущих налоговых поступлений от участников лизинговых соглашений компенсируется их положительным влиянием на развитие производства и рост налогооблагаемой базы в перспективе, на выравнивание структуры объемов выпуска и налогов в разных отраслях.

Основным аспектом привлекательности СРП выступает налоговое стимулирование прямых иностранных инвестиций в развитие производства в сырьевых отраслях. По условиям СРП обычно создается специальный налоговый режим, при котором инвестор платит налоги только после компенсации ее расходов на освоение месторождения сырья. Преимущество состоит в том, что инвестору обеспечивается стабильность условий, в том числе связанных с налогообложением, на весь срок реализации проекта (до 30-50 лет).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что воздействие государства на налоговую базу региона реализуется не только в форме прямой поддержки и стимулирования экономического роста (что ограничено возможностями бюджетной системы), но и через проведение организационных мер, направленных на уменьшение теневого оборота, увеличение налогооблагаемых доходов, имущества, фонда оплаты труда, а также за счет налогового стимулирования и предоставления налоговых кредитов в рамках инновационной деятельности и поощрения инвестиций.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что совершенствование региональной налоговой базы может и должно привести к повышению действенности фискальной и регулирующей функций налогообложения, к мобилизации рыночных стимулов в процессе государственного регулирования финансовой сферы региона, и в конечном счете - к росту налоговых источников в регионе. В этой связи развитие налоговой базы экономики, как на региональном, так и на федеральном уровне выступает одновременно отправной точкой и значимым результатом реформирования финансовой сферы российской экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андрющенко, Светлана Николаевна, 2004 год

1. Агафонов Н.Т. Государственная стратегия регионального развития России: смена парадигмы территориальной организации общества СПб.: ЗАО «Центр Стратегического анализа общественного производства», 1998. — 52 с.

2. Алексанкин Д.А. Экономическое стимулирование в современной налоговой системе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Томск: I I У, 2002. — 23 с.

3. Алексашенко С., Астапович А. и др. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. №4. - 2000. - С. 54 — 68.

4. Алимова Т., Ермилова Г. Малое предпринимательство России. Анализ текущего состояния. М.: Ресурсный центр МП, 2001. - 28 с.

5. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика / А.Б. Паскачев, Ф.К. С адыгов, В.И. Мишин, РА. Саакян и др. / Под ред. Ф.К Садыгова. — М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. — 232 с.

6. Аналитическая справка о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему РФ в 2003 г. М.: МНС РФ, 2003. - 156 с.

7. Аналитические данные финансово-информационного агентства МФД: Российская экономика в середине 2000 г.: Реальный сектор (http://mfd.ru/analit/reviews/index.asp).

8. Аналитические материалы Госкомстата РФ за 1999-2002 гг. — www.gks.ru

9. И. Андреев В.Е. Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — 22 с.

10. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. 2001. - № 3-4. - С. 104-119

11. Андросов В А. Механизм регулирования инвестиционной деятельности в регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Томск: 11 У, 1999. — 21 с.

12. Антонюк B.C. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. — Челябинск, 1998. — 275 с.

13. Артоболевский С.С. Региональное развитие в Великобритании: (Послевоен. этап) / Рос. акад. наук. Ин-т географии. — М., 1992. — 165 с.

14. Аукуционек С.П. и др. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1998. №8. — С.136-147.

15. Асадуллин Р.Г., Бублик Н.Д., Паскачев А.Б., Шаяхов О.Ф., Галиева Р.В. Оценка налоговой нагрузки на предприятие в условиях переходного этапа экономики // Налоговая политика и практика. -2004. — № 4. С.30-36.

16. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. — 1999. -№ 3. С. 34-38.

17. Вельский К.С. Финансовое право: Наука, история, библиография. М.: Юрист, 1995. - 208 с.

18. Березнев С.В. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие (на примере Кемеровской области): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 46 с.

19. Бобылев Ю.Н. Реформирование налогообложения минерально-сырьевого сектора. — М.: Институт экономики переходного периода. — официальный сайт www.iet.ru

20. Богачева О., Амиров В. Проблема укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. — 1997. -№9.-С. 17-18.

21. Богданова B.C., Гусарова М.С., Чикишева Н.М. Совершенствование системы налогового планирования и прогнозирования. — СПб.: СПбГУЭФ, 2002. -102 с.

22. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. — М., 1929.

23. Бойков В. Некриминальная теневая экономика // Государственная служба. 2002. — №4. - http://www.pareform.ru/rgs/magazine/ 13.asp

24. Большой толковый словарь налоговых терминов и норм. -М.: Гелиос АРВ, 2002. 773 с.

25. Булатов A.C. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. — 2001. №7. - С.34-36.

26. Буров B.C., Емельянов М.В., Лукьянцев A.A., Павленко В.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации — части второй. М.: Норма; Инфра-М, 2001. — 443 с.

27. Бухгалтерский комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. — М.: Юристь, 2003. 430 с.

28. Вазарханов И.С. Налоговая политика государства в отношении сельхозпроизводителей // Налоговая политика и практика. — 2004. -№4. — С.10.

29. Вазим A.A. Формирование налогооблагаемых баз региональных бюджетов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Томск: 11 У, 2000. — 18 с.

30. Ван Сяо Уй. Роль свободных экономических зон Китая в реализации открытости национальной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -Томск: ТГУ, 1999. 21 с.

31. Васильев В.П. Налоговая полиция совершенствует методы борьбы с налоговыми преступлениями // Налоговые споры. — 2002. — № 2. С.25-27.

32. Васильева С. Фирмы-однодневки. Возврат НДС экспортерам // Налоги. 2002. - № 1 (материалы официального сайта МНС www.nalog.ru).

33. Ведев А. Основные тенденции в финансовом и реальном секторах российской экономики // Аналитическая лаборатория «Веди», 2002. — № 10.-С.14

34. Викуленко А.Е. Механизм налогового стимулирования экономического роста промышленного производства: (Теория и методология): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб: СПбГУ, 2000. - 39 с.

35. Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях // Деньги и кредит, —1995. — № 8. С. 43-45.

36. Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса // Экономист. 1999. —№ 2. С. 15-23.

37. Вольвач Д.В. Налог на операции с ценными бумагами: новая форма отчетности // Российский налоговый курьер. — 2003. — № 21. -С.26-29.

38. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист. — 2004. — № 3 — С.59-69.

39. Газман В. Лизинг в зеркале статистики // Лизинг ревю. — 1999.-№ 7-8.-С.52-53.

40. Данилов Н. Регулирование развития крупных российских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных-форм // Российский экономический журнал. 2000. — №3. — С.44-53

41. Данные официальной статистики МНС РФ (www.nalog.ru).

42. Девере М.П. Экономика налоговой политики / Пер. с англ. -М.: Филинъ, 2002. 323 с.

43. Дзагоева М.Р. Налоговые льготы и санкции в условиях развития рыночной среды: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Краснодар: Сев.-Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова, 1999. 21 с.

44. Добкин В.Н. Системный анализ в управлении. — М.: Наука, 1984.-126 с.

45. Доклад Мирового банка. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С.4-6.

46. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономии: системно-самоорганизационный подход: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Томск: ТГУ, 2000. -406 с.

47. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможность ее реализации // Финансы. 1999. - № 2. — С.3-8.

48. Закон Кемеровской области «О предоставлении налоговых льгот» №75-03 от 19 ноября 2001 г. Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

49. Закон Кемеровской области «О привлечении инвестиций в экономику Кемеровской области» № 56-03 от 29 июля 1999 г.

50. Закон Кемеровской области «Об областном бюджете на 1995 год» от 11 июня 1995 г. № 13-03 Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

51. Закон Кемеровской области «Об областном бюджете на 1997 год» от 26 августа 1997 года № 24-03. — Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

52. Закон Кемеровской области «Об областном бюджете на 2000 г.» от 7 февраля 2000 г. № 11-03 — Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

53. Зерщиков Ю.С. Региональная налоговая политика: границы самостоятельности и механизм реализации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ростов н/Д: Рост. гос. экон. ун-т, 2001. — 26 с.

54. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины / Законод. Собр. Иркут. обл., Иркут. гос. экон. акад. Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1996. — 77 с.

55. Игудан А. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях // Финансы. № 2. — 1998. — С.6-14.

56. Илларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. — 1996. — № 9.-С.11-13.

57. Ильин A.B. Взаимосвязанное налогообложение: вопросы теории и практики // Налоговый вестник Сибири. — 2004. — №1 (13). — С. 180-184.

58. Калов 3. А. Региональные экономические отношения в системе рыночной экономики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Нальчик: Кабардино-Балк. гос. ун-т., 1998. 138 с.

59. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист, 1999. № 2. - С.52-58.

60. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации / В.В. Климанов; РАН. Ин-т систем, анализа. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 238 с.

61. Ковалева Г., Пешина Э. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области // Российский экономический журнал. 1999. - № 7 - С.35-43.

62. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка. — М.: Вагрос, 1997. — 112 с.

63. Корниенко И.М. Налоговое регулирование и контроль в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 2000. — 19 с.

64. Королева Т.Г. Особенности развития налоговых отношений в условиях переходной экономики России: Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово: КузГТУ, 2000. - 22 с.

65. Коршунов Л.А. Налоговые ресурсы региона в условиях перехода к рыночной экономике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Барнаул: АлтГТУ, 2001.-27 е.

66. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: проблемы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Абакан: ХТИ-Филиал КГТУ, 2000. 33 с.

67. Крыканова Л.Н. Имущественные налоги // Налоговая политика и практика. 2004. - № 3. - С.24-27.

68. Крылов Д.В. Экономическая оценка организации налогового администрирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Ижевск: Ижев. гос. техн. ун-т, 2000.-27 с.

69. Куликов А. Г. Почем фунт лизинга в России // Деньги и кредит. 2000. -№ 4. - С.16-18.

70. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1998.-№ 10.-С.139-142.

71. Лапина О.Г. Расчет налоговой базы переходного периода. — М.: МЦФЭР, 2002. 175 с.

72. Лелецкий Д. Лизинг или кредит? Финансирование инвестиций. М.: МГТУ, 1999. -136 с.

73. Марголин А. Памятные даты новейшей истории: 5-летие дефолта // Государственная служба. 2003. - № 4. — С. 17-29.

74. May В. Экономико-политические итоги 2001г. и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. — 2002. — № 1.-С.17.

75. Межрегиональная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Сибирскому Федеральному округу. Информационный сборник №9 (2003 г.). Новосибирск, 2003. - 204 с.

76. Мельота И. Фискальные и регуляторные причины теневой экономики в странах с переходной экономикой: пример Украины. — Киев: РАУ, 2002. http://www.aspe.spb.ru/25-26may2002.htm.

77. Министерство РФ по налогам и сборам. Налоговый паспорт Кемеровской области (по состоянию на 01.01.2004). Кемерово, 2004.

78. Мурашов С.Б. Налогообложение как инструмент социальной деятельности государства. — СПб.: Рос. акад. естеств. наук. Секция «Экономика и социология». С.-Петерб. отд-ние, 2001. — 87 с.

79. Налоги и налогообложение. / Под ред. М.В Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2000. - 214 с.

80. Налоги и сборы в Российской Федерации. Сборник законов и других нормативных актов Российской Федерации о налогах и сборах, действующих в 2000 году, с комментариями специалистов. Книга 1. -М.: МЦФЭР, 2000. 250 с.

81. Налоговые поступления и задолженность: Аналитическая справка о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему РФ в 2003 г. М.: МНС РФ, 2003. - 120 с.

82. Налоговый вестник Сибири. 2004. - №1 (13). - С. 109-111.

83. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ и Часть вторая от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ. -Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/ default.asp).

84. Научные труды №67Р. Налоговая реформа в России: проблемы и решения. Том I. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. www.iet.ru

85. Низкий уровень финансовой автономии ограничивает кредитоспособность субъектов Федерации и муниципальных образований // Аналитические материалы аудиторской компании Standard & Poor's (публичный доступ. — 2003. — № 8 (22). — www.standartandpoors.ru.

86. Озеров И.Х. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии. СПб., 1899.

87. Околотин B.C. Власть и налоги. — Иваново: Русский Манчестер, 2002. 236 с.

88. Ооржак В.О. Формирование и реализация стратегии промышленного развития региона: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2001. - 22 с.

89. Официальная статистика Центрального банка РФ (www.cbr.ru) (разделы: «Инвестиции», «Показатели банковской системы РФ» за 1998-2002 гг.).

90. Павлович К.Г. Как применять старые льготы по налогу на прибыль // Российский налоговый курьер. 2003. — №21. — С. 19-21.

91. Пархачева М.А. НДС: особенности определения налоговой базы. М.: Статус-Кво 97,2001. - 207 с.

92. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. и др. История налогов России: важнейшие даты, факты и события. — М.: Гелиос АРВ, 2002.-240 с.

93. Пищулов В.М. Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории: (Методология экономического исследования): Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н.: СПб: СпбУЭиФ, 2000. 49 с.

94. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф., Корнилов Д.А. Социально-экономическое прогнозирование промышленного производства с учетом неуправляемых факторов. — Н.Новгород: Нижегород. гос. тех. ун-т, 2002.-207 с.

95. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист. 2004. - № 2. - С. 16-21.

96. Региональные проблемы функционирования финансово-кредитного механизма: Сб. ст. / Тюм. гос. ун-т. — Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1998. 236 с.

97. Регионы России: Стат. сб.: Офиц. изд. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). — М.: ГКС, 2000. — 27 с.

98. Регионы Российской Федерации, 1994-2000 гг. / Б.П. Веденеев, А.Б. Галачьянц, Г.А. Груднин и др.; Ин-т регион, экспертизы и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 217 с.

99. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ; КЛЮЧ, 1993.-475 с.

100. Россия в цифрах: краткий статистический справочник. — М.: ГКС, 2002,2003.-316 с.

101. Рябова Т.А. Экономико-организационный механизм формирования и использования лизинга на пищевых предприятиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУПП, 2000. - 24 с.

102. Самойлов Э. Выжить не благодаря, а вопреки // Человек и труд. - 2002. - № 7. - С. 14.

103. Семинар руководителей представительных органов местного самоуправления Кемеровской области. — Кемерово: АКО, 2003. — 96 с.

104. Скапенкер М.Ю. НДС: самые интересные вопросы с издательского семинара // Российский налоговый курьер. 2003. — №21. -С.22-25.

105. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И.А. Столярова. М.: МП «Эконов», 1993. - 475 с.

106. ТАСИС, Ресурсный центр малого предпринимательства Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. — М.: ТАСИС, 2002. 360 с.

107. УМНС РФ по Кемеровской области. Итоги работы за 2003 г. (в диаграммах). Кемерово, 2003. - С. 12; Налоговый вестник Сибири. - 2004. - №1 (13). - С.74-78.

108. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

109. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» (с изменениями от 24 марта, 8 августа, 17 октября, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

110. Федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с изменениями от 29.01.2002 г. — Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

111. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г.) Справочно-правовая система ГАРАНТ в Интернет (http://garant.park.ru/default.asp).

112. Филатова О. Планы в фискальных тонах // Российская газета. №89 (3466) от 28.04.2004. - С.4.

113. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист. 2004. - №2. - С.30-36.

114. Хасан Б.М. Роль налоговой политики в регулировании экономики развивающихся стран: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб: Санкт-Петербург. ун-т экономики и финансов, 1994. — 18 с.

115. Чередниченко JI. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. 2004. - № 3. - С.52-59.

116. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового контроля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 1997. - 23 с.

117. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. — М.: ИНФРА М, 1999. - С. 40.

118. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы / МГУ им. М.В Ломоносова. Экон. фак. М.: Теис, 1997. - 188 с.

119. Basu S. Leasing arrangements: managerial decision-making and financial reporting issues. — Hamilton, Ont.: Society of Management Accountants of Canada, 1980. — 128 p.

120. Collman V. A classical approach to achieving certainty and de-finity of national tax system. Pittsb.: Dokkings, 1998. - 96 p.

121. DofifG. Tax incentives and foreign direct investment: a global survey (U.N. conf. on trade development. ASIT advisory studies; №16). -New York Geneva, 2000. - 169 p.

122. Findlay R. Central planning and the «Second economy» in Soviet-type systems verse modern Russian capital Outflow // Economic Journal. -1996, September. -P. 646-658.

123. Forrest L. Taxation definity. NY: Rollmans, 2000. - P.37; Collman V. A classical approach to achieving certainty and definity of national tax system. - Pittsb.: Dokkings, 1998. -114 p.

124. Kirchgassner G. The effects of fiscal institutions on public finance: a survey of the empirical evidence (Discussion paper. Univ. St. Gallen. Dep. of economics; №15). St. Gallen, 2001. — 30 p.

125. Nellor D., Sunley E. Fiscal Regimes for Natural Recource Producing Developing Countries. IMF Paper on Policy Analysis and Assessment, 1994. -148 p.136. : Peters N. High Tec and Public Innovation Diffusion. — London: Capital G., 1995. -P.86-87.

126. World Bank. An approach to estimate tax capacity. NY: WB, 1994.-86 p.

127. World Bank. Capital outflow in Russia. NY: WB Publ., 2001. -64 p.

128. World Bank. Tax and Income strategies in Russia. NY: WB Publ., 2002.-136 p.