Рассмотрение арбитражными судами дел о защите авторских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Хамов Сергей Сергеевич

• Хамов Сергей Сергеевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Хамов Сергей Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические и нормативные основы рассмотрения дел о защите авторских прав в арбитражном судопроизводстве

1.1. Авторские права как объект защиты в арбитражном судопроизводстве

1.2. Общие характеристики дела о защите авторских прав в арбитражном

судопроизводстве

Глава 2. Осуществление судебной власти посредством рассмотрения дел о защите авторских прав в арбитражном судопроизводстве

2.1. Подсудность дел о защите авторских прав. Компетенция арбитражных судов по делам о защите авторских прав

2.2. Специализация правосудия по делам о защите авторских прав

2.3. Иск как средство защиты авторских прав в арбитражном судопроизводстве

Глава 3. Специфические аспекты рассмотрения дел о защите авторских прав

в арбитражном судопроизводстве

3.1. Субъектный состав дел о защите авторских прав

Заключение

Список использованной литературы и источников

186

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение арбитражными судами дел о защите авторских прав»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Защита авторских прав в современном мире приобретает все более существенное значение для устойчивого развития общества и экономики. Глобальный характер распространения объектов авторских прав и широкая доступность технических средств воспроизведения обусловили рост числа нарушений соответствующих субъективных гражданских прав - авторских прав.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за последние пять лет количество исков о защите авторских прав значительно увеличилось, что объективно свидетельствует о потребности в эффективных процессуально-правовых механизмах защиты авторских прав.

Вместе с тем действующая система разграничения подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции характеризуется фрагментарностью и неоднозначностью. Наличие многочисленных исключений (в частности, при рассмотрении дел, связанных с защитой авторских прав в информационно-телекоммуникационных сетях, а также при защите прав на иные объекты интеллектуальной собственности) приводит к конкуренции норм, затрудняет определение подсудности и способствует формированию противоречивой судебной практики.

Применение критериев «экономической деятельности» и «субъектного состава» не обеспечивает должной определённости, что осложняет реализацию судебной защиты, в том числе в части определения надлежащей процессуальной формы. Отсутствие дефиниции понятия «иная экономическая деятельность», а также специфика авторских прав, усиливают данную неопределённость.

Дополнительные сложности создает проблематика защиты личных неимущественных прав автора - права авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, права на обнародование, а также иных прав и законных интересов авторов произведения науки, литературы или искусства. Специфика указанных прав заключается в их нематериальном характере и

неразрывной связи с личностью автора, что затрудняет эффективную защиту авторских прав в арбитражном процессе, ориентированном преимущественно на имущественные споры. Данные обстоятельства усугубляются тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации уделяет личным неимущественным правам автора сравнительно небольшое внимание.

В этих условиях важно отметить, что в 2020 году в план мероприятий Правительства Российской Федерации была включена задача по отнесению всех споров в сфере интеллектуальной собственности, стороной спора в которых является физическое лицо, к компетенции арбитражных судов.1 Однако уже в 2024 году данная задача была исключена2, что может свидетельствовать об отсутствии выработанного и последовательного подхода к регулированию процессуальных вопросов рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав, в том числе авторских.

Кроме того, Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступающем в силу с 04.01.2026) были внесены достаточно значимые изменения, касающиеся материально-правовых и процессуальных аспектов защиты исключительных прав, в том числе авторских прав, которые требуют анализа.

Также остаются нерешенными вопросы инстанционной подсудности в сфере защиты авторских прав.

Традиционное понимание авторского спора «уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права»;3 споры в области смежных прав не охватываются традиционным понятием авторского спора. 4 Диссертант в работе придерживается указанного традиционного понимания авторского спора.

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.08.2020 № 2027-р // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359540 (дата обращения: 02.05.2025).

2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.11.2024 № 3278-р // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_490555 (дата обращения: 02.05.2025).

3 Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. - Москва: ОАО «Издательский Дом Городец», 2005 (автор главы Е.Я. Баскаков). - С.268.

4 Там же. С.268.

Выявление процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите авторских прав арбитражным судом представляется важным с позиций расширения границ судебно-арбитражной защиты и отнесения к компетенции арбитражного суда как спорных, так и бесспорных дел указанных категорий; оптимизации способов защиты авторских прав через оценку их с позиций процессуального права; внедрения конструкции альтернативных исков по делам о защите авторских прав; раскрытия субъектного состава дел о защите авторских прав, в частности, через анализ феномена процессуальной анонимности, эвентуальных (возможных) ответчиков; задействования потенциала раздельных судебных заседаний в арбитражном процессе; обнаружения материально-правового эффекта процессуальных волеизъявлений субъектов авторских споров и др.

Можно отметить и справедливость суждения о том, что всякая новая сфера коммуникаций неизбежно актуализирует вопрос о защите авторских прав (например, появление Интернета поставило вопрос о защите авторских прав в сети на пороге нового века и тысячелетия5).

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают высокую научную и практическую значимость комплексного исследования процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите авторских прав. Это предопределяет актуальность выработки положений, направленных на разрешение теоретических и практических задач арбитражного судопроизводства в указанной сфере.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время накоплен значительный массив диссертационных исследований, посвященных вопросам материально-правового регулирования авторских прав и их защиты. Поскольку категория защиты (способов защиты, их конкуренции и др.) имеет материально-правовое содержание, то значительное число работ посвящено защите авторских и иных интеллектуальных прав в материально-правовом аспекте (наряду с другими проблемами авторского права). Здесь следует назвать работы И.С. Волкова (Москва, 2001), М.В. Опариной (Москва, 2002), И.В. Цветкова (Казань, 2004), Н.Г.

5 См. например: Бреус, С.Б. Защита авторских прав в Интернет: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2005 и

др.

Толочковой (Оренбург, 2004), С.Б. Бреус (Москва, 2005), А.А. Савиновой (Москва, 2005), Г.И. Уваркина (Москва, 2006), А.Г. Андрюшина (Волгоград, 2006), Л.В. Цитович (Москва, 2007), Е.Н. Петрова (Москва, 2007), И.В. Зыкова (Москва, 2008), Н.И. Федоскиной (Москва, 2008), Ф.А. Музыка (Москва, 2011), Р.Ш. Курамагомедова (Москва, 2012), О.В. Маркова (Москва, 2012), Р.И. Ситдиковой (Москва, 2013), М.Ф. Радайкина (Москва, 2013), А.С. Ворожевич (Москва, 2015), А.Г. Матвеева (Москва, 2016), О.С. Авдониной (Москва, 2017), Д.В. Полозовой (Москва, 2017), О.В. Богдановой (Москва, 2017), А.И. Кузеванова (Москва, 2018), Д.Ш. Серебряковой (Москва, 2018), Ю.С. Данилова (Москва, 2019), Н.В. Щербак (Москва, 2022), Е.С. Гринь (Москва, 2024) и др. С учетом многоаспектности проблематики защиты авторских прав, такие исследования ведутся не только в сфере цивилистических наук, но и в науках уголовно-правового цикла.6

Процессуальные аспекты защиты авторских прав начинают исследоваться в советский период, и первое такое исследование было предпринято В.А. Чертковым (Москва, 1965). Процессуальным вопросам защиты интеллектуальной собственности было посвящено исследование М.А. Рожковой (Москва, 2001). Первым исследованием проблем процессуальных особенностей рассмотрения дел именно о защите авторских прав (после реформирования законодательства об авторском праве) явилось исследование Н.Ф. Дикаревой (Москва, 2003). В последующем проблемам рассмотрения судом авторских споров были посвящены диссертационные исследования И.И. Разгонова (Москва, 2003), Е.Я. Баскакова (Москва, 2004), М.А. Клюева (Екатеринбург, 2006), М.А. Альковой (Саратов, 2013), А.А. Ивкиной (Москва, 2016). Указанные работы затрагивают некоторые из процессуальных аспектов, однако комплексного исследования особенностей рассмотрения дел о защите авторских прав именно в арбитражном судопроизводстве в них не содержится.

6 См. например: Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография / Ю.В. Козубенко. - Москва: Волтерс Клувер, 2009. 344 с. и др.

Отечественная доктрина также представлена исследованиями, посвященным проблемам специализации правосудия. Это, в частности, работы Д.Г. Аверченко (Москва, 2002), Ю.В. Ефимовой (Саратов, 2005) и др.

Несмотря на значительные достижения правовой науки в рассматриваемой сфере, изменения, происходящие в общественных отношениях и правовом регулировании, обуславливают необходимость актуализации научных знаний и проведения всестороннего исследования процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите авторских прав в арбитражных судах.

Целью исследования является обоснование комплекса научных и прикладных положений, отражающих особенности рассмотрения дел о защите авторских прав, вытекающих из гражданских правоотношений, в арбитражном судопроизводстве, а также выработка теоретических основ концепции их процессуальной регламентации.

Для достижения поставленной цели определено выполнение следующих задач:

- раскрыть правовую природу авторских прав как объекта судебной защиты в арбитражном судопроизводстве и выявить процессуальные особенности, обусловленные данной природой, что предопределяет выбор процессуальных средств защиты;

- определить общие характеристики дел о защите авторских прав в арбитражном судопроизводстве;

- исследовать основы разграничения подсудности дел о защите авторских прав и установления компетенции арбитражных судов по таким делам;

- проанализировать современное состояние специализации правосудия в сфере защиты авторских прав и определить направления ее дальнейшего развития;

- определить субъектный состав дел о защите авторских прав;

- выработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования в сфере рассмотрения дел о защите авторских прав.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел о защите авторских прав в арбитражном судопроизводстве, а также общественные отношения следствием которых является возникновение рассматриваемых дел.

Предметом исследования выступают международные договоры, общепризнанные нормы и принципы международного права, нормативные правовые и иные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере авторских прав, совокупность норм цивилистического процессуального права, судебная и иная правоприменительная практика, а также доктринальные источники по теме исследования.

Методологию и методы исследования составили общенаучные методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение; а также частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, формально-юридический, технико-юридический, лингвистический, метод сравнительного правоведения, нормативно-логический метод и др.

Общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение) позволили всесторонне исследовать теоретическую и нормативную основу регулирования рассмотрения дел в арбитражном судопроизводстве; выявить закономерности развития специализированного правосудия; исследовать эмпирические данные, на их основе сформулировать выводы, ставшие результатом исследования.

Частнонаучные методы (исторический, системно-структурный, формально-юридический, технико-юридический, лингвистический, нормативно-логический метод) позволили диссертанту исследовать и раскрыть применимость имеющихся процессуальных форм для защиты авторских прав арбитражным судом, а также предложить новые формы, доказать нежизнеспособность отдельных имеющихся конструкций; выявить классификационные характеристики дела о защите авторских прав; критически оценить материально-правовую природу имеющихся способов защиты авторских прав; расширить традиционное представление о

значении актов процессуального поведения участников авторских споров; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных представителей правовой доктрины в области гражданского права, интеллектуальной собственности, арбитражного процесса и общей теории права. К числу ключевых авторов, оказавших методологическое и концептуальное влияние на проведённое исследование, относятся Д. Б. Абушенко, О.С. Авдонина, Д.Г. Аверченко, Ю. Е. Аврутин, С. С. Алексеев, Т. Т. Алиев, М.А. Алькова, А.Г. Андрюшин, Е. А. Аникина, Л.И. Антонова, Л.С. Афанасьев, С. Ф. Афанасьев, Е.Я. Баскаков, П. П. Баттахов, В.А.Белов, М. А. Беспалова, И. А. Близнец, О. В. Богданова, И.В. Бондаренко, Д. В. Братусь, О. В. Брежнев, С.Б. Бреус, О.О. Будкин, В.Веинке, И.В. Власенко, И.С. Волков, В. Л. Вольфсон, А.С. Ворожевич, А.Ф. Воронов, Э.П. Гаврилов, Ф.Ф. Гайсин, И.А. Галиакберова, Я.В. Говорушко, А.Х. Гольмстен, Е.С. Гринь, Ю.С. Данилов, Д.В. Двуречинский, Н.Ф. Дикарева, О. С. Елкина, И.В. Ершова, Ю.В. Ефимова, И.В. Зыков, А. А. Ивкина, В.Я. Ионас, С. К. Загайнова, Д. М. Замышляев, А. В. Кашанин, И.Н. Кашкарова, М.В. Козлова, Ю.В. Козубенко, М.А. Клюев, А. А. Корецкая, К. В. Коршакова, М. Г. Котельников, П. В. Крашенинников, А.И. Кузеванов, Е. А. Куликов, Р.Ш. Курамагомедов, П. Ю. Левин, А.В. Лейбошиц, К. Б. Леонтьев, Д.А. Логвинов, Е. В. Любимова, М.Н. Малеина, О.В. Маркова, А. Г. Матвеев, В. Д. Мельник, С.В. Михайлов, Е. В. Михайлова, Е.А. Моргунова, А.А. Моросанова, Ф.А. Музыка, А. Г. Назаров, Е.А. Нахова, Л.А. Новоселова, М.В. Опарина, Б. А. Осипян, Ю. К. Осипов, Д.А. Пахль, Е. А. Пашкова, Е.Н. Петров, Н.В. Платонова, Д.В. Полозова, Е.Г. Потапенко, В. О. Пучков, М.Ф. Радайкин, И.И. Разгонов, М. М. Рассолов, М. А. Рожкова, В. С. Савина, А.А. Савинова, М.В. Самсонова, О. М. Свириденко, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Д.Ш. Серебрякова, В.И. Синайский, Р.И. Ситдикова, А.К. Скрябина, Е. С. Смагина, Н.Г. Толочкова, Н.А. Тряпочкин, Г.И. Уваркин, Н.И. Федоскина, Ю. Г. Федотова, Г. Шлойдо, И.В. Цветов, Л. В. Цитович, Т.Я. Хабриева, Н. Г. Храмцова, С. Чернышева, В.Л. Чертков, Г.Ф. Шершеневич, Н. В. Щербак, Л.Г. Щербакова, Т.В. Ярошенко и др., а

также классические работы П.-Ж. Прудона и современные зарубежные исследования.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и иные федеральные законы и отраслевые акты материального и процессуального права, касающиеся рассмотрения дел о защите авторских прав в арбитражном судопроизводстве.

Эмпирической базой исследования послужили правовые позиции, содержащиеся в опубликованных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, актуальные материалы судебной и иной правоприменительной практики, а также данные судебной статистики, опубликованные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна исследования предопределена избранной научной тематикой, поставленными целями и задачами. В работе на основании проведенного исследования решена научная задача, имеющая самостоятельное значение для развития арбитражного процессуального права, а именно: сформулированы концептуальные основы механизма рассмотрения дел о защите авторских прав в порядке арбитражного судопроизводства. В связи с этим выявлена специфика авторских прав как объекта судебной защиты, основанная на их дуалистической природе (личные неимущественные и исключительные права); уточнено место дел о защите авторских прав как одной из разновидностей споров по поводу интеллектуальной собственности; обоснована необходимость реструктуризации критериев подсудности, а также расширения компетенции арбитражных судов; определены перспективы развития специализации правосудия в рассматриваемой сфере.

Кроме того, в работе впервые предложено понимание непосредственной и опосредованной защиты авторских прав арбитражным судом; доказана применимость бесспорной процессуальной формы для защиты авторских прав и тем самым раскрыт потенциал дел особого производства; доказана эффективность альтернативных исков как самостоятельного средства защиты авторских прав; адаптирована конструкция раздельных заседаний по таким делам; выявлена процессуально-правовая природа отдельных мер защиты авторских прав; детализированы положения о субъектном составе дел о защите авторских прав в части преодоления т.н. процессуальной анонимности лиц, участвующих в авторских спорах.

Ключевые выводы исследования заключаются в том, что обеспечение эффективной судебной защиты авторских прав в условиях современной судебной системы требует институциональной концентрации соответствующих дел в пределах единой юрисдикции, в которой предусмотрен специализированный суд, при одновременном нормативном закреплении процессуальных гарантий для автора произведения. С учётом близости институтов гражданского и арбитражного процессуального права, необходимое перераспределение компетенции может быть достигнуто через отнесение таких споров к исключительной компетенции арбитражных судов с внесением ограниченного числа изменений в процессуальное законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Аргументировано, что определение компетенции судов по делам о защите авторских прав, возникающим из гражданских правоотношений, должно основываться не на отраслевой принадлежности дел к гражданскому или арбитражному судопроизводству, а на правовой природе и специфике самих правоотношений, то есть на том, что предметом рассматриваемого дела является защита авторских прав. Рассмотрение дел о защите авторских прав должно осуществляться с учетом специализированного подхода к осуществлению правосудия, что позволит обеспечить концентрацию профессиональной

экспертизы, устойчивое и единообразное правоприменение и эффективную судебную защиту. В реалиях сложившейся судебной системы концентрация дел о защите авторских прав в рамках специализированного правосудия возможна на уровне кассационной инстанции. При этом компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, являющегося специализированным арбитражным судом, не может быть распространена на дела, рассмотренные судами общей юрисдикции. Решением указанной проблемы является дополнение исключительной компетенции арбитражных судов еще одной компетенцией - по рассмотрению дел о защите авторских прав.

2. В арбитражном судопроизводстве возможна непосредственная и опосредованная защита авторских прав. При непосредственной защите нарушенное или оспоренное авторское право составляет предмет заявленных исковых требований. Опосредованная защита детерминирована тесной связью субъективных авторских прав с правами гражданской или иной отраслевой принадлежности. При опосредованной защите авторское право защищается путем установления арбитражным судом юридических фактов в сфере авторского права и их правовой квалификации, при том, что предмет исковых требований составляют права иные, чем авторские.

3. Рассмотрение дел об авторских правах в арбитражном судопроизводстве возможно в спорной и в бесспорной цивилистической процессуальной форме. В связи с этим доказывается, что при невозможности установления нарушителя авторских прав, защита охраняемых законом интересов правообладателя может производиться путем установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства. Установление юридического факта может быть связано с защитой чести, достоинства и деловой репутации автора.

4. По делам о защите авторских прав, где в качестве универсальных мер защиты является взыскание убытков или выплата компенсации, целесообразно применение альтернативных исков, т.е. когда истец имел бы возможность по своему выбору одновременно заявить требования о взыскании убытков и выплате компенсации, приводя самостоятельные аргументы и доказательства в пользу

применения первой и второй меры. Отсутствие подобной возможности порождает ситуацию, когда истец, обратившийся в арбитражный суд с одним требованием, и действующий в условиях неопределенности в отношении защитительной позиции ответчика и имеющихся у него доказательств, при отказе в удовлетворении такого требования, оказывается вынужденным инициировать второй судебный процесс, что объективно отодвигает момент защиты авторского права на неопределенно длительный срок. Допущение такой возможности дезавуирует риск отказа в исковых требованиях по мотиву избрания взаимоисключающих способов защиты авторского права.

5. Аргументировано, что публикация решения суда есть исключительно процессуальная мера (средство), но не самостоятельный способ защиты нарушенных или оспариваемых авторских прав, который должен применяться в порядке производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ). Актуализация данного способа исполнения возможна путем изменения порядка и способа исполнения судебного акта, если ранее он был установлен, а также посредством институализации нового способа исполнения судебного акта в виде опубликования решения суда, если ранее он не был установлен. Понимание публикации решения суда как самостоятельного гражданско-правового способа защиты авторского права, реализуемого путем предъявления иска, опровергается тем, что по общему правилу принуждение к определенному поведению в сфере процессуальных отношений посредством иска не допускается; исковое требование о публикации решения суда порождает ложное впечатление, что как будто бы действие решения, проявление его законной силы зависят от удовлетворения или неудовлетворения самостоятельного иска о публикации решения. Последнее обстоятельство может ставить под сомнение общеобязательность решения, которая никак не зависит от его опубликования или неопубликования.

6. Юридически значимое заявление об использовании произведения на определенных условиях, а равно дача согласия, разрешения возможны посредством процессуальных волеизъявлений лиц, участвующих в деле, в случае если спор

находится на рассмотрении арбитражного суда. Лицо, участвующее в деле, в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о защите авторских прав, может сделать процессуальное заявление об использовании произведения на определенных условиях (дать согласие, разрешение на использовании), и данное процессуальное заявление может иметь такое же юридическое значение, как аналогичное заявление, сделанное в материально-правовых отношениях.

7. Рассмотрение арбитражным судом дел о защите авторских прав обнаруживает самостоятельные основания для отказа в принятии искового заявления и основания для прекращения производства по делу, исходящие из того, что авторским правом не охраняются идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Подобные требования потенциально могут квалифицироваться как не подлежащие рассмотрению в судах, поскольку они априори оказываются лишенными судебной защиты.

8. Критически оценивается возможность существования какой-либо процессуальной анонимности в контексте феномена выступления участника процесса анонимно или под псевдонимом, при том, что издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного, считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление (пункт 2 статьи 1265 ГК РФ). Судебное представительство может иметь место только в отношениях между доверителем и представляемым, личности которых известны суду; судебный представитель анонима или лица, выступающего под псевдонимом, может участвовать только в качестве лица, участвующего в деле, а не представителя.

Обоснована неприемлемость и иных проявлений процессуальной правовой анонимности, в частности, право истца предъявить иски к эвентуальным (возможным) ответчикам авторских спорах в связи с неизвестностью лица, нарушившего право. Истец не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями к лицам, если он не располагает достаточными данными о том, что они являются

нарушителями его субъективных прав и охраняемых законом интересов, поскольку иное означало бы злоупотребление правом на предъявление иска.

9. Конфигурация авторского спора зачастую сводится к установлению деликта (правонарушения) и применению мер ответственности за него, в связи с чем, в арбитражном процессе оптимальным порядком рассмотрения таких дел должен быть признан институт раздельных судебных заседаний. Установление нарушения авторских прав и применение мер ответственности за нарушение могут составлять предмет, соответственно, первого и второго раздельных судебных заседаний, но раздельные судебные заседания должны быть адаптированы к тому, что последствием правонарушений по авторским спорам не всегда является применение мер ответственности, поскольку возможно применение иных последствий правонарушения (например, изъятие материального носителя из оборота); достаточным условием для проведения раздельных судебных заседаний должно быть признано только согласие истца, либо инициатива арбитражного суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хамов Сергей Сергеевич, 2026 год

Список использованной литературы и источников

I. Нормативные правовые акты 1.1. Международные правовые акты

1. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. - № 9. - 2003.

2. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года // Бюллетень международных договоров. - № 1. - 2014.

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (заключено в рамках ВТО, Маракеш, 15.04.1994 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2818 - 2849.

4. Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2016. - № 12. - С. 4 - 11.

5. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059.

6. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855.

I.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 01 июля 2020 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237 (853); СЗ РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №2 1 -ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997. -№ 1. - ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995. - № 18. - ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 №2 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011. - № 50. - ст. 7334.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.

10. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.01.2016. - № 1 (часть I). - ст. 2.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007. - № 41. - ст. 4849.

12. Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2025. - № 28. - ст. 3854.

I.3. Проекты правовых актов

1. Пояснительная записка к законопроекту № 446365-5 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Официальный сайт «Система обеспечения законотворческой деятельности» [Электронный ресурс]. // sozd.duma.gov.ru/bill/446365-5

2. Проект № 00144041 федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный сайт «Федеральный портал проектов нормативных правых актов» [Электронный ресурс]. // https://regulation.gov.ru/projects/14404

I.4. Подзаконные и ненормативные правовые акты

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.08.2020 № 2027-р // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359540.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.11.2024 № 3278-р // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_490555.

3. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 31.12.2014 № 472 «О Методических указаниях по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации» // СПС «КонсультантПлюс»

[Электронный ресурс]. - URL:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218304.

I.5. Правовые акты, утратившие силу

1. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 №2 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ред. от 20.07.2004) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2238.

2. Россия, Законы и постановления. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Устав гражданского судопроизводства., [1864]. — VII, 165, 33 с.

II. Научная и специальная литература

II.1. Монографии

1. Алексеев, С.С. Теория права / С. С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Бек, 1995. - 311 с.

2. Алиев, Т.Т. Судебная защита интеллектуальных прав в государствах — членах ЕАЭС: гражданско-правовой аспект : монография / Т.Т. Алиев, Р.Т. Алиев - М.: Издательский дом «УМЦ», 2024. - 158 с.

3. Братусь, Д. В. Организационные авторские права / Д.В. Братусь; Под общ. ред. Б.М. Гонгало - Москва : Статут, 2022. - 236 с.

4. Веинке, В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск./ Под ред. Б.Д. Панкина. Москва: Юрид. лит., 1979. - 232 с.

5. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах» / Э.П. Гаврилов. Москва, 2005. - 384 с.

6. Гольмстен, А.Х. Охраняется ли право на фирму нашим законом? // Юридические исследования и статьи / А.Х. Гольмстен. Санкт-Петербург, 1894. -536 с.

7. Гринь, Е.С. Правовая охрана авторских прав: учебное пособие для магистров / Е.С. Гринь. Москва: Проспект, 2016. - 112 с.

8. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г.А. Жилин. Москва: Проспект, 2010. - 576 с.

9. Интеллектуальная собственность: проблемы судебной защиты : Научно-практическое пособие / М. М. Карелина, Е. А. Моргунова, Н. В. Бузова, Л. М. Чернова ; Российский государственный университет правосудия. - Москва : Российский государственный университет правосудия, 2019. - 296 с.

10. Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В, Я. Ионас. Москва, 1972. - 168 с.

11. Козубенко, Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография / Ю.В. Козубенко. М.: Волтерс Клувер, 2009. 344 с.

12. Назаров А. Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: монография. - Москва : Проспект, 2016. - 184 с.

13. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. = Москва: ОАО «Издательский Дом Городец», 2005. - 512 с.

14. Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий : монография / Е.А. Моргунова, Б.А. Шахназаров. - Москва: ИНФРА-М, 2023. - 152 с.

15. Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности / А. В. Белякова, Х. И. Гаджиев, С. А. Грачева [и др.]. - Москва : Юридическое издательство «Норма», 2024. - 416 с.

16. Прудон, П.Ж. Литературные майораты: разбор проекта закона, имеющего целью установить бессрочную монополию в пользу авторов, изобретателей и художников : перевод с французского / соч. П. Ж. Прудона. - Санкт-Петербург : Жиркевич и Зубарев, 1865. - VIII, 191 с.

17. Рожкова, М. А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности / М. А. Рожкова. -Москва: Статут, 2016. - 288 с.

18. Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике : К 20-летию гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Д. Б. Абушенко, М. А. Алиэскеров, Т. К. Андреева [и др.]. - Москва : ООО «Издательство «СТАТУТ», 2023. - 480 с.

19. Серебровский, В. И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. - Москва, 1956. - 283 с.

20. Синайский, В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право / В.И. Синайский. - Киев, 1917. - 302 с.

21. Смагина, Е. С. Участие государства в современном цивилистическом процессе / Е. С. Смагина. - Москва : ООО «Издательство «СТАТУТ», 2021. - 268 с.

22. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина [и др.]. под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. - Москва: Проспект, 2015. - 120 с.

23. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / К. Б. Леонтьев, В. С. Савина, С. А. Казьмина [и др.]. - Москва : Издательство Проспект, 2015. - 126 с.

24. Хабриева, Т. Я. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер, Р. А. Курбанов. - Москва : Юридическое издательство «Норма», 2023. -384 с.

25. Чертков, В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов / В.Л. Чертков. - Москва: «Юридическая литература», 1970. - 112 с.

11.2. Учебная и справочная литература 1. Арбитражный процесс : Учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий [и др.]. - Москва : Статут, 2017. - 752 с.

2. Белов В.А. Гражданское право. Том III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник / В.А. Белов. - Москва: Издательство Юрайт, 2012. - 1189 с.

3. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учеб. / под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - 416 с.

4. Большой толковый словарь русского языка / [гл. ред. С. А. Кузнецов]. -Санкт-Петербург : Норинт; Москва : Рипол классик, 2008. - 1534 с.

5. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2017. - 702 с.

6. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. проф. Е.А. Васильев, проф. А.С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х тт. - Том II -Москва: «Международные отношения», 2008. - 640 с.

7. Гражданское право: в 4 т. Том 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительное право. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 521400 «Юриспруденция» и по специальности 0211100 «Юриспруденция» / [Зенин И.А. и др.]; отв. ред. - Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 496 с.

8. Гражданское процессуальное право России : учебник для вузов / С. Ф. Афанасьев [и др.] ; под ред. С. Ф. Афанасьева. - М. : Издательство Юрайт, 2014. -879 с.

9. Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Т. 1: Общая часть. - М. : Статут, 2022. - 550 с.

10. Гринь, Е.С. Авторские права: учебное пособие / Е.С. Гринь. Москва: «Проспект», 2025. - 144 с.

11. Иоффе, О.С. Основы авторского права: учебное пособие / О.С. Иоффе. -Москва: Издательство «Знание», 1969. - 127 с.

12. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. 2-й завод / Победоносцев К.П. - Москва: «Статут», 2004. - 800 с.

13. Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.А. Новоселовой. - 2-е изд., перераб. и доп. Том 1. Общие положения. - Москва: Статут, 2023. - 492 с.

14. Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.А. Новоселовой. - 2-е изд., перераб. и доп. Том 2. Авторское право. - Москва: Статут, 2023. - 368 с.

15. Рассолов, М. М. Теория государства и права : учебник / М. М. Рассолов.

- Москва : Юнити-Дана, 2017. - 576 с.

16. Рожкова, М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: учебное пособие / М.А. Рожкова. - Москва: Проспект, 2014. — 248 с.

17. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник /А.П. Сергеев. - Москва: «Теис», 1996. - 704 с.

18. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1 / Г.Ф. Шершеневич. - Москва: Статут, 2005. - 461 с.

11.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

1. Абушенко, Д.Б. Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции / Д.Б. Абушенко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - №26.

- С.12-19.

2. Аврутин, Ю. Е. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод граждан и их реализация в правом регулировании деятельности российской милиции / Ю. Е. Аврутин // Полицейское право. - 2005. - № 2(2). - С. 7-13.

3. Алиев, Т. Т. Проблемы авторских и смежных с ними прав, их свободного использования в научно-исследовательской и образовательной деятельности / А. О. Аракелова, Т. Т. Алиев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 5. -С. 3-7.

4. Алиев, Т. Т. Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в странах - участницах Евразийского экономического союза / Т. Т. Алиев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2024. - № 4. - С. 84-88.

5. Аникина, Е. А. Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды / Е. А. Аникина // Арбитражные споры. - 2023. - № 4(104). - С. 3-30.

6. Антонова, Л. И. Межсистемная компетенция судов по делам о защите интеллектуальных прав / Л. И. Антонова // Образование и право. - 2023. - № 6. -С. 278-282.

7. Баттахов, П. П. Правовая охрана интеллектуальной собственности и защита интеллектуальных прав / П. П. Баттахов // Экономические исследования и разработки. - 2020. - № 8. - С. 65-72.

8. Беспалова, М. А. Доктрина защиты прав человека в контексте правозащитной функции государства / М. А. Беспалова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2010. - № 14(85). - С. 110-116.

9. Богданова, О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав / О. Богданова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 45-50.

10. Бондаренко, И. В. К вопросу о международном опыте функционирования специализированных судов / И. В. Бондаренко // Закон. Право. Государство. - 2025. - № 1(45). - С. 67-69.

11. Бондаренко, И. В. Специализированные суды в России и в зарубежных странах / И. В. Бондаренко // Цифровое право. - 2025. - № 1. - С. 69-71.

12. Бондаренко, И. В. Специализированные суды в Российской Федерации / И. В. Бондаренко, С. Ю. Андрейцо // Образование и право. - 2024. - № 9. - С. 184187.

13. Брежнев, О. В. Разрешение дел без проведения слушания в Конституционном Суде Российской Федерации: история, проблемы, тенденции / О. В. Брежнев // Администратор суда. - 2021. - № 2. - С. 42-46.

14. Будкин, О. О. Проблемы доказывания охраноспособности объектов авторского права / О. О. Будкин, Т. В. Соколов // Образование и право. - 2022. - № 3. - С. 100-103.

15. Вольфсон, В. Л. Об интересе автора в распространении репутации его уникального интеллектуального решения / В. Л. Вольфсон // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2021. - № 3(33). - С. 141-168.

16. Воронов, А.Ф. О некоторых вопросах подсудности гражданских дел в свете нового законодательства о судоустройстве /А.Ф. Воронов // Судья. 2015. № 2. - С. 58 - 64.

17. Гаврилов, Э.П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2011. - №2 1. - С.24-30.

18. Гайсин, Ф. Ф. Зарубежный опыт реформирования авторского права / Ф. Ф. Гайсин // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. - 2018. - Т. 4, № 1(13). - С. 47-53.

19. Галиакберова, И.А. Доказывание и доказательства по делам, связанным с защитой авторских и смежных прав: приглашение к дискуссии / И.А. Галиакберова // Вестник гражданского процесса. - 2025. - №3. - С. 217 - 231.

20. Говорушко, Я. В. Особенности производства в Суде по интеллектуальным правам / Я. В. Говорушко // Правопорядок: история, теория, практика. - 2017. - № 2(13). - С. 28-30.

21. Елкина, О. С. О системной терминологии / О. С. Елкина // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2010. - № 1. - С. 53-60.

22. Ершова, И. В. Экономическая деятельность: понятие и соотношение со смежными категориями / И. В. Ершова // Lex Russica (Русский закон). - 2016. - No 9(118). - С. 46-61.

23. Загайнова, С. К. Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства / С. К. Загайнова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2023. - № 7. - С. 39-41.

24. Замышляев Д. М. Судебная специализация: проблемы понятийного аппарата // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - № 2. - С. 122-130.

25. К 150-летию судебной реформы в России: законодательная политика по совершенствованию судебной системы - история и современность: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25-26 сентября 2014 года. -М.: Издание Государственной Думы, 2015. - 264 с.

26. Котельников, М. Г. Право на судебную защиту: понятие и сущность / М. Г. Котельников // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - № 13(68-2). - С. 247-252.

27. Кашанин, А. В. Обеспечение личного неимущественного интереса автора произведения в Великобритании и США / А. В. Кашанин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 2(21). - С. 23-39.

28. Кашкарова, И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе / И.Н. Кашкарова // Закон. -2014. - №3. - С.151-159.

29. Клюев, М. А. Судебная защита авторского права в системе высшего образования: проблемы и перспективы / М. А. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - № 2. - С. 88-92.

30. Корецкая, А. А. Специализированные суды как способ совершенствования правосудия по отдельным вопросам: зарубежный опыт // Охрана и защита прав и законных интересов в современном праве : Сборник статей по результатам III Международной научно-практической конференции, Симферополь, 15 декабря 2023 года. - Симферополь: ООО «Издательство Типография «Ариал», 2024. - С. 347-354.

31. Коршакова, К. В. Институт подсудности гражданских дел: современное состояние и проблемы / К. В. Коршакова, Т. А. Шкурай // Право и практика. - 2021.

- № 2. - С. 175-178.

32. Куликов, Е.А. Мера толкования права: вопросы теории / Е.А. Куликов //

- Юридические исследования. - 2015. - № 11. - С. 133-158.

33. Левин, П. Ю. Взгляд российских цивилистов на интеллектуальную собственность: к особенностям применяемых терминологических конструкций / П. Ю. Левин // Актуальные проблемы развития экономики и управления в

современных условиях: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, Москва, 27-28 октября 2020 года / Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский экономический институт». - Москва: Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский экономический институт», 2020. -С. 432-438.

34. Лейбошиц, А. В. Виды подсудности гражданских дел / А. В. Лейбошиц // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2010. - № 4. - С. 85-97.

35. Логвинов, Д. А. Основания судебной специализации / Д. А. Логвинов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2010. - № 3-2(15). - С. 93-96.

36. Любимова, Е. В. Классификация подсудности в гражданском и административном судопроизводстве / Е. В. Любимова // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 439-449.

37. Малеина, М.Н. Обнародование решения суда о допущенном нарушении как способ защиты гражданских прав / М.Н. Малеина // Журнал российского права.

- 2012. - № 2. - С. 17 - 26.

38. Мельник, В. Д. Проблема «двойной компетенции»: с чем не справилась процессуальная реформа? / В. Д. Мельник // Арбитражный и гражданский процесс.

- 2020. - № 12. - С. 28-32.

39. Михайлов, С. В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав / С. В. Михайлов // Lex Russica (Русский закон). - 2021. -Т. 74, № 10(179). - С. 9-25.

40. Михайлова, Е. В. Некоторые вопросы охраны и защиты интеллектуальных прав по российскому законодательству / Е. В. Михайлова // Нотарiальный вЪстникъ. - 2024. - № 3. - С. 56-64.

41. Моргунова, Е. А. Судебная защита интеллектуальных прав / Е. А. Моргунова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 9(13). - С. 87-96.

42. Моросанова, А. А. Стратегии распространения объектов авторского права / А. А. Моросанова // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. -2021. - № 5. - С. 110-135.

43. Нахова, Е. А. Подведомственность и подсудность дел, касающихся защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, и дел, связанных с авторскими и смежными правоотношениями / Е. А. Нахова, Д. В. Волков // Ленинградский юридический журнал. - 2019. - № 1(55). - С. 206-213.

44. Осипян, Б. А. Правовая охрана и защита интеллектуальных прав в российском гражданском праве / Б. А. Осипян // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2024. - № 3. - С. 16-25.

45. Пахль, Д. А. Специализация судов как основное направление судебной деятельности / Д. А. Пахль // Вестник науки. - 2023. - Т. 3, № 11(68). - С. 429-438.

46. Пашкова, Е. А. Вопрос организации судебных коллегий в арбитражном суде / Е. А. Пашкова // Российский судья. - 2024. - № 12. - С. 49-52.

47. Потапенко, Е.Г. Взаимосвязь судоустройства и судопроизводства (на примере специализации цивилистического процессуального права) / Е.Г. Потапенко // Российский судья. - 2019. - №11. - С. 3 - 9.

48. Пучков, В. О. Понятия в правовой науке: методологические вопросы сущности / В. О. Пучков // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 2(29). - С. 133-150.

49. Самсонова, М. В. Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел / М. В. Самсонова // Актуальные проблемы российского права. -2024. - Т. 19. - № 2(159). - С. 80-89.

50. Свириденко О.М. Конституционная реформа 2020 года: впервые закреплен самостоятельный конституционно-правовой статус арбитражных судов // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - № 12. - С. 39 - 45.

51. Скрябина, А. К. Роль Суда по интеллектуальным правам в осуществлении судебной власти в Российской Федерации / А. К. Скрябина // Вопросы российской юстиции. - 2022. - № 19. - С. 257-265.

52. Федотова, Ю.Г. Проблема специализированных судов и независимости судей // Российский судья. - 2020. - № 5. - С. 29-34.

53. Храмцова, Н. Г. Терминологическая система правовой науки и факторы образования понятия "правовой дискурс" / Н. Г. Храмцова // Вопросы российского и международного права. - 2018. - Т. 8, № 12А. - С. 41-50.

54. Чернышева, С. Судебные решения по авторским делам и их исполнение / С. Чернышева // Советская юстиция. - 1987. - № 20. - С.9.

55. Шлойдо, Г. Экономическая субъектность авторов изобретений в условиях рыночной экономики / Г. Шлойдо // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2020. - № 9. - С. 49-58.

56. Щербакова, Л. Г. О компетенции и компетентности Суда по интеллектуальным правам / Л. Г. Щербакова, Р. В. Фомичева, И. В. Свечникова // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. - 2020. - № 2(24). - С. 41-48.

57. Ярошенко, Т.В. Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ / Т.В. Ярошенко // Мировой судья. - 2024. - № 8. - С. 29 - 34.

11.4. Диссертации, авторефераты диссертация

1. Авдонина, О.С. Субъективные пределы защиты исключительных прав / О.С. Авдонина: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2017. -28 с.

2. Аверченко, Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти / Д.Г. Аверченко: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2002. - 24 с.

3. Алькова, М.А. Особенности доказывания по авторским спорам /М.А. Алькова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2013. - 29 с.

4. Андрюшин, А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты / А.Г. Андрюшин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2006. - 20 с.

5. Афанасьев, Л.С. Справедливость в современном цивилистическом процессе / Л.С. Афанасьев: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2024. - 215 с.

6. Баскаков, Е. Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров / Е.Я. Баскаков: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2004. — 30 с.

7. Богданова, О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами / О.В. Богданова: автореф. дис. ... кандидата юридических наук. - Москва, 2016. - 26 с.

8. Бреус, С.Б. Защита авторских прав в Интернет / С.Б. Бреус: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2005. - 24 с.

9. Власенко, И.В. Предмет судебной деятельности / И.В. Власенко: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. - Саратов, 2014. - 26 с.

10. Волков, И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации / И.С. Волков: автореф. дис. ... канд.. юрид. наук. - Москва, 2001. - 17 с.

11. Ворожевич, А.С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя / А.С. Ворожевич: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 2015. - 30 с.

12. Гринь, Е.С. Концепция сложных объектов интеллектуальных прав / Е.С. Гринь: дис. .д-ра юрид. наук. - Москва, 2025. - 354 с.

13. Данилов, Ю.С. Защита имущественных интересов правообладателей при нарушении исключительных и иных имущественных прав на объекты авторского права и смежных прав / Ю.С. Данилов: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2019. - 28 с.

14. Двуречинский, Д.В. Влияние института гражданско-правовых сделок на процессуальные действия и соглашения: теоретические проблемы / Д.В. Двуречинский: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2023. - 26 с.

15. Дикарева, Н.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав / Н.Ф. Дикарева: дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2003. - 193 с.

16. Ефимова, Ю. В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности / Ю.В. Ефимова: автореф. дис ..канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. -26 с.

17. Зыков, И.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности / И.В. Зыков: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2008. - 30 с.

18. Ивкина, А.А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав / А.А. Ивкина: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 2016. - 32 с.

19. Клюев, М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права /М.А. Клюев: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - 30 с.

20. Козлова, М. В. Охрана исключительных авторских прав при несостоятельности (банкротстве) / М.В. Козлова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

- Курск, 2021. - 28 с.

21. Кузеванов, А.И. Соотношение гражданско-правовых средств и способов защиты авторских и смежных прав А.И. Кузеванов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2018. - 33 с.

22. Курамагомедов, Р.Ш. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав / Р.Ш. Курамагомедов: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2012. - 26 с.

23. Маркова, О.В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности / О.В. Маркова: теоретико-институциональное исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2012. — 25 с.

24. Матвеев, А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели / А.Г. Матвеев: автореферат дис. ... д-ра юридических наук.

— Москва, 2016. — 50 с.

25. Музыка, Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав / Ф.А. Музыка: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2011. - 27 с.

26. Опарина, М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторских прав / М.В. Опарина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2002. - 26 с.

27. Осипов, Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов: автореф. дисс.....д-ра юридических наук - Свердловск, 1974. - 38 с.

28. Петров, Е.Н. Правовое регулирование охраны объектов авторского права и смежных прав от незаконного воспроизводства / Е.Н. Петров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 26 с.

29. Платонова, Н.В. Материально-правовое значение процессуального поведения лиц, участвующих в деле / Н.В. Платонова: дис. .канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2025. - 398 с.

30. Полозова, Д.В. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации / Д.В. Полозова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Москва, 2017. - 35 с.

31. Потапенко Е.Г. Специализация и унификация цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -Саратов, 2023. - 42 с.

32. Радайкин, М.Ф. Правовые механизмы обеспечения баланса интересов авторского права в Интернет-среде / М.Ф. Радайкин: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2013. - 26 с.

33. Разгонов, И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав / И.И. Разгонов: дис. . канд. юрид. наук. - Москва, 2003. - 198 с.

34. Рожкова, М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде / М.А. Рожкова: проблемы подведомственности и обеспечения иска: дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2001. - 191 с.

35. Савинова, А.А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству / А.А. Савинова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2005. — 30 с.

36. Серебрякова, Д.Ш. Имущественная составляющая интеллектуальных прав / Д.Ш. Серебрякова: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Москва, 2018. - 27 с.

37. Ситдикова, Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных, общественных и публичных интересов авторским правом / Р.И. Ситдикова: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - Москва, 2013. - 53 с.

38. Толочкова, Н.Г. Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата / Н.Г. Толочкова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Оренбург, 2004. — 27 с.

39. Тряпочкин, Н.А. Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы / Н.А. Тряпочкин. - Екатеринбург, 2022. - 26 с.

40. Уваркин, Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав / Г.И. Уваркин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2006. -32 с.

41. Федоскина, Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации / Н.И. Федоскина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2008. - 25 с.

42. Цветков, И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности / И.В. Цветков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2004. — 21 с.

43. Цитович, Л.В. Развитие гражданско-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности / Л.В. Цитович: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 26 с.

44. Чертков, В.А. Судебная защита прав и интересов авторов / В.А. Чертков: дисс. .канд. юрид. наук. - Москва, 1965.

45. Щербак, Н.В. Авторские и смежные права в системе интеллектуальных прав / Н.В. Щербак: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - Москва, 2022. - 60 с.

II.5. Электронные ресурсы

1. Бортникова Н.А. Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - 2025. URL:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=122820#Lfnfb 1V ErdMbBmQ01

2. Вялых Е. Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство // Юридическая работа в кредитной организации [Электронный ресурс]. - 2023. - № 1. - С. 62 - 67. - URL: https://futurebanking.ru/reglamentbank/article/7579?ysclid=mbjycwu4ze708776642.

3. Договоры, административные функции которых выполняет ВОИС // URL: https://www.wipo. int/wipolex/ru/treaties/ShowResults?start_year=ANY&end_yea r=ANY&search_what=C&code=ALL&treaty_id=15 (дата обращения: 18.11.2024)

4. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2022/1AS-svod_vse_sudy-2022.xls

5. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2022/F3-svod-vse_sudy-2022.xls

6. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2023 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2023/1AS-svod_vse_sudy-2023.xls

7. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2023 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2023/F3-svod-vse_sudy-2023.xls

8. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном

Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2024/1AS-svod_vse_sudy-2024.xls

9. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://cdep.ru/userimages/Statistika_2024/F3-svod-vse_sudy-2024.xls

10. Раздел «Структура суда» // Официальный сайт Арбитражного суда города Москвы [Электронный ресурс]. - URL: https://msk.arbitr.ru/about/structure (дата обращения: 13.08.2024).

11. Сазонова, М. Является ли депонирование презумпцией авторства? Мнения экспертов и обзор судебной практики // Информационно-правовой портал «Гарант.ру» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.garant.ru/news/1489064/ -2025.

12. Универсальный сервис проверки ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов сети «Интернет» // URL: https://blocklist.rkn.gov.ru

III. Материалы правоприменительной практики

1. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 11. -2015.

2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №10. - 2016.

3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № 300-ЭС16-19920 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/629b3da5-1f47-4afc-9a8b-b157777346fa.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87217.

5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2024 по делу № А56-6754/2024 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. -URL: https://kad.arbitr.ru/Card/bf068ddb-a6d4-42b0-9fc5-344d57909a62.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2005.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2012. - № 7.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_404664.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 8. - 2017.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - 2019.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2016.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Вестник ВАС РФ. - № 12. - 2012.

14. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2014 № СП-21/9 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=6891#4VlIb1VE nCGfWOp12.

15. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

14.11.2024 № С01-1821/2024 по делу № СИП-746/2023 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/a5b4786a-2fb2-4d3c-a315-09c8b728b397.

16. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

24.02.2025 № С01-2641/2024 по делу № СИП-676/2024 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/703858ef-186d-45d4-bb1b-a3a051c056c8.

17. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2024 по делу № А20-5672/2023 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/29a93505-9142-47a8-987a-016ea87c7641.

18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2022 № С01-2110/2022 по делу № А40-236095/2021 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=103141#AnnGb1 VOgHVuikal.

19. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 № Ф05-28613/2021 по делу № А40-33298/2021 // СПС «КонсультантПлюс»

[Электронный ресурс]. - URL:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=406593#KLs3b 1VXlDA18vFN.

20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 № Ф05-24836/2023 по делу № А40-51470/2023 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=508752#mVv2 b1V6loVxJB2T.

21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 № Ф05-3446/2017 по делу № А40-160974/16-153-792 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=266251#pXRw a1V5kTJLiCu4.

22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 № Ф05-32168/2021 по делу № А40-245862/2020 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=407999#aZAva 1VgmwGAMee4.

23. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 № Ф04-5380/2016 по делу № А03-120/2016 // Картотека арбитражных дел [Электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/11b86bf9-cace-45a4-bc5f-0984c141e569.

24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-8414/17 по делу № А07-15786/2014 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=195543#ZG9xa 1V6LxjjFO451.

25. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023 № Ф09-6749/23 по делу №А50-32217/2022 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL:

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=258366#EHvva 1VKRvPDw5V5 (дата обращения: 15.10.2024).

26. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф04-5250/2016 по делу №А27-19887/2015 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AZS&n=152681#xFaxa1 VNWqBUWYU6.

27. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

29.10.2014 № Ф02-4732/2014 по делу N А33-17470/2013 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVS&n=83842#KGNta1 VOCQ9DtYEs.

28. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

11.11.2015 № Ф02-5793/2015 по делу № А33-17470/2013 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVS&n=88275#SU6ua1 Voj2pHBijl1.

29. Решение Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 //// Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы [Электронный ресурс]. - URL https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/de7ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51b31fb55b35?caseNumber=02-2473/2022.