Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Сергеев, Григорий Александрович

• Сергеев, Григорий Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сергеев, Григорий Александрович

Введение

Глава 1. Арбитражные суды как субъекты административной юрисдикции

§ 1. Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции

§ 2. Компетенция арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях

§ 3. Основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах

Глава 2. Особенности рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел об административных правонарушениях

§ 1. Наказательный характер рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях

§ 2. Особенности субъектного состава участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях»

Введение

Актуальность темы исследования. Конституцией Российской Федерации установлено, что судебная власть в стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебную систему страны составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. Система федеральных арбитражных судов установлена Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В нее входят Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.

Арбитражные суды рассматривают две категории экономических споров и других дел: в порядке гражданского (искового) судопроизводства споры и дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и в порядке административного судопроизводства споры и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вполне очевидно, что наличие двух различных групп споров и дел, подведомственных арбитражным судам, обусловливает не только существование особенностей их рассмотрения в арбитражных судах, но и значительно усложняет работу арбитражных судей. Несомненно, разграничение процедуры рассмотрения в арбитражных судах указанных категорий экономических споров и дел и включение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) самостоятельного раздела, регламентирующего производство по делам, возникающим из административных и

иных публичных правоотношений, рассматривается многими как достоинство и одна из ключевых новаций Кодекса. На наш взгляд, это явилось следствием двух важных обстоятельств: отечественное законодательство не знает такого понятия, как арбитражное судопроизводство, и налицо существенное различие норм и принципов частного и публичного права. В силу этого обстоятельства, а также содержания данного понятия в диссертации не будет употребляться термин «арбитражное судопроизводство, но будет использован другой, более точный термин - «судопроизводство в арбитражных судах».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), АПК РФ определяют подведомственность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе. В настоящее время КоАП РФ относит к ведению арбитражных судов дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 26-ю статьями. Это дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.24; ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4; ст.ст. 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14; ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16; ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17; ст.ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49; ч.1 ст. 15.10; ч. 2 и ч. 2.1 ст. 17.14; ч. 6 и ч. 15 ст. 19.5; ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Судьи арбитражных судов рассматривают также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ.

Следует обратить внимание на тенденцию расширения компетенции арбитражных судов как субъектов административной юрисдикции: в 2002г. в арбитражных судах рассматривались дела о привлечении к административной ответственности по 16 составам административных правонарушений, а за прошедшие десять лет принято только десять федеральных законов, расширивших административно-юрисдикционную сферу арбитражных судов. Мы считаем эту тенденцию весьма опасной, поскольку в КоАП РФ еще око-

ло двух сотен составов, которые по смыслу и логике действующего законодательства, а также при определенных обстоятельствах, могут бы быть переданы в ведение арбитражных судов.

Налицо и другая тенденция: при значительном сокращении общего количества дел, возникающих из административных и иных публичных правовых отношений, рассмотренных арбитражными судами (в первом полугодии 2011 г. их число составило 495995 дел, в первом полугодии 2010 г. - 621291), произошел существенный рост количества рассмотренных дел об административных правонарушениях (43848, в первом полугодии 2010 г. - 21073).

Полномочия арбитражных судов и порядок рассмотрения ими дел установлены Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК РФ. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 4, 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Анализ рассмотрения арбитражными судами двух групп споров, возникающих из гражданско-правовых отношений и из административных и иных публично-правовых отношений, проведенный нами в диссертации, убедительно показал наличие не только многочисленных научных, но и сугубо практических проблем, связанных как с взаимоотношениями двух высших и

самостоятельных инстанций судебной системы страны - Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и с подведомственностью дел, вытекающих из административно-правовых отношений, несоответствием и конкуренцией ряда процессуальных норм различных отраслей права: КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Налицо многочисленные компетенционные и процессуальные проблемы.

Так, дела, о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если не установлено иное.

В силу предмета диссертации мы ограничили сферу своего исследования только делами о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Но, даже ограничив себя этими рамками, мы увидели многочисленные проблемы, которые требовали особого внимания и исследования. Так, в более четком правовом регулировании нуждаются процессуальные вопросы: о правовом статусе участников арбитражного процесса, о месте рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, о сроках привлечения к ответственности, основаниях приостановления производства по делу и многие другие вопросы. Их решение возможно только путем совершенствования одновременно административного процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Эти и другие вопросы обусловили актуальность темы диссертационного исследования. Динамика развития рыночных отношений в России поста-

вила перед государством задачу приведения положений действующего конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного процессуального законодательства общественным потребностям. В этих условиях особую актуальность приобретает научное осмысление административно-правового статуса судьи арбитражного суда, как одного из элементов системы административной юрисдикции, анализ норм административно-процессуального законодательства, которые регулируют статус арбитражных судей.

Степень разработанности проблемы. В российской юридической науке на сегодняшний день сформировались и развиваются определенные взгляды на место и роль как собственно судопроизводства в арбитражных судах, так и на более узкую проблему - проблему рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Эти вопросы всегда являлись предметом научных исследований.

Докодификационный период (до 1984 г.) можно охарактеризовать как период формирования не только основ науки административного права, но и административной юрисдикции. В конце XIX - начале XX в. выходят научные труды русских ученых, заложивших основы административного судопроизводства в России. Это труды И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дерюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, И. Тарасова, А. Трифонова, В. Фукса, других исследователей.

Большой вклад в развитие теории административной юрисдикции был внесен в современный период. Это в первую очередь работы Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, A.A. Демина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мыш-ляева, JI.JL Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, Ю.Н. Старилова, A.A. Стахова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Проблемам соотношения административного и арбитражного процессов, правового статуса судей общей юрисдикции, мировых судей и судей ар-

битражных судов посвящены многие диссертационные исследования. Это труды О.М. Алёхиной, И.В. Антонова, И.Л. Буровой, Р.Н. Гимазова, И.И. Жевак, С.П. Казаковой, И.С. Королева, М.С. Крупиной, Я.А. Львова, С.С. Москаленко, М.А. Овечкина, E.H. Пименовой, Ю.А. Пирумовой, P.A. Рябзина, Л.В. Родиной, Н.М. Селезневой, Н.В. Сухаревой, Е.В. Ткачен-ко, Д.А. Фурсова, Т.Ф. Шайхутдиновой и др.

Поскольку специальных научных исследований проблем, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, проведенных в рамках научной специальности 12.00.14 всего четыре, постольку именно они стали предметом особого внимания автора при проведении настоящего исследования, назовем их. Это диссертации A.B. Аб-салямова «Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе» (2000 г. - кандидатская диссертация) и «Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты» (2009 г. - докторская диссертация); О.В. Косоноговой «Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования» (2006 г.); С.М. Петровой «Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений» (1998 г.). Но, учитывая динамичность административного законодательства, совершенствование общественных отношений и судебной системы, время написания этих диссертаций мы можем утверждать, что они отчасти утратили свою актуальность.

Таким образом, вполне обоснованно можно говорить о том, что в настоящее время требуется системное и фундаментальное исследование теоретических и прикладных проблем, связанных с рассмотрением дел об административных правонарушениях в арбитражных судах на основе новейшего законодательства современной России. Это и было сделано в настоящей диссертации.

Объектом диссертационного исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере судопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из административных правоотношений.

Предмет диссертационного исследования образуют особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах, проблемы развития процессуальных правоотношений административного судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

Целью диссертации является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление о месте арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции, эффективности производства по делам об административных правонарушениях.

В интересах достижения цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современное состояние теоретических позиций, касающихся сущности и содержания судопроизводства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и определить место арбитражных судов в системе субъектов административной юрисдикции.

2. Выявить основные тенденции и направления развития судопроизводства в арбитражных судах и его взаимоотношения с производством по делам об административных правонарушениях.

3. Установить природу рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях и основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах.

4. Сформулировать научные выводы, законодательные предложения и практические рекомендации по совершенствованию порядка рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

5. Уточнить правовой статус участников судопроизводства в арбитражных судах по делам об административных правонарушениях.

6. Проанализировать компетенцию арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

7. Уточнить стадии производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

8. В целях защиты прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах предложить меры совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок реализации административной ответственности в арбитражных судах.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по общей теории права, а также современные достижения науки административного, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, арбитражного процесса.

Нормативной базой диссертации являются международные правовые акты, отечественное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда России, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России, правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическая база исследования. Автором изучены 750 дел об административных правонарушениях, рассмотренных в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, а также 350 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями арбитражных судов. По специально разработанной программе проведен анкетный опрос 100 федеральных и 250 мировых

судей, 80 судей арбитражных судов, в том числе 30 судей, специализирующихся на рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При подготовке работы использована статистика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессуальной науке и действующем законодательстве по характеру рассматриваемых и разрешаемых дел различают два вида юридического процесса: наказательный и тяжебный. В основе первого лежит правонарушение, второго - правовой спор. Соответственно целью наказательного процесса является правовая оценка поведения физических и юридических лиц, применение к ним в соответствующих случаях мер юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной), а тяжебного процесса (конституционного, гражданского, арбитражного, третейского) - разрешение правового спора между равноправными сторонами (рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных норм права).

Эти основные характеристики формируют соответствующие виды юридических процессов. С одной стороны, уголовный, административный, дисциплинарный, с другой - конституционный, гражданский, арбитражный, третейский процессы.

2. Отнесение законодателем рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях к компетенции арбитражных судов породило два процессуальных порядка разрешения дел об этих правонарушениях: административный и арбитражный: создало коллизии между процессуальным разделом КоАП РФ и нормами АПК РФ, которые привели к двойственности порядка реализации единой по своей природе административной ответственности. Арбитражный процесс, по мнению автора, в силу своей природы не должен выполнять функции административного преследования. Роль арбитражных судов, исходя из их конституционного предназначения, состоит в разрешении экономических споров.

3. Сравнительно-правовой анализ 4 раздела КоАП РФ и 25 главы АПК РФ позволяет сделать вывод о их несоответствии и противоречивости, что порождает трудности в правоприменительной практике. В целях совершенствования судопроизводства в арбитражных судах и производства по делам об административных правонарушениях необходимо в основу формирования процессуальных административных и арбитражных норм положить принцип системности и единообразия. Из подведомственности арбитражных судов целесообразно исключить дела к о привлечении к административной ответственности, как несоответствующие назначению и задачам этих судов, принципам состязательности и равноправия сторон.

4. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не может быть осуществлено в порядке искового производства. В порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из гражданских правоотношений. Дела, возникающие из административных правоотношений, согласно ст. 29 АПК РФ, рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Эти дела необходимо рассматривать в ином порядке, предусматривающем большее количество процессуальных гарантий для наиболее «слабой», с правовой точки зрения, стороны (участника).

5. В целях совершенствования процессуальной формы реализации административной ответственности целесообразно отказаться от смешанной кодификации норм об административной ответственности. Для этого необходимо помимо кодекса об административной ответственности разработать административно-процессуальный кодекс, который должен стать единой процессуальной формой реализации административной ответственности. Процессуальные нормы, будучи вторичными, обеспечат реализацию материальных норм административной ответственности. Судопроизводство в арбитражных судах, таким образом, в полной степени «впишется» в процесс осуществления судебной власти в Российской Федерации.

6. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, представляя собой самостоятельный вид процессуальной деятельности, осуществляемой арбитражным судом по общим правилам искового производства, не могут являться предметом административного процессуального кодекса. Только двуединство функций административно-юрисдикционного процесса: административного принуждения и защиты прав и законных интересов (как это сделано в УПК РФ и ГПК РФ) позволит оптимизировать действующий АПК РФ и предлагаемый административно-процессуальный кодекс.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе новейшего законодательства проведено комплексное и системное научное исследование проблем рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушений.

Новым является предложение автора разделить юридический процесс по характеру рассматриваемых и разрешаемых в нем дел на два вида: наказа-тельный и тяжебный. Основные характеристики этих видов формируют соответствующие виды юридических процессов: уголовный, административный и дисциплинарный, с одной стороны, с другой - конституционный, гражданский, арбитражный, третейский процессы.

Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации:

- авторское понимание правового статуса арбитражных судов Российской Федерации и их места в системе субъектов административной юрисдикции;

- характеристика причин и условий возникновения и развития подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях;

- авторские предложения по совершенствованию судопроизводства в арбитражных судах и создания конституционного административного судопроизводства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой и внесением новых знаний в науку административного права и авторским комплексом мер по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях. Диссертация содержит теоретические положения, совокупность которых представляет собой постановку и решение сложных проблем административно-юрисдикционного процесса.

Теоретические выводы и положения позволили автору внести ряд существенных предложений по совершенствованию административного законодательства.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения научных разработок в законопроектную деятельность и правоприменительную практику, учебного процесса.

Положения диссертации докладывались на международных и межведомственных научно-практических конференциях, состоявшихся в 2010-2011 гг. в. Вологде, Москве, Санкт-Петербурге, а также в г. Алма-Ате.

Всего по теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 2 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Теоретические предложения внедрены в учебный процесс Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

ГЛАВА 1. АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

§ 1. Арбитражные суды в системе субъектов административной юрисдикции

История арбитражных (коммерческих) судов имеет глубокие корни: упоминания о них как об особых судах для разбирательства торговых споров встречаются еще в древности, но, по мнению Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона настоящее свое развитие они получили в средние века: во времена Наполеона, когда торговые законы во Франции были выделены в особый законодательный сборник1. В настоящее время самостоятельные коммерческие суды существуют во Франции, Австрии, Италии и некоторых землях Германии. В Англии, Голландии, Швеции, Испании и некоторых других государствах коммерческие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Первое упоминание об особых судах для торгового люда в России встречается в уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстислави-ча, данной им церкви св. Иоанна Предтечи на Опоках (в 1135 г.). При этой церкви было основано купеческое общество и князь поставил «три старосты от житьих людей, и от черных тысяцкого, а от купцов два старосты, управли-вати им всякия дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый»2.

Ст. 88 и 89 Новоторгового устава устанавливали, что «для многих волокит во всех приказех купецких людей пристойно ведать в одном пристойном приказе, где великий государь укажет своему государеву боярину, которой бы приказ был купецким людем во всех порубежных городех и в иных государствах о проездах обороною, и во всех городех от воевоцких налог купецким людем был защитою и управою. И кому купетцким людем лучитца побита челом великому государю о своих обидах на кого ни есть, на всяких

1 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

Арбитражный процесс. Отв. ред. АЛ. Травкин. Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 2003.

чинов людей, и чтоб всем купетцким людем давати суд и управа на тех людей в том же в одном приказе непременно, чтоб купетцким людем, волочась по многим приказом, промыслов своих не отбыть и чтоб всякой торговой промысел без волокит множился». \ Таким образом, в XII веке в России уже существовал купеческий суд, который рассматривал проблемы, связанные с торговыми делами.

Наибольшее развитие торговые суды получили при Петре Первом: указом 30 янв. 1699 г. была учреждена Бурмистрская Палата, обладавшая торговой юрисдикцией: «для ведомства всяких расправных дел между гостями и посадскими людьми и для управления казенными сборами и градскими повинностями». В 1719 г. Петр Первый учреждает Коммерц-Коллегию, ведающая торговыми и вексельными делами, а в 1719 г. наряду с другими коллегиями - Коммерц-коллегию, которая должна была смотреть за всеми торгами и торговыми действиями. В 1721 г. появился Главный Магистрат, судивший торговые, налоговые, таможенные и прочие дела. Одним из главных дел Магистрата было смотреть за правосудием2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сергеев, Григорий Александрович, 2012 год

Список использованной литературы

I. Законодательные акты

1.1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература. 1993.

1.2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

1.3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

1.4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

1.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

1.7. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №17. - Ст. 1918.

1.8. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

1.9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 N 145-

ФЗ

1.10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ

1.11. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

1.12. Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №31 (часть 1). -Ст.3434.

1.13. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (в ред. 27.12.2009) // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.

1.14. Федеральный закон от 03.12.2008 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49, ст. 5738.

1.15. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №52 (часть 1). - Ст. 6249.

1.16. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ, 03.05.2010, № 18, ст. 2145.

1.17. Федеральный закон от 23.07.2010 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ, 26.07.2010, № 30, ст. 4006.

1.18. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, №31, ст. 4197.

1.19. Федеральный закон от 28.12.2010 N 395-Ф3 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1.20. Федеральный зако от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7351.

1.21. Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7364.

1.22. Закон СССР от 26 декабря 1990 г. № 1861-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления».

1.23. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде».

1.24. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991 г. № 1543-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

II. Правовые акты Президента Российской Федерации

2.1. Указ Президента РФ от 29.06.1998 N 730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства"

2.2. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №11. - Ст. 945.

2.3. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №21. - Ст. 2023.

2.4. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №20. - Ст. - 2290.

2.5. Указ Президента РФ от 15 мая 2008 года №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. -2008.-№20.-Ст.-2293.

III. Правовые акты Правительства Российской Федерации

3.1.Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год // Российская газете - федеральный выпуск. - №4872. - 20.03.2009.

IY. Документы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

4.1. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 449-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 22 АПК РФ 1995 года и рядом положений АПК РФ 2002 года».

4.2. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-0 «По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 АПК РФ 1995 года, статей 29 и 198 АПК РФ 2002 года» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 2004.

4.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // Собрание законодательства РФ, № 27, 06.07.2009, ст. 3382.

4.4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П "По делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 4 и ч. 2, 3 и 4 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законо-

дательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска"

4.5. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 4-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности п. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4.6. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2003.

4.7. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04. // http://law7.ru/basel2/part0/dl2ru0441.htm.

4.8. Определение ВАС РФ от 14.08.2008 № 9813/08 по делу N А32-28564/2006-45/444-37АП-2007-14/29-4АП. http://www.lawmix.ru/vas/86434/.

4.9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4.10. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 N Ф08-1082/2008-404А по делу N А32-28564/45/444-37АП-2007-14/29-4АП.

У. Книги, статьи

5Л. Агапов А.Б. «Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, расширенный, с использо-

ванием материалов судебной практики» (В двух книгах). Издание второе, исправленное и дополненное. Изд-во «Статут», 2004.

5.2. Административная реформа в России / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М.: Контракт - Инфра-М, 2006.

5.3. Административная реформа и наука административного права. Сборник научных трудов, посвященных 80-летию со дня рождения Ю.М. Козлова.- М: Изд-во МГЮА. 2007.

5.4. Административное право России: Курс лекций: В 2 ч. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.А. Старостина. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2010. - Ч. 1.

5.5. Алексеев Б.А. О некоторых вопросах истории образования государственного арбитража. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.

5.6. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. С.

5.7. Арбитраж в СССР. Учебное пособие. Отв. редактор КС. Юделъсон. М.- Юридическая литература. 1984.

5.8. Арбитражный процесс. Отв. ред. A.A. Травкин. Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 2003.

5.9.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.- М.: Юридическая литература, 1997.

5.10. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов / Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2003.

5.11. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 1993.

5.12. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старило в Ю.Н. Административное право. -М.: Норма, 2004.

5.13. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. №2.

5.14. Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. № 18.

5.15. Вонский С. Не пора ли ликвидировать Госарбитраж?- Сов. Юстиция. 1937, № 1.

5.16. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: Учеб. М., 2003.

5.17. Галаган И.А. Административная ответственность (Процессуальное регулирование). - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1976.

5.18. Герчикова H.H. Регулирование предпринимательской деятельности. - М.,2002.

5.19. Демин A.A. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003. С. 146.

5.20. Демин A.A. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях // Административное право и процесс. 2007.

5.21. Добровольский A.A. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР». М. 1981.

5.22. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). - М.:. Юридическая литература, 1994.

5.23. Иванов A.B. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, H.A. Тузов. М.: Статут, 2008.

5.24. Каллистратов Р.Ф. Разрешение хозяйственных споров в государственном арбитраже. М. 1961.

5.25. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут. 2007.

5.26. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой. М., 2006.

5.27. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001 Масленников М.Я. Российский административный процесс: Монография. Тверь, 2001.

5.28. Косоногова О.В. «Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов». Монография. Изд. Воронежского государственного университета. 2007.

5.29. Круглое В.А., Попов JIM Административно-деликтный процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005.

5.30. Ленский Л. Нужен ли Госарбитраж. Сов. Юстиция. 1937. № 10-11.

5.31. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Воронеж, 1990.

5.32. Масленников М.Я. Пояснительная записка к проекту российского Административно-процессуального кодекса - РА ПК // Административное право и процесс. 2007. № 1.

5.33. Масленников М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы / Административное право и процесс, 2008, № 2.

5.34. Машаров КМ. Концепция Административного кодекса Российской Федерации: новый взгляд // Административное право и процесс. 2006. N 1.С. 13 - 17.

5.35. Новоторговый устав 22 апреля 1667 г. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г. Маньков. М., Юридическая литература, 1986.

5.36. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Постановлением ЦИК СССР 29 октября 1924 года.

5.37. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие. Отв. редакторы A.A. Арифулищ зам. Председателя ВАС

РФ; И.В. Решетникова, докт. юрид. наук, проф., председатель Арбитражного суда Свердловской области. С. 199, 200.

5.38. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

5.39. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

5.40. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.

5.41. Попов Л.Л. Основы административного права в трудах С.С. Сту-деникина // Административное право: теория и современность: в сб. научн. тр., посвященных 100-летию со дня рождения С.С. Студеникина / отв. ред. Л.Л. Попов,- М.: ТК Велби: Проспект, 2006.

5.42. Реформы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И. Лебедев. М., Гос.соц.-эк. изд-во, 1937.

5.43. Роговин А. Объединение процессуальных норм суда и арбитража. Сов. Юстиция. 1937. № 17.

5.44. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института, 2002.

5.45. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

5.46. Сорокин В.Д. Юрисдикционная концепция административного процесса: будущее непосредственно предусмотренной Конституцией Российской Федерации (реплика) // Юридическая мысль. 2004. № 4(23).

5.47. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Под ред. В.В. Лаптева. - М.: Институт Государства и права РАН, 1995.

5.48. Предпринимательское право. Курс лекций. Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юридическая литература, 1993.

5.49. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности //Административное право и процесс. 2009. № 5. С. 10

5.50. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: в 3 т.-М.: Норма, 2002.

5.51. Старилов Ю.Н. Административное право в борьбе с произвольным администрированием // Правовая наука и реформа юридического образования. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.

5.52. Стартов Ю.Н. Российский административный процесс: от широты или узости понимания к поиску реального содержания и формированию полезной модели // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Вып. 20: Судебная реформа и правосудие в Российской Федерации: соотношение, правовое качество и проблемы. Воронеж, 2006.

5.53. Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства. - М., 1993.

5.54. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2006.

5.55. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон: Практическое пособие.- М.: Экономика, 1996.

5.56. Цуканов H.H. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2010. - № 3. - С. 23 - 26.

5.57. Шатов С.А. Структура административного процесса // Административное право и процесс. 2007. № 2.

5.58. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях.- М.: Изд-во «Российская газета», 2011.

5.59. Шергин А.П. Системный подход к кодификации административно-деликтного законодательства: Теория и практика административного права и процесса. Материалы 3 Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2008.

5.60. Шкундин 3. Об арбитражном процессе. Сов. Государство. 1936.

5.61. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И. А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

YI. Диссертации, авторефераты

6.1. Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде: теоретико-методологические аспекты: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009.

6.2. Алексеев C.B. «Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности». Дис. ... докт. юрид. наук. М. 2005.

6.3.Женетлъ С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Дисс... докт. юрид. наук. -М., 2009.

6.4. Канати А.Ю. «Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных при осуществлении предпринимательской деятельности». Дис. ... канд. юрид. наук. Киров. 2010.

6.5.Казакова С.П. «Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России». Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

6.6. Комлев C.B. Административно-юрисдикционный процесс. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

6.7. Косоногова О.В. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях: проблемы теории и нормативного регулирования. Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж. 2006 г.

6.8. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1998 г.

6.9. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 2011.

6.10. Татарян В.Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств: Дисс.. .докт.юрид. наук. - М., 2005.

6.11. Терёшкин В. В. Государственное управление и правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАУ, 1994.

6.12. Тюрина А.А. Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе. М.: Городец, 2009. С. 41.

6.13. Хореев А.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2009.

YII. Электронные ресурсы

http: // asmo.arbitr.ru/about/about.

http://www.mgvs.ru/istorij_arbitrazha_v_rf.html.

http://www.arbitr.ru. Официальный сайт Высшего арбитражного суда

РФ.

7.1. Деловая пресса // URL: http: www.businesspress.ru/newspaper/article _mld_44_ald_252277.html.

7.2. Российский микрофинансовый центр // URL: http: www.rmcenter.ru /about/news/detail.php?ID=3160.

7.3. А. Байер. Картина мира: кризис без паники // URL: http: www.vedomosti.ru.

YIII. Зарубежные источники

8.1. Bolton J.E. Small firms. Report of the Committe of Inquiry on Small-firms. - UK.: HMSO Cmnd. 4811, November 1971.

8.2. Gibb A.A. The small business challenge to management education.

8.3. Journal of European Industrial Training, 1983.

8.4. Miller E. Labor productivity in large and small enterprises. American 128. Journal of Small Business, 1980.

8.5. Van Hoorn T.P. Strategic planning in small and medium-sizedcompanies. Long Range Planning, 1979.

8.6. Wilhams S. Small business guide. - London, Pinguin Book, 1990.

8.7. Wilhamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firms. Markets, Relational Contracting. - N.Y.: Free Press, 1985.