Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фатьянова, Ирина Рудольфовна

• Фатьянова, Ирина Рудольфовна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фатьянова, Ирина Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Основные положения и условия формирования концепции национальных инновационных систем.

1.1 Теоретическое развитие концепции НИС и структура национальной инновационной системы.

1.2 Условия и факторы развития национальных инновационных систем.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. Особенности развития моделей инновационных систем в России и за рубежом.

2.1 Анализ практики формирования научно-технического комплекса и оценка текущего состояния инновационной сферы России.

2.2 Опыт стран с развитой и развивающейся экономикой в области формирования инновационных систем.

2.3 Классификация моделей национальных инновационных систем.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. Комплексный подход к совершенствованию российской инновационной системы.

3.1 Этапы комплексного развития национальной инновационной системы.

3.2 Разработка организационно-институциональной модели российской инновационной системы.

3.3 Система показателей для оценки эффективности и уровня развития инновационной сферы.

3.4 Основные направления совершенствования российской ^ инновационной системы.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема разработки комплексного подхода к совершенствованию управления национальной инновационной системой России является крайне актуальной. Высокая значимость решения данной проблемы обуславливается двумя основными факторами.

Во-первых, недостаточной освещенностью вопросов управления процессом развития национальной инновационной системы (НИС) страны с позиций комплексного подхода. Многочисленные исследования, проведенные в области теории и практики формирования национальной инновационной системы, предоставляют обширную информацию для анализа. В работах различных авторов выявляются особенности и характеристики инновационной системы, анализируются ее достоинства и недостатки, рассматриваются механизмы государственного регулирования, поддержки и развития НИС.

Вместе с тем, сегодня незначительное внимание уделяется вопросам разработки комплексного подхода, позволяющего учитывать всю совокупность аспектов управления сложной системой - НИС России - в целях повышения эффективности ее функционирования.

Во-вторых, остро стоящими сегодня задачами модернизации российской экономики и роста ее конкурентоспособности в рамках инновационной модели развития. Озвученная в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года цель перехода отечественной экономики на инновационный путь выводит на первый план задачи совершенствования и повышения результативности национальной инновационной системы России.

Необходимость оперативного решения данных задач подтверждает направленность и динамика развития зарубежных государств. Опыт стран, занимающих высокие места в рейтингах конкурентоспособности, свидетельствует, что в данных государствах были созданы эффективные НИС, обеспечивающие поддержку инновационных процессов и стимулирующие взаимодействие их основных участников. В этой связи создание эффективно функционирующей национальной инновационной системы России является на сегодняшний день одним из главных стратегических приоритетов.

В этих условиях особенно актуальной становится проблема выработки комплексного подхода к управлению процессами развития российской инновационной системы. Использование данного подхода предполагает целенаправленное поэтапное управление процессами системообразования в инновационной сфере, учитывающее необходимость анализа внешнего и внутреннего окружения инновационной системы, определение форм и направлений ее развития и разработку системы мониторинга.

Степень научной разработанности темы исследования. Различные вопросы, касающиеся формирования и совершенствования национальных инновационных систем, нашли отражение в значительном числе работ российских и зарубежных авторов.

Среди авторов, уделяющих внимание изучению феномена концепции НИС, анализу динамики и особенностям развития инновационной активности в развитых и развивающихся странах, можно выделить таких российских исследователей, как: И.В. Бойко, М.А. Бунчук, А.Е. Варшавский, Ю.П. Васильев, В.А. Васин, H.H. Волкова, A.A. Дагаев, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, B.J1. Иноземцев, B.JT. Макаров, В.А. Мартынов, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, О.В. Руденский, Б.Г. Салтыков, Ю.В. Яковец и др.

Работы, посвященные направлениям развития ключевых элементов и институтов инновационных систем, вопросам поддержки инновационной деятельности, принадлежат таким авторам, как: В.П. Варфоломеев, В.А. Васин, Л.П. Гончаренко, JI.M. Гохберг, В.Ж. Келле, Ю.П. Конов, Б.Т. Кузнецов, Я.И. Кузьминов, С.Ф. Остапюк, Н.В. Счастливая, С.А. Филин, Ю.В. Яковец.

Проблемы стратегического управления инновационными процессами и формирования механизмов анализа эффективности инновационных систем и их институтов отражены в работах авторов: В.А. Васин, Г.Я. Гольдштейн, Г.А. Грачева, JI.M. Гохберг, А. Казанцев, Е.В. Лобза, A.B. Чугунов.

Несмотря на глубокую проработку теоретических и практических аспектов формирования и функционирования национальных инновационных систем, вопросы управления развитием НИС страны остаются недостаточно изученными. Проведенный в работе анализ литературных источников, законодательных актов, стратегических документов, статистических и аналитических отчетов показывает, что, несмотря на высокую актуальность темы, сегодня остаются недостаточно рассмотренными вопросы разработки комплексного подхода к развитию инновационной системы России.

Используемые в настоящее время подходы к управлению процессами инновационного развития преимущественно ориентируются на сравнительный анализ российского и зарубежного опыта в области поддержки инноваций и развития инновационных систем и разработку государственных инициатив в данных областях. В то же время зачастую не учитывается сложность объекта изучения и не разрабатываются механизмы для взаимосвязанной оценки уровня развития системы, позволяющие отразить эффективность реализуемых мер.

На наш взгляд использование комплексного подхода, базирующегося на всестороннем анализе и оценке инновационных процессов, позволит объективно оценить состояние и уровень производительности НИС и повысить эффективность управления национальной инновационной системой в целях повышения конкурентоспособности российской экономики и перехода страны на путь инновационного развития.

Объектом исследования является формирующаяся в настоящее время национальная инновационная система России.

Предметом исследования являются процессы управления развитием и совершенствованием российской инновационной системы.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления процессами совершенствования национальной инновационной системы России посредством разработки комплексного подхода, включающего анализ развития НИС России, учет зарубежной практики, моделирование российской инновационной системы и формирование системы мониторинга развития НИС и определения ориентировочных количественных значений наиболее существенных показателей.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. Выделить основные элементы национальной инновационной системы, проанализировать особенности данных компонентов, изучить характер их взаимодействия в инновационной сфере.

2. Исследовать теоретические положения и характеристики концепции национальных инновационных систем, рассмотреть различные подходы к пониманию и трактовке НИС. Выявить предпосылки и условия формирования концепции национальных инновационных систем.

3. Проанализировать опыт формирования и развития национальной инновационной системы России. Решение данной задачи предполагает: анализ современного состояния российской инновационной системы в разрезе основных компонентов НИС, выявление проблемы развития инновационной системы, оценку сильных сторон и слабостей российской инновационной системы.

4. Изучить практику организации и поддержки национальных инновационных систем в развитых странах. Выявить условия, способствующие развитию инновационных систем, и факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование НИС в данных государствах. Провести сравнительный анализ инновационных систем.

5. Разработать модель российской инновационной системы, в рамках которой будут определены ключевые участники и определен характер и направленность их взаимодействий.

6. Сформировать комплекс показателей для изучения и оценки динамики и анализа результативности инновационных процессов в российских условиях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют отмеченные выше работы российских авторов, а также работы зарубежных исследователей, отчетные и статистические материалы, законодательные и нормативные документы органов власти РФ, федеральные законы и указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, материалы Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ. В качестве основных источников статистической информации выступают периодические издания Госкомстата РФ, отчеты Организации экономического сотрудничества и развития, Международного валютного фонда, отчеты профильных министерств и др., также использовались материалы периодических изданий.

Анализ данных осуществлялся с помощью количественных и качественных методов обработки информации. Научные положения и выводы, сделанные в диссертации, базируются на использовании системного и структурного подходов, методов экономического, статистического анализа, обобщения и классификации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода, позволяющего управлять процессом совершенствования национальной инновационной системы России посредством анализа уровня и направлений развития российской НИС в разрезе ключевых компонентов системы и ее сравнения с зарубежными странами, разработку модели инновационной системы, структурирование системы показателей для мониторинга уровня развития российской НИС и определения минимальных критических значений наиболее значимых из показателей.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и представленные к защите:

1. Для решения задач адресного воздействия на различные аспекты функционирования и развития национальной инновационной системы России разработана структура НИС. В рамках национальной инновационной системы выделено девять взаимосвязанных ключевых подсистем, обозначены их цели, задачи и основные функции.

2. В целях повышения качества управления процессами развития российской инновационной системы конкретизирован понятийный аппарат и предложено определение «национальной инновационной системы».

3. Выявлены проблемные области в развитии национальной инновационной системы России, определены сильные и слабые стороны российской национальной инновационной систем в разрезе ее основных подсистем.

4. Выделен комплекс внешних и внутренних факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на характер развития национальных инновационных систем и определяющих их специфику. На основании изучения опыта становления и поддержки систем в исследуемых странах разработана классификация моделей НИС.

5. Разработана модель российской инновационной системы, обеспечивающая взаимосвязь элементов системы и позволяющая более эффективно управлять инновационными процессами на макроуровне. Она включает обобщенную функциональную модель, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых субъектов национальной инновационной системы и определение основных ее характеристик, задач и этапов реализации.

6. Разработана система показателей для оценки динамики и уровня развития российской инновационной системы и ее подсистем и определены критические значения базовых показателей (индикаторов) развития НИС. Предложенная система отличается новой компоновкой показателей и включает в себя как разработанные автором индикаторы, так и уже существующие показатели.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования разработанного подхода при подготовке специалистов в рамках курсов по управлению инновациями и смежным дисциплинам.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности применения разработанного комплексного подхода в ходе подготовки и усовершенствования стратегических документов и программ в области развития национальной инновационной системы России на уровне ответственных министерств и ведомств, исследовательских институтов и политических партий. Основные выводы и предложения работы могут быть использованы в ходе анализа практики развития национальных инновационных систем в исследовательских организациях, в практической деятельности участников НИС, в консалтинговых и информационно-аналитических компаниях при реализации проектов, способствующих решению актуальных проблем инновационного развития экономических субъектов.

Практическое значение могут иметь также отдельные элементы разработанного комплексного подхода, в частности, система показателей для оценки уровня развития и эффективности инновационных процессов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе взаимодействия с НП «Экспертно-аналитическийм центр РАН» в рамках подготовки и реализации проекта «Национальная инновационная система» ВПП «Единая Россия», в ходе которого была доказана их актуальность и практическая значимость. Разработанные автором элементы системы оценки динамики развития и эффективности нашли практическое применение в деятельности консультационной компании ООО «БДО Юникон Консалтинг» в процессе реализации проекта для ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» для целей повышения эффективности деятельности компании.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 13 таблиц, 15 рисунков, 13 приложений и список литературы в количестве 125 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фатьянова, Ирина Рудольфовна

ВЫВОДЫ

1. В настоящее время Россия стоит перед необходимостью выбора наиболее эффективных и адекватных нынешним условиям способов скорейшего перехода на путь инновационного развития. Россия располагает сильным научно-исследовательским потенциалом и квалифицированными кадрами, которые составляют одно из основных конкурентных преимуществ страны. Задача заключается в том, чтобы наиболее продуктивно реализовать имеющиеся преимущества национального научно-исследовательского комплекса. В этой ситуации остро встает вопрос разработки и реализации комплексного подхода к развитию российской инновационной системы и выбора соответствующей модели инновационной системы.

2. Комплексный подход к управлению совершенствованием российской НИС предусматривает рассмотрение инновационной системы с позиций системного анализа, учитывающего совокупность методов и средств исследования сложных, многоуровневых и многокомпонентных систем, объединяющих различные объекты и процессы и учитывающих взаимосвязи и взаимодействия между элементами. Данный подход включает несколько последовательных этапов действий: выбор целевых ориентиров развития; оценка текущего состояния и потенциала системы; анализ практики формирования и функционирования НИС зарубежных стран; выбор модели национальной инновационной системы страны; оценка достигнутых результатов и эффективности функционирования НИС и подготовку комплекса мероприятий в области развития системы.

3. Процесс формирования российской инновационной системы должен происходить в соответствии с определенными принципами. Автором выделяется девять базовых принципов: системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки, взаимодействия, равноправного сотрудничества, координации, государственно-частного партнерства и открытости. Некоторые из этих принципов носят общий системообразующий характер (принципы системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки и взаимодействия), остальные обуславливаются типом модели, реализуемой в той или иной стране.

4. Организационно-функциональная модель российской инновационной системы предполагает разработку обобщенной функциональной модели НИС, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых групп субъектов инновационной системы и их взаимосвязей и определение основных ее характеристик, задач и этапов формирования. Обобщенная модель НИС характеризуется вектором управляющего воздействия, обладает механизмами воздействия на инновационные взаимодействия. На входе системы представлены ресурсы, которые в ходе инновационного процесса трансформируются в новые или усовершенствованные продукты, услуги или процессы. Впоследствии данная модель декомпозируется на более детальный уровень.

На этом уровне формулируется модель взаимодействий в разрезе основных подсистем НИС и ключевых групп участников инновационной сферы. Для целей оценки результативности и динамики инновационных процессов в модель вводится дополнительный участник - Независимый центр экспертизы и аналитики при Президенте РФ (НЦЭиА). Представленная в таком виде модель позволит задавать критерии для оценки результативности как системы в целом, так и ее составных элементов в целях более эффективного управления процессами инновационного развития.

5. Уточнение характеристик организационно-функциональной модели российской НИС позволяет сделать вывод о том, что она должна носить открытый рыночный характер, ориентироваться на добросовестное партнерство государства и бизнес-сообщества и формироваться изначально на региональном уровне. Стратегия развития инновационной системы будет исходить из необходимости комплексной поддержки фундаментальных исследований и развития прикладных ИР, а также заимствования новшеств в тех областях, где наблюдается существенное отставание и которые не относятся к сфере стратегических. Ведущую роль в НИС призваны играть научно-образовательный, а также финансово-промышленный и инфраструктурный комплексы, развитие которых должно поддерживаться преимущественно косвенными методами.

6. Для целей анализа эффективности формирующейся модели НИС России и оценки ее уровня развития была разработана система показателей. Систему показателей целесообразно представить в виде двухуровневой системы. На первый уровень вынесены базовые показатели, анализ которых позволит составить общее представление об уровне инновационной активности в стране в разрезе ключевых подсистем НИС. Данные показатели характеризуют наиболее значимые процессы и результаты инновационной деятельности. На данном уровне требуется определение критических значений базовых индикаторов. Впоследствии, на втором уровне, формируется комплекс показателей, более детально раскрывающих индикаторы верхнего уровня и инновационные процессы в стране.

7. На втором уровне показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы и ее выход. В рамках данных групп показатели разбиты на две категории - абсолютные и относительные. Также они классифицируются по типу используемых ресурсов и основным этапам инновационного процесса. При этом целесообразно представить систему в разрезе ее подсистем с тем, чтобы определить вектор управленческого воздействия и выработать комплекс соответствующих мер.

8. Развитие российской НИС требует разработки и последовательной реализации системы согласованных действий и мер. Данные мероприятия должны быть направлены на реформирование всего комплекса взаимоотношений в инновационной сфере. В этой связи необходимо выделить девять основных направлений и механизмов государственной политики: стратегическое планирование; прямое участие государства в инновационной сфере; косвенное регулирование инновационных процессов; модернизация форм взаимодействия государства и бизнеса; реформирование системы правового обеспечения; масштабная структурная политика; развитие инновационной инфраструктуры; реформирование образовательного и научно-исследовательского комплекса; расширение взаимосвязи науки, образования и производства. Важную роль играет формирование инновационной культуры в обществе и повышение его заинтересованности в инновационной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание решающей роли научно-исследовательской и инновационной деятельности в долгосрочном развитии страны выразилось в активном стремлении ряда государств формировать, поддерживать и развивать уникальные национальные инновационные системы, способствующие непрерывному зарождению и практической реализации новшеств. Это позволило данным странам вырваться в лидеры новой высококонкурентной экономики. Они оставили за собой менее развитые в научно-техническим плане и менее прозорливые и настойчивые в достижении целей активного продвижения по инновационному пути развития государства.

Модели развития национальных инновационных систем данных стран стали объектами пристального изучения другими государствами, ориентирующимися на усиление своих позиций в международном пространстве. В настоящее время многие государства озвучили свое стремление сформировать конкурентоспособные модели инновационных систем. Последние рассматриваются в качестве одного из ключевых механизмов трансформации национальных экономик к резко изменившимся условиям хозяйствования.

Сегодня перед Россией остро стоит задача модернизации национальной экономики, перехода страны на инновационной путь развития на базе знаний и прорывных технологий. За минувшие несколько десятилетий общее состояние научно-образовательной, производственной и исследовательской сфер страны существенно изменилось.

Проблемы, существующие в настоящее время в России в научно-технической и инновационной сфере, отчасти стали следствием проблем, возникших в эпоху плановой экономики. Среди них бюрократические принципы централизованно планируемой экономики, милитаризация науки, отделение исследовательской деятельности от промышленного производства, политика контроля над информацией. В то же время необходимо учитывать, что в рамках прежней системы хозяйствования были заложены основы формирующейся инновационной системы, был создан сильный научно-исследовательский потенциал и сформирована развитая инфраструктура.

За прошедшие с начала реформ годы были предприняты важные шаги по реформированию научно-технического комплекса страны, однако результаты нельзя трактовать однозначно положительно и считать процесс завершенным. В инновационной сфере России существует множество слабостей, препятствующих эффективному функционированию и развитию НИС и модернизации национальной экономики. Инновационная сфера России, в отличие от развитых иностранных государств, все еще остается относительно слабо развитой и недофинансированной, а связи между ее основными элементами - непрочными или слабо выраженными. В частности, ограниченное взаимодействие университетов и компаний, непрочная взаимосвязь между ними, являются одним из самых ярких недостатков российской инновационной системы.

Реализуемые преобразования в инновационной сфере направлены на устранение слабостей системы, но незавершенность и непродуманность некоторых предпринимаемых действий, отсутствие комплексного подхода к данной проблеме, сильно снижает эффективность реализуемых мер. Результатом является относительно низкая инновационная активность субъектов инновационной сферы в национальном и международном масштабе.

Таким образом существует насущная потребность в формировании действенных механизмов государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности и совершенствования российской инновационной системы. В основных документах, определяющих ориентиры развития страны, обозначена необходимость формирования и поддержки национальной инновационной системы, причем данная задача должна быть решена в предельно сжатые сроки.

В этой связи актуальным является вопрос изучения сущностной характеристики концепции национальных инновационных систем, а также анализ целевых ориентиров и механизмов формирования различных типов НИС. На основании оценки собственных возможностей и целей развития, а также сравнительного анализа разнообразных моделей НИС, требуется разработать модель российской инновационной системы, отвечающей потребностям страны в процессе модернизации национальной экономики. Кроме того необходимо формирование системы показателей для мониторинга состояния и эффективности развития инновационной системы и определение направлений и механизмов совершенствования НИС.

Комплексное управление процессом развития и совершенствования российской инновационной системы, включающее перечисленные выше этапы, позволит объективно оценить состояние и уровень производительности НИС и увеличить результативность национальной инновационной системой в целях повышения конкурентоспособности российской экономики и перехода страны на путь инновационного развития.

В ходе проведенного диссертационного исследования в области разработки комплексного подхода к совершенствованию национальной инновационной системы России, были получены следующие основные результаты:

1. Разработана и детализирована структура национальной инновационной системы.

В рамках национальной инновационной системы выделено девять базовых подсистем: политическая, научно-исследовательская, производственная, образовательная, рыночная, финансовая, инфраструктурная подсистемы, подсистемы общественных организаций и международных институтов. Каждая из данных подсистем призвана реализовывать определенный блок задач и функций, обеспечивая тем самым достижение заданных результатов и выполнение условий, при которых национальная инновационная система будет эффективно функционировать. Данные подсистемы объединяются в группу производительных и обеспечивающих подсистем. В разрезе выделенных подсистем в работе проведен анализ НИС России и ряда зарубежных стран, а также разработана модель НИС и система показателей для мониторинга состояния и динамики развития инновационной системы.

2. Конкретизирован понятийный аппарат, предложена трактовка относительно недавно появившегося и еще не до конца проработанного термина «национальная инновационная система».

В представлении автора национальная инновационная система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, прямо и опосредованно участвующих в создании, коммерческой реализации, распространении и потреблении новых знаний и технологий, деятельность которых ориентирована на развитие страны и которая формируется под воздействием специфики каждой конкретной нации и распространяется в масштабах всего государства, а также за его пределами в ходе международного научно-технического сотрудничества.

Введение данного термина отражает необходимость учета внутреннего (российского) и внешнего (международного) контекста в ходе развития НИС и требуется для повышения эффективности управления процессами развития российской инновационной системы.

3. Произведен анализ практики формирования и развития НИС в России, а также в ряде иностранных государств. Выделены основные проблемы, сильные и слабые стороны российской инновационной системы.

Анализ опыта развития российской инновационной системы показал, что основы российской НИС (интеллектуальный и инфраструктурный базис) были заложены в период плановой экономики. В это время был создан сильный научно-технический комплекс, однако слабости административной системы не позволяли в полной мере задействовать его потенциал. В новых условиях хозяйствования появились новые институты, изменились принципы и мотивационные установки участников инновационной сферы, стали развивать новые формы их взаимодействия и организации ИР, создавалась новая законодательная база. В то же время в инновационной сфере страны по-прежнему основным источником финансирования является государство, предпринимательский сектор преимущественно ориентируется на импорт лицензий, в проведении ИР заинтересован узкий круг компаний, университеты и бизнес незначительно участвуют в проведении совместных ИР, основные участники НИС слабо взаимосвязаны и взаимодействуют, существуют проблемы в развитии малого инновационного бизнеса, объектов инновационной поддерживающей инфраструктуры, в государственной политике не хватает системности.

Исследование практики развития и поддержки НИС в ряде зарубежных стран показало, что данные страны характеризуются высокой динамикой развития сферы исследований и разработок, значительными расходами на поддержание и стимулирование инноваций, активной поддержкой сферы образования и исследовательского комплекса, высокой активностью компаний в проведении и финансировании ИР. Для них характерна взаимосвязь науки, образования и производства, высокая инновационная активность бизнеса и внимательное отношение правительств к вопросам поддержки инноваций.

4. Определены факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на характер и показатели развития инновационных систем, а также разработана классификация моделей НИС.

Сравнительный анализ НИС исследуемых стран показал, что в каждой из стран сформировалась своеобразная инновационная система, характеризующаяся определенными преимуществами и недостатками. На формирование и функционирование этих систем оказывают влияние значительно число факторов. Наиболее значимыми из них являются: тип социально-экономической системы; исследовательская специализация страны; стратегия получения новшеств; базовые подсистемы НИС; методы поддержки инновационной активности; характер взаимодействия центра и периферии, государства и бизнеса, степень открытости инновационной системы. Под влиянием данных особенностей складывается специфика НИС каждой конкретной страны и формируются разнообразные модели национальных инновационных систем. Классификационными признаками служит ряд факторов, оказывающих критическое влияние на характер инновационных взаимодействий в каждой отдельно взятой стране.

5. Разработана и детализирована модель российской инновационной системы. В рамках данной модели выделены ключевые участники НИС и определены взаимосвязи между ними.

Организационно-функциональная модель российской инновационной системы предполагает разработку обобщенной функциональной модели НИС, ее последующую декомпозицию до уровня ключевых групп участников инновационной системы и их взаимосвязей и определение основных ее характеристик, задач и этапов формирования. Обобщенная модель НИС характеризуется вектором управляющего воздействия, обладает механизмами воздействия на инновационные взаимодействия. На входе системы представлены ресурсы, которые в ходе инновационного процесса трансформируются в новые или усовершенствованные продукты, услуги или процессы. На этом уровне формулируется модель взаимодействий в разрезе основных подсистем НИС и ключевых групп участников инновационной сферы. Для целей оценки результативности и динамики инновационных процессов в модель вводится дополнительный участник - Независимый центр экспертизы и аналитики при Президенте РФ (НЦЭиА).

Представленная в таком виде модель позволит задавать критерии для оценки результативности как системы в целом, так и ее составных элементов в целях более эффективного управления процессами инновационного развития.

В представлении автора модель национальной инновационной системы России будет носить открытый рыночный характер, ориентироваться на добросовестное партнерство государства и бизнес-сообщества и формироваться изначально на региональном уровне.

Стратегия развития инновационной системы будет исходить из необходимости комплексной поддержки фундаментальных исследований и развития прикладных ИР, а также заимствования новшеств в тех областях, где наблюдается существенное отставание и которые не относятся к сфере стратегических. Ведущую роль в НИС призваны играть научно-образовательный, а также финансово-промышленный и инфраструктурный комплексы, развитие которых должно поддерживаться преимущественно косвенными методами государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности.

Формирование модели российской инновационной системы должно происходить в соответствии с определенными принципами, обеспечение и соблюдение которых станет необходимым условием успешного становления выбранной модели НИС. Автором выделяется девять базовых принципов: системности, целостности, научности, проблемной ориентации науки, взаимодействия, равноправного сотрудничества, координации, государственно-частного партнерства и открытости.

6. Разработана система показателей оценки уровня и динамики развития российской инновационной системы и определены минимальные критические значения базовых индикаторов.

В представлении автора для целей повышения эффективности управления инновационным развитием целесообразно по-новому систематизировать показатели для оценки уровня развития НИС, сгруппировав их так, чтобы их восприятие и интерпретация были более удобными и показательными. Кроме того необходимо расширить группу показателей, добавив показатели, позволяющие провести более детальное и целенаправленное исследование сферы ИР и, в том числе, сопоставить затраты и результатов сферы исследований и разработок.

Систему показателей целесообразно представить в виде двухуровневой системы. На первый уровень вынесены базовые показатели (индикаторы), анализ которых позволит составить общее представление об уровне инновационной активности в стране в разрезе ключевых подсистем НИС. Данные показатели характеризуют наиболее значимые процессы и результаты инновационной деятельности. На данном уровне определены минимальные критические значения базовых индикаторов. На втором уровне приведены показатели, более детально раскрывающие индикаторы верхнего уровня и описывающие инновационные процессы в стране. Показатели разбиты на две группы и характеризуют вход инновационной системы и ее выход. В рамках данных групп показатели разбиты на две категории - абсолютные и относительные. Также они классифицируются по типу используемых ресурсов и основным этапам инновационного процесса. При этом целесообразно представить систему в разрезе ее подсистем с тем, чтобы определить вектор управленческого воздействия и выработать комплекс соответствующих мер.

Кроме того в рамках данной работы в качестве завершающего этапа предложенного автором комплексного подхода определены основные направления совершенствования российской инновационной системы: стратегическое планирование; прямое участие государства в инновационной сфере и косвенное регулирование инновационных процессов; модернизация форм взаимодействия государства и бизнеса; реформирование системы правового обеспечения; структурная политика; развитие инновационной инфраструктуры; реформирование образовательного и научно-исследовательского комплекса; активная социальная политика. Важную роль играет также распространение в обществе инновационной культуры и повышение его заинтересованности в инновационной деятельности.

Практические результаты, полученные в ходе исследования, сводятся к разработке структуры национальной инновационной системы, формулировании определения «национальная инновационная система», классификации моделей инновационных систем, формулированию модели национальной инновационной системы России и структурированию комплекса показателей оценки эффективности ее функционирования и уровня развития в разрезе базовых подсистем с определением минимальных критических значений базовых индикаторов.

Апробация результатов диссертационной работы осуществлялась в ходе взаимодействия с НП «Экспертно-аналитический центр РАН» в рамках подготовки и реализации проекта «Национальная инновационная система» ВИН «Единая Россия». Кроме того разработанные автором элементы системы мониторинга нашли практическое применение в деятельности консультационной компании ООО «БДО Юникон Консалтинг» в процессе реализации проекта для ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в области повышения эффективности деятельности компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фатьянова, Ирина Рудольфовна, 2011 год

1. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики, 2010. №11

2. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

4. Беляева С. В свободном порядке. Германия показывает пример организации научных исследований. Интернет-ресурс: http://www.poisknews.ru/2008/03/12/vsvobodnomporjadke.html

5. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия. Интернет-ресурс: //http://орес.demo.metric.ru

6. Бойко И.В. Технологическая политика: имитационный сценарий (опыт восточно-азиатских стран). // Инновации. 2004. - №2

7. Бунчук М.А Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов). М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1999. - 24 с.

8. Варфоломеев В.П. Управление высокотехнологичным производством. -М.: Экономика, 2009. 366 с.

9. Варшавский А.Е. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики. 2011. №1

10. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США или как удвоить ВВП. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

11. Васин В.А., Миндели Л.Э. Международное научно-техническое сотрудничество как взаимодействие национальных инновационных систем. М.: ЦИСН, 2004. (Научно-техническая и инновационная политика).

12. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002. -(Научно-техническая и инновационная политика).

13. Волкова H.H., Рубинштейн A.A., Романюк Э.И. Методики мониторинга НИС РФ и международных сопоставлений инновационной деятельности. Институт экономики РАН. Москва. 2010.

14. Все для Сколкова// Ведомости. 28.06.2010, №116 (2634)

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310с.

16. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

17. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002, 179 с.

18. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е., Рудь В.А., Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и некоторые результаты // Форсайт, 2010. № 3.

19. Грачева Г.А., Рудь В.А., Фурсов К.С. Статистика как инструмент формирования инновационной системы. Интернет-ресурс: http://www.econorus.org/onim/upload/18vi.pdf

20. Дагаев A.A. Единение технологий: интеграция стран БРИК в мировое технологическое пространство // Креативная экономика, 2010. №4

21. Закомурная Е. Как «горячие» финские парни построили экономику знаний. Интернет-ресурс: // http://www.e-xecutive.ru

22. Западно-европейские страны: особенности социально-экономических моделей / Отв. ред. В.П. Гутник; Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 2002. - 271 с.

23. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М., 2002. - 22 с.

24. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.-244 с.

25. Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок. Руководство ФРАСКАТИ. 1993, пер. и науч. ред. Л.М. Гохберга, ОЭСР, Париж и ЦИСН, Москва, 1995.

26. Инновации в постсоветской промышленности / Под. ред. Кабалиной В. И. М.: ИСИТО, 2001. Ч 2, 344 с.

27. Инновационная экономика / под. ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, М.: Наука, 2001,294 с.

28. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 с.

29. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

30. Конов Ю.П. Патентно-лицензионные стратегии: учеб. пособие / Ю.П. Конов, Л.П. Гончаренко. М. : ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2011. - 287 с. : ил., табл. - (Патентно-лицензионный менеджмент).

31. Концепция национальной инновационной системы Республики Беларусь. -Минск.: 2006., 39 с.

32. Кузнецов Б.Т. Инвестиции, М.: «Юнити», 2006 г.

33. Лобза Е.В., Ботвин Д.О., Хасаншин P.P. Оценка инновационного потенциала через призму индикаторов развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций. 2010. №1.

34. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Редкол.: Мартынов В.А. (рук.), Дынкин A.A. и др. ИМЭМО РАН М.: «Изд. Дом Новый век», 2001. - 592 с.

35. Морита А. Сделано в Японии. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006 - 290 с.

36. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

37. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации.- М: Министерство Образования и науки РФ. 2009.

38. Национальные инновационные системы России и ЕС. Под редакцией: В.В.Иванова, Н.И.Ивановой, Й.Розебума, Х.Хайсберса. Центр исследований проблем развития науки РАН. Москва, 2006.

39. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Изд. четвертое. Пер. с англ. Павловского П. -Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петерберге, 2001.

40. О мерах по улучшению инвестиционного климата Российской Федерации. Министерство экономического развития РФ. Москва, 23 марта 2010 г.

41. Обучение в высшей школе США: опыт университета штата Техас города Остин / B.C. Глаголев // Право и управление. XXI век, 2009. № 2(11).

42. Остапюк С.Ф. Механизмы программно-целевого управления и прогнозирования развития научно-технического комплекса России. М.: Институт микроэкономики, 2007. - 282 с.

43. Перспективы развития мировой экономики. Подъем, риск, перебалансирование. Международный валютный фонд. Октябрь 2010.

44. Портер М. Конкуренция. М., Изд. дом Вильяме, 2000.

45. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Наука, 1989.

46. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М: Министерство Образования и науки РФ.2009.

47. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем. // Информационно-аналитический бюллетень. -Сентябрь 2009 г. № 64.

48. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. -624 с.

49. Россия и мир: 2010. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта A.A. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН и ФПИИ при сотрудничестве Г1111 РФ. 2009.

50. Руденский О.В., Рыбак О.П. Инновационная цивилизация XXI века: конвергенция и синергия NBIC технологий. Тенденции и прогнозы 2015-2030. ЦИСН.: Информационно-аналитический бюллетень №3.2010.

51. Рынок интеллектуальной собственности: учебник для вузов / Ю.П. Конов, Л.П. Гончаренко. Москва: Экономика 2010. - 540 с. - (высшее образование патентно-лицензионная деятельность)

52. Салтыков Б.Г. Национальная инновационная система: проблемы и перспективы. Школа инновационных менеджеров. Интернет ресурс: www.povestka.ru.

53. Стратегии для Путина: новая концепция 2020 // Ведомости 24.01.2011. №10(2776)

54. Стратегию-2020 призвали переписать с учетом кризиса. Ведомости. 04.10.2011. №186 (2952)

55. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № Пр.-212 // Российская газета. 16 февраля 2008 г.

56. Стратегия-2020 нашла главных корректоров в ВШЭ, АНХ, правительстве и на экспертном рынке. КоммерсантЪ. 31.01. 2011. №15/П (4556)

57. Счастливая Н.В. Малый инновационный бизнес в экономике высокоразвитых стран // Вестник ОГУ. Февраль 2009. №2

58. Технополис чудес // Ведомости, 07.06.2010. №102 (2620)

59. Три года в эмбриональном состоянии // Финанс, 21-27.06.2010. №22 (353)

60. Услуги в современной экономике / Отв. ред. JI.C. Демидова, В.Б. Кондратьев. - М.: ИМЭМО РАН, 2010 - с.342.

61. Филин С.А. Страхование и хеджинирование рисков инвестиционной деятельности. М.: «Анкил», 2009. - 408 с.

62. Финансирование науки и инноваций в России: состояние, проблемы, перспективы. Л.Э. Миндели, С.И. Черных и др. М. : Ин-т проблем развития науки РАН, 2010. - 286 с.

63. Чугунов А.В. Системы индикаторов и мониторинг развития информационного общества и экономики знаний // Вестник международных организаций, 2006. №7.

64. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. Автономова B.C. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

65. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, кредита, процента и цикл конъюнктуры): Пер. с нем. / Общ. ред. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1982. - 453 с.

66. Экономическая и национальная безопасность. Учебник /Под ред. д.э.н., проф. Л. П. Гончаренко. М.: Экономика. 2007.

67. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века / Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 444 с.

68. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? / Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262 с.

69. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.

70. Законодательные и нормативно-правовые акты

71. Федеральный закон от 22.07.2005 года № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации

72. Федеральный закон от 23.08.1996 года № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике

73. Федеральный закон от 28.09.2010 года № 244-ФЗ Об инновационном центре Сколково

74. Гражданский кодекс РФ. Часть 4. от 18.12.2006 года № 230-Ф3

75. Указ Президента Российской Федерации от 07.07.2011 года Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации

76. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.1993 года №939 (с изменениями от 25.02.2003 г.) О государственных научных центрах Российской Федерации

77. Указ Президента РФ от 20.05.2009 года № 579 О комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России

78. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 года № 685 О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности

79. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 года № 1764-р Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий

80. Протокол Межведомственной комиссии по научно-инновационной политике от 15.02.2006 года № 1 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года

81. Протокол Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 01.04.2011 года №2 Перечень технологических платформ

82. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Правительством Российской Федерации от 05.08.2005 № 2473п-П7

83. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждено Президентом РФ от 30.03.2002 года № Пр-576

84. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р

85. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (проект). Минэкономразвития. Москва, 2010.1. Зарубежные источники

86. Derwent World Patents Index. 2010 State of innovation. Twelve Key Technology areas and Their STATEs of Innovation. Thomson Reuters. 2010.

87. Edquist C., ed. Systems of innovation: technologies, institutions and organizations, London: Pinter, 1997.

88. Evaluation of the Finnish National Innovation System. Policy Report. Ministry of Employment and Economy. 2009.

89. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter, London, 1987.

90. Global research report for Russia. Research and collaboration in the new geography of science. Thomson Reuters. January 2010.

91. Jantsch E. Technological planning and the social futures, 1972.

92. Lundvall B-A. Innovation as an Interactive Process: from user-producer interactions to the national system of innovation. Technical Change and Economic Theory / Dosi G. et al., London: Pinter, 1988.

93. Lundvall B-A. Why study national systems and national styles of innovation? // Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, v. 10, №4.

94. Metcaife S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives. In: Stoneman P. (cd.). Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change. London, Blackwell, 1995.

95. National innovation system: Finland, Sweden and Australia compared. Prepared for the Australian business foundation. Goan Roos, Lisa Farnstromand, Oliver Gupta. November 2005.

96. National Innovation Systems: Overview and Country Cases. Stephen Feinson Center for Science, Policy, and Outcomes. 2008.

97. Nelson R., ed. National innovation systems: a competitive analysis, N.Y.: Oxford University Press, 1993.

98. Nokia and the Finnish innovation system. The research institute of the Finnish economy. Helsinki. 2002.

99. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

100. OECD Dynamising National Innovation Systems, Paris, 2002.

101. OECD National Innovation Systems, Paris, 1997.

102. OECD Reviews of Regional Innovation. Regions and Innovation Policy. 2011.

103. Structuring U.S. Innovation Policy: Creating a White House Office of Innovation Policy. Stuart Minor Benjamin. June 2009.

104. The global technology revolution. Executive summary 2020. The RAND Corporation. 2006.

105. US competitiveness and innovation policy. IEEE-USA Board of Directors. February 2006. Интернет-ресурс: www.ieeeusa.org1. Статистические сборники

106. Исследования и разработки в секторе высшего образования. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 312 с.

107. Наука, технологии и инновации России: Крат. стат. сб. М., - 2010.

108. Российский инновационный индекс / Под ред. JI.M. Гохберга. М. : Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2011.-795 с.

110. OECD Reviews of Innovation Policy China . Synthesis Report. OECD 2007.

111. OECD Science, technology and industry outlook 2010, OECD, Paris, 2010.

112. OECD science, technology and industry scoreboard 2009. Briefing note on Germany.

113. OECD Science, technology and industry scoreboard 2009. Briefing note on Japan.

114. OECD science, technology and industry scoreboard 2010 Briefing note on US

115. OECD, Education at a Glance, OECD. Paris, 2010.

116. Science and engineering indicators: 2010. Интернет-ресурс: http://www.nsf.gov/statistics/seindlO/pdfstart.htm

117. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2009 f.d. Ausland. 2009.

118. The global competitiveness report 2009-2010, 2010-2011.

119. Global education digest 2010. Comparing Education Statistics Across the World. UNESCO Institute of Statistics, 2010.

120. World Bank, World Development Indicators. 2010.

121. World economic outlook, update, International monetary fund, January 2011.