Разработка механизма внедрения бережливого производства на машиностроительных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Лазарев Сергей Вячеславович

• Лазарев Сергей Вячеславович
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Лазарев Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Анализ организационно-производственной среды

машиностроительных предприятий и подходов к созданию систем

управления качеством

1.1 Анализ деятельности машиностроительных предприятий РФ

1.2 Анализ существующих подходов к созданию систем управления качеством производственных процессов

Глава 2. Анализ исходной стуктуры концепции бережливого производства

2.1 Анализ определяющих принципов концепции бережливого производства

2.2 Анализ предпосылок для внедрения бережливого производства на машиностроительных предприятиях

Глава 3. Разработка механизма внедрения бережливого производства на

машиностроительных предприятиях

3.1 Разработка подхода внедрения бережливого производства на машиностроительных предприятиях и исследование основных компонент механизма внедрения бережливого производства

3.2 Разработка классификации проблем и алгоритма анализа производственных процессов по типам проблем

3.3 Разработка структуры механизма внедрения бережливого производства и декомпозиция его компонент

Глава 4. Разработка системы оценки потерь и методических рекомендаций

при внедрении бережливого производства

4.1 Разработка системы показателей для оценки потерь при внедрении бережливого производства

4.2 Формализация показателей оценки результатов внедрения бережливого производства по направлениям безопасности и качества

4.3 Оценка эффективности механизма внедрения бережливого

производства и методические рекомендации по управлению

механизмом

Основные выводы

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма внедрения бережливого производства на машиностроительных предприятиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. После ухода в 2022 году иностранных производителей с рынка Российской Федерации существует назревшая необходимость наращивать собственное производство, а значит, актуальным становится поиск организационно-технических решений, направленных на повышение производительности, сокращение затрат на изготовление и повышение качества производимой продукции.

Одним из путей разрешения указанных проблем является переход предприятий к организации производственного процесса (ПП) на основе концепции (модели) бережливого производства. Протоколом № 12 от 24 сентября 2018 года заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден проект «Производительность труда и поддержка занятости», реализуемый через АНО «Федеральный центр компетенций» (ФЦК) [1], в основе которого лежат инструменты БП. Однако, после завершения взаимодействия с ФЦК, не все предприятия продолжают в полной мере реализовывать концепцию БП. По данным отчета АНО «ФЦК» на конец 2024 года из 6718 предприятий-участников проекта самостоятельно реализующих мероприятия остается только 972, то есть только 14,5% предприятий [1].

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обеспечить долгосрочность и результативность внедрения модели бережливого производства в организационную структуру машиностроительных предприятий (МП). В настоящее время долгосрочность большинства проектов по БП сохраняется невысокой. Наблюдается поверхностный подход к применению инструментов БП. Существует сложность диверсификации целей и задач внедрения БП от высшего руководства предприятия до рядового персонала. В результате план развития БП существует как документ и до практического применения доходит, как правило, не полностью.

Практика показывает, что в ряде случаев, программы БП воспринимаются руководителями производства не как способ улучшения показателей предприятия,

а как дополнительная нагрузка, что влечет за собой формальное выполнение требований программ БП.

Для получения долгосрочного эффекта существует необходимость повышения стабильности проектов внедрения БП. В связи с этим требуют более полного исследования основные элементы, их последовательность и алгоритм перехода машиностроительного предприятия на концепцию БП [2].

Степень разработанности темы исследования. Принципы БП берут начало в новой школе управления производством, основанной на теории человеческих отношений в работах Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо (проводились с 1926 по 1932 год) [3] после нормативной школы Тейлора. В середине 40-х XX века Гомер Саразон основал систему научного подхода в радиопромышленности Японии [4], [5]. Несколькими годами позже Эдвардс Деминг донес до руководителей промышленных предприятий Японии знания, основанные на теории управления качеством и на теории человеческих отношений, создав новую эпоху в индустриальном развитии Японии [6], что развилось в практическом подходе к управлению в Тойота

[7], [8].

В развитие БП за последние 60 лет внесли вклад ученые и практики: И. Ансофф, К. Арджирис, Э. Деминг, Д. Джуран, М. Имаи, К. Исикава, Д. Лайкер, Р. Лайкерт, Г. Ливитт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Т. Оно, Х. Рамперсад, Д. Седдон, С. Синго, Л. Урвик, У. Шухарт. Вопросам управления качеством производства на основе БП посвящены труды российских ученых: В.М. Бабушкина, А.А. Кизим, В.И. Мамонова, Д.В. Маслова, Н.П. Плетнеевой, В.А. Полуэктова, М.Ю. Твелева, Г.П. Шлыкова.

Начиная с редакции 2000 года, инструменты БП нашли отражение в международных стандартах ISO 9000 [9]. Отечественная наука об организации производства формируется фундаментальной теорией, описанной в работах Ю.П.Адлера [10], А.М.Карминского [11], В.В.Окрепилова [12], А.И.Орлова [13]. Прикладные исследования проблем внедрения БП описаны в работах Н.С.Давыдовой и Ю.П.Клочкова [14].

Весомый вклад в развитие современной концепции управления предприятием в целом, и БП, в частности, внесли такие ученые и практики как В.В. Бойцов, В.А. Васильев, С.А. Васин, В.А. Гличев, В.Н. Козловский, В.А. Лапидус, У. Левин-сон, И.Н. Омельченко, Э. Шейн, В.П. Шпер и другие.

Имеющийся в работах опыт изучения БП использован в данном диссертационном исследовании. Проведенный анализ теоретических основ БП и практических результатов внедрения БП на предприятиях РФ показал актуальность разработки механизма внедрения БП, способного повысить эффективность внедрения и дать долгосрочный результат от применения БП, что определило выбор темы диссертационной работы.

Цель работы — формирование эффективного механизма перехода машиностроительных предприятий к модели бережливого производства на основе принципа пяти компонент качества, обеспечивающего повышение производительности и сокращения затрат на изготовление продукции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать основные трудности и ограничения внедрения модели бережливого производства на машиностроительных предприятиях для систематизации существующих подходов к созданию соответствующих элементов систем управления качеством.

2. Разработать классификацию факторов, влияющих на процесс организации перехода к модели бережливого производства, оценка которых позволяет быстро реагировать на возникающие причины отклонения параметров производственных процессов.

3. Сформировать алгоритм анализа внедрения модели бережливого производства, позволяющий корректировать состояние производственного процесса.

4. Усовершенствовать структуру механизма внедрения модели бережливого производства на машиностроительных предприятиях, позволяющего повысить эффективность производственного процесса.

5. Составить методические рекомендации по внедрению модели бережливого производства, выполнить их апробацию на машиностроительном производстве и оценить эффективность предложенных мероприятий.

Объект исследования - процесс организации построения эффективных машиностроительных предприятий на основе концепции бережливого производства.

Предметом исследования являются механизмы внедрения модели бережливого производства на машиностроительных предприятиях.

Методология и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили общенаучные методы дедукции, индукции, анализа, синтеза, формализации, теории систем, теории множеств, а также специальные методы теории принятия решений, экспертных оценок, анкетный опрос, элементы моделирования процессов, внешнее и включенное наблюдение, статистические методы.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные документы федерального и республиканского значения, действующие нормативные правовые акты, статистические и аналитические отчеты, доклады, практический опыт компании Тойота, учение Деминга, анализ международных стандартов ISO 9000, труды отечественных и зарубежных ученых в области систем управления качеством. Для решения задач использованы методы сравнительного анализа, концепции управления ПП предприятия.

Научная задача заключается в развитии концепции БП и разработке механизма внедрения БП на машиностроительном предприятии.

Область исследования диссертации включает производственные предприятия машиностроительного профиля и соответствует пункту «17. Разработка и научно-практическое развитие инструментов бережливого производства, синхронизации в производственных системах, оптимизации процессов и рабочих мест» паспорта специальности 2.5.22 «Управление качеством продукции. Стандартизация. Организация производства».

Научную новизну работы составляют:

1. Механизм внедрения модели бережливого производства на машиностроительных предприятиях, отличающийся возможностью учета пяти компонент качества, таких как - обеспечение организационного взаимодействия, анализ источника причин отклонения параметров производственных процессов, стандартизация, техническое обслуживание и ремонт (ТОиР), организация цепей поставок, а также применением системных критериев контроля состояния процесса внедрения на каждом из его этапов в соответствующих структурных подразделениях предприятия.

2. Классификация причин отклонения параметров производственных процессов, возникающих при переходе к модели бережливого производства, отличающаяся от существующих использованием превентивных мер, быстрым реагированием на возникающие причины отклонения параметров производственных процессов, эффективным поиском их устранения, а также возможностью тиражирования принятых и апробированных типовых решений.

3. Алгоритм анализа и корректировки состояния производственного процесса, отличающийся наличием системных критериев, входящих в состав оценки пяти компонент качества.

Основные результаты, выносимые на защиту:

1. Механизм внедрения бережливого производства на основе пяти компонент качества: обеспечение организационного взаимодействия, анализ источника причин отклонения параметров производственных процессов, стандартизация, ТОиР, организация цепей поставок.

2. Классификация причин отклонения параметров производственных процессов с помощью матрицы анализа проблемных зон на качественном уровне, позволяющей выделить типы проблем и сократить время решения однотипных проблем на разных участках.

3. Алгоритм анализа и корректировки состояния производственного процесса через системные критерии качества, основанные на трех элементах пирамиды качества и через процессные критерии качества, основанные на пяти компонентах качества.

Теоретическая значимость диссертации состоит в создании теоретической модели в виде пирамиды качества, которая показывает основные направления внедрения БП с выделением конкретных этапов, компонент и инструментов; способов мониторинга внедрения БП с помощью оценочных показателей, в том числе компьютерных технологий.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в предложенном механизме и разработанных методических рекомендациях по внедрению модели бережливого производства.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается согласованностью полученных выводов и рекомендаций по внедрению модели бережливого производства с положительными результатами внедрения в практическую деятельность предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации доложены и получили положительную оценку на IV международной научно-практической конференции «Роль технического регулирования и стандартизации в эпоху цифровой экономики» (Екатеринбург, 2022), международной научно-практической конференции «Кадровый потенциал инновационного развития» (Москва, 2020), «Будущее машиностроения России» (Москва, 2019), «Управление научно-техническими проектами» (Москва, 2019), IX международном конгрессе по контроллингу (Тула, 2019), XX всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2019).

Основные положения и результаты диссертации использованы в учебном процессе на кафедре промышленной логистики МГТУ им. Н.Э. Баумана, и реализованы в производственных процессах ПАО «Криогенмаш» и АО «Удел», что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 работ, объемом 5,1 п.л., (авторский вклад 4,0 п.л.) из них 5 статей общим объемом 1,24 п.л. (авторский вклад 1 п.л.) в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России по специальности 2.5.22.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 142 страницах, состоит из введения, четырех глав, основных выводов, списка литературы и приложений.

Во введении изложены актуальность диссертационной работы, цель и задачи исследования, описаны научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, показаны основные научные результаты, выносимые на защиту, а также сведения об апробации и публикациях полученных результатов.

В первой главе проведен анализ организационно-производственной среды работы машиностроительных предприятий, выявлены ключевые тенденции развития систем управления качеством, в том числе БП.

Во второй главе проведен анализ предмета исследования, рассмотрены современные практики и основные проблемы внедрения БП на машиностроительных предприятиях.

Во третьей главе разработан подход к внедрению БП на основе пирамиды качества, разработана классификация проблем в составе матрицы анализа проблемных зон на качественном уровне, представлена структура механизма внедрения БП.

В четвертой главе разработаны показатели оценки потерь при внедрении БП. Предложены методические рекомендации по использованию механизма внедрения БП, представлены результаты апробации на машиностроительном предприятии ПАО «Криогенмаш», рассчитано сокращение времени такта от внедрения инструментов БП.

Сделаны основные выводы и представлены основные результаты диссертационной работы, определены направления их реализации, показаны дальнейшие пути исследования по теме диссертации.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДЫ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПОДХОДОВ К СОЗДАНИЮ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

1.1 Анализ деятельности машиностроительных предприятий РФ

Развитие систем управления качеством является основой дальнейшего индустриального будущего РФ и фундаментом государственной безопасности России [15]. Учитывая геополитическую агрессивность отдельных государств, зависимость России от импорта готовой промышленной продукции в период политических споров и противостояний выводит проблему повышения качества производства на новый уровень [16]. Работа в области повышения качества производства и продукции столкнулась с новым вызовом [17].

На фоне глобализации мировой экономики структурообразующие и базовые предприятия российской промышленности вынуждены конкурировать с предприятиями - мировыми лидерами соответствующих отраслей, производства многих из них размещены в России [18], Таблица 1.1. Актуальным является совершенствование ПП и переход машиностроительных предприятий (МП) на современные новые системы управления качеством, о чем пишет Козловский В.Н. [19]. В статье Бочаровой С.Ф. представлен анализ проблем в управлении качеством [20]. Таблица 1.1 - Рейтинг глобальной конкурентоспособности

Страна Место в рейтинге

2019г 2020г 2021 г 2022г 2023г

Россия 64 53 45 43 43

Индия 43 43 43 37 40

США 3 10 10 10 9

Китай 14 20 16 17 21

Бразилия 59 56 57 59 60

Германия 17 17 15 15 22

Сейчас Россия находится на 43-м месте по уровню глобальной конкурентоспособности [21]. Отставание России кроме иных причин, обусловлено низкой конкурентоспособностью МП, связанной с низкой производительностью, на которую влияет как недостаточная технологическая оснащенность, так и слабая организация рабочих процессов. Износ оборудования достигает 60% при сохранении низкого уровня ТОиР [22]. Высок инвестиционный барьер для технологического переоснащения, поэтому преобразование рабочих процессов через инструменты БП - доступная альтернатива повышения конкурентоспособности МП [23]. Требуется повышение качества производственных и технологических процессов с помощью привлечения высококвалифицированных специалистов. Препятствуют этому следующие условия:

- Россия находится на 98-м месте по уровню расходов на образование,

- на 32-м месте по уровню финансирования НИОКР [24],

- отток капитала с 2018 по 2021 год удваивался ежегодно с 15 млрд $ в 2018 до 60 млрд $ в 2021 гг.

Конкурентоспособность России находится далеко от лидерских позиций, Таблица 1.2. По данным журнала «Эксперт» [25], производительность промышленных предприятий РФ в целом в 3.6 раза ниже, чем в компаниях США.

Таблица 1.2 - Показатели конкурентоспособности РФ по отраслям *

Год оценки 2020 2021 2022 2023

Показатель Относительное место РФ

Макроэкономическая стабильность 40 91 53 55

Инфраструктура 35 74 35 51

Здравоохранение и школьное образование 62 62 54 100

Высшее образование и профподготовка 32 31 32 50

Эффективность финансового рынка 95 108 107 86

Эффективность бизнеса 72 37 71 51

Инновации 56 59 49 36

*Рассчитано по Global Competitiveness Report [26]

По некоторым отраслям отставание в 10 раз и более. Нефтедобывающая компания «Лукойл» по производительности в 4 раза отстает от бразильской «Petrobras».

Российская компания «Газпром» по выручке на одного занятого в 10 раз отстает от норвежской компании «StatoilHydro». «Северсталь» отстает от китайской «Shanghai Baosteel Group Corporation» в 4 раза, от японской «Nippon Steel» - в 20 раз. По результатам оценки McKinsey Global Institute [27], производительность труда в РФ с 1998 по 2007 годы выросла в 1,7 раза. По данным Аналитического центра при правительстве РФ, с 2010 по 2020 годы рост производительности составил 19,8%. То есть за 20 лет производительности выросла в 2,1 раза. Это значительно, но недостаточно, т.к. производительность в других странах не стоит на месте и относительная производительность предприятий РФ падает.

С 2015 года не удалось в полной мере заменить импорт промышленных товаров. По данным Минпромторга, наиболее зависимыми от импортных поставок оказалось станкостроение (доля импорта до 2023 г - 88%), медицинское оборудование (доля импорта до 2023 г - 77%), и электроника (доля импорта до 2023 г. -85%). [28]. В данных отраслях вызывают основные проблемы загрузка мощностей более чем на 80% и общий износ оборудования [29]. Со стороны государства предприняты меры для поддержания промышленности РФ: поддержка через специальные инвестиционные контракты (СПИК), организация технопарков, промышленных кластеров.

Одной из ключевых задач поддержки государства промышленных предприятий протоколом №12 от 24 сентября 2018 года заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден проект «Производительность труда и поддержка занятости». В проекте реализуются программы обучения МП принципам и инструментам БП, вовлечение предприятий в программу повышения производительности.

Современные системы управления качеством призваны учитывать совокупность предпосылок, первопричин, факторов, которые могут повлиять на качество 1111 и продукции [30], [31], [32]. Своевременность реакции на изменения внешних

и внутренних факторов - показатель устойчивости системы управления качеством. В условиях обработки больших объемов данных актуально применение цифровых технологий, о чем пишет В.А. Васильев [33], [34].

Для выделения характеристик систем управления качеством, влияющих на качественное выполнение производственных задач в условиях постоянных изменений внешних и внутренних факторов требуется проанализировать существующие подходы к построению систем управления качеством [35].

1.2 Анализ существующих подходов к созданию систем управления

качеством производственных процессов

Системы управления качеством формально разделены на старую и новую школы. Старая школа предусматривает административно-приказной подход к управлению, в понятие которого входит целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства [36]. Новая школа предполагает использование интеллектуального капитала на благо системы управления производством [37]. Зарождается ситуационный подход к управлению [38].

Основателем школы научного управления, с которой начинается старая школа управления, является Фредерик Уинслоу Тейлор [39], [40]. А. Файоль [41], Ф. Ротлисбергер [42], Ч. Барнард [43], Л. Урвик продолжили и расширили понятие научного управления. Переход производства от массового к ориентации на специализированные запросы потребителей потребовал гибкости, динамичности и адаптивности к требованиям внешней среды. Работы М. Фоллет [44], [3] и Э. Мэйо [45], [46]. положили начало новой школе. Мэйо в ходе исследований обнаружил, что структурированная работа и хорошая заработная плата не всегда дают высокую производительность труда. Э. Мэйо был обнаружен «хоторнский» эффект - повышение производительности персонала по причине того, что он участвует в эксперименте и является объектом повышенного внимания.

МакГрегор писал, что можно стимулировать персонал на труд, если дать ему возможность брать на себя ответственность [47]. Л. Урвик [48] объединил теорию

научной организации труда (НОТ) и школы «человеческих отношений», которая постепенно стала основой будущих теорий управления качеством.

С середины XX века предприятие из закрытой системы, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны, теперь рассматривается как открытая система, функционирующая в единстве показателей внешней и внутренней среды. Взаимодействие личности и организации описано К. Арджирисом в теории науки о действии [49]. Стиль руководства, основанный на участии персонала в принятии решений выделил Р. Лайкерт [50].

Модель Всеобщего контроля качества (Total Quality Control) была предложена Армандом Фейгенбаумом в начале 50-х годов [51]. Она позволяла решать проблему качества продукции и ее цены в зависимости от выгоды производителей, потребителей, и дистрибьюторов. Фейгенбаум предложил рассматривать качество не только на финальном этапе производства предмета труда (ПТ), а на каждой операции его изготовления, рисунок 1.1.

Рисунок 1.1 - Всеобщий контроль качества

Лютер Гьюлик [52] выделил семь функций - планирование, организация, комплектование штата, руководство, координация, отчетность и составление бюджета. В конце 50-х годов ХХ века А. Маслоу предлагает одну из самых известных теорий мотиваций - теорию иерархии потребностей [53]. Происходит переход к экономике рыночно-предпринимательской ориентации [54], [55].

Д. Джуран разработал подход, который предусматривает участие персонала в стандартизации процедур, обеспечивающих высокое качество [56]. В его основе

лежит формирование осознания необходимости в качественной работе, определение целей и создание условий для улучшения качества.

Новую систему взглядов на управление сформировали в 1980-е И. Ансофф [57] и П. Друкер [58]. Развитие поведенческого, психологического направления продолжили основатели консалтинговой компании Р. Маккинси, Б. Уотермен и Т. Питерс [59], а также последователь доктрины человеческих отношений Г. Ливитт [60]. Усиление в 80-х годах экспансии японских компаний, особенно, автомобилестроительных, на рынок США, произвело новую волну научного анализа представлений об управлении. В то время получили известность труды Деминга [6]. Взгляд автоиндустрии США был направлен на способы управления в Японии [61]. По аналогии с японской премией Деминга, в США среди промышленных предприятий была учреждена премия по качеству М. Болдриджа. Получили распространение работы по управлению производством японских специалистов в области качества С. Синго [62], К. Исикава [63]. Исикава ввел основополагающее для дальнейшего развития производственных систем понятие «следующий процесс - ваш потребитель», а также сформировал причинно-следственную диаграмму «рыбий скелет». Филиппом Б. Кросби был предложен собственный план, состоящий из 14 компонент совершенствования качества [64]. В его основе лежит идея приверженности руководства предприятия качеству производства и совершенствования работы на основе коллективного принятия решений.

В России научный подход в организации труда берет начало В 1920-м году, когда А.К. Гастев возглавил Центральный институт труда (ЦИТ). А.К. Гастев был сторонником систематического изучения рабочих процессов, относился к новой школе управления и главным ресурсом считал человеческие отношения [65].

После Великой Отечественной войны вопросами качества в России локально занимались разные промышленные предприятия. Системы, сформированные в Советском Союзе, имели один общий принципиальный подход. В них для повышения качества использовался контроль качества на выходе из ПП. Были разработаны следующие производственные системы управления качеством: система БИП (бездефектное изготовление продукции) (1950-е, разработана в г. Саратов), система СБТ

(система бездефектного труда) (1960 г., разработана в г. Львов), КАНАРСПИ (Качество, надежность, ресурс с первых изделий) (1957 г., разработана в Нижнем Новгороде), система НОРМ (научная организация работ по увеличению моторесурса) (1963 г., Ярославский моторный завод), система НОТПУ (научная организация труда, производства и управления) (1965 г., разработана в г. Рыбинск), система КС УКП (комплексная система управления качеством продукции) (1978 г., разработана в г. Львов). Все системы, разработанные в СССР в период с 1950-го по 1980-й годы, относились к управлению качеством продукции. Управление процессами не обсуждалось.

С 60-х годов прошлого столетия СССР являлся основоположником и флагманом многих инициатив в области управления вообще и управления качеством предприятия в частности. Инициаторами создания и одними из разработчиков международных стандартов ISO 9000 были советские ученые В.В. Бойцов и А.В. Гли-чев. [66]. После изменения государственного строя Россия менее активно участвовала в дальнейшем формировании и развитии международных стандартов ISO 9000.

В 1979 году А.В. Гличев, М.И. Круглов, И.Д. Крыжановский, О. Г. Лосицкий дали определение управлению качеством продукции: «постоянный, планомерный, целеустремленный процесс воздействия на всех уровнях на факторы и условия, обеспечивающий изготовление продукции оптимального качества и полноценное ее использование» [67]. Формировалось знание, что управление качеством представляет собой определенную тактику и стратегию для развития и предприятия, и человека, и общества в целом [68].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лазарев Сергей Вячеславович, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда : сайт. Москва, 2025. URL: https://производительность.рф/documents/view/5177/ Годовой_отчет_ФЦК_2024^£ (дата обращения: 03.08.2025).

2. Лазарев С.В. Разработка механизма внедрения концепции бережливого производства на промышленном предприятии. Креативная экономика, 2022. Т. 16 №4. С. 1303—1328.

3. Follet M.P. New State, (1918), 2012. URL: http://sunsite.utk.edu/FINS/Mary_ Parker_FollettMns-MPF-01.html. (дата обращения: 10.04.2020).

4. Fisher N. I., Nair V. N. Quality management and quality practice: Perspectives on their, 2009. URL: www.interscience.wiley.com. (дата обращения: 20 03 2015).

5. Fisher N. I. Homer Sarasohn and American Involvement in the Evolution of Quality Management in Japan, 1945-1950. International Statistical Review, .P. 1—24, 2008.

6. Деминг Э. Выход из кризиса, Тверь: АЛЬБА, 1994. 497 с.

7. Лайкер Д. Дао Toyota: 14 принципов ведущей компании мира, пер. с англ. Т.Гутман. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. 402 с.

8. Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний, Пер. с англ.-5-е изд. М. : Альпина Паблишерс, 2011. 274 с.

9. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. М. : Изд-во Госстандарта, 2001. 31 с.

10. Адлер Ю.П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей, В сб.: Поставщик и потребитель. - М. : РИА "Стандарты и качество", 2000. 128 с.; С. 35—81.

11. Карминский А.М., Фалько С.Г. Контроллинг. М. : Финансы и статистика, 2006, 336 с.

12. Окрепилов В.В., Управление качеством, М. : Экономика, 1998, 639с.

13. Орлов А.И., Колобов А.А., Омельченко И.Н. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры:

организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. М. : Экзамен, 2008. 621 с.

14. Давыдова Н.С., Клочков Ю.П. Модель управления внедрением системы «Бережливое производство» на предприятии. Вестник Удмурского университета, 2012. Вып.4. С. 32—35.

15. Кизим А.А., Саввиди С.М. Бережливое производство в практике российских промышленных предприятий: реалии и перспективы, 2014. URL: http: //www.j ournal-nio .com/index.php?option=

com_content&view=article&id=2540&Itemid=132. (дата обращения: 01.11.2021).

16. Данилов И.В. Проблемы импортозамещения в современной Российской экономике. Пути их решения, 2017. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_ 1898564798/Danilov.I.V.Problemy.importozamescheniya.v.sovremennoj.rossij skoj .eko nomike.puti.ih.resheniya._.kopiya.pdf. (дата обращения: 10.08.2021).

17. Мантуров Д.В. Государственное регулирование промышленности в течение 25 лет Вопросы государственного и муниципального управления, № 3, 2016, 31—47 с.

18. Оболенский В.П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии и безопасности. Проблемы прогнозирования, 2000. С. 72—90.

19. Панюков Д.И. Обеспечение конкурентоспособности предприятий автомобилестроения / Д. И. Панюков, В. Н. Козловский // Стандарты и качество, 2014. - № 8. С. 82—84.

20. Бочарова С.Ф. Анализ проблем в управлении качеством на современных промышленных предприятиях. Вестник СГСЭУ. 2018. № 4 (73). С.63—68.

21. Центр мировой конкурентоспособности, 2024. URL: https://www.imd.org/ centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-competitiveness-ranking/. (дата обращения: 21.06.2024).

22. ТАСС МЕДИА. URL: https://tass.ru/ekonomika/25339031. (дата обращения: 21.11.2025).

23. Фейгенсон Н.Б., Мацкевич И.С., Липецкая М.С. Бережливое производство и системы менеджмента качества. СПб, 2012. Вып 1, 71 с.. URL: https://csr-nw.ru/publications/detail.php?ID=581. (дата обращения: 11.10.2019).

24. Россия в мировых рейтингах инвестиционного развития. URL: https://www.fa.ru/university/structure/university/uso/press-service/press-releases/ rossiya-v-mirovykh-reytingakh-innovatsionnogo-razvitiya?ysclid= miwgisgpjl545907032 . (дата обращения: 21.11. 2025).

25. Не мы такие — жизнь такая. Виньков А., Ивантер А., Кудияров А., Хазбиев А., 2017. URL: http://expert.ru/expert/2017/43/ne-myi-takie—zhizn-takaya/. (дата обращения: 31.03.2022).

26. The Global Competitiveness Report. URL: http://reports.weforum.org/. (дата обращения: 29.03.2024).

27. McKinsey Global Institute. Эффективная Россия. Производительность как фундамент роста. URL: http://gtmarket.ru/files/news/1986/MGI_Effective_ Russia_Productivity_Growth_as_the_Foundation_2009.pdf. (дата обращения: 20.11.2023).

28. Минпромторг России. Отчеты. URL: https://minpromtorg.gov.ru/ activities/statistic/reports/?from_search=2234. (дата обращения: 05 06 2024).

29. Рычкова Я.В., Сокольникова О.Б. Российский экономический интернет-журнал, 2020. URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2018/Rychkova_ Sokolnikova.pdf. (дата обращения: 06.06.2021).

30. Анисимов С.Н., Омельченко И.Н., Иванилова А.М. Повышение эффективности корпоративных производственно-сбытовых систем в области сбыта и товародвижения. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. 728 с.

31. Анисимов С.Н., Орлов А.И. Создание интегрированных производственно-корпоративных структур (организационно-экономические методы и модели). Проектирование интегрированных производственно-

корпоративных структур: эффективность, организация, управление, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. 727 с.

32. Под ред. И. Прокопенко, К. Норта. Управление эффективностью и качеством, Модуль 19. Управление использованием материалов, М. : Дело, 2001. 608 с.

33. Васильев В.А. Интеграция менеджмента качества и цифровых технологий / В.А. Васильев, С.В. Александрова, М.Н. Александров // Качество. Инновации. Образование. - 2017. - № 9(148). - С. 14—19.

34. Е. А. Ковригин, В. А. Васильев. 18-я Международная конференция "Авиация и космонавтика - 2019" : Тезисы. / Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет). Тенденции развития цифровой системы менеджмента качества, Москва, 18-22 ноября 2019 года. 277 с.

35. Канчавели А.Д. Принципы обеспечения конкурентоспособности предприятия, -, в Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 272-307.

36. Гличев А.В., Сиськов В.И., Амирджанянц Ф.А. и др., Коренное повышение качества продукции - важный фактор ускорения: Учеб. пособие для рабочих, спец., руководителей подразделений предприятий пром-сти и др. отраслей нар. хоз-ва, М. : Экономика, 1988. 334 с.

37. Управление человеческими ресурсами. под ред. Максимцева И. А., М. : Издательство Юрайт, 2012. 525 с.

38. Ефимов В.В. Улучшение качества проектов и процессов, Ульяновск: УлГТУ, 2004. 183 с.

39. Салимова Т.А. История управления качеством, М. : КНОРУС, 2005. 256

с.

40. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента, Стандарты и качество, М.,

78 с.

41. Файоль А. Общее и промышленное управление, М. : Центральный институт труда, 1924. 122 с.

42. Roethlisberger F. Management and Morale, - Harvard.: Harvard University Press, 1941. 206 p.

43. Барнард Ч. Функции руководителя. Власть, стимулы и ценности в организации, М. : Социум, 1938. 336 с.

44. Mary P. Follett Creating Democracy, Transforming Management, New Haven: Yale University Press, 2003. 34 p.

45. Mayo E. The Human Problems of an Industrial Civilization, - New York: MacMillian, 1933, 204 p.

46. Mayo E. Social problems of an industrial civilization, - Boston: Division of research, Graduate school of business administration, Harvard university, 1949. 176 p.

47. McGregor D. The Human Side of Enterprise, - Irwin: McGraw-HILL, Inc., 1985. 256 p.

48. Brech E., Thomson A., John F. Wilson, Lyndall Urwick. Management Pioneer: A Biography, Oxford University Press, USA, 2010, 253 p.

49. Argyris K. Personality and Organization: the Conflict between System and the Individual, - New York: Harper, 1957, 291 p.

50. Likert R. New Ways of Managing Conflict, - N.Y.: Mcgraw-Hill, Inc., 1976.

384 p.

51. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции, М. : Экономика, 1986. 471

с.

52. Gulick L. Academy of Management Journal, Management Is a Science, vol. 8, no. 1 (1965), Р. 7—13.

53. Maslow A. H. Motivation and Personality, — New York: Harpaer & Row, 1954. 396 p.

54. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Управление организацией: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп./, М. : Инфра-М, 1999. 734 c.

55. Любина В.А., Основные аспекты мотивации труда, Чита: Забайкальский институт железнодорожного транспорта, 2012. 226 с.

56. Juran J. Quality Control Handbook, - N.Y.: McGraw-Hill, 1974, 160 p.

57. Ansoff I. Stratégie Management Classic Edition, - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007. 272 с.

58. Друкер П. Эффективный руководитель, - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2012. 240 с.

59. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления, - М. : Прогресс, 1986. 255 с.

60. Ливитт Г. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии, и как руководить ими более эффективно, - СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005. 220 с.

61. Монден Я., Сабакава Р., Такаянаги С., Нагао Т. под. ред. Бобрышева Д.Н., Как работают японские предприятия, - М. : Экономика, 1989. 262 с.

62. Синго С. Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства, пер. с англ. В. Болтрукевич, М: ИКСИ, 2006. 287 с.

63. Исикава К. 2015. URL: http://www.9001-2001.ru/publieazii/100-kaoru-isikava.pdf.

64. Crosby P. Quality is Free, - N.Y.: McGraw-Hill, 1986, 309 p .

65. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. под ред. Н.М. Бахраха, Ю. А. Гастева, А.Г. Лосева, Ленинград: Ордена Трудового Красного Знамени Ленинградская типография № 1. Печатный Двор им. А. М. Горького Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР, 1972. 397с.

66. Омельченко И.Н., Канчавели А.Д., Денисов А.В. Организационно -экономические методы разработки проектов реструктуризации промышленных предприятий. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 412—467.

67. Гличев А.В., Круглов М.И., Крыжановский И.Д., Лосицкий О.Г. Управление качеством продукции, М. : Экономика, 1979 175 е.

68. Колобов А.А. Кузнецов А.И. Концепция и принципы стратегического управления предприятием. Стратегическое управление организационно -экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 6— 118.

69. Оно Т. Производственная система Тойоты: уходя от массового производства, M: пер. с англ. А.Грязнова, А.Тяглова, М: Институт комплексных стратегических исследований, 2008. 208с.

70. Статистика продаж автомобилей в Мире в 2022 году, 2023. URL: http://greenway.icnet.ru/cars-sales-actual-world.html. (дата обращения: 10. 11.2023).

71. Адлер Ю.П., Шпер В.П. Будущее стандарта ИСО 9001 сквозь призму глубинных знаний, www.eq-journal.ru// On-line журнал "Экономика качества", 09.2013. URL: http://eq-journal.ru/pdf/03/Адлер.pdf (дата обращения: 05.05.2015).

72. Адлер Ю.П., Щепетова С. Е. Система экономики качества, М: Стандарты и качество, 2005,184 с.

73. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит?, 1999. URL: http: //qualityguild.vniis.ru/file/bulletin-1 /DEFAULT/org.stretto .plugins. bulletin.core.Article/file/33. (дата обращения: 14 4 2015).

74. Баранов А.В. Доклад "Управление устойчивым развитием бизнес-систем, Матрица Оргпрома" в материалах конференции Российская Лин-школа "Бережливая Россия: Развитие производственных систем", Москва, 2013.

75. Давыдова Н.С. Бережливое производство, Ижевск: Институт экономики и управления, ГОУВПО «УдГУ», Альпина Бизнес Букс, 2012. 138 с.

76. Давыдова Н.С. http://cyberleninka.ru/, 2012. URL: http://cyberleninka .ru/article/n/berezhlivoe-proizvodstvo-kak-faktor-povysheniya-konkurentosposobnosti-predpriyatiya. (дата обращения: 12.06.2020).

77. Лапидус В.А. Диалог консультанта с руководителем компании о мотивации. Вам действительно необходимы морковка и кнут?, Н.Новгород: ООО СМЦ «Приоритет», 2004. 265 с.

78. Лапидус В.А. Управленческие войны и инновации, Н.Новгород: ООО СМЦ «Приоритет», 2010, 97 с.

79. Рамперсад Х.К. TPS-Lean Six Sigma : новый подход к созданию высокоэффектив. компании, М. : Стандарты и качество, 2009. 415 с.

80. Левинсон У. Бережливое производство: синергетический подход к сокращению потерь, М. : Стандарты и качество, 2007. 270 с.

81. Луйстер Т. Бережливое производство : от слов к делу, М. : Стандарты и качество, 2008. 128 с.

82. Соломон Д.М. Учет по системе «лин» : как согласовать работу финансовой службы и пр-ва, СПб: Вершина, 2007. 254 с.

83. ГОСТ Р ИСО 9001 - 2015, М. : Стандартинформ, 2015, 32 с.

84. Белобрагин В., Салимова Т. Наука об управлении качеством: новые тенденции или возврат к истокам. Стандарты и качество, 9 (999), 2020. C. 56-59

85. Лайкер Д., Хосеус М. Корпоративная культура Toyota, М: Альпина Паблишер, 2011. 354 с.

86. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством, СПб: Виктория плюс, 2002. 252 с.

87. Редозубов А. www.aboutbrain.ru: сайт, 30 1 2012. URL: www.aboutbrain.ru. (дата обращения: 02.06.2015).

88. Pratt D.J. British Standard (BS) 5750 - quality assurance?, Prosthetics Orthotics International, № 19, 1995, Р. 31—36.

89. ГОСТ Р ИСО 9001-96, Госстандарт России - М. : ИПК Издательство стандартов, 1996, 27 с.

90. Исикава К. Японские методы управления качеством, М: Экономика, 1988. - 199 с.

91. Проворова Е.А. Преимущества внедрения системы менеджмента качества: сайт, 2013 URL: http://sisupr.mrsu.ru/2013-3/PDF/ provorova_e_a_statya.pdf. (дата обращения: 23.05.2020).

92. Вылгина Ю.В. История развития стандартов ИСО: сайт, 2010. URL: www.stmd/archives/6987. (дата обращения: 03.09.2022).

93. Твелев М.Ю. Основы организационно-экономического управления качеством на машиностроительном предприятии, Вестник машиностроения, 2008. №3. С.82—86.

94. Татевосов К.Г. Основы оперативно-производственного планирования на маишностроительном предприятии, - Л.: Машиностроение, 1985. 278 с.

95. Учебные материалы для студентов: сайт, 2015. URL: www. studme. org/18010 12310910/menedzhment/sbalansirovannaya_systema _pokazateley. (дата обращения: 23.06.2023).

96. М.А. Иоффе, Р.Д. Фарисов. Применение статистических методов управления качеством чугунных отливок при массовом бережливом производстве с синергетическим подходом // Литье и металлургия. - 2022. - № 3. С. 20—26.

97. Ротер М., Шук Д. Учитесь видеть бизнес процессы, - М. : Альпина Паблишер, 2015. 170 с.

98. Файловый архив для студентов: сайт, 2018. URL: https://studfiles.net/preview/ 2896458/page:6/. (дата обращения: 21.11.2018).

99. Лазарев С.В., Комарова С.Г., Омельченко И.Н. Формирование системы менеджмента качества, Компетентность. 2018. № 7 (158). С. 36—43.

100. Шлыков Г.П. Лекция, Философия качества Э.Деминга, , 2004. URL: http://window.edu.ru/resource/979/53979/files/stup333.pdf (дата обращения: 25.01.2020).

101. Лазарев С.В., Омельченко И.Н. Поддержание стандартизированной работы на промышленных предприятиях. Всероссийская конференця "Будущее машиностроения России", Москва, 2019. С. 992—995.

102. Омельченко И.Н. д-р техн. и экон. наук, В.А. Третьякова, Выбор стратегии управления промышленным предпиятием в изменяющихся условиях. Вестник машиностроения, 2010, №7, С.81—89.

103. Канбан и "точно вовремя" на Toyota: Менеджмент начинается на рабочем месте, пер. Пестерова Е., М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. 218 с.

104. ГОСТ Р ИСО 9004-2019, М. : Стандартинформ, 2019, 62 с.

105. Внедрение бережливого производства в России. Условия и требования, 2012. URL: http://www.leaninfo.ru/2012/05/17/vnedrenie-lean-usloviya-i-trebovaniya/ (дата обращения: 25.09.2021).

106. Плетнеева Н.П. О факторах, вляиющих на результативность систем менеджмента качества в России. Вестник машиностроения, 2009. №6. С. 78—81.

107. ГОСТ Р 56020 - 2014, М. : Стандартинформ, 2014, 18 с.

108. ГОСТ Р 56404 - 2015, М. : Стандартинформ, 2015, 20 с.

109. ГОСТ Р 56406 - 2015, М. : Стандартинформ, 2015, 50 с.

110. ГОСТ Р 56407 - 2015, М. : Стандартинформ, 2015, 16 с.

111. Вумек Д, Джонс Д. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании, пер. с англ. Турко С., М: Альпина Бизнес Букс, 2005. 473 с.

112. Ohno T. Toyota production system, M. : Complex strategic seaching institut, 2008. 192 p.

113. Одинцова Л.А. Планирование на предприятии, - М. : Экономика и управление, 2007. 267 с.

114. Российский опыт внедрения Бережливого производства, 2019. URL: http: //www.up-pro .ru/library/production_management/lean/otsech-lyshnee.html. (дата обращения: 08 01 2019).

115. Л.М. Чеченова. Внедрение технологического решения и оценка результативности бережливого производства при проведении путевых работ // Инновационные транспортные системы и технологии. - 2022. - Т. 8. - № 3. - С. 20—30.

116. А.С. Платонова, Т.Я. Дружинина. Внедрение бережливого производства в автомобилестроительной компании// Байкальская наука: идеи, инновации: Всероссийская научно-практическая конференция, Иркутск, 10.11.2022. -Иркутский национальный исследовательский технический университет, С. 252— 256.

117. Korsakov D.V. Project management for the implementation of lean manufacturing at an industrial enterprise / D.V. Korsakov // Tuculart Student Scientific. - 2022. - No 1(1). P. 29—40.

118. Ротер М. Тойота Ката, пер. с англ. М. Самсонова, СПб: Питер Пресс, 2014. 304 с.

119. Tushavin, V. A. Methodological Approaches to Lean Digitalization / V. A. Tushavin, E. A. Frolova S.A. Nazarevich // Components of Scientific and Technological Progress. - 2022. - No 9(75). P. 12—17.

120. Козловский В.Н. Процесс оперативного реагирования в системе менеджмента качества современного автопрома / В. Н. Козловский, С. А. Дементьев // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. - 2014. - № 2. С. 242—246.

121. Кудряшов А.В. Бережливое производство. Проблемы внедрения. URL: http://rucluster.livejournal.com/2753.html. (дата обращения: 18 03 2016).

122. Бабушкин В.М. Методы и средства адаптивного планирования организации бережливого цифрового производства: дис. д-р техн наук: 05.02.22. -Казань, 2019. 365 с.

123. Информационная поддержка систем управления качеством изготовления машин / С.А. Васин, В.Ю. Анцев А.Н. Иноземцев, Н.М. Пушкин. -Тула: Тульский государственный университет, 2002. 428 с.

124. В. А. Васильев, А. А. Тиунова. Цифровая трансформация СМК в авиастроении// Избранные научные труды двадцатой Международной научно -практической конференции "Управление качеством", Москва, 11-12 марта 2021 года. - Москва: Издательство Пробел-2000, 2021. С. 98—101.

125. Амирджанянц Ф.А., Рабиноич Б.Д., Швандар В.А. Эффективность стандартизации, М. : Издательство стандартов 1987, 328 с.

126. Колобов А.А., Алферов М.В. Организационные формы и методы интеграции промышленных предприятий при создании совместных проектов. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 355—411.

127. Проблемы внедрения Бережливого производства, 2016. URL: http://www.lean-consult.ru/blog/problemy-vnedreniya-berezhlivogo-proizvodstva/. (дата обращения: 03.04.2019).

128. Лазарев С.В., Омельченко И.Н. Проблемы внедрения бережливого производства на российских предприятиях. Всероссийская конференция "Будущее машиностроения России", Москва, 2019. С. 989—992.

129. Мамонов В.И., Полуэктов В.А. Эффективность применения внутренних регуляторов оперативного управления предметно-замкнутыми участками в условиях единого ритма. Вестник машиностроения, 2007. №12. С. 80—84.

130. Спир С. Догнать зайца // пер. с англ. В. Лапин, М: Институт комплексных стратегических исследований, 2010. 288 с.

131. О.В. Никулина, О.Н. Руденко, Д.Г. Коноваленко. Международный научно-исследовательский журнал №11 (30). Сравнение систем Российского и зарубежного применения методик бережливого производства. Екатеринбург, 2014. C. 40—44.

132. Ефимов В.В. Потери в производстве фирмы "Тойота", Вестник УлГТУ -М. : РИА "Стандарты и качество", 3/2009; С. 53—58.

133. Скворцов Ю.В., Некрасов Л.А., Степанов В.В. Организация и планирование машиностроительного производства: Учебник. - М. : Высшая школа, 2005, 470 с.

134. Дебердиева, Е. М. Обоснование управленческих решений по внедрению инструментов бережливого производства : Учебник / Е. М. Дебердиева, В.В. Пленкина, И.В. Осиновская. - Тюмень : Тюменский индустриальный университет, 2022. 173 с.

135. Птускин А.С., Анцев В.Ю., Витчук Н.А. Методика расчета показателей эффективности проекта внедрения инструментов бережливого производства. Известия Тульского государственного университета, № № 5-1, 2014, С. 253—265.

136. Маслов Д.В. Функциональная самооценка менеджмента: практика совершенствования системы управления, Вестник машиностроения, 2007. №10. С.73—76.

137. Хоббс Д. Внедрение бережливого производства. Практическое руководство по оптимизации бизнеса, Минск: Гревцов Паблишер, 2007. 352 с.

138. КНИТУ-КАИ им.А.Н.Туполева. Проект «Бережливое производство» в РТ, 2011. URL: http://www.tppzkam.ru. (дата обращения: 23 10 2013).

139. Омельченко И. H., Лазарев С. В. Модель системы управления качеством производства на основе принципов производственной системы Тойота и учения Деминга. Вестник машиностроения, 2013 №9. С. 79—84.

140. А. В. Вялов. Бережливое производство: учеб.пособие - Комсомольск-на-Амуре : ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", 2014. 100 с.

141. Лайкер Д., Трахилис Й. Лидерство на всех уровнях бережливого производства. Практическое руководство., Москва: Альпина паблишер, 2018, 306 с.

142. Седдон Д. Свобода от приказов и контроля, пер. с англ. А.Л.Раскина, М: РИА "Стандарты и качество", 2009. 117 с.

143. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах, пер. с англ. А. Трактинского, М: Олим-Бизнес, 2011. 384 с.

144. Комарова С.Г., Лазарев С.В. Принцип поиска первопричины проблемы, Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2019, С. 85—93.

145. Главная/Интервью/Индустрия, 2018. URL: https://www.equipnet.ru/ interview /power-industry/power-industry_82.html. (дата обращения: 10 март 2019).

146. Омельченко И.Н., Канчавели А.Д., Денисов А.В. Организационно -экономические методы разработки проектов реструктуризации промышленных предприятий. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 412—467.

147. Деминг Э. Менеджмент нового времени., М. : Альпина Паблишер, 1994.

182 с.

148. Эдгар Шейн. Организационная культура и лидерство. Построение. Эволюция. Совершенствование., СПб: Питер, 2002. 326 с.

149. Адизес И. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует, - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 263 с.

150. Омае К. Мышление стратега: Искусство бизнеса по-японски, - М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 215 с.

151. Громыко В.В. Новые формы интеграции бизнеса: вопросы методологии. Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова, № №2 (80), 2015. C. 46—54.

152. Канчавели А.Д. Концепция построения системы оценки и управления организационно-экономической устойчивостью предприятия. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы, М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. С. 184—271.

153. ГОСТ 12.3.002-2014. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», 12 с.

154. Лазарев С.В., Комарова С.Г., Омельченко И.Н. Поиск первопричин проблем производственного процесса, третья Международная научно-техническая конференция "Управление научно-техническими проектами". Москва, 2019. С. 242—252.

155. Майер Д., Лайкер Д. Талантливые сотрудники, пер. с англ. Т.Гутман, М: Альпина Паблишер, 2012. 296 с.

156. Magazine: Winter 2010Research Feature January, 2010. URL: https://sloanreview.mit.edu/article/how-to-change-a-culture-lessons-from-nummi/. (дата обращения: 20.02.2020).

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица А.1 - Влияние инструментов обеспечения организационного взаимодействия на виды потерь

Вид потери Инструмент Преимущества применения инструментов

Перепроизводство Система канбан Визуализация текущего состояния процесса (табло, доски текущего состояния процесса) Планирование дневного объем работ Оперативный обмен информацией об изменениях 1111 Наличие оперативной информации у подразделений о сроках, ассортименте и объеме изготовления продукции

Потери из-за ожидания План ирование загрузки персонала в течение дня Своевременная ротация производственного персонала внутри цеха Организационное взаимодействие с поставщиками и смежными подразделениями Согласованное время на ТОиР Наличие информации о дневной загрузке и оперативное реагирование при изменениях в графике производства

Потери при излишней транспортировке Система канбан Логистика транспортировок дневного объема работ Оперативная информация об изменениях 1111 Планирование внутренней логистики, наличие информации о дневной загрузке и оперативное реагирование при изменениях в графике производства

Потери из-за излишних этапов обработки Проведение опросов потребителей, Взаимодействие технологов с производственным персоналом Учет информации от клиентов о потребительских качествах продукции и информации от производства об эффективности ПП

Потери из-за излишних запасов Поток единичных ПТ Канбан Планирование производства Сокращение межоперационных и складских запасов, сокращение площадей для хранения, повышения безопасности в цехе, сокращение риска порчи ПТ и готовой продукции

Вид потери Инструмент Преимущества применения инструментов

Потери из-за излишних перемещений и движений персонала Обучение персонала стандартам ПП Доступность листов стандартных операций на рабочем месте Наблюдение за процессом Обратная связь от персонала о лучших способах производства, в т.ч. через систему подачи предложений и ГУ Сокращение времени выполнения операции через соблюдение и знание стандартов ПП

Потери из-за выпуска брака Взаимодействие со смежными подразделениями, поставщиком, потребителем б Повышение качества ПП через от-ывы внутренних и внешних потре-ителей о качестве ПТ или готовой родукции

Таблица А.2 - Влияние инструментов анализа источника проблем на виды потерь

Вид потери Инструмент Преимущества применения инструмента

Перепроизводство Построение КПСЦ, выравнивание ПП Сокращение издержек на производство, хранение НЗП.

Потери из-за ожидания Построение КПСЦ, ротация персонала, Сокращение издержек на оплату персонала времени ожидания

Потери при излишней транспортировке Построение КПСЦ Анализ причин перепроизводства

Потери из-за лишних этапов обработки Наблюдение за процессом, система подачи предложений Анализ ПП

Потери из-за избытка запасов Построение КПСЦ Анализ возникновения межоперационных запасов

Потери из-за лишних перемещений и движений персонала Операционная карта Проверка соответствия фактического выполнения операции стандартным процедурам

Потери из-за выпуска некачественной продукции Остановка ПП, работа ГУ Полномочия рабочего остановить процесс

Таблица А.3 - Влияние инструментов стандартизации на виды потерь

Вид потери Инструмент Преимущества применения инструмента

Перепроизводство Стандарт работы с учетом норм НЗП, выравнивания объема работ, учет последовательности выполнения заказов и вытягивающей системы а) сокращение НЗП для каждой операции б) сокращение затрат производства при выравнивании нагрузки

Потери из-за ожидания Стандарт работы линейного руководителя по планированию рабочего дня, в т.ч. с учетом изменений в штате, отказов оборудования, изменений в количестве, объеме заказов, сроках поставок от предыдущего участка и внешнего поставщика Знание стандарта и способность линейного руководителя в распределении штата и загрузке оборудования, в т.ч. с учетом изменений сокращает потери из-за ожидания

Потери при излишней транспортировке Стандарт ПП с учетом логистики перемещений готовой продукции, ПТ, сырья и материала Стандарт работы руководителя отдела логистики по алгоритму планирования рабочего дня, в т.ч. с учетом изменений в штате, отказов транспортных средств, изменений в количестве, объеме и сроках исполнения заказов Знание стандарта и способность руководителя отдела логистики в распределении штата и загрузке оборудования, в т.ч. с учетом изменений сокращает потери из-за ожидания

Потери из-за излишних этапов обработки Стандарт технологий изготовления Стандарт ПП, Постоянное совершенствование стандарта ПП Обучение персонала стандартной работе Высокая степень соблюдения стандартов способствует прозрачности процедур и является ступенью для совершенствования ПП

Потери из-за излишних запасов Стандарт работы с учетом норм НЗП, выравнивания объема работ, учета последовательности выполнения заказов и вытягивающей системы Стандартизация объема запасов позволяет прогнозировать затраты на хранение НЗП и готовой продукции, проводить мероприятия по сокращению объема запасов

Потери из-за ненужных перемещений и движений персонала Стандарт ПП Обучение персонала стандартной работе Сокращение затрат при выполнении стандартного процесса

Потери из-за выпуска некачественной продукции Стандарт ПП с учетом контрольных точек проверки перед приемкой, и с учетом контрольных точек проверки перед передачей Прозрачность стандартного процесса позволяет выявлять причины брака на ранней стадии через встроенный в ПП самоконтроль

Таблица А.4 - Влияние инструментов ТОиР на виды потерь

Вид потери Инструмент Преимущества применения инструмента

Перепроизводство Соблюдение нормативов нагрузки на оборудование Эксплуатация оборудования в нормальном режиме увеличивает время до ремонта и стимулирует работу, согласно плана, без перепроизводства

Потери из-за ожидания Планирование ТОиР Стандартные процессы ТОиР Анализ поломок и методов ремонта через статистические данные Наличие запасных частей на складе повышает качество и скорость ремонта ТОиР проводится в не рабочее время и фиксировано по времени Прогнозирование поломок Сокращение количества и времени внеплановых ремонтов

Потери при излишней транспортировке Конструкторские доработки оборудования Сокращение времени переналадки способствует сокращению передаточных партий, что уменьшает необходимость их перемещений

Потери из-за лишних этапов обработки Поддержание оборудования полностью в работоспособном состоянии Нет необходимости иметь частично функционально компенсирующее оборудование

Потери из-за избытка запасов Устранение причин неработоспособности оборудования Планирование закупок запасных частей для ТОиР Своевременное пополнение склада запасных частей, сокращение времени хранения запасных частей до востребования

Потери из-за ненужных перемещений и движений персонала Наличие контрольных листов обслуживания силами операторов Сокращение времени и стоимости ТоиР

Потери из-за выпуска некачественной продукции Анализ состояния оборудования, превентивность мер устранения причин брака по причине износа или поломки оборудования Сокращение доли некачественной продукции

Таблица А.5 - Влияние инструментов организации цепей поставок

Вид потери Преимущества применения инструмента Инструмент

Перепроизводство Планирование производства, способность к сокращению перепроизводства. Качество и своевременность поставок, работа с поставщиком в направлении соответствия объемов поставок потребностям производства

Потери из-за ожидания Планирование производства, способность к сокращению времени ожидания Качество и своевременность поставок, работа с поставщиком в направлении сокращения задержек поставок

Потери при излишней транспортировке Планирование логистики поставок, способность к оптимизации логистики поставок Качество и своевременность поставок, работа с поставщиком в направлении соответствия времени поставок потребностям производства

Потери из-за лишних этапов обработки Сокращение или исключение этапов доработки поставленных материалов и запасных частей Качество поставок, работа с поставщиком в направлении качества

Потери из-за избытка запасов Планирование производства и складских мощностей Своевременность поставок

Потери из-за лишних перемещений и движений персонала Не влияет Не влияет

Потери из-за выпуска некачественной Создание критериев качества и контроль качества при приемке, сокращение поставок брака Качество поставок, работа с поставщиком в направлении недопущения поставок бракованной продукции

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица Б.1 - Фрагменты рекомендаций для АО «УДЕЛ»

Отв-ный Описание проблемы Тип задачи Элементы механизма внедрения БП/Рекомендации Дата готовности

Организационное взаимодействие

Нач. произв. Отсутствие ГУ Создание ГУ Беседа с начальниками смен, приглашение в ГУ ряда сотрудников- операторов. Выпуск приказа о создании ГУ (рассылка по предприятию). 10.12.20

Организационное взаимодействие, стандартизация

Нач. произв. Нет закрепленного стандарта о работе ГУ Управление созданием ГУ Участие персонала в ГУ рекомендуется с учетом дополнительной мотивации сверхурочно 1-2 часа в неделю (5-10% от среднего месячного ФОТ за год). Задача отделу по работе с персоналом на выпуск инструкции работе ГУ 10.12.20

Обеспечение организационного взаимодействия

Нач. произв. Поданные офисом предложения не рассмотрены Управление системой подачи предложений Первоначальный этап - формирование комиссии по рассмотрению предложений. На этапе пилотного проекта по процессам в офисе СДЕЛАНО

Обеспечение организационного взаимодействия, стандартизация

Нач. произв. Нет инструкции по системе подачи предложений Управление системой подачи предложений Сформулировать задачу отделу персонала на выпуск инструкции по системе подачи предложений 10.08.20

Отв-ный Описание проблемы Тип задачи Элементы механизма внедрения БП/Рекомендации Дата готовности

Обеспечение организационного взаимодействия, стандартизация

Нач. произв. Проблема в резерв Управление системой подачи предложений Создать иерархию проверки предложений. Первичная проверка- бригадирами, далее- зам начальника цеха, далее- начальник цеха. Все бланки предложений должны проходить первичную сквозную нумерацию с печатью компании во избежание потери предложений. Бланки находятся у ящиков сбора. Все предложения сдаются в отдел кадров для регистрации. Далее, отдел кадров архивирует отклоненные предложения и передает одобренные предложения на рассмотрение комиссии. Комиссия раз в неделю проверяет причины отказа отклоненных предложений. Обратная связь автору предложений - обязательна. Определить членов комиссии. Определить регламент работы комиссии, сроки ответа. резерв. Реализовать при большом потоке предложений для простоты обр. связи автору и разгрузки комиссии

Управление качеством, обеспечение организационного взаимодействия

Нач. произв. Нет ответа от руководства на два предложения сотрудника Развитие персонала Мотивация сотрудника за поданные предложения. Дать обратную связь. 04.08.20

Управление качеством, обеспечение организационного взаимодействия

Нач. произв. Делегирование не развито Развитие персонала Делегирование подчиненным задач повышенной сложности. Постоянно

Управление качеством, обеспечение организационного взаимодействия, ориентация на внутреннего клиента

Начальник ОТК Долгое ожидание разрешения от ОТК Анализ карты текущего состояния Составить карту текущего потока создания ценности на участке ОТК с учетом времени операций. СДЕЛАНО 27.07.20

и) 6

Отв-ный Описание проблемы Тип задачи Элементы механизма внедрения БП/Рекомендации Дата готовности

Управление качеством, анализ источника проблемы

Начальник ОТК Выпуск брака, передача брака на последующий участок Повтор типов причин брака. Исключение повторения типов брака готовой продукции. Выявление источника брака. Сместить роль ОТК от контролирующей до выявляющей источник проблемы. Находить источник брака минимум 1 раз в неделю. Невнимание оператора не является причиной брака в большинстве случаев. С помощью начальника смены или самостоятельно поговорить с оператором, уточнить его мнение о браке. С учетом мнения оператора, начальника смены, сотрудника техслужбы определить место возникновения брака (узел, вал, места соединений), неверной настройки (силы прижима, скорость подачи, глубины реза). определить способы устранения проблемы (замена изношенных деталей, правила настройки, регламент ТОиР, смазка). Совместно с технологом зафиксировать проблему. Решение внести в редакцию инструкции по работе на оборудовании. Результаты тиражировать. Вести статистику причин брака готовой продукции. Постоянно

Управление качеством, оперативное взаимодействие, визуализация процессов

Нач. произв. и Нач отд. персонала Остановки в пересменке. Оператор не начинает подготовку к работе в конце смены, т.к. он не успеет закончить. Оплату за настройку он не получает. Эффективное использование времени оператора. Учет доли настройки оборудования в оплате труда. Предложить несколько вариантов оплаты труда на рассмотрение. Выбрать один и реализовать. Мнение оператора требуется учесть. Выяснить мнение оператора о системе оплаты труда в которой настройка будет учитываться в оплате при переходе к другой смене. Обсудить с начальником производства. после понимания -почему система не работает до 10.08.20

u> 7

Отв-ный Описание проблемы Тип задачи Элементы механизма внедрения БП/Рекомендации Дата готовности

Обеспечение организационного взаимодействия

Нач. смены Оператор не передает опыт работы другому оператору. Приемы работы и решения не передаются другому и не становятся банком знаний предприятия Работа ГУ. Тиражирование успешного опыта. Запись решения проблем и приемов работы. Визуализация на рабочем месте (листы А4). Создание точечных уроков. Инструкции по машине №15 и должностные инструкцию оператора в общем доступе. Постоянно

Стратегический план управления качеством, анализ источника проблем, ТОиР

Нач. смены Повторение причин остановок оборудования. Нет информации о браке. Нет решения корневых причин их возникновения. Работа ГУ. Выявление источника брака. Раздать бригадирам контрольные листы. Обучить бригадиров заполнять контрольный лист остановок оборудования. Заполнять 7 смен. Сдать по заполнению Начальнику смены. Провести анализ остановок. Найти частую причину. Постоянно

Нач.сер- тифи- кац. службы Развитие способности видеть проблемы среди начальников смен. Составить бланк контрольного листа бригадиру из расчета заполнения на 7 смен/10 проблем. Ввести контрольный лист как временную меру После выхода приказа о ГУ

Стратегический план управления качеством, анализ источника проблем, организация цепей поставок

Рук-ль проекта оптимизации Потери времени выполнения заказа Анализ процесса заказа Построить карту потока для пяти разных заказов начиная с момента получения заказа. Привести в примеры скриншоты запроса, размещения заказа в системе, заказа материала под этот заказ. На карте указать только крупные операции с указанием времени создания ценности (ВСЦ). (например: плакирование: всего 20ч/ВСЦ 1ч). до 10.08.20

Отв-ный Описание проблемы Тип задачи Элементы механизма внедрения БП/Рекомендации Дата готовности

Обеспечение организационного взаимодействия

Рук-ль проекта оптимизации У персонала нет информации по улучшениям Обозначение важности улучшений для компании. У отдела кадров повесить КПСЦ цеха сварки. Отметить 4 улучшения по рекомендациям операторов. Отмечать на карте на ЯРКОМ фоне жирным шрифтом сделанные улучшения. до 05.08.20

Обеспечение организационного взаимодействия, организация цепей поставок

Начальник отдела закупок Остановка второй выкатки из-за обнаружения несоответствия покрытия металла в ролях Брак поставщика Обратиться к поставщику с рекламацией. Сдать бракованный ролик поставщику и получить новый. Пересоставить договор с поставщиком на компенсацию затрат в результате поставки бракованной продукции. до 15.08.20

Нач. склада Совместно с ОТК организовать входной контроль на приемке товара. до 03.09.20

Нач. ОТК Совместно со складом СиМ и отделом персонала разработать процедуру входного контроля продукции поставщика. до 03.09.20

Нач. отд. кадров Совместно с ОТК и складом СиМ включить процедуру входного контроля продукции поставщика в инструкцию по работе склада и ОТК. до 03.09.20

ТОиР

Нач. тех-службы Нет фиксации поломок Всеобщий уход за оборудованием Фиксация каждой поломки (время на устранение, место, оборудование). 15.11.20

Нет обслуживания оборудования силами операторов Составить перечень работ и процедур ежедневного выполнения операторами. Обучить операторов дополнительному функционалу, объяснить важность ежедневного ухода. Определить процедуры, входящие в ежедневное обслуживание машин операторами. 15.11.20

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица В.1 - Направления оценки 1-го элемента пирамиды качества

Критерий Направление оценки

р1ч - критерий качества трудовых ресурсов (направление «кадры») Обучение персонала

Практика наставничества

Компетенции в рамках процесса

Практика ротации персонала

р1,2 - критерий качества использования орудий труда (направление - «оборудование») Соответствующее рабочее состояние оборудование

Соответствующее состояние рабочего места и инструмента

р1,3 - критерий качества ПП (направление - «процесс») Соответствие времени цикла времени такта

Соответствие НЗП плановым значениям

Отсутствие отклонений от запланированной доли несоответствия

р1,4 - критерий качества предмета труда и готовой продукции (направление -«материал») Соответствие стандартам материалам и сырья

Соответствие стандартам качества предмета труда

ПРИЛОЖЕНИЕ Г АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ

Акционерное общество

Joint-Stock

уаъа ®

Company

ул, МятросйймТ.....и на, Д. IJ,ei p- I.

Ilflhl. I, кип», 8) II) г. МОСКН] 1ЕУ707Й, Россия тел. +7 499 2^-22-22

«Удел»

MitMHkayi listiinn sL, 23, tt. I* of. L, r. B, 10 Moscow, RuhkLi

tel. +7 45*9 2ЛЭ-12-П

«U del»

K-inaih gao-ud elfr' у and e\. ru ОГРН 1027700530516 Г11!Н 771УН.Ш11 КПП 771801001

Р/счсг4070281OI312MM0112 К/счет 3ft] 0] 510400000000225 БИК (144525225 ПАО СБГР11ЛНК г. Москва

АКТ ВНЕДРЕНИЯ

Результаты диссертационной работы Лазарева Сергея Вячеславовича «Разработка механизма внедрения бережливого производства на машиностроительных предприятиях», представленной -на соискание ученой степени кандидата технических наук, использованы в АО «Удел» при разработке плана мероприятий но внедрению инструментов бережливого производства; планировании аудита производственных процессов и поиске способов решения выявленных проблем.

Использование разработанной в диссертации матрицы анализа проблемных зон на качественном уровне позволило сократить прогнозируемое время производственных процессов сварки, сборки опытных образцов и сборочных узлов, входя щи к в состав производственно-экспериментальной базы предприятия производства^холодильные аппараты для хранения медицинских термочувствительных материалов), а также затраты па хранение сырья и материалов ну 3%.

Генеральный директор

д.т.н,, профессор

Главный конструктор

Заведующий производством