Разработка методов выбора направлений инвестиционной политики предприятий нефтегазовой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гузь, Владислав Владимирович

• Гузь, Владислав Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гузь, Владислав Владимирович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ВЫБОРУ НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КОМПАНИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Анализ методов оценки эффективности инвестиционной политики нефтегазовых компаний

1.2. Понятие синергии в экономике и существующие классификации синер-гетических эффектов

1.3. Анализ опыта применения синергетических эффектов предприятиями

нефтегазовой промышленности

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ВЫБОРА НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ

2.1. Модель движения ресурсов, ориентированная на решение задач формирования инвестиционной политики нефтегазовой компании

2.2. Метод описания синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации инвестиционных проектов

2.3. Процедура выбора направлений инвестиционной политики нефтегазового предприятия, основанная на применении ресурсно-синергетического подхода

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ РЕСУРСНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

3.1. Применение метода оценки синергетических эффектов, возникающих на уровне оболочек инвестиционных проектов

3.2. Применение процедуры выбора направлений инвестиционной политики

нефтегазовой компании на основе ресурсно-синергетического подхода

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Пример применения модели движения ресурсов нефтегазовой компании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов выбора направлений инвестиционной политики предприятий нефтегазовой промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время одним из приоритетных направлений инвестиционной политики нефтегазовых компаний, обеспечивающих их устойчивое развитие, является создание интегрированных производственных комплексов - производственных активов компании, объединенных на основе технологических взаимосвязей в единую систему, в рамках которой могут быть получены различные конкурентные преимущества, в том числе за счет эффекта масштаба, организации наиболее полной утилизации попутной продукции, экономии на приобретении отдельных ресурсов и др.

Традиционный подход к формированию инвестиционной политики нефтегазовых компаний состоит в применении неформальных процедур, в основе которых лежат опыт, интуиция и субъективные предпочтения руководителей компании. Как правило, планирование осуществляется на основе достигнутых в прошлые периоды результатов, а инвестиции осуществляются по тем направлениям, в которых уже имеется опыт успешной работы. Формальные методы привлекаются на этапе оценки отдельных инвестиционных проектов, которые рассматриваются как независимые. Однако данный подход имеет определенные недостатки:

• критерии, на основе которых осуществляется перераспределение имеющихся ресурсов между отдельными подразделениями и проектами, в значительной степени субъективны;

• инвестиционные программы формируются из ограниченного списка проектов без просмотра всех возможных вариантов инвестирования, доступных для компании;

• проекты оцениваются независимо друг от друга без учета синергетических эффектов, возникающих при их совместной реализации, что не позволяет осуществлять подбор взаимно дополняющих проектов, обеспечивающих максимальную эффективность инвестиционной деятельности компании в целом.

Поэтому целесообразной является разработка методов выбора направлений инвестиционной политики предприятий нефтегазовой промышленности, которые позволяют учесть синергетические эффекты, возникающие при совместной реализации проектов. Вышесказанное определило выбор тематики и актуальность направления исследования.

Степень разработанности темы.

Вопросы оценки эффективности инвестиционных программ и стратегического управления нефтегазовыми компаниями отражены в трудах А.Ф. Андреева, Г. Бирмана, В.Ф. Дунаева, В.Д. Зубаревой, Е.А. Телегиной, С. Шмидта и др. В работах К. Аль-Кахтани, О.Б. Брагинского, Д.М. Вассика, П.Л. Виленского, Д. Дая-нанда, Л.Г. Злотниковой, П. Кастро, В.Н. Лившица, И. Ни, С.С. Пантелидеса, О.М. Писаревой, A.C. Плещинского, C.B. Седовой, С.А. Смоляка, Г.М. Татевосяна, Ю.И. Черного, А. Элькамел и др. рассматривались методы выбора инвестиционных решений с помощью моделей математического программирования, ориентированных на применение компьютерных алгоритмов. Однако в данных работах недостаточно полно рассматриваются возможности установления взаимосвязей между проектами, способствующих возникновению синергетических эффектов.

Среди работ, посвященных вопросам анализа и классификации синергетических эффектов в контексте повышения эффективности деятельности компаний, необходимо выделить труды М. Айверсена, И. Ансоффа, Р. Баззеля, В.В. Виноградова, Б. Гейла, X. Итами, Э. Кемпбелла, К. Константиноса, Г.А. Краснова, К.С. Лачса, К. Маркидеса, Р. Мэттьюса, Т. Нумагами, Э. Пенроуз, М. Портера и др. Однако данные работы не учитывают особенности функционирования предприятий нефтегазовой промышленности. Кроме того, представленные в трудах данных авторов классификации синергетических эффектов не удовлетворяют требованиям полноты деления и однозначности отнесения к одному из классов, что ограничивает возможности использования результатов данных работ при формировании направлений инвестиционной политики нефтегазовых компаний.

Вопросы использования синергетических эффектов компаниями нефтегазовой промышленности освещены в работах А. Аркадиера, С. Будуки, Л. Вуда, П.

Гучини, И. Илрафи, Б. Ламки, А. Мангана, Р. Моберга, X. Моххамади, Ф. Муха-рами, М. Найма, Р Ортиза, А. Саттера, Р. Снайдера, Д. Стаббса, К. Тодда, Д. Уайта, И. Убонгабаси, Т. Фичтвангера, Д. Форта, М. Хогга, Р. Янга и др. Однако рассмотренные способы достижения синергетических эффектов не рассматривались авторами с позиции выбора направлений инвестиционной политики, а поиск возможностей для использования синергетических эффектов осуществлялся на основе субъективных критериев, что не позволяет применить данные результаты в формализованных процедурах поиска вариантов инвестиционной политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методов выбора направлений инвестиционной политики предприятий нефтегазовой промышленности, основанной на описании движения ресурсов предприятия, а также учете синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации проектов.

Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Провести анализ существующих методов выбора направлений инвестиционной политики нефтегазовых компаний.

2. Провести анализ опыта использования синергетических эффектов отечественными и зарубежными нефтегазовыми компаниями.

3. Разработать модель движения ресурсов, ориентированную на решение задач формирования инвестиционной политики нефтегазовой компании.

4. Разработать метод описания синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации проектов, а также показатели, позволяющие оценить величину синергетических эффектов.

5. Разработать процедуру выбора направлений инвестиционной политики, позволяющую определить варианты инвестиционной политики, при которых достигаются максимальные синергетические преимущества. Объектом исследования являются методы выбора направлений инвестиционной политики на предприятиях нефтегазовой промышленности.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с п. 1.1.19 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса» и п. 1.1.21. «Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах» паспорта специальности 08.00.05.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили исследования как российских, так и зарубежных ученых, а также специалистов нефтегазовой отрасли в области управления проектами, инвестиционного проектирования, стратегического управления и экономико-математического моделирования.

Методологической основой диссертации послужили методы финансового и экономического анализа, математического программирования, теории графов, теории принятия решений и математической статистики.

Достоверность результатов исследования вытекает из обоснованности использованных теоретических положений и результатов экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также научные публикации, размещенные в электронных библиотеках «eLibrary.ru», «Springer», «JStor», «OnePetro» и «SPE».

Научная новизна исследования. В диссертационной работе поставлена и решена задача разработки методов выбора направлений инвестиционной политики предприятий нефтегазовой промышленности, в основе которых лежит описание движения ресурсов предприятия, а также учет синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации проектов. Наиболее существенные результаты, полученные автором и составляющие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Проведен анализ публикаций, посвященных практике использования синергетических эффектов компаниями нефтегазовой промышленности при формировании направлений инвестиционной политики, за период с 1993 по

2013 гг., который показал рост публикационной активности по данной тематике в последние годы, наличие существенного потенциала использования синергетических эффектов нефтегазовыми компаниями, а также необходимость совершенствования существующих методов формирования инвестиционной политики с целью учета синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации инвестиционных проектов.

2. Разработана модель движения ресурсов, ориентированная на решение задач формирования инвестиционной политики нефтегазовой компании. В отличие от существующих моделей в ней учитываются возможности взаимной трансформации ресурсов, а для описания производственной деятельности компаний по различным направлениям используется понятие типового проекта. Разработанная модель применяется для оптимального распределения ресурсов компаний между различными направлениями производственной деятельности.

3. Предложен метод описания синергетических эффектов, особенностью которого является разделение инвестиционных проектов на производственное ядро и снабженческо-сбытовую оболочку. Выявлены основные виды взаимодействия инвестиционных проектов на уровне оболочек и ядер, а также возникающие при этом синергетические эффекты. Предложенный метод применяется для определения денежных потоков компании с учетом возникающих синергетических эффектов. Разработаны показатели, позволяющие оценить величину синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации проектов в рамках интегрированного производственного комплекса.

4. Разработана процедура выбора направлений инвестиционной политики нефтегазовых компаний, основанная на ресурсно-синергетическом подходе, который предполагает построение ресурсно-функциональных схем функционирования предприятий, описывающих процессы трансформации ресурсов, промежуточных и конечных продуктов с помощью технологических установок, оборудования и других систем. Данная процедура позволяет

определить варианты инвестиционной политики, при которых достигается максимальный синергетический эффект на уровне компании.

5. Разработанные методы использовались для формирования инвестиционной политики нефтегазовой компании в области повышения нефтеотдачи, модернизации нефтеперерабатывающих мощностей, строительства сети АЗС. Проведенные расчеты показали, что наибольший синергетический эффект на уровне компании может быть достигнут при реализации варианта инвестиционной политики, в рамках которого создается интегрированный производственный комплекс. Кроме того, показано, что получение положительного синергетического эффекта сопряжено с необходимостью создания дополнительных подсистем и осуществления соответствующих инвестиционных и операционных затрат.

Теоретическая значимость исследования состоит в совершенствовании теоретико-методологических основ описания и оценки синергетических эффектов, возникающих при совместной реализации инвестиционных проектов нефтегазовой промышленности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработан и численно реализован метод определения оптимальной инвестиционной политики нефтегазовой компании, способствующий эффективному использованию ресурсов предприятия, а также позволяющий учитывать возможные синергетические эффекты, возникающие при совместной реализации инвестиционных проектов.

Апробация и внедрение результатов исследования. В ходе выполнения диссертации результаты исследований докладывались на IX Всероссийской научно-технической конференции «Актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса России» (г. Москва, 2012 г.), научных семинарах факультета экономики и управления, кафедры финансового менеджмента РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в 2011 - 2013 гг.

Результаты научного исследования использовались в практической деятельности по формированию направлений инвестиционной политики ООО «МИП ГУ «Энергосбережение» и ООО «Инновационная технологическая компания», а

также при подготовке заявок на выполнение научно-исследовательских работ в РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.

Отдельные положения исследования используются в учебном процессе РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в дисциплинах «Инвестиционный менеджмент» и «Финансирование нефтегазовых проектов».

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 9 работах, в том числе 8 - в изданиях, включенных в перечень ВАК для публикации результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

ГЛАВА 1. Анализ подходов к выбору направлений инвестиционной политики компаний нефтегазовой промышленности

1.1. Анализ методов оценки эффективности инвестиционной политики нефтегазовых компаний

В экономической литературе существует множество определений инвестиционной политики. Согласно одному из них, инвестиционная политика - составная часть финансовой стратегии предприятия, которая заключается в выборе и реализации наиболее рациональных путей расширения и обновления производственного потенциала [1]. В соответствии с [2] инвестиционная политика заключается в выборе и реализации наиболее эффективных форм вложения капитала с целью расширения объема операционной деятельности и формирования инвестиционной прибыли. В [3] дано следующее определение: инвестиционная политика - составная часть экономической политики, проводимой государством и предприятиями в виде установления структуры и масштабов инвестиций, определения направлений их использования, источников получения с учетом необходимости обновления основных средств и повышения их технического уровня. Согласно [4, 5] инвестиционная политика - это система хозяйственных решений, определяющих объем, структуру и направления инвестиций как внутри хозяйствующего объекта (предприятия, фирмы, компании и т.д.), региона, страны, так и за пределами с целью развития производства, предпринимательства, получения прибыли или других конечных результатов. Министерство финансов РФ придерживается следующего определения: инвестиционная политика - это система мероприятий по оптимальному размещению капиталовложений с целью достижения желаемой доходности, обеспечения безопасности и ликвидности инвестиций [6].

Однако данные определения не учитывают ряд важных моментов. Во-первых, в большинстве случаев цель осуществления инвестиций заключается в увеличении благосостояния акционеров, стоимости компании. Во-вторых, выбор возможных направлений инвестиционной политики компании зависит в значительной степени от имеющихся в ее распоряжении материальных, финансовых и других ресурсов. В-третьих, необходимо учитывать возможные синергетические

эффекты1, возникающие при совместной реализации проектов в рамках инвестиционной программы.

Учитывая вышесказанное, определение инвестиционной политики нефтегазового предприятия можно сформулировать следующим образом. Инвестиционная политика - это совокупность управленческих решений, направленных на выбор нефтегазовой компанией оптимального соотношения инвестиций в различные направления производственной деятельности в условиях ограниченных материальных, финансовых и других ресурсов, при котором обеспечивается максимизация ее стоимости.

В настоящее время нефтегазовые компании применяют различные способы формирования своих инвестиционных программ (рисунок 1).

По степени формализации различают следующие методы формирования инвестиционной политики:

• неформализованные (эвристические) методы;

• формализованные методы.

Особенностью неформализованных, или эвристических, методов является применение так называемых эвристических приемов - универсальных алгоритмов решения задач, не имеющих строгого обоснования, но в большинстве случаев дающих приемлемое решение.

Одним из наиболее распространенных эвристических методов является метод морфологического анализа, разработанный швейцарским астрономом Ф. Цвикки. В соответствии с данным методом сначала определяются наиболее существенные параметры рассматриваемого объекта или явления. Затем для каждого параметра определяются его возможные альтернативные состояния или значения, которые заносятся в так называемую морфологическую таблицу (или морфологический ящик), по одной оси которой откладываются альтернативные варианты параметров, а по другой - сами параметры. Далее на основе анализа различных комбинаций параметров определяется множество решений поставленной задачи.

1 Синергизмом (от греч. 5упе^е1а - совместное действие, сотрудничество) называется такое взаимодействие отдельных элементов системы, при котором общий эффект от их действия выше, чем сумма эффектов от действий этих элементов в отдельности [7].

Рисунок 1 - Классификация методов формирования инвестиционной политики нефтегазовой компании

Применительно к инвестиционной политике нефтегазовых компаний в качестве параметров могут выступать различные варианты финансирования проектов, виды технологического оборудования, схемы налогообложения и т.д. Морфологическая таблица может быть дополнена большим количеством осей, однако это приводит к значительному увеличению числа вариантов решений. Другой недостаток данного подхода состоит в том, что итоговый результат напрямую зависит от количества учтенных осей. При этом, пропустив одну ось, автоматически теряется целый набор потенциальных решений, среди которого может находиться и оптимальное.

Процесс отбора из имеющегося множества оптимальных решений может быть упорядочен с помощью составления списка специальных наводящих вопросов, ответы на которые позволяют сократить диапазон рассматриваемых альтернатив. Варианты вопросов применительно к задаче формирования инвестиционной политики нефтегазового предприятия могут быть следующие:

• способствует ли реализация данной инвестиционной программы росту стоимости компании?

• возможна ли реализация данного варианта инвестиционной политики при текущем уровне технологического развития компании?

• соответствует ли данная инвестиционная программа стратегическим целям развития компании?

• возможно ли образование синергетических эффектов между отдельными проектами?

• др.

Особое место в группе эвристических методов занимают методы коллективного поиска решений. Одним из наиболее распространенных методов коллективного принятия решений является метод «мозгового штурма» [8, 9]. Данный метод проводится в два этапа. На первом этапе группа из 6 - 10 специалистов, выступающих по очереди в течение ограниченного периода времени (как правило, 30-40 минут), должна предложить как можно большее число вариантов решения поставленной задачи. В процессе обсуждения желательно, чтобы выдвигаемые идеи получали немедленное развитие и были доведены до логического завершения. Обязательное условие первого этапа - строгий запрет критики, что способствует выработке нестандартных, смелых идей. На втором этапе производится экспертиза предложенных идей. Количество времени в данном случае не ограниченно. Описанный процесс носит название метода прямой мозговой атаки. Существуют различные вариации метода мозгового штурма:

• метод обратной мозговой атаки (задача заключается в поиске максимального количества недостатков рассматриваемого объекта или процесса);

• комбинированный метод (проведение обратной мозговой атаки с последующим поиском способов устранения выявленных недостатков);

• метод двойной прямой мозговой атаки (проводится два сеанса метода мозгового штурма с интервалом от нескольких часов до нескольких дней);

• метод индивидуального мозгового штурма (выполняется одним участником в условиях ограничения по времени).

С помощью метода мозгового штурма за относительно небольшой промежуток времени может быть найдено множество способов решения задачи. Однако данный метод не лишен недостатков. Одним из факторов, препятствующих эффективному проведению мозгового штурма, является инертность человеческого мышления: участники обсуждения предлагают варианты решения задачи на основе типичных ассоциаций, связанных с рассматриваемой проблемой, что препятствует возможности нестандартного мышления. Также существует вероятность присоединения отдельных участников сеанса к мнению наиболее авторитетных экспертов или к мнению большинства.

С целью преодоления указанных недостатков часто используют модификацию метода мозгового штурма, получившую название «метода Дельфи» [10]. Процедура данного метода предполагает проведение специальных опросов в виде анкет, высылаемых каждому эксперту в индивидуальном порядке. Все ответы обобщаются и анализируются. У экспертов имеется возможность ознакомиться с ответами других участников и внести коррективы в свои. Анкетирование продолжается до тех пор, пока не будет достигнуто оптимальное решение. Оценкам отдельных экспертов могут быть присвоены специальные коэффициенты, выражающие степень значимости их мнений.

Преимущество данного метода заключается в том, что в результате использования обратной связи и проведения анализа промежуточных результатов опросов значительно снижается степень субъективности принимаемого решения. Недостатком является существенное увеличение расхода времени, необходимого для проведения опроса.

Как видно, эвристические методы позволяют относительно быстро определить возможные варианты решения поставленной задачи. Однако задача определения направлений инвестиционной политики не может быть решена без использования формализованных методов, предполагающих применение математического аппарата и компьютерных программ. Основная причина заключается в

необходимости удовлетворения нефтегазовой компанией требований, выдвигаемых кредитными институтами, в случае финансирования инвестиционного проекта с помощью заемных средств. Требования включают расчет показателей экономической эффективности проектов (таких как чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма рентабельности (ВНР), индекс доходности (ИД) и др.) [4, 11-18] по утвержденной методике [19], а также разработку стандартизированных документов (финансовый план, отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках и т.д.), подтверждающих финансовую состоятельность проекта и платежеспособность компании. В отдельных случаях должен быть проведен анализ проекта не только на уровне предприятия, но и с позиции государства (бюджетов местного, регионального и федерального назначения), например, в целях получения нефтегазовой компанией лицензии на добычу углеводородов. При этом расчеты также выполняются в соответствии с установленным регламентом [20].

По способу построения различают следующие методы формирования инвестиционной политики:

• ранжирование проектов («снизу-вверх»);

• оптимизация с помощью средств математического программирования («сверху-вниз»);

• комбинированный метод.

В настоящее время нефтегазовые компании наиболее часто при формировании вариантов инвестиционной политики придерживаются проектного подхода, подразумевающего ранжирование инвестиционных проектов из заранее определенного списка на основе упомянутых выше показателей (ЧДД, ВНР, ИД и др.). Лучшие проекты отбираются в инвестиционную программу до тех пор, пока не закончится бюджет, выделенный на инвестиции. Однако данный подход обладает существенными недостатками: перераспределение ресурсов компании между отдельными подразделениями и проектами осуществляется на основе субъективных критериев; компания, как правило, формирует инвестиционную программу из некоторого ограниченного списка без просмотра всех возможных вариантов инве-

стиций, доступных для компании. Помимо этого, критерии отбора проектов могут давать разную оценку альтернатив, что также затрудняет принятие решения [13].

Отчасти данные недостатки решаются с помощью оптимизационных моделей, создаваемых с помощью средств математического программирования [2133]. Например, формирование оптимальной инвестиционной программы с помощью моделей линейного программирования предполагает максимизацию или минимизацию целевой функции при удовлетворении различных ограничений. В качестве целевой функции может выступать величина суммарного чистого дисконтированного дохода портфеля проектов; в качестве ограничений - имеющиеся в наличии материальные ресурсы, бюджет, выделяемый на инвестиции и т.д. Однако чаще всего данные методы ориентированы на локальные производственные задачи, например оптимизацию выпуска продукции, загрузки технологических установок, и не адаптированы к определению вариантов инвестиционной политики.

В работах [34 - 37] предложены процедуры формирования инвестиционных программ отраслей нефтехимии и нефтепереработки. Однако представленные компьютерные модели вырабатывают решение на уровне географических регионов, не учитывая возможности установления взаимосвязей между производственными структурами отдельных предприятий.

В работах [38, 39] предложены способы математического моделирования взаимодействия организационных структур крупных промышленных комплексов. Однако в данных трудах не уделено достаточно внимания аспектам формирования инвестиционной политики предприятий, а также учету возможных синерге-тических эффектов, возникающих в рамках интегрированного промышленного комплекса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гузь, Владислав Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Балабанов, И.Т. Финансовый менеджмент: учебное пособие / И.Т. Балабанов- М.: Финансы и статистика, 2004. - 224с.

2. Сергеев, И.В., Веретенникова, И.И. Организация и финансирование инвестиций: учебное пособие / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 400 с.

3. Мандрик, P.A. Энциклопедический словарь экономики и права / P.A. Манд-рик. - Изд-во «Скифия», 2005. - 998 с.

4. Виленский, П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учебное пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: «Дело» АНХ, 2008.- 1104 с.

5. Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.

6. Интернет-сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/public debt/external/glossarv/.

7. Саркисов, A.C. Технология стратегического управления / A.C. Саркисов. -М.: Печатный Двор, 2001. - 312 е., ил.

8. Альтшуллер, Г.С. Алгоритм изобретения / Г.С. Альтшуллер.- М.: «Московский рабочий», 1973. - 296 е., ил.

9. Половинкин, А.И. Основы инженерного творчества: учеб. пособие для студентов втузов / А.И. Половинкин.- М.: «Машиностроение», 1988. - 368 е., ил.

Ю.Острейковский, В.А. Теория систем / В.А. Острейковский. - М.: Высш. Шк., 1997.-240 е., ил.

11.Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности / А.Ф. Андреев, В.Ф. Дунаев, В.Д. Зубарева, В.В. Иваник, A.B. Иванов, Ю.С. Ку-

динов, В.А. Пономарев, A.C. Саркисов, А.Н. Хрычев. - М.: НУМЦ Минприроды РФ, 1997.-341 е., ил.

12.Саркисов, A.C. Финансовая математика и методы принятия решений в нефтегазовой промышленности / A.C. Саркисов. -М.: Нефть и газ, 2002. -274 е., ил.

13.Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. / М. Бромвич. - М.: Инфра-М, 1996. - 432 с.

14.Бирман, Г., Шмидт, С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт. - М.: Юнити-Дана, 2003. - 631 с.

15.Андреев, А.Ф., Зубарева, В.Д., Саркисов, A.C. Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски / А.Ф. Андреев, В.Д. Зубарева, A.C. Саркисов. - М.: Недра, 2010. - 259 е., ил.

16.Дунаев, В.Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности: учебник / В.Ф. Дунаев.- М.-.ООО «ЦентрЛитНефтеГаз», 2004. - 372 с.

17.Орлова, Е.Р. Инвестиции: учебное пособие / Е.Р. Орлова. - 5-е изд. испр. и доп. - Серия «Библиотека высшей школы».- М: «Старый» Омега-Л, 2009. -235 с.

18.Виленский, П.Л., Смоляк, С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями / П.Л. Виленский, С.А. Смоляк. -М.: Информэлектро, 1996. - 148 с.

19.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - Утв. Госстроем России, Министерством экономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994г. № 7-12/47. - 80 с.

20.Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. - РД 153-39-007-96. - М.: Минтопэнерго, 1996.

21.Al-Qahtani, К., Elkamel, A. Multisite facility Network Integration Design and Coordination: an Application to the Refining Industry / K. Al-Qahtani, A.

Elkamel // Computers and Chemical Engineering. - 2008. - № 32(10). - pp. 2189 - 2202.

22.A1-Qahtani, K., Elkamel, A. Planning and Integration of Refinery and Petrochemical Operations / K. Al-Qahtani, A. Elkamel. - WILEY-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA., 2010.- 195 p.

23.3лотникова, JI.Г. Экономические проблемы повышения эффективности производства в нефтеперерабатывающей промышленности / Л.Г. Злотнико-ва. - М.: Химия, 1977. - 248 с.

24.Elkamel, A., Ba-Shammakh, M., Douglas, P., Croiset, E. An Optimization Approach for Integrating Planning and C02 Emission Reduction in the Petroleum Refining Industry / A. Elkamel, M. Ba-Shammakh, P. Douglas, E. Croiset // Ind. Eng. Chem. Res. - 2008. - № 47. - pp. 760-776.

25.Tehrani Nejad, M.A. Allocating The C02 Emissions in Petroleum Refineries to Petroleum Joint Products: a Linear Programming Model for Practical Application / M.A. Tehrani Nejad // Energy Economics. - 2007. - № 29. - pp. 974-997.

26.Gunnerud, V., Foss, B. Oil production optimization: a Piecewise Linear Model, Solved with Two Decomposition Strategies / V. Gunnerud, B. Foss // Computers and Chemical Engineering. - 2010. - № 34 (11). - pp. 1803-1812.

27.Gothe-Lundgren, M., Lundgren, J.T., Persson, J.A. An Optimization Model for Refinery Production Scheduling / M. Gothe-Lundgren, J.T. Lundgren, J.A. Persson // International Journal of Production Economic. - 2002.- №. 78. - pp. 255-270.

28.Draman, M., Altinel, I.K., Bajgoric, N., Unal, A.T., Birgoren, B. A Clone-Based Graphical Modeler and Mathematical Model Generator for Optimal Production Planning in Process Industries / M. Draman, I.K. Altinel, N. Bajgoric, A.T. Unal, B. Birgoren // European Journal of Operational Research. - 2002. - №137. - pp. 483-496.

29.Jiao, Y., Su, H.Y., Hou, W.F. Improved Optimization Methods for Refinery Hydrogen Network and Their Applications / Y. Jiao, H.Y. Su, W.F. Hou // Control Engineering Practice. - 2012. - №20, pp. 1075-1093.

30.Haslenda, H., Jamaludin, M.Z. Industry to Industry Byproducts Exchange Network Towards Zero Waste in Palm Oil Refining Processes / H. Haslenda, M.Z. Jamaludin // Resources, Conservation and Recycling. - 2007. - № 55. - pp. 713718.

31.Sadeghi, M., Hosseini, H.M. Energy Supply Planning in Iran by Using Fuzzy Linear Programming Approach (Regarding Uncertainties Of Investment Costs) / M. Sadeghi, H.M. Hosseini // Energy Policy. - 2006. - № 34/ - pp.993- 1003.

32.Liu, C., Wu, J.H., Chen, C. Optimizing the Refinery Operational Configuration: Case in Taxation at C02 Emission / C. Liu, J.H. Wu, C. Chen // The Open Petroleum Engineering Journal. - 2013. -№ 6. - pp.33-42.

33.Commitment Techniques for Combined-Cycle Generating Units. - Kinectrics Inc. - Report for CEA Technologies Inc. (CEATI). - Canada, 2005.

34.Татевосян, Г.М., Седова C.B., Писарева O.M., Комтромина Г.Г. Обоснование инвестиционных программ химического комплекса / Г.М. Татевосян, С.В. Седова, О.М. Писарева, Г.Г. Комтромина. - Препринт # WP/2013/301. -М.: ЦЭМИ РАН, 2013. - 64 с.

35.Седова, С.В. Оптимизационные модели для формирования и обоснования крупномасштабных инвестиционных программ // С.В. Седова // Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2010): Труды Четвертой международной конференции (4-6 октября 2010 г., Москва, Россия). Т. I. М.: ИПУ РАН, 2010. С. 278-284.

36.Седова, С.В. Проблемы математической и компьютерной поддержки процесса разработки, анализа и корректировки межрегиональных экономических программ // С.В. Седова // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. - М.: ИНИОН РАН, 2007.

37.Татевосян, Г.М., Писарева, О.М., Седова, С.В., Тореев, В.Б. Методы обоснования инвестиционных программ (реальный сектор экономики) / Г.М. Та-

тевосян, О.М. Писарева, С.В. Седова, В.Б. Тореев. - Препринт # WP/2009/260. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - 59 с.

38.Брагинский, О.Б., Кричевский, И.Е., Куницына, Н.Н. Прогнозирование и моделирование взаимодействия внутрикорпоративных структур в нефтегазовом бизнесе / О.Б. Брагинский, И.Е. Кричевский, Н.Н. Куницына. - Препринт # WP/2007/230. - М: ЦЭМИ РАН, 2007. - 47 с.

39.Плещинский, А.С., Пачковский, Э.М., Михайлина И.М. Согласованная оптимизация логистической и производственно-финансовой деятельности многостадийных предприятий (динамические модели). / А.С. Плещинский, Э.М. Пачковский, И.М. Михайлина. - М.: ЦЭМИ РАН., 2008. - 116 с.

40.Markowitz, Н.М. Portfolio Selection / Н.М. Markowitz // Journal of Finance. -1952.-№7(1).-pp. 77-91.

41.Markowitz, H.M. Portfolio Selection. Efficient Diversification of Investments / H.M. Markowitz. - Cowles Foundation for Research in Economics at Yale University, 1959.

42.0rman, M.M., Duggan, Т.Е. Applying Modern Portfolio Theory to Upstream Decision Making / M.M. Orman, Т.Е. Duggan // Economic Analysis Systems. -1999.-SPE 54774.

43.Rose, P. Risk Analysis and Management of Petroleum Exploration Ventures / P. Rose. - AAPG Methods in Exploration Series. - №12.- 2006.

44.Stark, A. A Study Of Business Decisions Under Uncertainty: The Probability of the Improbable (with Examples from the Oil and Gas Exploration Industry) / A. Stark. - Boca Ration. - 2010.

45.Murtha, J. Monte-Carlo Simulation. Its Status and Future. / J. Murtha. - SPE 37932. - 1997.

46.Penrose, E. T. The Theory of the Growth of the Firm / E.T. Penrose. - Oxford: Blackwell, 1959.

47.Buckley, P.J., Casson, M. Edith Penrose's Theory of the Growth of the Firm and the Strategic Management of Multinational Enterprise / P.J. Buckley // Management International Review. - 2007. -№ 47 (2). - pp. 151-173.

48.Thompson, S., Wright, M. Edith Penrose's contribution to Economics and Strategy: An Overview / S. Thompson, M. Wright // Managerial and Decision Economics. - 2005. - №26 (2). - pp. 57-66.

49.Rugman, A.M., Verbeke, A. Edith Penrose's Contribution to the Resource-Based View of Strategic Management / A.M. Rugman, A. Verbeke // Strategic Management Journal. -2002. - № 23 (8). - pp. 769-780.

50.Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - Серия «Теория и практика менеджмента». - СПб: Питер Ком, 1999. - 416 с.

51.1tami, Н., Numagami, Т. Dynamic Interaction Between Strategy and Technology / H. Itami, T. Numagami. // Strategic Management Journal. - 1992. - №13. - pp. 119-135.

52.Buzzel, R.D., Gale, B.T. - The PIMS Principles. Linking Strategy to Performance / R.D. Buzzel, B.T. Gale. - The Free Press, 1987.

53.Портер, M. Конкуренция.: Пер. с англ. / М. Портер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 е., ил.

54.Markides, К., Constantinos, С., Williamson, P.J. Related Diversification, Core Competences and Corporate Performance / K. Markides, C. Constantinos, P.J. Williamson // Strategic Management Journal. -1994. - № 15. - pp. 149-166.

55.1versen, M. Concepts of Synergy - Towards a Clarification / M. Iversen // Working paper for the DRUID seminar. - 1997.

56.Matthews, R. The Organization Matrix and the Evolution of Strategy (Part 2) / R. Matthews // Economic Strategies. - 2005. - № 8. - pp. 33-34.

57.Краснов, Г.А., Виноградов B.B., Краснов A.A. Условие возникновения си-нергетического эффекта при интеграции экономических систем / Г.А. Краснов, В.В. Виноградов, А.А. Краснов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - № 4. -С. 219-222.

58.Mangan, A., Young, R. Applied Sustainability LLC Potential for By-Product Synergy in the Oil & Gas Industry / A. Mangan, R. Young // Society of Petroleum Engineers. -2000. - SPE 61237.

59.Johnson, A.R., Letszch, W.S., Swaty, T.E., Bowen, C.P. Emerging Technologies in The Petrochemical Refinery / A.R. Johnson, W.S. Letszch, T.E. Swaty // Stone & Webster, Inc. - Forum «From Crude Processing to an Integrated Oil, Gas And Petrochemical Complex». - 2001.

60.Molburg, J.C., Doctor, R.D. Hydrogen From Steam-Methane Reforming with C02 Capture / J.C.Molburg, R.D. Doctor // 20th Annual International Pittsburgh Coal Conference. - September 15-19, 2003. - Pittsburgh, PA.

61.Collodi, G. Hydrogen Production via Steam Reforming with C02 Capture / G. Collodi. - Foster Wheeler Energy Limited. - 2010.

62.Tarun, C.B. Techno-economic study Of C02 Capture From Natural Gas Based Hydrogen Plants: a Thesis Presented to the University of Waterloo in Fulfillment of the Thesis Requirement for the Degree of Master of Applied Science in Chemical Engineering / C.B. Tarun. - Canada, 2006.

63.Jain, R. Novel C02 Capture Process Suitable for Near-Term C02 EOR. / R. Jain // Society of Petroleum Engineers . -2010. - SPE 139740.

64.C02 Abatement in Oil Refineries: Fired Heaters. - Greenhouse Gas R&D Programme of IEA. - International Energy Agency. -2000. - Report Number PH3/31.

65.Carbon Dioxide Enhanced Oil Recovery. Untapped Domestic Energy Supply and Long Term Carbon Storage Solution. - National Energy Technology Laboratory. - U.S. Department of Energy. - 2010.

66.Hamilton, G. Strategies of C02 Reductions in The U.S. Enhanced Oil Recovery Production Segment: Utilizing Energy Efficiency as the First step / G. Hamilton // Society of Petroleum Engineers. -2009. - SPE 121003.

67.Ubongabasi, I. Inyang. Integrating Internet Technologies to Achieve Team Synergy and an Improved Operational Efficiency: Work Flow in an Asset Team / I. Inyang Ubongabasi // Society of Petroleum Engineers. -2003. - SPE 84172.

68.Sneider, R.M. Teamwork: the Economics Work / R.M. Sneider // Society of Petroleum Engineers. - 1993. - SPE 26378.

69.Satter, A., Wood, L.R., Ortiz, R. Asset Optimization Concepts and Practice / A. Satter, L.R. Wood, R. Ortiz // Society of Petroleum Engineers. 1998. - SPE 40067.

70.Todd, C., Feuchtwanger, T., Moberg, R., Lesser, L. Synergy: a Cooperative Innovation for Joint Operations / C. Todd, T. Feuchtwanger, R. Moberg, L. Lesser // Petroleum Society of CIM. - CIM 93-37, 1993.

71.Guicheney, P.B., Mehra, S. "Simpler": a Cost-Effective Re-Engineering of Drilling Operations / P.B. Guicheney, S. Mehra // Society of Petroleum Engineers. -1994.-SPE 28912.

72.Elrafie, E., White, J., Awami, F. The Event Solution - a New Approach for Fully Integrated Studies Covering Uncertainty Analysis and Risk Assessment / E. Elrafie, J. White, F. Awami // Society of Petroleum Engineers. - 2008. - SPE 105276.

73.Elrafie, E., Hogg, M., Abbas, T. Evolution of the Event Solution Process: a Fully Integrated Approach to Reservoir Studies Delivering Solutions with Clarity on Uncertainty, Risk And Mitigation / E. Elrafie, M. Hogg, T. Abbas // Society of Petroleum Engineers. - 2009. - SPE 125463.

74.Elrafie, E., Hogg, M., Mohammadi, H. Integrated Reservoir Studies Roll-Up Initiative. A New Industry Step Change Innovation / E. Elrafie, M. Hogg, H. Mohammadi // Society of Petroleum Engineers. - 2010. - SPE 138551.

75.Hafez, Hafez H., Kenawy, Maher M., Keshka, Ashraf A., Samad, Khalid A., Al-Bakr, S., Al-Dhiyebi, S. Full-field Development Plan "The Big Picture - Creating the Future from the Future and Success Through Real Synergy" / Hafez H. Hafez, Maher M. Kenawy, Ashraf A. Keshka, Khalid A. Samad, S. Al-Bakr, S. Al-Dhiyebi // Society of Petroleum Engineers. - 2009. - SPE 120429.

76.Biu, V., Buduka, S., Wachuku, P. Efficient Reservoir and Production Management "LCEEM and CEEM approach" / V. Biu, S. Buduka, P. Wachuku // Society of Petroleum Engineers. - 2011. - SPE 150761.

77.Cayeux, E., Genevois, J.M., Crepin, S., Thibeau, S. Well Planning Quality Improved Using Cooperation Between Drilling and Geosciences / E. Cayeux, J.M.

Genevois, S. Crepin, S. Thibeau // Society of Petroleum Engineers. - 2001. - SPE 71331.

78.Arcadier, A.S., Alenkar, M.F., Marcio, F.H., Homem, F. Cell Management Supply Management Synergies / A.S. Arcadier, M.F. Alenkar, F.H. Marcio, F. Homem // Offshore Technology Conference. - 2005. - OTC 17057.

79.Gardiner, A.W., Monroe, J.M. A New Managerial Approach of Integrated Contracted Services and Outsourcing Non-Core Activities / A.W. Gardiner, J.M. Monroe // Society of Petroleum Engineers. - 1994. - SPE 28185.

80.Watson, G., Hibberd, R., Turner, W., Hidding, G.J. Cost Reduction in Downhole Completion Equipment Supply: a Case History / G. Watson, R. Hibberd, W. Turner, G.J. Hidding // Society of Petroleum Engineers. - 1999. - SPE 53914.

81.Beyk, S., Paradas, S. Quality, Health, Safety and Environment Synergy by Creating Alliances Between Oil and Service Companies in Integrated Projects / S. Beyk, S. Paradas // Society of Petroleum Engineers. - 2002. - SPE 73832.

82.Solberg, S.A., Grijalva, V.E. The Role of Service Companies in The Petroleum Business Structure / S.A. Solberg, V.E. Grijalva // Petroleum Society of CIM. -2000.

83.Stubbs, J., Fort, J. Synergies Between Two Neighboring Major Developments. / J. Stubbs, J. Fort // Society of Petroleum Engineers. - 1999. - SPE 56929.

84.Loenhout, A., Zeelenberg, L., Gerritse, A., Roth, G., Sheehan, E., Jannasch, N. Commercialization of Stranded Gas with a Combined Oil and GTL FPSO / A. Loenhout, L. Zeelenberg, A. Gerritse, G. Roth, E. Sheehan, N. Jannasch // Offshore Technology Conference. - 1-4 May 2006. - OTC 17781.

85.Formiatti, S., Salah, M. Integrated Gas - LNG Projects / S. Formiatti, M. Salah // Offshore Mediterranean Conference. - 25-27 March 2009.

86.Naim, M., Muharammi, F., Lamki, B. Hydrogen Integrates Petroleum and Power Industries / M. Nairn, F. Muharammi, B. Lamki // Society of Petroleum Engineers. -2010. - SPE 137938.

87.Левинбук, М.И., Винокуров, B.A., Бородачева, A.B. Основные направления модернизации нефтеперерабатывающей промышленности России с учетом

тенденций развития мировых рынков нефтепродуктов / М.И. Левинбук, В.А. Винокуров, А.В. Бородачева. - М.: МаксПресс, 2008. - 92 с.

88. Стратегический синергизм / Э. Кемпбелл, К. Саммерс Лачс. - 2-е изд. - Серия «Теория и практика менеджмента». - СПб.: Питер, 2004. - 416 е., ил.

89.Гузь, В.В., Саркисов, А.С. Ресурсный подход к формированию инвестиционной политики нефтегазовой компании / В.В. Гузь, А.С. Саркисов // «Нефть, газ и бизнес». - 2013. - №2. - С.58-62.

90.Kondili, К., Pantelides, С.С., Sargent, R.W.H. A General Algorithm for Short-Term Scheduling of Batch Operations.- I. MILP formulation. / K. Kondili, C.C. Pantelides, R.W.H. Sargent // Computers and Chemical Engineering. - 1993. -№ 17(2).-pp.211-227.

91.Pantelides, C.C. United Frameworks for Optimal Process Planning and Scheduling / C.C. Pantelides // Proceedings of Second Conference On Foundations Of Computer Aided Operations. - 1994. - pp. 253-274.

92.Castro, P. Simultaneous Design and Scheduling Of Multipurpose Plants Using Resource Task Network Based Continuous-Time Formulations / P. Castro // Ind. Eng. Chem. Res. - 2005. - № 44.

93.Nie, Y., Biegler, L.T., Wassik, J.M. Integrated Scheduling and Dynamic Optimization of Batch Processes Using State Equipment Networks / Y. Nie, L.T. Biegler, J.M. Wassik // Department of Chemical Engineering, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA 15213, USA. - The Dow Chemical Company, Midland, MI 48674, USA. - September 13, 2011.

94.Питерсон, Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем / Дж. Питер-сон.- М.: Мир, 1984.- 264с.

95.Саркисов, А.С., Соловьев, А.С. Гузь, В.В. Формирование стратегии строительства электростанций собственных нужд на предприятиях нефтегазового комплекса / А.С. Саркисов, А.С. Соловьев, В.В. Гузь // Сборник «Труды Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина». - 2011. - № 3/271. - С 146-160.

96.Саркисов, A.C., Соловьев, A.C. Гузь, B.B. Оценка эффективности использования электростанций собственных нужд на предприятиях нефтегазового комплекса / A.C. Саркисов, A.C. Соловьев, В.В. Гузь // Нефть, газ и бизнес.. - 2011. - №9. - С.55-59.

97.Гузь, В.В., Саркисов, A.C. Оценка синергетических эффектов инвестиционных проектов нефтегазовой компании / В.В. Гузь, A.C. Саркисов // Сборник «Труды Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина». -2013. - № 2/271. - С.96-110.

98.Гузь, В.В., Саркисов, A.C. Процедура выбора оптимальной инвестиционной политики нефтегазового предприятия, основанная на учете синергетических эффектов / В.В. Гузь, A.C. Саркисов // Нефть, газ и бизнес. - 2013. - № 10.

99.Рыжиков, Ю.И. Теория очередей и управление запасами / Ю.И. Рыжиков. -СПб: Питер, 2001. - 384 е., ил.

100. Михайлов, В.Г., Петров, П.В. Расчетно-экспериментальный метод диагностики деградации некоторых узлов погружных центробежных насосов / В.Г. Михайлов, П.В. Петров // Вестник УГАТУ. - 2009.

101. Байков, П.Р., Смородов, Е.А., Ахмадуллин, K.P. Методы анализа надежности и эффективности систем добычи и транспорта углеводородного сырья / П.Р. Байков, Е.А. Смородов, K.P. Ахмадуллин. - М.: «ООО «Недра-БизнесЦентр», 2003. - 275 с.

102. Интернет-сайт Газпром Нефтехим Салават [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://gpns.ru/press/yr2012/mn3/dayl5/710.

103. Интернет-сайт Славнефть Ярославнефтеоргсинтез [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.refinery.yaroslavl.su/index.php?module=news&mode=read&id=197.

104. Интернет-сайт www.oilcapital.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oilcapital.ru/downstream/163349.html.

105. Интернет-сайт www.oilcapital.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.oilcapital.ru/downstream/125729.html.

106. Интернет-сайт www.oilnews.kz [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oilnews.kz/l/novosti/novosti-tek-zarubezhya/taneko-zavershit-stroitelno-montazhn ye-raboty-na-ustano vke- gi drokreki n ga-v -2013 - g/.

107. Piters, M.S., Timmerhaus, K.D. Plant Design and Economics for Chemical Engineers / M.S. Piters, K.D. Timmerhaus. - McGraw-Hill, Inc., 1991. - 910 p.

108. Умергалин, Т.Г., Галиаскаров, Ф.М. Методы расчетов основного оборудования нефтепереработки и нефтехимии / Т.Г. Умергалин, Ф.М. Галиаскаров. - Уфа: Изд-во «Нефтегазовое дело», 2007. - 236 с.

109. Хачатурян, В.А. Управление электроснабжением нефтеперерабатывающих предприятий в условиях массового применения регулируемого электропривода. - Санкт-Петербург, 2002. - 64 с.

110. Gary, J.H., Handwerk, G.E. Petroleum Refining. Technology and Economics / J.H. Gary, G.E. Handwerk - Fourth Edition. - New York: Marcel Dekker, Inc., 2001.-442 p.

111. Рудин, М.Г., Сомов, B.E., Фомин, A.C. Карманный справочник нефтепереработчика / М.Г. Рудин, В.Е. Сомов, A.C. Фомин. - М.: ЦНИИТЭнефте-хим, 2004. - 336 с.

112. Огородников, С.К. Справочник нефтехимика / С. К. Огородников. -Т.1. - М.: Химия, 1978. - 496 е., ил.

113. Бондаренко, Б.И. Альбом технологических схем процессов переработки нефти и газа / Б.И. Бондаренко. - М.: Химия, 1983. - 128 е., ил.

114. Гусейнов, Д.А., Спектор, Ш.Ш., Вайнер, JI.3. Технологические расчеты процессов переработки нефти / Д.А. Гусейнов, Ш.Ш. Спектор, JI.3. Вайнер. - М.: Химия, 1964. - 308 с.

115. Ахметов, С.А. Лекции по технологии глубокой переработки нефти в моторные топлива: учебное пособие / С.А. Ахметов. — СПб.: Недра, 2007. — 312 с.

116. Ахметов, С. А. Технология глубокой переработки нефти и газа: учебное пособие для вузов / С.А. Ахметов. — Уфа: Гилем, 2002. - 672 с.

117. Kaplan, S.M. Displacing Coal with Generation from Existing Natural Gas-Fired Plants / S.M. Kaplan. - Congressional Research Service. - 2010.

118. Kaplan, S.M. Power Plants: Characteristics and Costs / S.M. Kaplan. - CRS Report for Congress. - Congressional Research Service. - 2008.

119. Annual Energy Outlook 2013 With Projections to 2040. - U.S. Department of Energy. - U.S. Energy Information Administration. - 2013.

120. Assumptions to the Annual Energy Outlook 2013 With Projections to 2040.

- U.S. Department of Energy. - U.S. Energy Information Administration. - 2013.

121. Интернет-сайт Межрегионального общественного фонда поддержки ученых «Научная перспектива» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fpunp.ru/concepts/experimental/16-water-desalinization.html.

122. Alves, J. Meeting the Growing Hydrogen Demand in Oil Refining. / J. Alves // Basel, 2003.

123. Bressan, L. Optimizing the Lifeblood of Your Refinery: Hydrogen Foster Wheeler Optimize Seminar / L. Bressan. - ME Tech 2012. - Dubai. - 2012.

124. Sharrat, C. Hydrogen: an Innovative Approach / C. Sharrat. - Foster Wheeler Energy Limited. - 2007.

125. Caronno, G., Nava, A. Hydrogen. Innovative Business Solutions and Steam Reformer Technology for 2005 and Beyond / G. Caronno, A. Nava. - Foster Wheeler Italiana Equipment Devision. - 2005.

126. Fleshman, J.D., Campi, M. Integrated Hydrogen Solutions: Combining Hydrogen Recovery and Optimize Steam Reforming / J.D. Fleshman, M. Campi.

- NPRA. - 2006.

127. Campi, M., Hemingway, A. Meeting the Challenges of Increased Hydrogen Demand at the NIS Pancevo Refinery, Serbia / M. Campi, A. Hemingway. - Foster Wheeler Energy Limited. - 2006.

128. Seddon, D. The Hydrogen Economy: Economics of Hydrogen Production From Natural Gas / D. Seddon // Society of Petroleum Engineers. - 2006. - SPE 101703.

129. Jena, P., Kandalam, A., Sun, Q. Materials Issues in a Hydrogen Economy / P. Jena, A. Kandalam, Q. Sun // Proceedings of the International Symposium. -12-15 November 2007, Richmond, Virginia, USA. - World Scientific.

130. The Hydrogen Economy. Opportunities, Costs, Barriers and R&D Needs. -The Report of Committee on Alternative and Strategies for Future Hydrogen Production and Use, Board on Energy and Environmental Systems, Division on Engineering and Physical Sciences. - Washington, D.C. - The National Academy Press. - 2004.

131. Vergis, M.T. Economics of Steam Methane Reformation and Coal Gasification for Hydrogen Production: Thesis Presented to the Graduate School of the University of Florida in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Science / M.T. Vergis - University of Florida. - 2007.

132. McGlocklin, K.H. Economic Analysis of Various Reforming Techniques and Fuel Sources for Hydrogen Production. - A Thesis Submitted to the Graduate Faculty of Auburn University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Science / K.H. McGlocklin. - Stephen L. McFarland Acting Dean Graduate School, Auburn, Alabama. - 2006.

133. Flanders, W.A., McGinnis, R.A., Shatto, A.G. C02 EOR Economics for Small-to-Medium-Size Fields / W.A. Flanders, R.A. McGinnis, A.G. Shatto // Society of Petroleum Engineers. - 1993. - SPE 26391.

134. Gaspar, A.T., Suslick, S.B., Ferreira, D.F., Lima, G.A. Economic Evaluation of Oil Production Project with EOR: C02 Sequestration in Depleted Oil Field / A.T. Gaspar, S.B.Suslick, D.F. Ferreira, G.A. Lima // Society of Petroleum Engineers. - 2005. - SPE 94922.

135. Jahangiri, H.R., Zhang, D. Optimization of the Net Present Value of Carbon Dioxide Sequestration and Enhanced Oil Recovery / H.R. Jahangiri, D. Zhang // Society of Petroleum Engineers. - 2011. - SPE 21985.

136. Oil Refinery C02 Performance Measurement. - Communities for a Better Environment. - Report for the Union of Concerned Scientists. - Oakland, USA. -2011.

137. Интернет-сайт www.epa.gov [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.epa.gov/ghgreporting/ghgdata/reported/index.html.

138. Available and Emerging Technologies for Reducing Greenhouse Gas Emissions From the Petroleum Refining Industry. - Office of Air Quality Planning and Standards U.S. Environmental Protection Agency. - 2010.

139. Johansson, D. System Studies of Different C02 Mitigation Options in the Oil Refining Industry: Postcombustion C02 Capture and Biomass Gasification. -Thesis for the Degree of Doctor of Philosophy / D. Johansson. - Heat and Power Technology Department of Energy and Environment Chalmers University of Technology.- Sweden. - 2013.

140. Энергоэффективная Россия. Пути снижения энергоемкости и выбросов парниковых газов. Основные выводы. - Исследование компании McKin-sey&Company. - 2009.

141. Kheshgi, H.S., Bhore, N.A., Hirsch, R.B., Parker, M.E., Teletzke, G.F., Thomann, H. Perspective on CCS Cost and Economics / H.S. Kheshgi, N.A. Bhore, R.B. Hirsch, M.E. Parker, G.F. Teletzke, H. Thomann // Society of Petroleum Engineers. - 2010. - SPE 139716.

142. Белоусенко, И.В., Шварц, Г.Р., Великий, C.H., Ершов, М.С., Яризов, А.Д. Новые технологии и современное оборудование в электроэнергетике газовой промышленности / И.В. Белоусенко, Г.Р. Шварц, С.Н. Великий, М.С. Ершов, А.Д. Яризов. - М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2002. - 300 е., ил.

143. Ball, М., Wietschel, М. The Hydrogen Economy. Opportunities and Challenges / M. Ball, M. Wietschel. - Cambridge University Press. - 2009.