Совершенствование методов оценки проектов разработки лития с учётом стратегической роли отрасли в условиях энергетического перехода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Идрисов Ильяс Муратович

• Идрисов Ильяс Муратович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Идрисов Ильяс Муратович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЛИТИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОТЕНЦИАЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С НЕФТЕГАЗОВЫМ СЕКТОРОМ

1.1 Перспективы развития литиевой промышленности в условиях энергетического перехода

1.2 Оценка макроэкономических эффектов от реализации литиевых проектов и их роли в трансформации традиционных добывающих регионов

1.3 Институциональные условия и механизмы развития литиевой отрасли как элемент комплексной оценки стратегического развития и потенциала межотраслевого взаимодействия с нефтегазовым сектором

ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА

2.1. Эволюция подходов к оценке инвестиционных проектов

2.2. Сущность и необходимость многокритериального подхода в оценке

стратегически значимых проектов

2.3 Методы оценки рисков и неопределенностей при реализации проектов добычи и переработки лития

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ПОДХОДА НА ПРИМЕРЕ БЕРИКЕЙСКОГО НЕФТЕГАЗОВОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

3.1 Концептуальная модель проведения комплексной оценки с учетом стратегической роли отрасли

3.2 Апробация разработанной методики на примере проекта освоения литийсодержащих рассолов Берикейского нефтегазового месторождения в Республике Дагестан

3.3 Организационно-экономические механизмы совершенствования инструментов государственной поддержки проектов с учетом потенциала

межотраслевого взаимодействия с нефтегазовым сектором

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная трансформация экономики в условиях энергетического перехода предполагает комплексный пересмотр существующих технологических и методических подходов, обеспечивающих структурную перестройку производственных систем и механизмов их инвестиционного сопровождения. Энергопереход, связанный прежде всего с необходимостью кратного увеличения объемов добычи критических материалов, в первую очередь литийсодержащего сырья, глобальное потребление которого в 2021 году уже превысило 90 тыс. тонн при среднегодовых темпах роста 10-15%, обуславливает необходимость перестройки технологических и инвестиционных процессов ключевых участников энергетического рынка.

Интерес к проектам в сфере добычи редкоземельных элементов проявляют и крупнейшие мировые нефтегазовые компании (включая ExxonMobil, Schlumberger, Occidental Petroleum, Equinor, а также российские ПАО «Роснефть» и ОАО «Газпром», ПАО «Татнефть»), рассматривая подобные проекты как стратегический шаг по адаптации и трансформации своих бизнес-моделей в условиях снижения доходов от традиционных углеводородов и санкционного давления. Особую актуальность приобретает разработка литиевых ресурсов на базе выработанных нефтегазовых месторождений и извлечение лития из попутно-пластовых вод действующих промыслов, что позволяет максимально эффективно использовать накопленную инфраструктуру, технологические компетенции в области бурения, управления пластовыми флюидами и химической переработки, создавая основу для устойчивой трансформации нефтегазового комплекса.

При этом Российская Федерация, обладая значительными запасами лития (около 10% от мировых), остается нетто-импортером. Текущая ситуация подтверждает необходимость разработки и освоения отечественных

месторождений, включая уникальные проекты комплексного освоения выработанных нефтегазовых месторождений, например таких как Берикейское в Республике Дагестан. Данное месторождение, где десятилетиями велась добыча углеводородов, представляет собой пример потенциальной интеграции нефтегазовых и литиевых технологий. Аналогичный потенциал имеют и другие выработанные месторождения, а также попутные воды действующих нефтегазовых промыслов, где концентрация лития достигает промышленно значимых значений и создает новые направления развития для стародобывающих нефтегазовых регионов, сохраняя занятость и промышленный потенциал территорий. Всё это подчеркивает возрастающую стратегическую роль межотраслевых проектов и необходимость разработки комплексных подходов к их оценке, учитывающих взаимодополняющие эффекты такого взаимодействия.

В этой связи актуальной остается задача преодоления фрагментарности существующих подходов, когда различные аспекты проекта - финансово-экономические, технологические, экологические, стратегические -анализируются изолированно. Требуется совершенствование методологической базы оценки таких проектов, способной комплексно учитывать не только их финансовую состоятельность, но также важность для достижения ключевых приоритетов нашей страны и потенциал адаптации энергетического комплекса к новым вызовам.

Степень разработанности проблемы. Проблемы энергетического перехода, развития рынков критических минералов, включая литий, и оценки инвестиционных проектов в ресурсодобывающих отраслях являются предметом исследований многих отечественных и зарубежных ученых.

Значительный вклад в изучение развития минерально-сырьевого рынка лития, а также ценообразования внесли зарубежные исследователи Х. Викстрём, С. Давидссон, М. Хёк, Э. Оливетти, Г. Седер, Г. Гаустад, С. Кеслер и его соавторы, В. Флексер, М. Азеведо, Н. Конзен, К. Хоффман, К. Хунд, М. Уиттл и Д. Бреретон, и другие.

Проблемы развития и оценки минерально-сырьевого сектора России, освещаются в трудах российских ученых, таких как Е. А. Телегиной, С.В. Жукова, А.Ф. Андреева, А. В. Филиппова, И. А. Гулиева, А. С. Абдулкадырова, Ю. В. Соловова, Г. Ю. Боярко, Г. Б. Мелентьева, Т. П. Линде, А. Г. Касикова, Н. П. Похиленко, В. Л. Ткачева., К.Н. Миловидова, И. А. Халидова.

Вопросы регионального развития, освоения и регулирования недропользования исследуются Е. С. Мелехиным, Н.А. Волынской, Н. Ю. Замятиной, А. Н. Пилясовым, А. И. Татаркиным, М. Б. Петровым и другими.

Методологические аспекты инвестиционных проектов подробно рассмотрены в работах Р. Пайка, Б. Нила, Г. Арнольда, П. Хатзопулоса, Дж. Грэма, К. Харви, Дж. Уильямса, М. Миллера, Ф. Модильяни, Р. Брейли, С. Майерса, В. Кестера, А. Диксита, Р. Пиндика, М. Бреннана, Э. Шварца, Д. Херца, Дж. Муна, А. Дамодарана, Г. Бирмана, С. Шмидта.

Вопросы анализа и учета нефинансовых факторов разрабатывались Р. Кини, Х. Райффой, В. Белтон, Т. Стюартом, Ж. Фигейра, В. Муссо, Б. Руа, Т. Саати, Б. Руа, Ж.П. Брансом, Ф. Винке, а также отечественными учеными, такими как О. И. Ларичев, Е. М. Мошкович, В. В. Подиновский, А. В. Лотов, И. И. Поспелова.

Проблемы оценки инвестиционных проектов и экономических эффектов их реализации А. А. Шировым, А. А. Янтовским, А. О. Барановым, А.В. Гореевым, В. Н. Павловым, Э. А. Крайновой, Г.В. Зубарева, В. Л. Макаровым, А. Р. Бахтизиным и другими. Аспекты учета рисков и неопределенности в инвестиционных проектах освещены в работах П. Л. Виленского, В. Н. Лившица, А.С. Саркисова, С. А. Смоляка, К. Чепмена, С. Уорда, Е. Д. Соложенцева.

Несмотря на значительное количество исследований, посвященных отдельным аспектам энергетического перехода, рынка лития, оценки инвестиционных проектов и регионального развития, комплексные методологические подходы к оценке проектов разработки лития на базе

выработанных нефтегазовых месторождений, учитывающие их стратегическую роль в условиях энергетической трансформации, специфику межотраслевого взаимодействия и необходимость интеграции финансовых, технологических, экологических и стратегических критериев, остаются недостаточно разработанными. Существует потребность в создании интегрированной методологии, сочетающей сильные стороны различных подходов для обеспечения принятия обоснованных решений в этой стратегически важной для России отрасли.

Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к многокритериальному обоснованию стратегической значимости и комплексной эффективности проектов освоения литийсодержащих рассолов на базе выработанных нефтегазовых месторождений, при принятии инвестиционных решений, направленных на достижение национальных приоритетов развития в условиях энергетического перехода

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Провести комплексный анализ современного состояния и перспектив развития мирового и российского рынка лития в условиях энергетического перехода, выявить стратегическую роль литиевой отрасли.

2. Исследовать механизм реализации потенциала нефтегазового сектора в развитии проектов добычи лития, включая использование ресурсов выработанных месторождений, в том числе существующей инфраструктуры.

3. Предложить и обосновать систему критериев для оценки стратегической значимости литиевых проектов на базе выработанных нефтегазовых месторождений и разработать алгоритм их интеграции с результатами финансово-экономического моделирования.

4. Провести апробацию разработанного методического подхода на примере проекта освоения литийсодержащих рассолов Берикейского

нефтегазового месторождения и разработать рекомендации по совершенствованию мер государственной поддержки отрасли.

5. На основе результатов апробации разработанного подхода сформулировать практические рекомендации по совершенствованию механизмов стимулирования развития литиевой отрасли, включая меры по поддержке проектов, реализуемых с использованием потенциала нефтегазового сектора.

Объект исследования. Объектом исследования являются проекты разработки литийсодержащих рассолов на базе выработанных нефтегазовых месторождений, а также процессы формирования и реализации стратегий развития литиевой отрасли в условиях глобального энергетического перехода.

Предмет исследования. Теоретические, методологические и практические аспекты разработки многокритериального подхода к обоснованию стратегической значимости проектов освоения лития, основанного на интеграции финансово-экономического анализа с оценкой влияния технологических, экологических, социальных и геополитических факторов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 5.2.3. -«Региональная и отраслевая экономика (экономика промышленности)» в соответствии с пунктами: 2.2. Вопросы оценки и повышения эффективности хозяйственной деятельности на предприятиях и в отраслях промышленности, 2.14. Проблемы повышения энергетической эффективности и использования альтернативных источников энергии, 2.16. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых в области региональной и отраслевой экономики, экономики промышленности. В работе использованы общенаучные методы, такие как системный подход, сравнительный анализ,

статистический анализ, экономико-математическое моделирование, методы экспертных оценок, сценарный анализ, моделирование, многокритериальный анализ решений.

Информационная база исследования. Информационная база исследования включает официальные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере недропользования, промышленной и энергетической политики; статистические данные Росстата и профильных федеральных министерств (Минпромторг, Минприроды, Минэнерго, Роснедра); аналитические материалы международных организаций (IEA, IRENA, ООН, Всемирный банк); отчеты и прогнозы ведущих мировых и российских аналитических и консалтинговых агентств; научные публикации по теме исследования, а также проектная документация по литиевым проектам (на примере выработанного Берикейского нефтегазового месторождения).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании многокритериального методического подхода к анализу стратегической значимости и комплексной эффективности проектов освоения лития, который, в отличие от существующих, интегрирует традиционный финансово-экономический анализ с формализованной оценкой нефинансовых факторов (технологический суверенитет, импортозамещение, устойчивое развитие регионов, интеграция с нефтегазовым сектором), что позволяет принимать инвестиционные решения, соответствующие национальным приоритетам в условиях энергетического перехода.

В числе наиболее важных положений научной новизны, полученных лично автором и выносимых на защиту, можно выделить следующее:

1. На основе комплексного анализа современного состояния и тенденций развития мирового и российского рынка лития в условиях энергетического перехода обоснована многоуровневая взаимосвязь развития литиевой отрасли с достижением стратегических национальных задач. Проведенный анализ отличает систематизация ключевых вызовов развития отрасли

(технологических, инфраструктурных, инвестиционных) и обоснование их влияния на выбор методов оценки эффективности литиевых проектов с учетом стратегических, технологических и геополитических факторов. Выявленные взаимосвязи позволяют сформировать научную основу для системного использования всего комплекса прямых и косвенных эффектов развития литиевой отрасли в интересах национальной экономики.

2. Разработаны принципы и механизм межотраслевого взаимодействия нефтегазового и горнодобывающего секторов при реализации и оценке эффективности проектов освоения литиевых ресурсов. Отличительной особенностью механизма является интеграция в единую систему трех взаимосвязанных направлений: расширение сырьевой базы литиевых ресурсов (включая попутно-пластовые воды и рассолы); оптимизация капитальных и операционных затрат через использование действующей инфраструктуры и компетенций нефтегазовых компаний; мобилизация инвестиционных ресурсов для реализации литиевых проектов, что позволяет повысить экономическую, технологическую и экологическую эффективность освоения литиевых ресурсов за счет координированного использования потенциала нефтегазового сектора.

3. Предложен и обоснован методический подход к оценке ресурсодобывающих проектов. Отличительной особенностью подхода является последовательная процедура интеграции количественных финансово-экономических показателей с формализованной оценкой качественных стратегических индикаторов (вклад в технологический суверенитет, развитие регионов, экологическая реабилитация, потенциал межотраслевой интеграции). Реализация данного подхода позволяет перейти от изолированной оценки к выявлению объективных компромиссов между финансовой эффективностью и достижением стратегических альтернатив с учетом их вклада в достижение национальных приоритетов.

4. Разработан и апробирован комплекс аналитических инструментов (система стратегических индикаторов, модели сценарного анализа) и алгоритм

поэтапной многокритериальной оценки стратегической значимости ресурсодобывающих проектов. Отличительной особенностью их использования является адаптация к специфике добычи литийсодержащих рассолов на выработанных нефтегазовых месторождениях, включая учет синергетических эффектов межотраслевой интеграции, вклад в устойчивое развитие региона и достижение национальных приоритетов страны. Применение разработанного алгоритма позволяет структурировать процесс принятия инвестиционных решений с учетом баланса между коммерческой привлекательностью и стратегической значимостью проектов.

5. Определены и обоснованы организационно-экономические меры совершенствования государственной поддержки литиевой отрасли, учитывающие соотношение экономической эффективности и стратегической значимости ресурсодобывающих проектов, что отличает предложенные меры опорой на результаты моделирования сценариев применения мер государственного стимулирования с учетом специфических отраслевых и региональных факторов. Предложенные рекомендации позволят обеспечить адаптацию мер поддержки к особенностям функционирования литиевой промышленности.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ оценки стратегически значимых ресурсодобывающих проектов в условиях трансформации мировой экономики и энергетики. Предложенный комплексный подход обогащает инструментарий инвестиционного анализа за счет интеграции стохастических, многокритериальных и сценарных методов, а также разработки механизмов учета нефинансовых стратегических факторов и межотраслевых эффектов при трансформации выработанных нефтегазовых активов. Результаты исследования вносят вклад в развитие теории устойчивого развития добывающих регионов через механизмы диверсификации ресурсной базы и продления жизненного цикла промышленной инфраструктуры.

Практическая значимость полученных результатов заключается в возможности их использования государственными органами при формировании стратегий развития литиевой отрасли и мер ее поддержки с учетом потенциала межотраслевой интеграции с инвестиционными компаниями и предприятиями нефтегазового сектора при оценке проектов трансформации выработанных месторождений, а также региональными администрациями при разработке программ устойчивого развития территорий с истощающейся углеводородной базой. Внедрение предложенных подходов будет способствовать эффективному освоению литиевого потенциала России, оптимальному использованию существующей промышленной инфраструктуры, укреплению технологического суверенитета и повышению конкурентоспособности на мировых рынках критических минералов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки проектов разработки лития с учётом стратегической роли отрасли в условиях энергетического перехода»

Апробация работы.

Теоретические положения и практические выводы диссертационной работы обсуждались международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные тренды и приоритеты устойчивого развития регионов» (Махачкала, 27 мая 2025 г.); «Интеллектуальный капитал общества как драйвер инновационного развития науки» (г. Стерлитамак, 04 февраля 2025 г.); «Развитие новых инструментов финансирования малого и среднего предпринимательства в российской экономике (г. Москва, 2023 г.); Вопросы контроля хозяйственной деятельности и финансового аудита, национальной безопасности, системного анализа и управления (г. Москва, 2023 г.).

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 14 научных публикациях общим объемом 6,7 п.л., в том числе авторских - 5,9 п.л. Из них 7 статей опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 128 наименований и 4- х приложений. Общий объем работы составляет 218 страниц машинописного текста, содержит 18 рисунков, 1 формулу и 20 таблиц.

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ЛИТИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОТЕНЦИАЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С НЕФТЕГАЗОВЫМ СЕКТОРОМ

1.1 Перспективы развития литиевой промышленности в условиях

энергетического перехода

Глобальный энергетический переход в последние годы обусловил развитие кардинальных изменений на рынке стратегических минеральных ресурсов. На этом фоне редкоземельные элементы такие как литий, будучи критически важным в технологической цепочке создания систем накопления энергии, приобретает стратегическое значение [49;45]. При этом литий является лишь одним из целого ряда критически важных минеральных ресурсов, таких как кобальт, никель и т.д., которые в настоящее время определяют возможности технологического развития и энергетической трансформации ведущих экономик мира [52]. Анализ перспектив и вызовов развития литиевой промышленности в условиях нарастающего энергетического перехода становится критически важным для понимания как глобальных рыночных тенденций, так и национальных приоритетов развития [4]. В параграфе исследуется текущее состояние и прогнозные оценки развития литиевой отрасли, с учетом позиции Российской Федерации, стоящей перед необходимостью активизации освоения добычи и переработки собственных обширных запасов литийсодержащего сырья. Анализируется потенциальная роль традиционных ресурсодобывающих секторов, в частности нефтегазового, в становлении новой стратегической отрасли.

Мировой рынок лития планомерно растет. Глобальное потребление лития в 2020 г. превысило 70 тыс. тонн, и уже в 2021 году, выросло до 90 тыс.

тонн [53]. Среднегодовые темпы роста составляют, по разным оценкам, 1015%. К 2029 году по различным оценка объём рынка может достигнуть 17,5 млрд долл. США. Согласно прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА) к 2040 году спрос на литий может увеличиться в 40 раз по сравнению с уровнем 2020 года при самом амбициозном сценарии декарбонизации [87;72].

Актуальность настоящего исследования обусловлена парадоксальной ситуацией, сложившейся на данный момент в нашей стране: «обладая, по разным оценкам, порядка 10% мировых запасов лития (4-е место в мире с балансовыми запасами в 3,5 млн тонн Li2O1), а также располагая значительными ресурсными запасами в Мурманской области, Дагестане, Якутии, Забайкалье и Иркутской области, в том числе на новых территориях Донбасса, страна с остаётся нетто-импортером данного стратегического сырья» [15]. Данная ситуация подтверждает необходимость развития литиевой промышленности и, соответственно, активной разработки потенциальных месторождений редкоземельных элементов в России при участии нефтедобывающих компаний как структур, имеющих наиболее высокий уровень компетенций в сфере разработки месторождений с долгим сроком окупаемости в сложных природных условиях.

Как отмечает Викстрём Х.: «долгосрочные перспективы, касающиеся производства лития, по всей видимости, тесно переплетены с технологическими инновациями, равно как и с возможностью разработки новых месторождений» [115]. Производственный цикл в литиевой промышленности охватывает несколько ключевых этапов: начиная с добычи сырья (сподумен, петалит, подземные рассолы). Включает первичную переработку (получение карбоната и гидроксида лития), затем производство компонентов (катоды, аноды, электролиты), сборку аккумуляторных ячеек и,

1 В Минприроды сообщили, что в РФ 3,5 млн тонн запасов лития / ТАСС. — Москва, 2025. — 21 февраля. — URL: https://tass.ru/ekonomika/23211523 (дата обращения: 02.04.2025)

наконец, изготовление конечной продукции, такой как накопители энергии и аккумуляторы для электромобилей. На каждом из этих этапов формируется добавленная стоимость и требуются специализированные технологии и компетенции.

В сфере технологий добычи и производства минералов содержащих литий наблюдается существенное изменение технологического процесса. Активно развивается технология прямого извлечения лития (DLE), которая представляет собой прорыв, обеспечивая эффективность извлечения данного элемента на уровне 85-90% по сравнению с 50% при использовании традиционных методов, значительно сокращая производственный цикл и снижая экологическую нагрузку на окружающую среду. Параллельно развиваются и совершенствуются методы «рециклинга» - переработки использованных батарей с уровнем извлечения лития до 95%, тем самым снижается зависимость от первичных источников сырья. Рециклинг в настоящее время рассматривается, как один из ключевых, если не центральных, элементов, необходимых для создания, замкнутой системы в литиевой промышленности в целом [62] .

На этом фоне с 2015 году объём производства к 2024 году он вырос до 134 000 тонн с 32 500 тонн. Такие темпы роста глобального предложения лития формируют на рынке превышение спроса лития, более чем на 10%. К 2026 году, уровень добычи в мире может увеличится ещё на 40% (до 1,79 млн тонн, в эквиваленте карбоната лития) [46].

При этом долгосрочная динамика цен на карбонат лития наиболее неопределенная зона риска при оценке проектов производства в данной отрасли в связи со значительной волатильностью ценового диапазона за последние несколько лет и остаётся одним из критических факторов развития. Цена на данный ресурс выросла с 6 000 долларов за тонну в 2015 году, и достигла своего пика - 78 000 долларов за тонну - в 2022 году, затем снизилась до уровня 22 000-25 000 долларов за тонну. По состоянию апрель 2025 г. рыночная стоимость одной тонны карбоната лития составляет примерно 10000

долл. США. Такая волатильность объясняется, с одной стороны, дисбалансом между растущим (ожидается шестикратное увеличение производства к 2040 году) спросом и длительными циклами (10-15 лет) разработки месторождений [118].

Анализ динамики мирового производства лития показывает, что Австралия продолжает занимать доминирующие позиции, хотя и с незначительным сокращением объемов добычи, в то время как Чили и Китай демонстрируют положительную динамику, а такие страны как Аргентина, Зимбабве и Бразилия демонстрируют тенденцию роста производства (табл. 1).

Таблица 1- Динамика мирового производства лития (тонны Li-эквивалента)

Страна 2023 2024

Аргентина 8630 18000

Австралия 91700 88000

Бразилия 5260 10000

Канада 3240 4300

Чили 41400 49000

Китай 35700 41000

Намибия 2700 2700

Португалия 380 380

Зимбабве 14900 22000

Общие мировые запасы 7204 7240

Источник: [229]

В тоже время, около 68% мировых запасов лития сосредоточено всего в трёх странах: Китае, Чили и Австралии [114]. Подобная высокая концентрация характерна и для других стратегических металлов; например, на рынке редкоземельных элементов доля КНР в мировом производстве в 2024 году оценивалась примерно в 65%, при том, что страна обладает только 38% мировых запасов РЗЭ.

США наращивают внутреннее производство через инвестиции в 3,5 млрд долл., включая разработку месторождения Smackover Formation в Арканзас (19 млн т.). ЕС, напротив, избрал развитие рециклинга и планирует

обеспечить примерно 30% внутренних потребностей через 5 лет за счет замкнутого цикла производства [109].

В нашей стране можно констатировать только начало развития данной отрасли. Россия является нетто-импортером данного вида сырья. Импорт лития в разные годы варьировался от 1 тыс. до 9 тысяч тонн в год (в 2023 г. 2539 тыс. тонн). При этом реальный спрос в силу ограниченности производства литийсодержащих компонентов и производной продукции находится на уровне всего 1000 тонн в год2.

Реализация проектов разработки редкоземельных элементов (РЗЭ) во всех, без исключения перспективных регионах России потребует весьма значительных инвестиций прежде всего, в развитие как технологической базы, так и инфраструктуры в целом. Особое внимание, при этом, следует уделить внедрению эффективных методов извлечения лития из различных типов сырья: будь то сподуменовые руды, литийсодержащие рассолы или редкометалльные пегматиты. Существенным аспектом является то, что из различных типов месторождений извлекают различный конечный продукт. Из рассолов (в Аргентине, Чили и Дагестане) преимущественно производится карбонат лития. Из твёрдых пород преимущественно извлекается гидроксид лития, хотя технологически возможно получение и карбоната лития. Гидроксид лития характеризуется более высокой себестоимостью как при добыче, так и при производстве, однако находит применение в современных батареях электромобилей и используется в батареях премиум-класса. Карбонат лития имеет широкое применение в промышленности - в керамической, стекольной и фармацевтической отраслях. В производстве батарей также применяется карбонат лития, однако такие батареи демонстрируют более низкие эксплуатационные характеристики по сравнению с батареями на основе гидроксида лития.

2 Спрос на литий в России оказался переоцененным / РБК. — Москва, 2025. — 18 февраля. — URL: https://www.rbc.ru/business/18/02/2025/67b3591a9a7947f9b07cca3c (дата обращения: 02.04.2025).

При этом необходимо учитывать специфические геологические, климатические и логистические условия каждого региона для оптимизации производственных процессов и минимизации экологических рисков [54].

Таблица 2 - Проекты по добыче редкоземельных металлов при участии российских компаний

Месторождение / Продукт Производство Инвестиции Сроки

Завитинское / литий До 8 тыс. т 8 млрд руб. 2026

Проект добычи в Аргентине / литий - - 2027

Атакама в Чили / литий - - 2029

Карачульское / кобальт 1,5 тыс. т - 2027

Пректы добычи в Конго / кобальт 3,5 тыс. т - 2027

Томторское / ферронобий 10 тыс. т 53 млрд руб. 2025

Лукояновское и Туганское / титан, цирконий 32 тыс. т концентратов циркония, 51 тыс. т титана - 2027

Источник: на основе данных аналитического агентство «Дорожная карта» // Картографические материалы «Проекты по добыче редкоземельных металлов» - 2024. https://www.kommersant.ru/doc/4596106 (дата обращения: 24.02.2025)

Анализ стратегической позиции России на мировом рынке РЗЭ демонстрирует существенный нереализованный потенциал, обусловленный значительными запасами сырья и недостаточным уровнем их промышленного освоения. Реализация текущих проектов в какой-то степени должна изменить сложившуюся ситуацию (см. табл. 2). Наряду с развитием внутренних проектов, некоторые российские госкорпорации также участвуют в освоении литиевых ресурсов за рубежом. Так, компания Uranium One (входит в контур ГК «Росатом») реализует проекты по добыче лития в Аргентине (с планируемым запуском в 2027 году) и на месторождении Атакама в Чили (с возможным началом работ в 2029 году).

Доминирующее положение в области развития РЗЭ занимает государственная корпорация «Росатом», которая через свои дочерние организации и совместные предприятия (в том числе с «Норникелем») активно развивает как добычу, так и переработку редких и редкоземельных металлов

[123]. Среди проектов выделяется «Полярный литий» - совместное предприятие Норникеля и Росатома. До 2030 года планируется освоить пять крупных литиевых месторождений в различных регионах России и создать производственную базу, способную покрыть спрос всех потребителей лития в России. Среди крупнейших действующих источников РЗЭ в России особое место занимает Ловозерский ГОК, расположенный в Мурманской области. Кроме того, заслуживают внимания новые проекты по получению оксида скандия из отходов алюминиевого производства, реализуемые компанией «Русал» [125].

«Российский литий» преимущественно это гидроксид лития, который содержится в горных породах. Одна Мурманская область способна обеспечить значительную часть спроса России [24;16]. Колмозерское (650 тыс. тонн Li2O) и Полмостундровское (320 тыс. тонн Li2O) месторождения, расположенные в области, позволили начать реализацию проекта с планируемым производством 45 тыс. тонн в год уже через несколько лет. На Донбассе Шевченковское месторождение оценивается в районе 90 тыс. тонн Li2O, при этом порядка 5 тыс. тонн в год составляет оценка планируемой добычи [13] [182]. Другие перспективные регионы Республика Саха (Якутия), Иркутская область и Республика Дагестан, характеризующаяся наличием литийсодержащих рассолов. В Забайкальском крае согласно проектным данным при участии Атомредметзолото (АРМЗ) планируется к 2026 году достичь производства лития на этом объекте до 8 тыс. тонн в год, с объемом инвестиций порядка 8 млрд рублей. Ранее потенциал месторождения оценивался в возможность обеспечения дополнительно до 1,5 тыс. тонн лития в год [27].

В целом, анализ перспективных проектов указывает на концентрацию усилий по освоению литиевых ресурсов в Сибирском (например, Томторское, Зашихинское, Ковыктинское - хотя последние больше известны по другим компонентам, их литиевый потенциал также изучается), Уральском и Дальневосточном федеральных округах.

Для России, обладающей значительными запасами лития, но остающейся критически зависимой от импорта, задача развития собственной литиевой промышленности приобретает не только экономическое, но и ярко выраженное стратегическое значение. Для комплексного развития отрасли необходимо освоить производство ключевых компонентов, используемых при создании батарей (электролитов и прочих составляющих). В России производство данных компонентов отсутствует. Следовательно, даже при освоении добычи лития, его придётся экспортировать в виде сырья, например, в Европу, где осуществляется синтез с остальными компонентами для производства литий-ионных батарей. России в таком случае придётся импортировать готовые литий-ионные батареи из стран Запада, располагающих полным циклом производства компонентов для систем накопительной энергии.

Обеспечение технологического суверенитета, энергетической безопасности и устойчивого развития высокотехнологичных отраслей напрямую зависит от способности страны эффективно осваивать свой ресурсный потенциал [48]. Однако, как показал анализ, этому препятствуют технологические, инфраструктурные и инвестиционные барьеры, а также отсутствие комплексной методологической базы для оценки проектов, способной адекватно учесть долгосрочные национальные интересы.

С учетом ресурсной РФ базы и текущих технологических возможностей, приоритетными направлениями могут стать разработка технологий добычи из нетрадиционных источников - подземные воды, техногенные отходы, и пластовые воды, сопутствующие нефтедобыче. В частности, перспективность использования попутных вод активно изучается и подтверждается и исследованиями [107]. В США активно изучают потенциал извлечения лития из нефтегазовых попутных вод, что указывает на глобальный тренд в поиске нетрадиционных источников этого стратегического металла. В этом контексте значительный потенциал видится в привлечении к развитию литиевой отрасли крупных российских нефтегазовых и горнодобывающих корпораций,

обладающих необходимыми финансовыми ресурсами, опытом реализации масштабных промышленных проектов и, в ряде случаев, релевантными технологическими компетенциями и инфраструктурой [100].

Роль нефтегазовых компаний в развитии отрасли. В современных условиях, осознавая неизбежность энергетического перехода, проявляется интерес российских нефтегазовых компаний (НГК) в развитии данной отрасли и поиске возможностей диверсификации производства. Можно предположить, что в среднесрочной перспективе подобное смещение интересов НГК может существенно изменить стратегическую позицию этих компаний на мировом рынке [47;55;126]. Критическими факторами успеха интеграции НГК и литиевых проектов, согласно исследованию, являются: четкая стратегическая позиция литиевого направления в общем портфеле НГК, формирование межотраслевых команд, поэтапный подход к масштабированию технологий, гибкие организационные структуры и долгосрочное целеполагание. Развитая промысловая инфраструктура НГК (геологоразведка, системы сбора и подготовки флюидов, трубопроводы, энергоснабжение, строительство путепроводов) можно адаптировать для литиевых производств, что существенно дает возможность снизить капитальные затраты.

В частности, «Роснефть», крупнейшая российская нефтяная компания, представляется наиболее активным участником данного процесса. На ее объектах в Красноярском крае - Юрубчено-Тохомском и Куюмбинском месторождениях - была успешно апробирована инновационная технология извлечения карбоната лития из пластовых вод, сопутствующих добыче углеводородов. Результатом экспериментальных работ стало получение свыше 300 кг сырья [122]. С другой стороны, заслуживает внимания и сотрудничество «Газпрома» с Иркутской нефтяной компанией при поддержке Минпромторга РФ. В рамках этого партнерства реализуется проект по добыче лития из пластовых рассолов Ковыктинского газоконденсатного месторождения в Иркутской области [116]. По имеющимся прогнозам, начало промышленного получения лития на данном объекте может состояться в

течение ближайших 2-3 лет, причем, что немаловажно, планируется его поставка в том числе структурам «Росатома» [122]. Остальные крупные участники нефтегазового рынка России - «Газпром нефть», ЛУКОЙЛ и «Татнефть» проводят различные геологоразведочные работы и развивают пилотные инициативы.

Центральным аргументом в пользу развития литиевых проектов именно нефтегазовыми компаниями является потенциально низкая себестоимость добычи карбоната лития. Как указывают некоторые эксперты, извлечение лития из подземных вод на уже существующей нефтегазовой инфраструктуре может оказаться экономически более эффективным, нежели традиционные рудные проекты - в первую очередь за счет существенного сокращения необходимых капитальных затрат [123]. В тоже время интерес данных нефтегазовых компаний ограничивается исключительно проектами извлечения, добычи и переработки лития, но по другим РЗЭ практически не наблюдается.

Обращаясь к международному опыту, следует заметить, что крупнейшие мировые нефтегазовые корпорации (ExxonMobil, Schlumberger, Occidental Petroleum, Equinor и др.) также демонстрируют определенный интерес к литиевым проектам, применяя свой обширный опыт в работе с подземными флюидами. Тем не менее, характер их участия представляется еще более осторожным, нежели у российских компаний, и обычно ограничивается приобретением прав на перспективные ресурсы, получением миноритарных долей в специализированных литиевых компаниях и разработкой экспериментальных проектов, а не полномасштабной промышленной добычей. Подобная сдержанность, вероятно, объясняется целым комплексом факторов - от недостаточной технологической готовности до неопределенности долгосрочных перспектив рынка литиевой продукции, при этом сохраняются существенные риски развития данной отрасли, которые будут рассмотрены подробнее в последующих разделах исследования.

Центральным направлением повышения эффективности и стратегической значимости проектов разработки лития в России является реализация потенциала межотраслевого взаимодействия с нефтегазовыми компаниями. Подробная структуризация стратегического вклада НГК в развитие литиевой отрасли, включая конкретные аспекты, потенциал, преимущества, вызовы и необходимые институциональные изменения, представлена в Таблице П.20 (ПРИЛОЖЕНИЕ 2). В приложении детально систематизирован организационно-экономический механизм такой интеграции, основанный на возможностях НГК: развитой инфраструктуре, технологических компетенциях и инвестиционных ресурсах. Ключевые положения данного механизма включают:

Доступ к попутным пластовым водам (1111В) НГК с промышленными концентрациями лития и возможностью комплексного извлечения ценных компонентов (йод, бром) диверсифицирует МСБ и снижает импортозависимость. Использование существующей инфраструктуры НГК (скважины, трубопроводы, энергообъекты) способно сократить CAPEX на 30-50%+ и сроки проектов, особенно в удаленных районах. Реализация этого требует проведения специализированных геологоразведочные работы, совершенствования Закона «О недрах» и разработки методик ГКЗ для гидроминерального лития (с учетом опыта США - Standard Lithium), а также регламентов совместного использования адаптируемой инфраструктуры.

Технологическое и операционное развитие достигается применением компетенций НГК (ГРР объектов, бурение, управление пластовыми флюидами, сепарация) и его научно-технического потенциала, что является основой для разработки и внедрения отечественных инновационных технологий извлечения лития (DLE), снижая технологическую зависимость и формируя центры компетенций по гидрометаллургии. Интеграция способствует повышению экологической эффективности и ESG-показателей НГК через промышленную утилизацию ППВ и создание «зеленых» литиевых производств (особенно с DLE, сокращающими водопотребление и площади)

[80]. Ключевые вызовы - высокая специфичность состава 1111В, требующая НИОКР и пилотных установок, и дефицит кадров, что обусловливает необходимость господдержки НИОКР и целевых образовательных программ, а также внедрения строгих экостандартов и НДТ при обязательной ОВОС.

Инвестиционно-институциональное содействие обеспечивается финансовыми ресурсами и стратегиями диверсификации компаний НГК, позволяющими финансировать капиталоемкие стадии литиевых проектов (ГРР, НИОКР, пилоты) и снижать нагрузку на госбюджет, что повышает инвестиционную привлекательность отрасли, но сопряжено с вызовом восприятия проектов как непрофильных с повышенными рисками и барьером волатильности цен на литий. Решением является разработка государством долгосрочных гарантий, преференций и механизмов стимулирования (налоговые льготы, субсидирование ставок). Важно активное участие НГК в формировании институциональной среды: совершенствование нормативно-правовой базы (целевые изменения в Закон «О недрах» по попутным компонентам) и включение показателей/механизмов поддержки в Стратегию развития МСБ до 2035 и Госпрограмму развития промышленности.

Предложенный метод комплексной оценки эффективности литиевых (РЗЭ) проектов с обязательным учетом нефтегазового потенциала (попутные УВ, инфраструктура НГК, интеграционные эффекты) позволяет выявлять ранее неучтенные выгоды и обосновывать стратегическую целесообразность освоения сложных и долгосрочных проектов в условиях волатильности и неопределенности внешних условий, особенно для государства и НГК.

Ресурсы и каналы интеграции НГК НЕФТЕГАЗОВЫЙ СЕКТОР (НГК): АКТИВЫ И КОМПЕТЕНЦИИ

Технологии

Бурение, ГРП ГРР

Сепарация, очистка АСУТП

Инфраструктура

Транспорт/трубопр-ды Энергоснабжение Склады Коммуникации

Экспертиза/Ресурсы

Компетенции Финансовые Проектное управ-е ОК НПА база

КАНАЛЫ/ОБЛАСТИ ИНТЕГРАЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Переработка пласт, вод Технологии сепарации Управ-е разработкой НИОКР и Цифров-я

Совместное энергохоз-во

Логистика Социальная инфр-ра

Переработка отходов Эколог-й мониторинг

Рекультивация земли Внедрение станд-в ЕЭС

«ЛИТИЕВЫЕ» ПРОЕКТЫ

• Стадия ГРР и ОПР • Ввод в эксплуатацию

• Проектирование и строительство • Произв-во литиевых соединений _• Развитие инфраструктуры_

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ / ВЫГОДЫ ДЛЯ НГК ОТ ИНТЕГРАЦИИ

Диверсификация активов и снижение зависимости от углеводородов Повышение долгосрочной устойчивости бизнеса и ЕЭС-повестке Перспективные рынки (аккумуляторы, электротранспорт) Использование существующих компетенций, технологий и инфрас-ры

Интеграция в оценку «Литиевых проектов»

Учет эффектов от:

• Технологий НГК

• Инфраструктуры НГК

• Экспертизы

НГК Оценка рисков:

• Технологических

• Рыночных

• Экологических

Формирование стоимости проекта с учетом интеграционного потенциала

Принятие

инвестиционных

решений

Рисунок 1 - Концептуальная модель интеграции нефтегазового потенциала при оценке «литиевых» проектов Источник: составлено автором

Представленная структура на рис. 1 демонстрирует возможные механизмы межсекторного трансфера технологий и компетенций в систему оценки проектов разработки литийсодержащего сырья. Особенность данного подхода заключается в систематизации влияния ресурсов нефтегазового сектора на формирование стоимости литиевых проектов. Взаимодействие учитывается в оценке через несколько направлений: технологические эффекты от применения методов НГК снижают операционные затраты; использование существующей инфраструктуры НГК уменьшает капитальные вложения; внедрение экспертизы в области экологического мониторинга и ESG-стандартов сокращает риски проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Идрисов Ильяс Муратович, 2025 год

использования и

амортизации

инфраструктуры.

II. ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ И ОПЕРАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ

2.1. Применение - Использование - Повышение - Формирование на Вызов - - Анализ

компетенций и отработанных эффективности и базе НГК и - Высокая специфичность Государственна существующи

разработка методик и снижение рисков на ассоциированных и сложность химического я поддержка х и

технологий НГК технологий НГК стадиях разведки и научных состава пластовых вод НИОКР и перспективны

для эффективной добычи литиевого организаций центров требуют проведения пилотных х программ

Накопленный НГК разведки, добычи сырья. компетенций по значительных НИОКР и проектов по НИОКР

многолетний опыт и - Снижение гидрометаллургии создания технологиям компаний

в области транспортировки технологической редких и рассеянных пилотных/опытно- БЬБ, НГК и

геологоразведки литийсодержащи зависимости от элементов. промышленных установок адаптированны профильных

сложнопостроенны х рассолов. зарубежных - Развитие смежных для отработки и м к условиям научных

х объектов, - Потенциал для поставщиков высокотехнологичны масштабирования российских институтов по

бурения и разработки, оборудования и х отраслей технологий извлечения месторождений. технологиям

эксплуатации апробации и технологий за счет (производство лития. - Разработка извлечения

скважин, внедрения создания и специализированных Барьер целевых лития.

управления отечественных внедрения сорбентов, мембран, - Дефицит или образовательны - Обзор

большими инновационных конкурентоспособны реагентов). необходимость целевой х программ и российских и

объемами технологий х российских подготовки/переподготовк стандартов для зарубежных

пластовых извлечения лития разработок и кадров, обладающих подготовки патентов на

флюидов, (например, (например, компетенциями в области специалистов. релевантные

применения сорбционных, технологий DLE - гидрометаллургии редких технологии.

технологий мембранных, Direct Lithium металлов.

сепарации, очистки экстракционных) Extraction).

воды, а также на базе

наличие научно- исследовательски

технического х центров НГК и

потенциала. профильных институтов.

2.2. Экологическая - Потенциал для - Снижение общей

эффективность и создания экологической

ЕБС-повестка экологически нагрузки на регионы

Опыт НГК в чистых добычи за счет

реализации («зеленых») полезного

программ по литиевых использования

эффективной производств с (промышленной

утилизации и минимальным утилизации) ППВ и

закачке ППВ, воздействием на комплексного

рекультивации окружающую извлечения из них

нарушенных среду, особенно ценных

земель, при компонентов вместо

соблюдению использовании их

строгих современных неконтролируемой

экологических технологий БЬЕ, закачки или сброса

стандартов. сокращающих (при соблюдении

водопотребление и экологических

площади норм).

занимаемых

земель по

сравнению с

традиционным

методом

выпаривания.

- Повышение Вызов - Разработка и - Анализ

показателей ESG - Высокие внедрение строгих применимых

(Environmental, Social, требования к экологических экологических

Governance) компаний экологической стандартов для стандартов и

НГК за счет безопасности производств по практик

диверсификации применяемых извлечению лития компаний НГК.

деятельности и технологий изППВ. -

внедрения «зеленых» извлечения лития и - Обязательное Сравнительный

технологий, что к методам проведение ОВОС анализ

важно для инвесторов утилизации или и общественных экологического

и общества. захоронения слушаний по следа

- Создание новых отработанных проектам. технологий

высокотехнологичных рассолов и - Стимулирование БЬЕи

и экологически сопутствующих внедрения традиционных

ответственных отходов наилучших методов добычи

рабочих мест в производства. доступных лития.

регионах Барьер технологий (НДТ) в - Примеры

традиционной - Необходимость области программ

деятельности НГК. проведения переработки корпоративной

тщательной оценки гидроминерального социальной

воздействия на сырья. ответственности

окружающую (КСО) НГК.

среду (ОВОС) и

получения всех

необходимых

экологических

разрешений для

новых производств.

III. ИНВЕСТИЦИОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬ ЬНОЕ СОДЕЙСТВИЕ

3.1. Финансовые - Потенциал для - Обеспечение - Повышение общей Вызов - Разработка и - Анализ

ресурсы и финансирования необходимого инвестиционной - Восприятие предоставление со анонсированных

инвестиции НГК литиевых объема привлекательности литиевых проектов стороны или уже

Крупные проектов НГК в финансирования на литиевой отрасли как непрофильных государства четких реализуемых

вертикально- рамках своих всех стадиях России за счет и обладающих долгосрочных инвестиционных

интегрированные стратегий литиевых проектов, участия крупных, повышенными гарантий, проектов

компании НГК диверсификации включая наиболее финансово геологическими, преференций и компаний НГК в

обладают бизнеса, снижения капиталоемкие и устойчивых и технологическими механизмов литиевые или

значительными зависимости от рискованные надежных игроков с и рыночными стимулирования смежные

собственными углеводородного начальные этапы прозрачной рисками для для инвестиций редкометалльные

финансовыми сырья и выхода на (ГРР, НИОКР, структурой и традиционного НГК в литиевую проекты.

ресурсами, новые создание пилотных корпоративным основного бизнеса отрасль (например, - Изучение

доступом к рынкам перспективные установок). управлением. НГК. налоговые льготы, стратегий

капитала и рынки, связанные - Снижение - Барьер субсидирование диверсификации

возможностями с «зеленой» нагрузки на Мультипликативный - Высокая процентных ставок и ESG-повесток

для привлечения энергетикой. государственный эффект для волатильность по кредитам, крупнейших

долгосрочных бюджет при привлечения частных мировых цен на механизмы российских

инвестиций в реализации инвестиций в литий и литиевую разделения компаний НГК.

капиталоемкие стратегически смежные сектора. продукцию, рисков).

проекты. важных для страны затрудняющая - Формирование

проектов. долгосрочное предсказуемой

финансовое регуляторной

планирование и среды.

оценку

инвестиционной

привлекательности

проектов.

3.2. Формирование институционально й среды Необходимость

адаптации существующего законодательства о недрах и разработки специализированны х мер поддержки для

стимулирования проектов интеграции НГК и литиевой отрасли.

- Разработка и лоббирование НГК совместно с профильными ведомствами предложений по совершенствовани ю нормативно-правовой базы. - Активное участие НГК в формировании и

реализации государственных программ развития литиевой отрасли.

- Создание новых

комплексных интегрированных производств с

высокой добавленной стоимостью по всей технологической цепочке - от сырья до конечной продукции. - Ускорение процесса импортозамещения по стратегически важным видам минерального сырья и

высокотехнологично й продукции.

- Формирование Вызов - Внесение - Примеры

новых - Сохраняющаяся целевых успешного

технологических правовая изменений в государственно

альянсов и партнерств неопределенность в Закон «О недрах» -частного

между компаниями отношении прав и подзаконные партнерства в

НГК, химической, собственности и акты. освоении

металлургической и порядка - Включение сложных

машиностроительной лицензирования соответствующих месторождений.

отраслей. добычи попутно разделов и - Анализ

- Повышение извлекаемых индикаторов в предложений

конкурентоспособност полезных Стратегию отраслевых

и российской компонентов. развития МСБ до ассоциаций и

промышленности на Барьер 2035 (и ее экспертного

глобальных рынках - Отсутствие четко актуализированны сообщества по

«зеленых» прописанных в е версии), стимулировани

технологий. государственных Госпрограмму ю

программах и развития межотраслевых

стратегиях целевых промышленности проектов.

показателей и и другие

специализированны стратегические

х механизмов документы.

поддержки - Создание

проектов по эффективных

извлечению лития из межведомственны ^

гидроминерального координационных

сырья НГК. органов.

IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ: УЧЕТ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА В КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

_ЛИТИЕВЫХ (РЗЭ) ПРОЕКТОВ_

- Повышение

Разработка и объективности и

применение комплексности

нового оценки проектов,

методологического выходящей за

подхода к оценке рамки

эффективности традиционных

проектов по финансовых

добыче лития показателей.

(РЗЭ), - Выявление ранее

предполагающего неучтенных

обязательный учет источников

нефтегазового экономической

потенциала эффективности и

месторождений конкурентных

(наличие преимуществ

попутных УВ, проектов.

возможность - Обоснование

использования стратегической

инфраструктуры целесообразности

НГК, реализации

интеграционные проектов с учетом

эффекты) как долгосрочных

стратегического мультипликативных

фактора. эффектов.

- Более точное прогнозирование экономических и

социальных показателей проектов на всех стадиях жизненного цикла.

- Привлечение инвестиций в

проекты, которые при традиционной оценке могли бы показаться менее рентабельными или рискованными.

- Оптимизация выбора технологий и схем разработки месторождений с

учетом максимального использования потенциала НГК.

- Для НГК: повышение эффективности использования активов, монетизация попутных компонентов, достижение целей диверсификации, улучшение ESG-

показателей. - Для государства: ускоренное и более эффективное освоение стратегических ресурсов, комплексное развитие регионов, достижение целей импортозамещения и технологического суверенитета.

- Вызов:

Отсутствие устоявшейся и формализованной методологии учета комплексных синергетических факторов, связанных с нефтегазовым потенциалом, в

оценке добывающих проектов.

- Барьер: Недостаток или фрагментарность

данных для количественной

оценки интеграционных эффектов и влияния нефтегазового потенциала на различные аспекты проекта.

- Разработка и нормативное закрепление (например, на уровне методических рекомендаций Минприроды, Минэкономразвития)

комплексной методологии оценки эффективности добывающих проектов с учетом нефтегазового потенциала. - Создание информационно-аналитических систем и баз данных для сбора и анализа информации об эффективности взаимодействия. - Включение критериев, связанных с нефтегазовым потенциалом, в процедуры отбора и

государственной поддержки проектов.

Источник: составлено автором

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица П.21 - Детализация денежных потоков для сценария: _Эталонный_Базовый

Статья Год 1 (2025) Год 2 (2026) Год 3 (2027) Год 4 (2028) Год 5 (2029) Год 6 (2030) Год 7 (2031) Год 8 (2032) Год 9 (2033) Год 10 (2034) Год 11 (2035) Год 12 (2036) Год 13 (2037) Год 14 (2038) Год 15 (2039)

Первоначальный САРЕХ 270.0 180.0 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 270.0 180.0 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ (инвестиции инвестора) 270.0 180.0 0.0 0.0 22.5 24.75 27.23 29.95 32.94 36.24 39.86 43.85 48.23 53.05 58.36

Выручка 0.0 0.0 431.85 475.03 522.53 574.79 632.27 695.49 765.04 841.55 925.7 1018.27 1120.1 1232.11 1355.32

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 151.15 166.26 182.89 201.18 221.29 243.42 267.76 294.54 324.0 356.39 392.03 431.24 474.36

Постоянные OPEX (без G&A) 0.0 0.0 70.3 77.33 85.06 93.57 102.93 113.22 124.54 137.0 150.7 165.77 182.34 200.58 220.63

G&A затраты 12.0 13.2 35.09 38.6 42.46 46.7 51.38 56.51 62.16 68.38 75.22 82.74 91.01 100.12 110.13

НДПИ 0.0 0.0 34.55 38.0 41.8 45.98 50.58 55.64 61.2 67.32 74.06 81.46 89.61 98.57 108.43

Налог на имущество 0.0 0.0 9.52 8.76 8.22 7.91 7.58 7.24 6.87 6.46 5.96 5.34 4.51 3.32 1.3

Амортизация 0.0 0.0 34.62 34.62 36.66 39.14 42.16 45.9 50.61 56.65 64.62 75.58 91.66 118.19 176.55

Налог на прибыль 0.0 0.0 14.29 22.29 25.09 28.06 31.27 34.71 38.38 42.24 46.23 50.2 53.79 56.02 52.78

Чистый денежный поток № -241.5 -166.2 69.49 119.04 112.67 124.6 137.78 152.34 168.47 186.4 206.41 228.93 254.61 284.86 496.0

Дисконтированный FCF -211.84 -127.89 46.91 70.48 58.52 56.77 55.06 53.4 51.81 50.28 48.84 47.52 46.36 45.5 69.49

Накоплен дисконт-й FCF -211.84 -339.73 -292.82 -222.34 -163.82 -107.06 -52.0 1.41 53.21 103.49 152.33 199.85 246.21 291.7 361.19

Источник: рассчитано автором

Таблица П.22 - ККСИ показатели для данного сценария: _Эталонный_Базовый

Показатель Значение

ККСИ Себестоимость, тыс. руб./т 450.00

ККСИ Импортозамещение, % 9.60

ККСИ Технологический суверенитет, % 33.00

ККСИ Вклад в развитие региона, балл 2.41

ККСИ Экологический эффект, балл 3.00

ККСИ Нефтегаз_потенциал, балл 1.82

Таблица П.23 - Детализация денежных потоков для сценария: Базовый (из МК медианы)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 238.14 158.76 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 238.14 158.76 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ 238.14 158.76 0.0 0.0 19.85 21.99 24.37 27.0 29.92 33.16 36.74 40.71 45.12 49.99 55.4

(инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 427.31 477.57 533.75 596.53 666.71 745.13 832.78 930.74 1040.22 1162.58 1299.34 1452.18 1622.99

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 174.22 194.71 217.61 243.21 271.82 303.8 339.53 379.47 424.11 473.99 529.75 592.06 661.71

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 71.34 79.06 87.6 97.07 107.57 119.2 132.08 146.36 162.19 179.72 199.15 220.69 244.54

G&A)

G&A затраты 12.0 13.3 35.61 39.46 43.73 48.45 53.69 59.5 65.93 73.06 80.95 89.71 99.41 110.15 122.06

НДПИ 0.0 0.0 34.18 38.21 42.7 47.72 53.34 59.61 66.62 74.46 83.22 93.01 103.95 116.17 129.84

Налог на имущество 0.0 0.0 8.4 7.72 7.25 6.98 6.7 6.4 6.09 5.74 5.31 4.78 4.07 3.01 1.19

Амортизация 0.0 0.0 30.53 30.53 32.33 34.53 37.24 40.62 44.89 50.42 57.77 67.94 82.98 107.98 163.38

Налог на прибыль 0.0 0.0 9.55 17.58 20.5 23.71 27.27 31.2 35.53 40.25 45.33 50.68 56.01 60.42 60.05

Чистый денежный поток -214.42 -148.24 47.2 95.28 91.26 103.73 117.82 133.76 151.82 172.32 195.68 222.43 253.39 290.1 537.25

Дисконтированный FCF -187.52 -113.38 31.57 55.73 46.68 46.4 46.09 45.76 45.42 45.09 44.78 44.51 44.35 44.4 71.91

Накопленный -187.52 -300.89 -269.33 -213.6 -166.91 -120.51 -74.42 -28.66 16.77 61.85 106.63 151.14 195.49 239.88 311.79

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.24 - ККСИ показатели для данного сценария: Базовый (из МК медианы)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 524.20

ККСИ: Импортозамещение, % 9.17

ККСИ: Технологический суверенитет, % 34.61

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.37

ККСИ: Экологический эффект, балл 3.00

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.81

Таблица П.25 - Детализация денежных потоков для сценария: Пессимистичный (из МК P10)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 263.03 175.36 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 263.03 175.36 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ 263.03 175.36 0.0 0.0 21.92 24.06 26.41 28.99 31.82 34.92 38.33 42.08 46.19 50.69 55.64

(инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 140.29 305.71 499.64 544.39 593.15 646.28 704.17 767.24 835.96 910.84 992.42 1081.31 1178.16

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 52.04 113.41 185.35 201.95 220.04 239.75 261.22 284.62 310.11 337.89 368.15 401.13 437.06

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 70.0 76.83 84.34 92.57 101.61 111.53 122.42 134.37 147.49 161.89 177.7 195.05 214.1

G&A)

G&A затраты 12.0 13.17 34.94 38.35 42.1 46.21 50.72 55.67 61.1 67.07 73.62 80.81 88.7 97.36 106.86

НДПИ 0.0 0.0 11.22 24.46 39.97 43.55 47.45 51.7 56.33 61.38 66.88 72.87 79.39 86.5 94.25

Налог на имущество 0.0 0.0 9.27 8.53 8.01 7.7 7.39 7.05 6.69 6.28 5.79 5.18 4.37 3.2 1.25

Амортизация 0.0 0.0 33.72 33.72 35.71 38.12 41.06 44.68 49.22 55.04 62.71 73.23 88.63 113.97 169.62

Налог на прибыль 0.0 0.0 0.0 0.0 3.7 22.86 24.98 27.18 29.44 31.7 33.87 35.8 37.1 36.82 31.0

Чистый денежный поток -235.58 -162.22 -48.73 24.3 94.26 104.26 113.25 123.03 133.68 145.35 158.22 172.6 189.0 208.62 385.54

^

Дисконтированный FCF -206.59 -124.76 -32.87 14.37 48.89 47.42 45.17 43.03 41.01 39.1 37.33 35.71 34.29 33.19 53.79

Накопленный -206.59 -331.35 -364.21 -349.84 -300.96 -253.53 -208.36 -165.33 -124.32 -85.22 -47.9 -12.19 22.1 55.29 109.08

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.26 - ККСИ показатели для данного сценария: Пессимистичный (из МК P10)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 476.95

ККСИ: Импортозамещение, % 9.53

ККСИ: Технологический суверенитет, % 33.32

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.24

ККСИ: Экологический эффект, балл 2.93

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.81

Таблица П.27 - Детализация денежных потоков для сценария: Оптимистичный (из МК P90)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 224.45 149.63 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 224.45 149.63 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ 224.45 149.63 0.0 0.0 18.7 20.38 22.22 24.21 26.39 28.76 31.34 34.16 37.23 40.57 44.22

(инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 222.93 484.16 525.76 570.92 619.97 673.22 731.06 793.86 862.05 936.11 1016.53 1103.85 1198.68

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 71.01 154.22 167.47 181.85 197.47 214.44 232.86 252.86 274.58 298.17 323.79 351.6 381.81

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 69.01 75.21 81.97 89.34 97.36 106.11 115.65 126.04 137.36 149.71 163.16 177.82 193.8

G&A)

G&A затраты 12.0 13.08 34.45 37.54 40.91 44.59 48.6 52.96 57.72 62.91 68.56 74.72 81.44 88.76 96.73

НДПИ 0.0 0.0 17.83 38.73 42.06 45.67 49.6 53.86 58.48 63.51 68.96 74.89 81.32 88.31 95.89

Налог на имущество 0.0 0.0 7.91 7.28 6.83 6.57 6.3 6.01 5.68 5.32 4.89 4.35 3.65 2.66 1.03

Амортизация 0.0 0.0 28.78 28.78 30.48 32.51 34.98 38.01 41.78 46.57 52.84 61.38 73.79 94.08 138.3

Налог на прибыль 0.0 0.0 0.0 22.25 31.21 34.08 37.13 40.37 43.78 47.33 50.97 54.58 57.88 60.13 58.22

Чистый денежный поток -202.78 -140.27 0.91 117.23 134.83 146.53 159.24 173.05 188.11 204.56 222.6 242.54 264.84 290.53 473.78

^

Дисконтированный FCF -180.58 -111.24 0.64 73.73 75.51 73.08 70.72 68.45 66.25 64.16 62.18 60.33 58.67 57.31 83.23

Накопленный -180.58 -291.82 -291.18 -217.45 -141.94 -68.86 1.87 70.31 136.57 200.73 262.9 323.23 381.9 439.21 522.44

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.28 - ККСИ показатели для данного сценария: Оптимистичный (из МК P90)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 409.53

ККСИ: Импортозамещение, % 10.22

ККСИ: Технологический суверенитет, % 35.44

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.50

ККСИ: Экологический эффект, балл 3.00

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.85

Таблица П.29 - Детализация денежных потоков для сценария: «Санкции» (на базе МК медианы)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 273.86 182.57 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 273.86 182.57 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ 273.86 182.57 0.0 0.0 22.82 25.29 28.02 31.05 34.41 38.13 42.25 46.82 51.88 57.49 63.71

(инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 427.31 477.57 533.75 596.53 666.71 745.13 832.78 930.74 1040.22 1162.58 1299.34 1452.18 1622.99

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 191.64 214.18 239.38 267.53 299.0 334.17 373.48 417.42 466.52 521.39 582.72 651.27 727.88

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 71.34 79.06 87.6 97.07 107.57 119.2 132.08 146.36 162.19 179.72 199.15 220.69 244.54

G&A)

G&A затраты 12.0 13.3 35.61 39.46 43.73 48.45 53.69 59.5 65.93 73.06 80.95 89.71 99.41 110.15 122.06

НДПИ 0.0 0.0 34.18 38.21 42.7 47.72 53.34 59.61 66.62 74.46 83.22 93.01 103.95 116.17 129.84

Налог на имущество 0.0 0.0 9.66 8.88 8.34 8.02 7.7 7.37 7.0 6.6 6.11 5.5 4.68 3.47 1.37

Амортизация 0.0 0.0 35.11 35.11 37.19 39.71 42.83 46.71 51.63 57.98 66.43 78.14 95.43 124.18 187.88

Налог на прибыль 0.0 0.0 4.89 12.54 14.96 17.6 20.52 23.72 27.21 30.97 34.96 39.02 42.8 45.25 41.88

Чистый денежный поток -244.78 -168.49 33.17 79.69 71.42 81.67 93.28 106.46 121.45 138.56 158.16 180.78 207.26 239.24 484.99

^

Дисконтированный FCF -214.07 -128.86 22.18 46.61 36.53 36.53 36.49 36.42 36.34 36.25 36.19 36.18 36.27 36.61 64.91

Накопленный -214.07 -342.93 -320.74 -274.13 -237.6 -201.06 -164.57 -128.15 -91.81 -55.55 -19.36 16.81 53.09 89.7 154.61

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.30 - ККСИ показатели для данного сценария: «Санкции» (на базе МК медианы)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 576.62

ККСИ: Импортозамещение, % 9.17

ККСИ: Технологический суверенитет, % 32.83

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.29

ККСИ: Экологический эффект, балл 2.93

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.78

Таблица П.31 - Детализация денежных потоков для сценария: «Господдержка» (на базе МК медианы)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 238.14 158.76 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 47.63 31.75 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 190.51 127.01 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий 190.51 127.01 0.0 0.0 19.85 21.99 24.37 27.0 29.92 33.16 36.74 40.71 45.12 49.99 55.4

САРЕХ (инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 427.31 477.57 533.75 596.53 666.71 745.13 832.78 930.74 1040.22 1162.58 1299.34 1452.18 1622.99

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 174.22 194.71 217.61 243.21 271.82 303.8 339.53 379.47 424.11 473.99 529.75 592.06 661.71

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 71.34 79.06 87.6 97.07 107.57 119.2 132.08 146.36 162.19 179.72 199.15 220.69 244.54

G&A)

G&A затраты 12.0 13.3 35.61 39.46 43.73 48.45 53.69 59.5 65.93 73.06 80.95 89.71 99.41 110.15 122.06

НДПИ 0.0 0.0 34.18 38.21 42.7 47.72 53.34 59.61 66.62 74.46 83.22 93.01 103.95 116.17 129.84

Налог на имущество 0.0 0.0 8.4 7.72 7.25 6.98 6.7 6.4 6.09 5.74 5.31 4.78 4.07 3.01 1.19

Амортизация 0.0 0.0 30.53 30.53 32.33 34.53 37.24 40.62 44.89 50.42 57.77 67.94 82.98 107.98 163.38

Налог на прибыль 0.0 0.0 7.16 13.18 15.38 17.78 20.45 23.4 26.64 30.19 34.0 38.01 42.0 45.32 45.04

Чистый денежный поток -173.94 -121.25 49.58 99.67 96.39 109.66 124.64 141.56 160.7 182.38 207.01 235.1 267.4 305.2 552.26

^

Дисконтированный FCF -152.11 -92.74 33.16 58.3 49.3 49.06 48.76 48.43 48.08 47.72 47.37 47.05 46.8 46.71 73.92

Накопленный -152.11 -244.85 -211.68 -153.38 -104.08 -55.03 -6.27 42.17 90.25 137.97 185.33 232.38 279.18 325.89 399.8

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.32 - ККСИ показатели для данного сценария: «Господдержка» (на базе МК медианы)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 524.20

ККСИ: Импортозамещение, % 9.17

ККСИ: Технологический суверенитет, % 34.61

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.49

ККСИ: Экологический эффект, балл 3.00

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.81

Таблица П.33 - Детализация денежных потоков для сценария: Цель: Макс Тех.Сувер. (Парето МК, т.531, ККСИ=44.5)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 137.97 91.98 — — — — — — — — — — — — —

Субсидия САРЕХ 0.0 0.0 — — — — — — — — — — — — —

Чистые инвестиции (перв. CAPEX инвестора) 137.97 91.98 — — — — — — — — — — — — —

Поддерживающий САРЕХ 137.97 91.98 0.0 0.0 11.5 12.64 13.9 15.28 16.8 18.47 20.31 22.33 24.56 27.0 29.68

(инвестиции инвестора)

Выручка 0.0 0.0 385.25 416.16 449.54 485.61 524.56 566.65 612.1 661.21 714.26 771.56 833.45 900.32 972.54

Переменные ОРЕХ 0.0 0.0 132.42 143.05 154.52 166.92 180.31 194.78 210.4 227.28 245.52 265.21 286.49 309.47 334.3

Постоянные OPEX (без 0.0 0.0 70.24 77.22 84.91 93.35 102.64 112.85 124.08 136.43 150.0 164.92 181.33 199.37 219.21

G&A)

G&A затраты 12.0 13.19 35.06 38.55 42.38 46.6 51.23 56.33 61.93 68.1 74.87 82.32 90.51 99.51 109.41

НДПИ 0.0 0.0 30.82 33.29 35.96 38.85 41.97 45.33 48.97 52.9 57.14 61.72 66.68 72.03 77.8

Налог на имущество 0.0 0.0 4.86 4.48 4.2 4.04 3.88 3.7 3.51 3.3 3.04 2.72 2.3 1.69 0.66

Амортизация 0.0 0.0 17.69 17.69 18.73 20.0 21.54 23.45 25.85 28.93 32.99 38.58 46.76 60.26 89.95

Налог на прибыль 0.0 0.0 13.79 20.38 21.77 23.17 24.6 26.04 27.47 28.86 30.14 31.21 31.88 31.6 28.24

Чистый денежный поток -129.28 -91.38 56.33 95.96 92.54 98.18 104.08 110.27 116.77 123.61 130.86 138.62 147.12 156.94 283.79

Дисконтированный FCF -112.84 -69.62 37.46 55.7 46.88 43.41 40.17 37.15 34.34 31.73 29.32 27.11 25.11 23.38 36.9

Накопленный -112.84 -182.46 -145.0 -89.3 -42.42 1.0 41.17 78.32 112.66 144.39 173.7 200.81 225.92 249.3 286.2

дисконтированный FCF

Источник: рассчитано автором

Таблица П.34 - ККСИ показатели для данного сценария: Цель: Макс Тех.Сувер. (Парето МК, т.531, ККСИ=44.5)

Показатель Значение

ККСИ: Себестоимость, тыс. руб./т 441.95

ККСИ: Импортозамещение, % 8.82

ККСИ: Технологический суверенитет, % 44.48

ККСИ: Вклад в развитие региона, балл 2.37

ККСИ: Экологический эффект, балл 3.00

ККСИ: Нефтегаз_потенциал, балл 1.90

Таблица П.35 - Детализация денежных потоков для сценария: Цель: Мин Себест. (Парето МК, т.988, ККСИ=295.4)

Статья Год 1 Год 2 Год 3 Год 4 Год 5 Год 6 Год 7 Год 8 Год 9 Год 10 Год 11 Год 12 Год 13 Год 14 Год 15

Первоначальный САРЕХ (брутто) 300.76 200.51 — — — — — — — — — — — — —