Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Збрищак Светлана Георгиевна

• Збрищак Светлана Георгиевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Збрищак Светлана Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

1.1 Социально-экономическая система (организация) как объект управления

1.2 Специфика управления современными организациями

1.3 Эволюция системного подхода к управлению организациями: от жесткого системного мышления к мягкому системному мышлению

Выводы по главе

ГЛАВА 2 ПРИМЕНЕНИЕ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА В КОЛЛЕКТИВНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Понятие, сущность и роль когнитивного подхода

2.2 Применение когнитивных технологий для исследования проблемных ситуаций в менеджменте

2.3 Когнитивные карты как инструмент коллективной управленческой деятельности

Выводы по главе

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОСТРОЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ КОГНИТИВНЫХ КАРТ В УПРАВЛЕНИИ СОВРЕМЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

3.1 Этапы, правила и условия построения и анализа коллективных когнитивных карт

3.2 Решение практических задач управления на основе коллективных когнитивных карт

3.3 Методические рекомендации по разработке методов коллективного конфигурирования сложной управленческой ситуации

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ТЕРМИНОВ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Обзор основных мягких системных методов

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Обзор техник когнитивного картирования

ПРИЛОЖЕНИЕ В I Сессия

ПРИЛОЖЕНИЕ Г II Сессия

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Показатели функционирования и развития ИТ-компании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие когнитивных технологий в управлении современными организациями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современные организации осуществляют свою деятельность в условиях нестабильной и слабо прогнозируемой внешней среды, характеризующейся быстрыми и частыми изменениями в связи с технологическими, техническими и структурными преобразованиями. Вследствие изменений во всех областях человеческой деятельности возникают новые управленческие задачи, и возрастает их сложность. Вместе с этим снижается и возможность принятия управленческих решений, основанных на предыдущем опыте и знаниях, возрастает роль и значение коллективной деятельности в силу ограниченности когнитивных способностей отдельного человека охватить, осмыслить, понять все грани управленческих ситуаций. Понимание сути наблюдаемых событий, их корректная оценка, определение реально существующих проблем организации и причин их возникновения является непременным условием выработки адекватного управленческого воздействия.

В этом контексте внимания требуют начальные этапы управленческого цикла, где особое значение имеют процессы осмысления, интерпретации и понимания наблюдаемых событий. Тем не менее, эти этапы редко служат предметом исследования, остаются вне поля зрения как ученых, так и практиков по причине их сложности, наличия неопределенностей и многих слабо формализуемых факторов.

В концепции экономики знаний современные организации рассматриваются как самообучающиеся организации, однако эта характеристика не является предопределенной. Организация может стать самообучающейся, если сможет интегрировать индивидуальные знания сотрудников и на этой основе создать новое коллективное знание посредством группового обучения. При этом сам процесс группового обучения мало исследован, плохо понимается и нуждается в адекватных методах сплочения

группы и выстраивания коллективных (групповых) коммуникаций.

Управление на базе сотрудничества, скоординированных действий, согласованности интересов разных заинтересованных сторон, коллективного знания позволяет повысить качество управления организацией. Согласно оценкам Gallup [110] компании, которым удается вовлечь сотрудников и выстроить процессы коллективной деятельности, в среднем зарабатывают на 147% больше, чем конкуренты. На основании проведенных на протяжении более двух десятков лет исследований деятельности 27 млн служащих в 2,5 млн офисах по всему миру выявлена связь между повышением уровня вовлеченности сотрудников в организационные процессы и повышением эффективности деятельности, включая улучшение таких показателей как: выручка, затраты, чистая прибыль, показатель оттока, средний доход на пользователя, стоимость привлечения одного клиента, средний чек, количество продаж одному клиенту за период, средняя прибыль с одной сделки, рентабельность, производительность, качество, снижение текучести кадров, количества прогулов; сокращение краж; снижение инцидентов, связанных с безопасностью и др.

Возникающие при взаимодействии группы людей проблемы взаимопонимания, коммуникативные барьеры обусловлены не только различиями в знаниях, но также и индивидуальными когнитивными особенностями. Преодоление этих барьеров связано с развитием методов, поддерживающих процессы взаимодействия при коллективной управленческой деятельности и позволяющих визуализировать индивидуальные представления, структурировать субъективные суждения, формировать целостное представление ситуации, создавать новое коллективное знание и определять поддерживаемые всеми участниками действия для достижения поставленных целей и желаемых результатов.

Вышесказанное подтверждает необходимость научного обоснования и развития методов поддержки коллективной деятельности, включая когнитивные процессы субъектов управления, по выявлению и

конфигурированию управленческих ситуаций на начальных этапах процесса управления, что способствует повышению качества управления организацией в целом.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам управления организациями как сложными социально-экономическими системами посвящены работы Р. Акоффа, А.А. Богданова, Э. Деминга, И.Н. Дрогобыцкого, Г.Б. Клейнера, Я. Корнаи, В.В. Кульбы, Д.А. Новикова, А.И. Орлова, И.В. Прангишвили, В.Ф. Уколова, У. Чёрчмена, С.Е. Щепетовой и других. В этих работах формировались основные положения и принципы системного подхода к управлению социосистемами, исследовались организационные структуры и организационное взаимодействие, обсуждались вопросы целеполагания, разрабатывались механизмы согласования целей системы и ее активных элементов, а также научные методы координации действий участников, разрабатывались системные механизмы повышения эффективности деятельности. Системная парадигма выступает основой научного обоснования и развития методов менеджмента организаций. При этом социально-экономическая система рассматривается как интегратор интересов различных сторон, а в качестве ее главного элемента - человек с его убеждениями, ценностями и особенностями когнитивной деятельности.

Современное развитие методов системной методологии связано с созданием «мягкого» системного мышления, «мягких» измерений и методов построения «мягких» моделей. Основоположники этого направления в системной парадигме - В.И. Арнольд, С. Бир, М. Джексон, В. Ульрих, Р. Флад, П. Чекланд.

Применение системного подхода в социально-экономической сфере привело к выделению в особый класс трудно формализуемых и трудно решаемых задач, возникающих при взаимодействии многих заинтересованных сторон, по-разному осмысливающих, ставящих и решающих управленческие проблемы. Эмпирические исследования показали, что для их решения не подходят методы, основанные на выявлении строгих математических

закономерностей и построении строгих математических моделей принятия решений. В этом направлении наиболее значимы работы Р. Акоффа, М. Веббера, О.И. Ларичева, Х. Риттеля, Г. Саймона, В.Ф. Спиридонова, Ф.П. Тарасенко, П. Чекланда. Однако четкие критерии, позволяющие определить тип задач в зависимости от уровня сложности и применяемых методов решения, не получили должного отражения. Также в менеджменте не получили четкого и общепризнанного разграничения понятия «проблема», «сложная управленческая проблема», «сложная управленческая задача», «проблемная ситуация». Это приводит к тому, что менеджеры часто не могут оценить сложность и возможность формализации процесса решения и, как следствие, выбрать подходящий метод для преобразования сложившейся ситуации. Многие не уделяют должного внимания начальному этапу осмысления и выявления реально существующих проблем, принимая во внимание лишь очевидную симптоматику и оставляя за рамками тщательного исследования порождающие их причины, что часто ведет к осложнению и обострению проблем. При этом этап получения первичных представлений о проблемной ситуации является одним из наиболее сложных; он недостаточно исследован и плохо обеспечен методически.

Значимость этапа получения первичных представлений о проблемной ситуации отмечалась многими. В этой связи появились работы, в которых предлагалось решать проблемы управления сложными социально-экономическими системами (включая обоснование управленческих решений, прогнозирование, целеполагание и формирование стратегий и сценариев развития) на основе формализованных когнитивных карт и знаковых ориентированных графов, построенных на знаниях экспертов. Это направление развивалось в трудах отечественных ученых Н.А. Абрамовой, З.К. Авдеевой, Г.В. Гореловой, С.В. Качаева, С.В. Ковриги, Д.А. Кононова, Е.К. Корноушенко, А.А. Кулинича, В.В. Кульбы, Д.И. Макаренко, В.И. Максимова и других. Однако исследования показали, что при решении практических задач управления применение любых

формальных методов и моделей подвержено рискам из-за участия человека в процессе решения и в принципе не обеспечивает достоверности из-за искажения смысла основных конструкций модели.

Для учета и снижения рисков участия человека в постановке и решении управленческих задач стали разрабатываться методы, которые способны работать с вербальным описанием ситуации, выявлять и постепенно уточнять концепты и представлять их в удобном и понятном для человека виде. Одним из наиболее перспективных направлений развития таких методов является построение мягких моделей на основе когнитивных карт.

Существенный вклад в разработку и развитие методов для решения ряда сложных управленческих задач (поддержка ЛПР в характеризующихся сложностью и неопределенностью ситуациях, структурирование качественных данных и др.) с построением моделей на основе когнитивных карт внесли такие зарубежные исследователи, как Ф. Аккерманн, Р. Буд, К. Иден, Дж. Мингерс, М. Пидд, Дж. Розенхид, Е. Руветт, Л.А. Франко, Дж. Френд, Л. Уайт и другие.

Известен опыт построения коллективных когнитивных карт для разработки стратегий, оказания поддержки группе ЛПР в процессе принятия решений с целью формирования целостного видения, понимания ситуации и согласования различных позиций. Это направление создано и развивается К. Иденом и Ф. Аккерманн с коллегами. Коллективная когнитивная карта создается в ходе заседания рабочей группы заинтересованных сторон с применением техники овального картирования. Задача или проблема уже сформулированы, а в процессе построения карты уточняются некоторые существенные аспекты, определяются и оцениваются возможные направления решения. Однако этап получения первичных представлений о проблемной ситуации, определение ее существенных характеристик - что необходимо для получения целостного представления о проблемной ситуации, ее осмысления и понимания - не получили достаточного внимания и четкого отражения.

При коллективной работе особое значение приобретает задача

согласования различных суждений участников, достижение взаимопонимания и формирование совместного понимания. Исследованием вопросов взаимодействия индивидов в организации, осознания окружающего мира и придания смысла собственному поведению и поведению других занимались зарубежные и отечественные ученые-психологи К. Вейк, Б.М. Величковский, М. Вертгеймер, Дж. Келли, Дж. Миллер, Дж. Ходкинсон и другие. В основе этих исследований лежат когнитивные особенности индивидов и социальные связи, которые формируются в процессе совместной деятельности.

Исследование организаций с социально-психологических позиций составляет сущность когнитивного подхода. Когнитивный подход к исследованию организаций отражен в работах Р. Ангелмар, Дж. Марча, Дж. Мейндла, Ф. Нобре, Ю.М. Плотинского, Р. Сайерта, Г. Саймона, С. Шнайдер, Дж. Уолша и других. В них основная исследовательская задача заключалась в том, как соотносить структуры знаний индивидов и групп с конечными целями организаций. В то же время, вопросы о наиболее адекватных внешних формах представления знаний индивидов и групп, их сопоставление и согласование при решении сложных управленческих задач требуют дальнейшего исследования, так как нет четкого понимания, что именно отражают внешние формы представления знаний индивидов («репрезентация ментальной репрезентации») и какие именно виды взаимодействия формируются в группе. Это должно стать основой для разработки и развития научно обоснованных методов решения практических задач управления, которые позволят переводить первичные вербальные представления субъектов о проблемной ситуации в модельное описание с достаточной степенью формализации и визуализировать их в удобном и понятном для человека виде. Такие методы призваны оказать помощь индивидам в осмыслении и понимании сложных управленческих ситуаций, организовать процессы коммуникации при совместной деятельности на основе системного подхода к их решению и с учетом когнитивных особенностей человека.

Нерешенность отмеченных вопросов и их значимость для решения практических задач управления обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования, содержание диссертационной работы.

Цель состоит в теоретическом обосновании применения когнитивных технологий в управлении современными организациями и разработке методов коллективного конфигурирования сложной управленческой ситуации на начальных этапах процесса управления.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть современную организацию как социально-экономическую систему, выявить специфику управления, определить особенности идентификации и конфигурирования управленческих ситуаций в зависимости от возможностей их формализации;

2. выявить природу и содержание проблем, возникающих при коллективной управленческой деятельности на начальных этапах процесса управления, и определить требования к методам идентификации и конфигурирования сложных управленческих ситуаций;

3. выявить роль и возможности когнитивного подхода в коллективной управленческой деятельности на этапах идентификации сложной управленческой ситуации, сформировать теоретико-методологическую основу методов организации коллективной управленческой деятельности, основанных на когнитивных технологиях и базовых положениях системного управления, применяемых на этапах идентификации сложной управленческой ситуации;

4. разработать методические рекомендации по применению методов организации коллективной управленческой деятельности, учитывающих когнитивные аспекты субъектов управления.

Объектом исследования выступает организация как социально-экономическая система, функционирующая в условиях динамично изменяющейся внешней среды.

Предмет исследования составляют природа, содержание и когнитивные методы решения проблем, возникающих при коллективной управленческой деятельности на начальных этапах процесса управления современными организациями.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 10.1 «Разработка проблем науки управления и методов её познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления», п. 10.13 «Организационное поведение, социально-психологические аспекты управления. Группа и поведение группы в процессе управления. Современные теории командообразования, межгрупповые отношения в процессе управления» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии методов организации коллективной управленческой деятельности, которые, в отличие от существующих, можно применять на начальном этапе процесса управления для построения целостной картины проблемной ситуации и формирования у субъектов управления совместного понимания проблематики посредством выявления, визуализации и структурирования индивидуальных представлений на основе технологии построения коллективных когнитивных карт.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложены признаки сравнения управленческих ситуаций, позволяющие типологизировать их в зависимости от сложности и возможностей формализации и выделить существенные характеристики для определения подхода к обоснованию выбора управленческого воздействия, уточнить на этой основе место и назначение методов организации коллективной деятельности в управлении социально-экономическими системами,

обосновать необходимость углубленного изучения специфики начальных этапов управления современными организациями, а также определить направления развития когнитивных технологий, применяемых для выстраивания продуктивных управленческих процессов в рабочей группе (С. 27-30, 34-39, 41-46, 54-56, 87-88).

2. Разработан подход к исследованию сложной управленческой ситуации, отличительная особенность которого состоит в интеграции системной парадигмы и современного понимания индивидуальных и коллективных когнитивных процессов, что позволяет выявлять, структурировать, визуализировать и согласовывать представления индивидов и их групп, создавая при этом новое знание (С. 69-74, 100-103).

3. Для учета специфики начального этапа процесса управления организацией модифицирован метод построения коллективных когнитивных карт, что позволяет формировать целостное согласованное описание сложной управленческой ситуации за счет визуализации, структурирования и интеграции первичных субъективных представлений по схеме «выявление концептов - совместное придание смысла - формирование совместного понимания - определение отношений между концептами - анализ и упорядочивание концептов и отношений между ними - выявление недостающих знаний» (С. 77-82, 84-85, 108-120).

4. Разработаны методические рекомендации для участников управленческого процесса, обеспечивающие, в отличие от существующих, применение когнитивных технологий на начальных этапах обоснования решений в сложных управленческих ситуациях и отражающие модифицированный процесс построения коллективных когнитивных карт в структурированном виде; предложены также рекомендации фасилитатору по организации работы группы заинтересованных сторон, следование которым позволяет достичь четкого, глубокого и согласованного понимания сложной управленческой ситуации (С. 145-147, 153-155).

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методологии управления современной организацией на базе междисциплинарной интеграции системной методологии и когнитивного подхода в части разработки и обоснования технологии построения коллективных когнитивных карт для исследования сложных управленческих ситуаций на начальных этапах управления.

Практическая значимость исследования. Предложен методический инструментарий поддержки коллективной управленческой деятельности в процессе выявления, конфигурирования сложных управленческих ситуаций на начальных этапах управления, применение которого позволяет построить системную модель ситуации (коллективную когнитивную карту) посредством выявления, визуализации и структурирования индивидуальных представлений субъектов управления; сформировать совместное понимание сути и содержания проблем организации и выработать согласованные действия по их решению, что ведет к повышению качества управления организацией в целом.

Методы, основанные на технологии построения коллективных когнитивных карт, можно использовать для диагностики различных областей деятельности организации, процессов и организации в целом, подготовки и проведения программ изменений, разработки стратегий, анализа выполненного проекта, когда необходимо анализировать, в основном, трудно формализуемые данные, а также в других управленческих ситуациях, характеризующихся неопределенностью, нечеткостью, и где необходимо учитывать интересы разных заинтересованных сторон.

Самостоятельное практическое значение имеют:

• формализованное описание процесса построения коллективной когнитивной карты на начальных этапах процессов управления;

• метод выявления заинтересованных сторон и формирования рабочей группы для идентификации проблемной ситуации;

• методические рекомендации по построению коллективных когнитивных карт, отражающие назначение, содержание, особенности и результаты

каждого этапа;

• методические рекомендации фасилитатору по проведению заседаний

рабочей группы.

Методология и методы исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения теории менеджмента и когнитивной науки. Методологическую основу исследования составили системный, ситуационный и когнитивный подходы. При решении конкретных задач использовались методы мягкого системного, когнитивного, концептуального и сценарного моделирования, методы извлечения знаний, кластерного анализа, эвристические методы, анализ и синтез как общенаучные методы познания.

Информационную базу исследований составили теоретические и эмпирические исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления организациями как социально-экономическими системами, прикладного системного анализа, социальной и когнитивной психологии, инженерии знаний, мягкого исследования операций, когнитивного анализа и моделирования сложных систем, эмпирические наблюдения автора.

Степень достоверности результатов проведенных исследований.

Достоверность полученных результатов и выводов диссертационной работы подтверждается корректным использованием положений системной методологии, когнитивного подхода, когнитивной психологии, социальной психологии, а также известных общенаучных и специальных методов исследования. Полученные научные результаты подтверждаются внедрением основных выводов и положений диссертации в практическую деятельность в области управленческого консультирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение: на II научной конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 25-26 ноября 2014 г.); на III научной

конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 1-2 декабря 2015 г); на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические механизмы управления в условиях кризиса» (Москва, АТиСО, 16-17 мая 2016 г.); на Круглом столе «Системная экономика, экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономических системах-2016» в рамках XIX Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям SCM'2016 (Москва, Финансовый университет, 2 июня 2016 г.); на IV Международной научно-практической конференции-биеннале «Системный анализ в экономике-2016» (Москва, Финансовый университет, 9-11 ноября 2016 г.); на IV Международной научно-практической конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 30 ноября-1 декабря 2016 г.); на Ежегодном международном круглом столе «Системная экономика, социально-экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономике-2017» (Москва, Финансовый университет, 8 июня 2017 г.); на XXII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» ^АЕС-2018) (Санкт-Петербург, Политехнический университет Петра Великого, 22-24 мая 2018 г.); на Ежегодном международном круглом столе «Системная экономика, социально-экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономике-2018» (Москва, Финансовый университет, 6 июня 2018 г.); на VI Международной научно-практической конференции «Управленческие науки в современном мире» (Москва, Финансовый университет, 7 ноября-9 ноября 2018 г.); на V Международной научно-практической конференции-биеннале «Системный анализ в экономике-2018» (Москва, Финансовый университет, 21-23 ноября 2018 г.).

Диссертационная работа связана с исследованиями, проводимыми в Финансовом университете в рамках Общеуниверситетской комплексной темы «Корпоративное управление в реальном и финансово-банковском секторе» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме: «Развитие

когнитивных технологий в управлении современными организациями».

Основные выводы и предложения диссертационного исследования применяются в ООО «Эр Ти Групп» при осуществлении проектов в области управленческого консалтинга. По материалам исследования внедрены методика построения мягких системных моделей сложных управленческих ситуаций на основе коллективных когнитивных карт и методические рекомендации фасилитатору, модерирующему коллективную работу группы заинтересованных лиц.

Новое направление в деятельности ООО «Эр Ти Групп» перспективно и востребовано организациями различных форм собственности и деятельности, а также способствует повышению качества консалтинговых услуг и увеличению конкурентных преимуществ компании.

Результаты диссертационного исследования внедрены в управленческую деятельность ЗАО «БСЦ Мск» и дали положительный эффект при обсуждении программ развития компании. В частности, построение мягких моделей проблемных ситуаций на основе коллективных когнитивных карт в соответствии с предложенной в работе методикой позволило сформировать общее согласованное понимание текущей ситуации, перспектив развития и программы требуемых изменений для достижения стратегических целей компании.

Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности ООО «СПЕЦМЕХАНИЗМ» при организации командной работы по оценке текущей ситуации и принятию управленческих решений. Следование предложенной методике на основе коллективных когнитивных карт позволило достичь согласия руководителей организации и ведущих сотрудников относительно ранжирования проблем и путей их решения. Это существенно сократило время на подготовку и принятие решений, повысило ответственность сотрудников за их реализацию.

Материалы диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ООО «Климат ТехСтрой» на этапе инициации проекта при определении целей, содержания, результатов проекта, в том числе в ходе совместного обсуждения с представителями заказчика. Метод на основе построения коллективных когнитивных карт позволяет эффективно организовать процессы обсуждения и согласования позиций участников проекта. Применение этого метода снижает возможность возникновения разногласий и конфликтных ситуаций на последующих этапах реализации проекта, что, в свою очередь, ведет к сокращению затрат.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Збрищак Светлана Георгиевна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Книги, монографии

1. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери; пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова. - М.: «Сов. Радио», 1974. - 272 с.

2. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф.-М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

3. Акофф, Р. О менеджменте / Р. Акофф; пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой.

- СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

4. Арнольд, В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели / В.И. Арнольд. - М.: МЦНМО, 2004. - 32 с.

5. Баринов, В.А. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: справочник : учеб. пособие / В.А. Баринов, Л.С. Болотова, В.Н. Волкова и др.; под ред. В.Н. Волковой, А.А. Емельянова.

- М.: «Финансы и статистика», 2006. - 848 с.

6. Бир, С. Мозг фирмы / С. Бир. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 416 с.

7. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / А.А. Богданов. - М.: Экономика, 1989. - 304 с., 351 с.

8. Величковский, Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. / Б.М. Величковский. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. - 448 с., 432 с.

9. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление / М. Вертгеймер.-М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

10.Гаврилова, Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем /Т.А. Гаврилова, К.Р. Червинская. - М.: Радио и связь, 1992 - 200 с.

11.Гараедаги, Д. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса / Д. Гараедаги. - Минск: Гревцов Паблишер, 2007. - 480 с.

12.Деминг, Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми,

системами и процессами / Э. Деминг. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. -370 с.

13.Дрогобыцкий, И.Н. Системная кибернетизация организационного управления / И.Н. Дрогобыцкий. - М.: Вузовский учебник, 2016. - 333 с.

14.Иванус, А.И. Гармоничное управление инновационной экономикой в условиях неопределенности / А.И. Иванус.-М.: Книжный дом «Либроком», 2012.-208 с.

15. Информационное обеспечение систем организационного управления (теоретические основы): в 3-х частях / под ред. Е.А. Миркина, В.В. Кульбы. - М.: Издательство физико-математической литературы,

2011. - Часть 1. - 464 с.

16.Келли, Дж. Теория личности (теория личных конструктов) / Дж. Келли. -СПб.: Речь, 2000. - 249 С.

17.Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. -М.: Наука, 2004. - 240 с.

18.Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова и др. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

19.Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. -М.: Наука, 1976. - 200 с.

20.Лепский, В.Е. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ) / В.Е. Лепский. - М.: «Когито-Центр», 2015. - 107 с.

21. Лившиц, В.Н. Основы системного мышления и системного анализа / В.Н. Лившиц. - М.: Институт экономики РАН, 2013. - 54 с.

22.Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социально-экономических систем / Под ред. В.Л. Шульца, В.В. Кульбы. - М.:Наука,

2012. - Кн. 2. - 358 с.

23.Новиков, Д.А. Методология / Д.А. Новиков, А.М. Новиков. -М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

24.Новиков, Д.А. Методология управления / Д.А. Новиков. - М.: Либроком,

2011. - 128 с.

25.Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. -М.: Логос, 2001. - 296 с.

26. Саймон, Г.А. Науки об искусственном / Г.А. Саймон / 2-е изд.; пер. с англ.

- М.: Едиториал УРСС, 2004. - 144 с.

27.Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 408 с.

28.Солсо, Р. Когнитивная психология / Р. Солсо.-6-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 589 с.

29.Спиридонов, В.Ф. Психология мышления: решение задач и проблем: учебное пособие / В.Ф. Спиридонов. - М.: Генезис, 2006. - 319 с.

30.Таран, Т.А. Искусственный интеллект. Теория и приложения: учебное пособие / Т.А. Таран, Д.А. Зубов. - Луганск: Вид-во СНУ iм. В.Даля, 2006.

- 242 с.

31.Холодная, М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования / М.А. Холодная. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002 - 272 с.

32. Человеческий фактор в управлении: Сборник статей/ Под ред. Н.А. Абрамовой, К.С. Гинсберга, Д.А.Новикова. - М.: КомКнига, 2006. -496 с.

33.Шевырев, А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход) / А.В. Шевырев. - Белгород: «Крестьянское дело», 1995. - 210 с.

34.Щепетова, С.Е. Менеджмент и экономика качества: от естественного к формальному, от формального к естественному / С.Е. Щепетова. -М.: КомКнига, 2006. - 512 с.

35. Щепетова, С.Е. Моделирование и синтез гибких экономических систем / С.Е. Щепетова. - Нижний Новгород: Изд-во Гладковой, 2009. - 252 с.

Статьи из периодической печати

36.Абрамова, Н.А. Человеческие факторы в когнитивном подходе /

Н.А. Абрамова // Управление большими системами: сборник трудов.

- 2006. - № 16. - С. 5 - 25.

37.Абрамова, Н.А. Рефлексивный подход и проблема взаимопонимания / Н.А. Абрамова // Человеческий фактор в управлении: сб. статей/под ред. Н.А. Абрамовой, К.С. Гинсберга, Д.А. Новикова. - М.: КомКнига. - 2006.

- С. 52-82.

38.Абрамова, Н.А. О проблеме рисков из-за человеческого фактора в экспертных методах и информационных технологиях / Н.А. Абрамова // Проблемы управления. - 2007. - № 2. - С. 11-21.

39.Абрамова, Н.А. Некоторые критерии достоверности моделей на основе когнитивных карт / Н.А. Абрамова, С.В. Коврига // Проблемы управления.

- 2008. - № 6. - С. 23-33.

40. Абрамова, Н.А. Экспертная верификация при использовании формальных когнитивных карт. Подходы и практика / Н.А. Абрамова // Управление большими системами: сборник трудов. - 2010. - № 30-1. - С. 371-410.

41.Абрамова, Н.А. О методах поддержки построения и верификации когнитивных карт с применением идей когнитивной графики / Н.А. Абрамова, Т.А. Воронина, Р.Ю. Порцев // Управление большими системами: сборник трудов. - 2010. - № 30-1. - С. 411-430.

42. Абрамова, Н.А. Развитие методов визуального анализа при моделировании ситуаций на основе когнитивных карт / Н.А. Абрамова, Д.И. Макаренкр, Р.Ю. Порцев // Труды XII Всероссийского совещания по проблемам управления (ВСПУ XII, Москва, 2014). -2014. - С. 4084-4090.

43.Абрамова, Н.А. О методике анализа обоснованности управленческих решений субъектом в проблемной ситуации с учетом точек зрения других заинтересованных сторон ситуации / Н.А. Абрамова, С.В. Коврига, Р.Ю. Порцев // Материалы 9-ой Международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем» (MLSD'2016, Москва). - 2016. - С. 230-232.

44.Авдеева, З.К. Когнитивное моделирование для решения задач управления

слабоструктурированными системами (ситуациями) / З.К. Авдеева, С.В. Коврига, Д.И. Макаренко // Тр. 6-й междунар. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (CASC'2006). - 2005.

- С. 41-54.

45.Авдеева, З.К. Когнитивный подход в управлении / З.К. Авдеева, С.В. Коврига, Д.И. Макаренко, В.И. Максимов // Проблемы управления.

- 2007. - № 3. - С. 2-8.

46. Авдеева, З.К. Сравнительный анализ выборочных когнитивных карт по степени формализации / З.К. Авдеева // Труды VIII межд. конф. «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». CASC. - 2009.

- С. 11-22.

47.Авдеева, З. К. Эвристический метод концептуальной структуризации знаний при формализации слабоструктурированных ситуаций на основе когнитивных карт / З.К. Авдеева, С.В. Коврига // Управление большими системами: сборник трудов. - 2010. - № 31. - С.6-34.

48.Авдеева, З.К. Диагностирование проблемных ситуаций в развитии сложных систем на основе когнитивных карт / З.К. Авдеева, С.В. Коврига // Управление большими системами. -2013. - № 42. - С. 5-28.

49.Авдеева, З.К. О некоторых принципах и подходах к построению коллективных когнитивных карт ситуаций / З.К. Авдеева, С.В. Коврига // Управление большими системами: сборник трудов. - 2014. - № 52.

- С. 37-68.

50.Авдеева, З.К. О постановке задач управления ситуацией со многими активными субъектами с использованием когнитивных карт / З.К. Авдеева, С.В. Коврига // Управление большими системами. - 2017.

- № 68. - С. 74-99.

51.Архипова, Н.И. Сценарное исследование социально-экономических систем: синтез оптимальных сценариев / Н.И. Архипова, В.В. Кульба, Д.А. Кононов. // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. -2011. - № 4. - С. 58-85.

52.Асанов, А.А. Влияние надежности человеческой информации на результаты применения методов принятия решений / А.А. Асанов, О.И. Ларичев. // Автоматика и телемеханика. - 1999. - № 5. - С.20-31.

53. Блинов, А.О. Практика управления проектами в современных организациях / А.О.Блинов, С.Г. Збрищак // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 10. - С. 74-82.

54.Величковский, Б.М. Системная роль когнитивных исследований в развитии конвергентных технологий / Б.М. Величковский, А.В. Вартанов, С.А. Шевчик. // Вестник Томского государственного университета. - 2010.

- № 334. - С. 186-191.

55.Гаврилова, Т.А. Об использовании визуальных концептуальных моделей в преподавании / Т.А. Гаврилова, И.А. Лещева, Э.В. Страхович // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. - 2011. - № 4.

- С.124-150.

56.Гаврилова, Т.А. Использование моделей инженерии знаний для подготовки специалистов в области информационных технологий / Т.А. Гаврилова, И.А. Лещева, Д.В. Кудрявцев //Системное программирование. - 2012. - Т. 7. - № 1. - С. 90-105.

57.Горелова, Г.В. О возможностях синтеза методов исследования сложных систем на основе когнитивного подхода / Г.В. Горелова, А.В. Масленникова // ВСПУ. -2014. - С. 4097-4106.

58.Джексон, М.С. Системному мышлению в менеджменте - пятьдесят лет / М.С. Джексон // Проблемы управления в социальных системах. - 2011.

- Т. 2. - № 4. - С. 50-67.

59.Диев, В.С. Нечеткость в принятии решений / В.С. Диев // Философия науки. - 1998. - № 1(4). - С. 45-52.

60.Диев, В.С. Философия управления: область исследований и учебная дисциплина / В.С. Диев // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2012. - № 2 (18).

- С. 59-66.

61.Дрогобыцкий, И.Н. Контуры системной парадигмы менеджмента / И.Н. Дрогобыцкий // Системный анализ в экономике - 2012: материалы научно-практической конференции. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - 115 с.

- С. 93-114.

62. Дрогобыцкий, И.Н. Парадигма организационного менеджмента / И.Н. Дрогобыцкий // Вектор науки ТГУ. Экономика и управление. - 2012.

- № 1 (8). - С. 43-57.

63. Дрогобыцкий, И.Н. Теоретико-структурные проблемы организационного управления / И.Н. Дрогобыцкий // Вестник Таганрогского института экономики и управления. - 2015. - № 1. - С. 3-12.

64.Дубровский, Д.И. Субъективная реальность, мозг и развитие НБИК-конвергенции: эпистемологические проблемы / Д.И. Дубровский // Эпистемология вчера и сегодня. - 2010. - С. 69-82.

65.Завьялова, М.П. Когнитивный «поворот» в науке и философии / М.П. Завьялова // Вестник Томского Государственного Университета.

- 2012. - № 2 (18). - С. 5-12.

66.Збрищак, С.Г. Практика управления изменениями в организации: о некоторых типичных ошибках / С.Г. Збрищак // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 6. - С. 64-69. 67.Збрищак, С.Г. Практика управления изменениями: какие научные подходы и методы применить? / С.Г. Збрищак // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 9 (50). - С. 536-539. 68.Збрищак, С.Г. Проблемные ситуации в менеджменте / С.Г. Збрищак //

Управленческие науки. - 2016. - Т.6. - № 4. - С. 14-23. 69.Збрищак, С.Г. Применение слабо формализованных когнитивных карт для решения проблемных ситуаций в менеджменте / С.Г. Збрищак // Системный анализ в экономике - 2016: сборник трудов IV Международной научно-практической конференции-биеннале (9-11 ноября 2016) / под ред. Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. Т.1. - М.: Финансовый университет, 2016. - С. 311-314.

70.Збрищак, С.Г. Решение проблемных ситуаций в менеджменте на основе коллективных когнитивных карт / С.Г. Збрищак // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 3. - Т.4. - С. 235-245.

71. Збрищак, С.Г. Системно-когнитивный подход к организации совместной деятельности группы заинтересованных сторон / С.Г. Збрищак // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 6. - Т.3.

- С. 155-158.

72. Збрищак, С.Г. Когнитивные аспекты системного менеджмента / С.Г. Збрищак // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017.

- № 8. - Т.6. - С. 66-68.

73.3енкин, А.А. Знание-порождающие технологии когнитивной реальности / А.А. Зенкин // Новости искусственного интеллекта. - 1996. - № 2.

- С. 72-78.

74.Канеман, Д. Рациональный выбор, ценности и фреймы / Д. Канеман, А. Тверски // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 4. - С. 31-43.

75. Канеман, Д. Контуры ограниченной рациональности: возможность интуитивных суждений и выбора / Д. Канеман // Эковест. - 2004. - Т. 4.

- № 4. - С. 540-592.

76. Клейнер, Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент / Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. - 2008. - Т. 6. - № 3.

- С. 27-50.

77.Клейнер, Г.Б. Системные принципы современного управления / Г.Б. Клейнер // Управление. - 2013. - № 2 (2). - С.5-14.

78.Ключарев, В.А. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений / В.А. Ключарев, А. Шмидс, А.Н. Шестакова // Экспериментальная психология. - 2011. - Т.4. - № 2. - С.14-35.

79.Кожуховская, Е.И. Формирование отраслевой политики как процесс «мягкого» моделирования / Е.И. Кожуховская, Д.С. Шмерлинг // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2011). -2011. - С. 67-70.

80.Кудашов, В.И. Роль когнитивных технологий в обществе знания / В.И. Кудашов //Философия и гуманитарные науки в информационном обществе. - 2013. - № 1. - С. 92-97.

81.Кульба, В.В. Групповое управление организационными системами: сценарный взгляд на проблему / В.В Кульба, Д.А. Кононов, С.А. Косяченко // Управление развитием крупномасштабных систем МЬ8Ш013. - 2013. - С. 240-243.

82.Ларичев, О.И. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития / О.И. Ларичев, А.Б. Петровский // Итоги науки и техники. - М.: ВИНИТИ, 1987. - Т.21. - С. 131-164.

83.Лекторский, В.А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека / В.А Лектоский // Эпистемология и философия науки. - 2011. -№ 3. - С. 35-48.

84.Лепский, В.Е. Гуманитарные технологии информатизации общества (на примере компьютеризации управленческой деятельности) / В.Е. Лепский // Научный альманах высоких гуманитарных технологий. НОВИГУТ. Приложение к журналу «Безопасность Евразии». - 2001. - № 1. -С.132-146.

85.Максимов, В.И. Когнитивные технологии для поддержки принятия управленческих решений / В.И. Максимов, Е.К. Корноушенко, С.В. Качаев // Информационное общество. - 1999. Вып. 2. - С. 50-54.

86. Максимов В.И. Информационные ресурсы для стратегического планирования развития региона / В.И. Максимов, Н.Р. Маслова, А.Н. Райков, Д.С. Шмерлинг // Информационное общество. - 2000. - № 3. - С. 30-36.

87.Нонака, И. Компания - создатель знаний / И. Нонака // Пер. с англ. Управление знаниями.: Хрестоматия. С-Петербург: Высшая школа менеджмента. - 2010. - С. 66-82.

88.Орлов, А.И. Методология моделирования процессов управления в социально-экономических системах / А.И. Орлов // Политематический

сетевой электронный научный журнал КубГАУ. - 2014. - № 101.

- С.166-196.

89.Орлов, А.И. Организационно-экономическое обеспечение управления организациями и предприятиями / А.И. Орлов // Инновации в менеджменте. - 2014. - № 1. - С. 22-31.

90.Прангишвили, И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами / И.В. Прангишвили // Проблемы управления. - 2005. - № 5. - С. 28-32.

91.Пунда, Д.И. Когнитивная технология управления. Технология со-управления, модель для управления / Д.И. Пунда // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Труды XII Международной конференции. - Самара, Самарский научный центр РАН. - 2010. -С. 146-157.

92.Пунда, Д.И. Инструмент для руководителя и современная потребность в обеспеченных представлениях деятельности организационных систем / Д.И. Пунда // Проблемы управления и моделирования в сложных системах: Сборник трудов XIII Международной конференции (Самара, июнь 2011 г.). «Офорт» - 2011. - С. 524-538.

93. Саймон, Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г.А. Саймон // THESIS. - 1993. - № 3. - С. 16-38.

94.Тарасенко, Ф.П. О роли ошибок в управленческой деятельности / Ф.П. Тарасенко // Проблемы управления в социальных системах. - 2011.

- Т. 2. - № 4. - С. 30-48.

95.Уколов, В.Ф. Живое управление для деловых людей / В.Ф. Уколов // Управление. - 2015. - № 3 (9). - С. 73-77.

96.Уколов, В.Ф. Онтология инновационного менеджмента / В.Ф. Уколов, В.А. Кострюков // Вестник университета. - 2016. - № 1. - С. 212-214.

97.Ур-Рахман, И. Роль обратной связи в различных системных методологиях / И. Ур-Рахман // Проблемы управления в социальных системах. - 2011.

- Т. 3. - № 5. - С. 56-80.

98.Фаликман, М. Когнитивная наука: основоположения и перспективы / М. Фаликман // Логос. - 2014. - № 1 (97). - С.1-17.

99. Филиппов, В.А. Усиление когнитивности информационного пространства аналитических центров / В.А. Филиппов, З.К. Авдеева // Труды Седьмой международной конференции «Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2013)». - 2013. - С. 333-338.

100. Черникова, И.В. Когнитивные науки и когнитивные технологии в зеркале философской рефлексии / И.В. Черникова // Эпистемология & Философия науки. - 2011. Т. XXVII. - № 1. - С. 101-116.

101. Щепетова, С.Е. Принципы системной оптимизации в социально-экономической сфере / С.Е. Щепетова. // Системный анализ в экономике -2016: сборник трудов IV Международной научно-практической конференции-биеннале (9-11 ноября 2016) / под ред. Г.Б. Клейнера, С.Е. Щепетовой. Т.1. - М.: Финансовый университет, 2016. - С. 31-42.

Иностранные источники

102. Ackermann, F. Getting "Messy" with Problems: The Challenges of Teaching "Soft" OR. / F. Ackermann // INFORMS Transactions on Education. - 2011.

- 12(1). - P. 55-64.

103. Ackermann, F. Problem Structuring Methods 'in the Dock': Argueing the case for Soft OR. / F. Ackermann // European Journal of Operational Research.

- 2012. - 219. - P. 652-658.

104. Ackermann, F. Using causal mapping - individual and group, traditional and new. / F. Ackermann, C. Eden // Systems Modelling: theory and practice; Pidd M. (Ed.). - John Wiley & Sons Ltd, 2004. - P. 127-145.

105. Ackermann, F. Strategic management of stakeholders: Theory and practice / F. Ackermann, C. Eden //Long range planning. - 2011. - 44(3). - P. 179-196.

106. Ackermann, F. Special issue on problem structuring research and practice / F. Ackermann, L.A. Franco, E. Rouwette, L. White // EURO Journal on

Decision Processes. - 2014. - Vol. 2. - 3-4. - P. 172-165.

107. Ackoff, R.L. The future of operational research is past / R.L. Ackoff // Journal of the Operational Research Society. - 1979. - 30. - P. 93-104.

108. Ackoff, R.L. The Art and Science of Mess Management / R.L. Ackoff // Interfaces. - 1981. - Vol. 11. - No. 1 (Feb). - P. 20-26.

109. Axelrod, R. Structure of decision: The cognitive maps of political elites. / R. Axelrod. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. - 400 P.

110. Beck, R. Why great managers are so rare. / R. Beck, J. Harter // Gallup Business Journal. - 2014. - 03 (March) - P. 1-5.

111. Bittner, E.A.C. Creating shared understanding in heterogeneous work groups: Why it matters and how to achieve it. / E.A.C. Bittner, J.M Leimeister // Journal of Management Information Systems. - 2014. - 31(1). - P. 111-144.

112. Bood, R.P. Images of Unfolding Diversification Projects. Charting Organizational Learning in Small and Medium-Sized Enterprises from a Cognitive Perspective. / R.P. Bood. - Eburon, Delft, 2001. - 371 P.

113. Bougon, M.G. Cognition in organizations: An analysis of the Utrecht Jazz Orchestra. / M.G. Bougon, K. Weick, D. Binkhorst // Administrative Science Quarterly. - 1977. - 22. - P. 606-639.

114. Bougon, M.G. Uncovering cognitive maps: The Self-Q technique / M.G. Bougon // Beyond Method: Strategies for Social Research. - Sage, Beverly Hills, CA, 1983. - P. 173-188.

115. Bryson, J.M. What to do when stakeholders matter: A guide to stakeholder identification and analysis techniques. / J.M Bryson // Public Management Review. - 2004. 6(1). - P. 21-53.

116. Bryson, J.M. Visible Thinking Unlocking Causal Mapping for Practical Business Results / J.M Bryson, F. Ackermann, C. Eden., Ch.B. Finn. - John Wiley & Sons Ltd, West Sussex, England, 2004. - 373 P.

117. Bryson, J.M. Working with evaluation stakeholders: A rationale, step-wise approach and toolkit / J.M Bryson, M.Q. Patton, R.A. Bowman // Evaluation and program planning. - 2011. - 34 (1). - P 1-12.

118. Budhwar, P.S. Cognitive Mapping as a Tool to Elicit Managerial Cognitions: Methodology Analysed. /P.S. Budhwar // Vikalpa. - 1996. -Vol. 21. - No. 4. - P. 17-26.

119. Carlile, R.P. A pragmatic view of knowledge and boundaries: Boundary objects in new product development / R.P. Carlile // Organization Science. -2002. - No. 1. - P. 442-455.

120. Checkland, P. Systems Thinking, Systems Practice / P. Checkland. -Chichester: John Wiley & Sons Ltd, 1981. - 331 p.

121. Checkland, P. Soft systems methodology: a thirty year retrospective / P. Checkland // Systems Research and Behavioral Science. - 2000. - Syst. Res. 17. - P. S1-S58.

122. Checkland, P. "Classic" OR and "soft" OR - an asymmetric complementarity / P. Checkland P., S. Holwell S. // Systems Modelling: theory and practice; Pidd M. (Ed.). - John Wiley & Sons Ltd, 2004. - P. 45-60.

123. Churchman, C.W. Wicked problems / C.W. Churchman // Management Science. - 1967. - 14. - P. 141-142.

124. Cherchman, C.W. The systems approach and its enemies / C.W Cherchman.

- NY: Basic Books, 1979. - 221 p.

125. Clark, H. H. Grounding in Communication / H. Clark, H.H. Brennan, S.E. // In Resnick, L. B., Levine, J. M., & Teasley, S. D. (Eds.) Perspectives on Socially Shared Cognition. - Washington, DC: American Psychological Association. - 1991. - Р. 127-149.

126. Cropper, S. Keeping Sense of Accounts Using Computer-based Cognitive Maps / S. Cropper, C. Eden, F. Ackermann // Social Science Computer Review.

- 1990. - Vol 8. - No 3. - P. 345-366.

127. Cyert, R.M. A behavioral theory of the firm / R.M Cyert, J.G. March. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963. - 332 p.

128. Dervin, B. Sense-Making Theory and Practice: An overview of user interests in knowledge seeking and use / B. Dervin // Journal of Knowledge Management. - 1998. - 2(2). - P. 36-46.

129. Eden, C. Cognitive Mapping / C. Eden // European Journal of Operational Research. - 1988. - Vol 36. - P. 1-13.

130. Eden, C. A framework for thinking about group decision support systems (GDSS) / C. Eden // Group Decision and Negotiation. - 1992. - Vol. 1.

- Issue 3. - P. 199-218.

131. Eden, C. On the Nature of Cognitive Maps/ C. Eden // Journal of Management Studies. - 1992. - Vol 29. - No 3. - P. 261-265.

132. Eden, C. Cognitive mapping and problem structuring for System Dynamics model building / C. Eden // System Dynamics Review. - 1994. - Vol. 10.-Issue 2-3. - P. 257-276.

133. Eden, C. Analyzing cognitive maps to help structure issues or problems / C. Eden // European Journal of Operational Research. - 2004. - Vol. 159.

- No. 3. - P. 673-686.

134. Eden, C. Use of 'Soft OR' models by clients: What do they want from them? / C. Eden, F. Ackermann F. // Systems Modelling: Theory and Practice; Pidd M. (Ed.). - John Wiley & Sons Ltd, 2004. - P. 45-60.

135. Eden, C. Where next for Problem Structuring Methods / C. Eden,

F. Ackermann // Journal of the Operational Research Society. - 2006. - 57.

- P. 766-768.

136. Fiol, C.M. Maps for managers: where are we? Where do we go from here? / C.M. Fiol, A.S. Huff// Journal of Management Studies. - 1992. - Vol. 29.

- No. 3. - P. 267-285.

137. Franco, L.A. Forms of conversation and problem structuring methods: a conceptual development / L.A. Franco // Journal of the operational research society. - 2006. - Vol. 57. - No. 7. - P. 813-821.

138. Franco, L.A. Assessing the impact of problem structuring methods in multi-organizational settings: an empirical investigation / L.A. Franco // Journal of the Operational Research Society. - 2007. - Vol. 58. - No. 6. - P. 760-768.

139. Franco, L.A. Facilitated modelling in operational research / L.A. Franco,

G. Montibeller // European Journal of Operational Research. - 2010. -

No. 205(3). - P. 489-500.

140. Franco, L.A. Decision development in facilitated modelling workshops / L.A. Franco, E.A. Rouwette // European Journal of Operational Research. -2011. - Vol. 212. - No. 1. - P. 164-178.

141. Franco, L.A. Rethinking soft OR interventions: models as boundary objects / L.A. Franco // European Journal of Operational Research. - 2013. - Vol. 231. -No. 3. - P. 720-733.

142. Franco, L.A. Engaging with behavioural OR: On methods, actors, and praxis / L.A Franco, R.P. Hamalainen // Behavioural operational research: Theory, methodology and practice; Kunc, M., Malpass, J., & White, L. (Eds.). -Palgrave, 2016. - P. 1-14.

143. Frisendal, T. Design Thinking Business Analysis, Management for Professionals/T. Frisendal. - Berlin Heidelberg: Springer-Verlag, 2012.- 134 P.

144. Geisler, E. (1999) Organizational change phenomena, managerial cognition, and archival measures: reconceptualization and new empirical evidence: Technical Report 99-02 / E. Geisler. - Illinois Institute of Technology: Stuart School of Business, 1999. - 23 p.

145. Hodgkinson, G.P. Images of Competitive Space. A Study in Managerial and Organizational Strategic Cognition / G.P. Hodgkinson. -Springer, 2005.-218 p.

146. Hodgkinson, G.P. Cognition in Organizations / G.P Hodgkinson, M.P Healey // Annu. Rev. Psychol. - 2008. - Vol. 59. - P. 387-417.

147. Hodgkinson, G. P. Reflections on the interplay between cognition, action and outcomes in industries and business markets: What have we learned so far and where might we go next? / G.P Hodgkinson //Industrial Marketing Management. - 2015. - Vol. 48. - P. 12-25.

148. Huff, A.S. Mapping Strategic Thought / A.S. Huff // Mapping Strategic Thought; A.S. Huff (ed.). - Chichester: John Wiley and Sons, 1990. - P. 11-49.

149. Huff, A.S. A current and future agenda for cognitive research in organization / A.S. Huff // Journal of Management Studies. - 1997. - Vol. 34. -No. 6. - P. 947-952.

150. Huff, A.S. Preface. Managerial and Organizational Cognition / A.S. Huff, C. Eden // Int. Studies of Mgt. & Org. - 2009. - Vol. 39. - No. 1. - P. 3-8.

151. Jackson, M.C. Systems Thinking: Creative Holizm for Managers / M.C Jackson. - Chichester: John Wiley and Sons, 2003. - 378 p.

152. Jenkins, M. Cognitive Mapping / M. Jenkins // Essential Skills for Management Research; Partington D. (Ed.). - London: SAGE Publications, 2002. - P. 181-198.

153. Kaner, S. Facilitator's guide to participatory decision-making / S. Kaner. -John Wiley & Sons, 2014. - 363 p.

154. Keys, P. On becoming expert in the use of problem structuring methods / P. Keys // Journal of the Operational Research Society. - 2006. - Vol. 57. -No. 7. P. 822-829.

155. Kolfschoten, G. A diagnostic to identify and resolve different sources of disagreement in collaborative requirements engineering / G. Kolfschoten, R.O. Briggs, G.J. Vreede de.// In International Conference on Group Decision and Negotiation, K.D. Kilgour and Q. Wang (eds.). - Toronto: Wilfried Laurier University. - 2009. - P. 1-12.

156. Kolfschoten, G. A discussion of the cognitive load in collaborative problemsolving / G. Kolfschoten, S. French, F. Brazier // EURO Journal on Decision Processes. - 2014. - Vol. 2. - No. 3-4. - P. 257-280.

157. Lant, T.K. Organizational cognition: computation and interpretation / T.K. Lant, Z. Shapira. - Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. -389 p.

158. Larkin, J. H. Why a Diagram is (Sometimes) Worth Ten Thousand Words / J.H. Larkin, H.A. Simon // Cognitive science. - 1987. - Vol. 11. - No. 1. -P. 65-99.

159. Laukkanen, M. Describing management cognition: The cause mapping approach / M. Laukkanen // Scandinavian Journal of Management. - 1990. -Vol. 6. - No. 3. - P. 197-216.

160. Laukkanen, M. Comparative Cause Mapping of Organizational Cognitions /

M. Laukkanen // Organization Science. - 1994. - Vol. 5. - No 3. - P. 322-343.

161. Lyons, M. Insights from complexity: organizational change and systems modelling / Lyons M. // Systems Modelling: theory and practice; Pidd M. (Ed.).

- John Wiley & Sons Ltd, 2004. - P. 21-44.

162. Maitlis, S. Sensemaking in organizations: Taking stock and moving forward / S. Maitlis, M. Christianson //Academy of Management Annals. - 2014. -Vol. 8. - No. 1. - P. 57-125.

163. Managerial and Organizational Cognition: Theory, Methods and Research / C. Eden , J-S.. Spender (Eds.). - Sage, London, 1998. - 272 p.

164. March, J.G. Organizations / J.G. March, H.A. Simon. - New York: John Wiley & Sons, 1958. - 262 p.

165. Meindl, J.R. Cognition Within and Between Organisations: Five Key Questions / J.R.Meindl, C. Stubbart, J.F. Porac // Organization Science. - 1994.

- Vol 5. - No 3. - P. 289-293.

166. Miller, G.A. The cognitive revolution: a historical perspective / G.A Miller // Trends in Cognitive Sciences. - 2003. - Vol.7. - No.3. - P.141-144.

167. Mingers, J. Towards critical pluralism / J. Mingers // Multimethodology: Towards Theory and Practice for Mixing and Matching Methodologies; Mingers J, Gill A (eds). - Chichester: John Wiley and Sons, 1997. -P. 407-440.

168. Mingers, J. Problem structuring methods in action / J. Mingers, J. Rosenhead // European Journal of Operational Research. - 2004. - Vol. 152. - No. 3.

- P. 530-554.

169. Mingers, J. Reaching the Problems that Traditional OR/MS Methods Cannot Reach / J. Mingers // Kent Business School. Working Paper. - 2008. - No.160.

170. Mingers, J. A review of the recent contribution of systems thinking to operational research and management science / J. Mingers, L. White // European Journal of Operational Research. - 2010. - Vol. 207. - No. 3.

- P. 1147-1161.

171. Mingers, J. Soft OR comes of age—but not every where! / J. Mingers //

Omega. - 2011. - Vol. 39. - P. 729-741.

172. Nicolini, D. Comparing methods for mapping organizational cognition / D. Nicolini // Organization Studies. - 1999. - Vol. 20. - No. 5. - P. 833-860.

173. Nobre, F.S. A theory of organizational cognition: principles and concepts / F.S. Nobre, A.M. Tobias, D.S. Walker // Revista de Administra?ao FACES Journal. - 2008. - Vol. 7. - No. 4. - P. 11-30.

174. Nobre, F.S. A New Contingency View of the Organization: Managing Complexity and Uncertainty Through Cognition / F.S. Nobre, A.M. Tobias, D.S. Walker // BAR Curitiba. - 2010. - Vol. 7. - No. 4. - P. 379-396.

175. Novak, J. D. The theory underlying concept maps and how to construct and use them: Technical Report IHMC CmapTools 2006-01 Rev 01-2008 / J.D. Novak, A.J. Cañas. - Florida Institute for Human and Machine Cognition, 2008. - 36 p.

176. Paucar-Caceres, A. Mapping the changes in management science: A review of soft 'OR/MS articles published in Omega (1973-2008) / A. Paucar-Caceres // Omega. - 2010. - Vol. 38. - No. 1 - P. 46-56.

177. Pidd, M. From Problem-Structuring to Implementation / M. Pidd // The Journal of the Operational Research Society. - 1988. - Vol. 39. - No. 2. - P. 115-121.

178. Pidd, M. Complementarity in systems modelling / M. Pidd // Systems Modelling: Theory and Practice; Pidd M. (Ed.). - John Wiley & Sons Ltd, 2004. - P. 1-20.

179. Pidd, M. Tools for thinking: modelling in management science / M. Pidd. -3rd ed. - Chichester: Wiley, 2009. - 304 p.

180. Pidd, M. Making sure you tackle the right problem: linking hard and soft methods in simulation practice / M. Pidd // Conceptual Modelling for Discrete-Event Simulation; Robinson S. et al. (eds). - CRC Press Taylor and Francis, 2011. - P. 231-253.

181. Porac, J.P. Managerial Thinking in Business Environment / J.P. Porac, H. Thomas//Journal of Management Studies.-1989.-Vol 26.-No 4.-P. 323-324.

182. Porac, J. Cognition Within and Between Organizations / J.P. Porac, J.R. Meindl, C. Stubbart; Meindl J.R. et al. (eds.). -. Thousand Oaks: SAGE Publications, 1996. - 550 p.

183. Reynolds, M. Introducing systems approaches / M. Reynolds, S. Holwell // Systems Approaches to Managing Change: A Practical Guide; Reynolds M. et al. (eds.). - London: Springer, 2010. - P. 1-23.

184. Reynolds, M. Critical thinking and systems thinking: towards a critical literacy for systems thinking in practice / M. Reynolds // Critical Thinking Horvath Ch. Et al. (eds).-New York: Nova Science Publishers, 2011.- P. 37-68.

185. Rittel, H.W.J. Dilemmas in a general theory of planning / H.W.J Rittel, M.M. Webber // Policy Science. - 1973. - Vol. 4. - No. 2. - P.155-69.

186. Rosenhead, J. Rational Analysis for a Problematic World Revisited: Problem Structuring Methods for Complexity, Uncertainty and Conflict / J. Rosenhead, J. Mingers (Eds.). - Chichester: Wiley, 2001. - 366 p.

187. Rosenhead, J. Problem Structuring Methods / J. Rosenhead // Encyclopedia of operations research and management science. - New York: Springer, 2013. -P. 1162-1172.

188. Russell, D.M. The cost structure of sensemaking / D.M. Russell, M.J. Stefik, P. Pirolli, S.K. Card // Proceedings of the INTERACT'93 and CHI'93 conference on Human factors in computing systems. - ACM. - 1993. -P. 269-276.

189. Schneider, S.C. Cognition in organizational analysis: who's minding the store? / S.C. Schneider, R. Angelmar // Organization Studies. - 1993. - Vol. 14. - No. 3. - P. 347-374.

190. Simon, H.A. The Structure of Ill-structured Problems / H.A. Simon // Artificial Intelligence. - 1973. - Vol.4. - P. 181-202.

191. Simon, H.A. Administrative behavior: a study of decision-making processes in administrative organization / H.A. Simon. - 4th ed. - New York, NY: The Free Press, 1997. - 384 p.

192. Smart, P.R. Shared understanding within military coalitions: A definition

and review of research challenges / P.R. Smart, D. Mott, K. Sycara, D. Braines, M. Strub, N.R. Shadbolt / Paper presented at Knowledge Systems for Coalition Operations, Southampton, UK, March 31-April 1, 2009. - 9 p.

193. Stubbart, C.I. Managerial Cognition: A Missing Link in Strategic Management / C.I. Stubbart // Research. Journal of Management Studies. -1989. - Vol 26. - No 4. - P. 325-347.

194. Swan, J.A. Exploring Knowledge and Cognitions in Decisions about Technological Innovation: Mapping Managerial Cognitions / J.A. Swan // Human Relations. - 1995. - Vol 48. - No 11. - P.1241-1270.

195. Tegarden, D.P. Group cognitive mapping: a methodology and system for capturing and evaluating managerial and organizational cognition / D.P. Tegarden, S.D. Sheetz // Omega. - 2003. - No. 31. - P. 113-125.

196. Tversky, A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. / A. Tversky, D. Kahneman // Science. - 1974. - Vol. 185. - No. 4157. - P. 1124-1131.

197. Vidal, R.V.V. Operational Research: a multidisciplinary field / R.V.V. Vidal // Pesquisa Operacional. - 2006. - Vol. 26. No. 1. - P. 69-90.

198. Ulrich, W. Rethinking critically reflective research practice: Beyond Popper's critical rationalism. / W. Ulrich // Journal of Research Practice. -2006. - Vol. 2. - Nr. 2, Article P1.

199. Ulrich, W. Critical systems thinking / W. Ulrich // Encyclopedia of Operations Research and Management Science. - 3rd ed. - New York: Springer. - 2013. - P. 314-326.

200. Village, J. Cognitive mapping: Revealing the links between human factors and strategic goals in organizations / J Village, F.A. Salustri, W.P. Neumann // International Journal of Industrial Ergonomics. - 2013. - No. 43. - P. 304-313.

201. Walsh, J.P. Managerial1 and Organisational Cognition: Notes from a Trip Down Memory Lane / J.P. Walsh // Organization Science. - 1995. - Vol 6. -No 3. - P. 280-321.

202. Weick, K.E. The Social Psychology of Organizing / K.E. Weick. - 2nd ed. -McGraw-Hill Humanities, 1979. - 294 p.

203. Weick, K.E. Sensemaking in Organizations / K.E. Weick. - Thousands Oaks, CA: SAGE Publications, 1995. - 248 p.

204. White, L. Evaluating Problem-Structuring Methods: Developing an Approach to show the Value and Effectiveness of PSMs / L. White // Journal of the Operational Research Society. - 2006. - Vol. 57. - No. 57. - P. 842-855.

196

ПРИЛОЖЕНИЕ А (информационное) Обзор основных мягких системных методов

Методология мягких систем (Soft Systems Methodology, SSM).

П. Чекланд занял должность профессора системотехники в Ланкастерском университете в 1969 г. ив течение последующих десяти лет разработал основы Методологии мягких систем - один из наиболее разработанных и широко используемых на сегодняшний день мягких методов. Центральный тезис этой методологии утверждает, что системы, включающие деятельность человека, коренным образом отличаются от природных систем и, следовательно, требуют принципиально иного подхода к их изучению. Для таких систем он вводит понятие «активной системы» (human activity system), в которой акторы действуют в соответствии со своей картиной мира, которая ограничена правилами и нормами, принятыми в данной культуре.

В Методологии мягких систем система рассматривается как организованный процесс изучения реального мира, а не как его часть. Модели системы включают различные точки зрения, и построены таким образом, что позволяют выявлять сходства и различия между ними. Цель моделирования состоит в создании системного процесса обучения, в котором участники могут оценить альтернативные точки зрения, возможности для перемен, согласовать, хоть и временно, позиции относительно рассматриваемой проблемной ситуации, постепенно достичь взаимопонимания.

Методология мягких систем включает семь этапов: 1. Рассмотрение ситуации с точки зрения возникшей проблемы. 2 Анализ проблемной ситуации.

3. Формулировка исходных определений релевантных систем.

4. Разработка концептуальных моделей.

5. Сравнение моделей с реальным миром (сравнение этапов 2 и 4).

6. Выбор допустимых (с точки зрения культуры), желательных (с системной

точки зрения) изменений. 7. Действия по улучшению ситуации. Методология мягких систем позволяет:

• Выявить точки зрения заинтересованных сторон о проблемной ситуации, возможные проблемы и их взаимодействие, культуру (построение образных схем (rich pictures)).

• Разработать системную модель целенаправленной деятельности, которая содержит частные точки зрения или позиции, относящиеся к проблемной ситуации. Выразить их в терминах корневых определений (root definitions) и концептуальных моделей деятельности (conceptual activity models.).

• Использовать модели для исследования и изучения ситуации, организации дискуссии между заинтересованными сторонами о желательных и возможных изменениях.

• Достичь согласия по выходу из проблемной ситуации, учитывая различные точки зрения и позиции.

Процесс решения проблем содержит цикл обучения, в котором модели активных систем могут служить средством для организации дебатов о рассматриваемой проблеме. При сопоставлении моделей и восприятия реальных ситуаций, становится возможным выявить, согласовать противоречивые точки зрения и договориться о последующих действиях с позиции конкретной группы людей в конкретной ситуации с ее собственной конкретной историей.

Когнитивное картирование и SODA (Cognitive Mapping and SODA). Метод разработан К. Иденом с коллегами на протяжении многих лет, начиная с 1983 г. Представляет универсальный метод идентификации проблем, разработки стратегий развития, использующий когнитивное картирование как технику моделирования. К. Иден первым предложил и применил подход к разработке коллективных решений, основанный на построении общей когнитивной карты. Применяются два подхода к построению общей когнитивной карты: (1) путем агрегации индивидуальных когнитивных карт и (2) построение общей карты в ходе

заседания рабочей группы заинтересованных сторон.

Индивидуальные когнитивные карты строятся в ходе индивидуальных интервью. Последовательно выявляются суждения (концепты) о проблемной ситуации, уточняются понятия, которые люди используют для придания смысла проблемной ситуации, причинно-следственные связи между ними. Индивидуальные карты затем соединяются в общую карту, включающую общие для более чем одной карты понятия. Содержание общей карты обсуждается в рабочих группах и в дальнейшем служит основой для разработки стратегий развития и принятия коллективных решений.

Альтернативный и более быстрый вариант, известный как Техника овального картирования (Oval Mapping Technique) работает в форме заседаний рабочей группы и, в принципе, может достичь результата за один день работы. Участники записывают свои концепты на овальных карточках, совместно создают структуру карты, определяют связи между концептами. Построенная карта предназначена для принятия коллективных решений и рассматривается как основа для определения дальнейших действий. Созданная общая карта не относится к диаграммам влияния, т.к. является исключительно субъективной и использует концепты, а не переменные.

Подход стратегического выбора (Strategic Choice Approach, SCA). Подход был разработан Дж Френд с коллегами, начиная с 1960-х гг. в Институте операционных исследований - совместное предприятие общества исследования операций и Тавистокского Института человеческих отношений (Tavistock Institute of Human Relations). Метод был разработан для работы с организациями государственного сектора, местными органами власти и градостроительными ведомствами и опирался на существующем в Тавистоке подходе к социальным наукам. Этот метод может рассматриваться как «мягкая» версия теории принятия решений и признает различия между заинтересованными сторонами и их точками зрения, а также наличие значительной неопределенности и недостаток информации. Метод состоит из четырех этапов и требует предварительно составленного набора решений для рассматриваемых проблем.

1. Режим формирования: ЛПР рассматривают различные области решения с точки зрения их взаимоотношения, значимости или срочности. Целью является выбор подмножества, которое формирует адекватное направление или границы проекта.

2. Режим проектирования: идентифицируются и обсуждаются возможные варианты для каждой области решения. Варианты рассматриваются попарно для выявления взаимно несовместимых, а затем рассматриваются все возможные их комбинации для создания набора потенциально возможных схем решения, которые охватывают все области решения. Первые два шага позволяют выявить области, содержащие неопределенности, другие связанные, но не включенные в набор решения; а также ценности и политические соображения.

3. Режим сравнения: схемы решения сравниваются и оцениваются с точки зрения осуществимости или по критериям, которые определили участники. Критерии, как правило, отражают широкий спектр ценностей, разделяемых заинтересованными сторонами, и вполне могут иметь качественный и оценочный характер. Попарное сравнение схем решений осуществляется с использованием решетки сравнительных преимуществ (comparative advantage grid), с помощью которой определяется преимущество каждой переменной выбора и степень неопределенности.

4. Режим выбора: наконец, необходимо сделать выбор и достичь согласия между заинтересованными сторонами. К этому моменту выявленные ранее неопределенности должны быть устранены. В некоторых случаях предусмотрена отсрочка решений до тех пор, пока не будут проведены дополнительные исследования для снижения неопределенности. Соглашение по обязательствам и будущим исследованиям для снижения неопределенности отражаются в пакете приверженности (commitment package).

200

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (информационное) Обзор техник когнитивного картирования

При построении индивидуальной когнитивной карты - извлечение представлений индивида - наиболее часто используются техники интервью и открытые вопросы по определенной проблеме. Участники формулируют свои идеи, мнения, восприятие, называемые концептами. Концепты записываются и уточняются через дополнительные открытые вопросы. Устанавливаются связи между концептами (например, причинности - где один концепт ведет или влияет на другой). Концепты рассматриваются как «узлы», а отношения между ними - как связи. Связи имеют направления, которые показывают направления причинности или влияния. При этом следует учитывать, что такие важные аспекты мышления людей, как эмоции и чувства теряются, когда люди пытаются артикулировать свои мысли. Таким образом, мы никогда не можем быть уверены на практике, что именно мы картируем, и мы никогда не знаем, что мы не захватили, пропустили.

Интервью также является социальным и политическим процессом, во время которого интервьюер и респондент взаимодействуют, концентрируя внимание на определенной теме. Как следствие, построение когнитивной карты на базе интервью частично отображает социальную конструкцию, а не исключительно мысли респондента.

Построение когнитивной карты на базе документов гораздо более проблематично, т.к. документы являются результатом переговоров, согласованного взгляда на вопрос или были написаны со скрытыми мотивами. Кроме того, многие техники требуют существенной интерпретации входных данных, превращая карту в совместный продукт исследователя и респондента.

Для создания коллективной когнитивной карты применяются четыре подхода: соединенные карты (congregate maps), общие карты (shared maps),

групповые карты (group maps) и овальные карты (oval maps).

Соединенная карта включает только те узлы, которые являются общими для каждой индивидуальной карты. Для успешной агрегации индивидуальных карт должны быть определены обоснованные собирательные ярлыки (sufficient congregating labels) - общие семантические узлы. Это, как правило, представляет собой очень сложный и трудоемкий процесс.

Обычно индивидуальная карта создается с применением техники Self-Q (Self Questioning Technique), разработанной М. Бугон, и представляет процесс интервьюирования на основе самоанализа респондента. Этот метод часто подвергается критике из-за возможной предвзятости исследователя, т.к. при создании коллективной карты исследователь, а не респондент, определяет узлы и отношения между ними. Преимуществом данного подхода является быстрота и относительно низкая трудоемкость процесса. Тем не менее, окончательная карта может не содействовать совместному пониманию или согласованным действиям, если не все участники вовлечены в ее создание.

Общая карта строится на основании предварительно построенных индивидуальных картах. Затем, совместно, в ходе заседания рабочей группы, участники определяют схожие идеи из индивидуальных когнитивных карт и устанавливают связи между ними; при этом достижение удовлетворительной степени согласия может быть затратным по времени. Также, могут появиться разногласия по поводу значения (смысла) узлов. Вместе с этим, если карты создаются очень легко и быстро, они могут содержать лишь общие заявления, не отражающие сути рассматриваемых вопросов. Как только установлены общие идеи и связи между ними, индивидуальные карты объединяются для создания общей карты. Общая карта используется для выявления общих и индивидуальных убеждений.

Методы групповых и овальных карт разработаны К. Иденом и Ф. Аккерманн. Процесс также начинается с совмещения разработанных

индивидуальных карт, при этом консультант (фасилитатор) активно участвует в выявлении и формулировании концептов с целью направления участников к «правильной» стратегии. Обычно при использовании данного подхода используется методология SODA (Strategic Options Development and Analysis). Процесс слияния является затратным по времени, но позволяет выделить общие черты и сохранить индивидуальные убеждения участников.

Как и в предыдущем методе, процесс построения овальных карт предполагает активное участие консультанта (фасилитатора), но не включает этап создания индивидуальных карт. На первом этапе участники определяют идеи для включения в карту. Затем консультант (фасилитатор) распределяет схожие идеи по кластерам, после чего вместе с группой устанавливаются отношения между ними. Наконец, консультант (фасилитатор) определяет «темы», анализируя содержание овалов в кластере, отношения между овалами в кластере и отношения между кластерами.

203

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(информационное)

I Сессия

Таблица В. 1 - Выявленные концепты

Номер и содержание концепта Группа Прио ритеты

Срочность Важность

1. Продукт а-ля "персональный кабинет" Продукты — —

2. Выйти на рынок физических лиц Продажи — •

3. Создание сегментированных продуктов: унифицированные - дешевле; спец. - дорогие Продукты _

5. Работа с масштабными проектами Продажи — •

6. Развитие постоянное!!! - приоритет Внутренние факторы —

7. Представленность в сетях социальных Продвижение — —

9. Работа с MBA и DBA регулярная Продажи — —

10. Работа с новыми клиентскими сегментами Продажи — •

11. IT обучение (электронное) скайп, вебинары Продукты —

12.Разработка рекламных компаний в интернете Продвижение — •

13. Рекламный бюджет (чтобы появился) Внутренние факторы —

14. Стабильный доход компании Внутренние факторы — —

15. Руководители 80% времени занимаются стратегией Внутренние факторы — •

16. Соблюдение договоренностей / сроков Внутренние факторы —

17. Работает механизм отбора, привлечения и удержания консультантов Внутренние факторы — —

18. Продвижение в соцсетях (обучение, бюджет) Продвижение — •

19. Регулярное взаимодействие внутри Внутренние факторы —

20. Обеспечен пассивный поток клиентов Продвижение • —

21. Привлечение авторов статей Продвижение — —

22. Продвижение сайта, поиск интересного контента Продвижение — —

23. Освоение софта, позволяющего продавать качественно Внутренние факторы • —

24. Обучение родители-дети Продажи — —

26. Сайт - как способ продвижения Продвижение — —

28. Поиск компаний-партнеров для повышения узнаваемости компании Продвижение — —

29. Новые направления (темы) обучения тренд рынка Продукты — —

30. Новые современные способы расширения клиентской базы Продвижение — —

31. Продажа технологий для тренеров Продукты — —

Продолжение таблицы В.1

Номер и содержание концепта Группа Приоритеты

Срочность Важность

32. Тусовка - контакты, связи Продвижение — • •

33. Госсектор Продажи — —

34. Выручка t Продажи — —

35. Расширить потенциал продаж Продажи — —

36. Повышение прибыльности Продажи — —

37. Плановая работа Продажи — —

38. Импортозамещение Продажи — —

39. Понимание структуры затрат с/с для новых продуктов Продукты — —

40. Понимание стоимости продуктов NEW продукт Продукты - —

41. Тренеры Продажи — —

42. Узнаваемость компании Продвижение — —

43. Сделать продвижение приоритетом Продвижение — —

44. Отсутствие t Продвижение — —

45. Нет того, кому это интересно Продвижение — —

46. Продажа Продвижение — —

47. Высокие требования к кандидатам Внутренние факторы — —

48. Бюджет Продвижение — —

49. Морально-этические качества Внутренние факторы — —

50. Квалификация Внутренние факторы — —

51. Поиск 2-х тренеров: 1 ФГР и Мерседес; 1 - вн. Рынок Внутренние факторы • • —

52. Боязнь потерять клиента, объем работ Внутренние факторы

53. Не заниматься оперативной работой Света, Жанна Внутренние факторы • •• —

54. Не проводить тренинги руководителям Света, Жанна Внутренние факторы • • —

55. Обеспечить стабильный заработок компании, когда С. и Ж. не проводят тренинги и не проводят рутинные встречи Внутренние факторы — —

Источник: составлено автором.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

(информационное) II Сессия

Таблица Г.1 — Выявленные концепты для рассмотрения концепта 53

Номер и содержание концепта

56. Проактивность_

57. Социальные сети: обучение_

58. Социальные сети: бюджет_

59. Продвижение сайта_

60. Интересный контент_

61. Глобальные проекты_

62. Большие проекты_

63. Поток заказов_

64. Стабильный уровень дохода личный и компании_

65. Предсказуемая работа / загрузка_

66. Денежный поток_

67. Готовность к потере клиентов / финансов на 3-6 мес_

68. Переход от сотрудник к собственник_

69. Возможность «потока»_

70. Высокие морально-этические требования к консультантам_

71. Разработка новых направлений_

72. Делегирование сотрудникам_

73. Участие в мероприятиях_

74. Появится время для совместного обсуждения и анализа ситуации_

75. Наладится обмен инфо между отделами_

76. Новый сотрудник в отделе продаж_

77. Долгосрочные проекты (дорогие)_

78. Новые тренеры профессиональные работают_

79. Обеспечить входящий поток звонков от клиентов_

80. Главбух работает 5 дней в неделю_

81. Разработка новых унифицированных продуктов_

82. Привлечение новых тренеров_

83. Обеспечить входящий трафик сайта (доход)_

84. Возможность самообучения обучения тренеров новинкам рынка_

85. Время на разработку новых программ_

86. Возможность привлечения новых консультантов_

87. Возможность доносить до тренеров актуальную информацию_

88. Возможность привлечения новых клиентов_

89. Высокая квалификация тренеров (тренерская + продажная)_

90. Механизм удержания тренеров_

91. Механизм подбора тренеров_

92. Укомплектован штат тренеров_