Развитие концептуальных основ устойчивой экономики: постглобализационный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Иванова Дарья Геннадьевна

• Иванова Дарья Геннадьевна
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Иванова Дарья Геннадьевна

ГЛАВА

3

3

3

ПРИОРИТЕТЫ УСТОЙЧИВОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР МЕЖСТРАНОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И АСИНХРОННОСТИ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ

Предикторы устойчивой экономики: система показателей и результаты оценки

Макрорегиональные тренды эффективности стабилизаторов устойчивости экономик

Предикторы и стабилизаторы устойчивой экономики: интегрированная оценка и межфакторный анализ Выводы

136

136

152

189

ГЛАВА

4

УСТОЙЧИВАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИКА УСТОЙЧИВОСТИ КАК ПОСТГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ОРИЕНТИРЫ ОРГАНИЗАЦИИ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Устойчивая экономика как фактор взаимоинтеграции макроэкономических систем

193

4

4.2 Анализ макрорегиональных трендов развития

устойчивых экономик в XXI веке

4.3 Устойчивая экономика в условиях пандемии коронавируса: результаты глобального шок-теста

Выводы

ГЛАВА ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ

5 ПЕРЕХОДА К МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОЙ

ЭКОНОМИКИ

5.1 Экономическая устойчивость России в

реалиях глобализации

5.2 Устойчивая экономика как приоритет стратегического развития России: критические точки

и сценарии перехода

5.3 Консолидирующий потенциал бизнеса, общества и государства в нарративах перехода к

устойчивой экономике в России

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие концептуальных основ устойчивой экономики: постглобализационный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Несмотря на продолжительную историю научных исследований проблем нестабильности и конечности глобализации как концепции мирового экономического развития с 1990-х годов, только мировой кризис 2008 года явно продемонстрировал необходимость поиска новых направлений развития человечества, связанных с устойчивостью, ответственным потреблением, формированием социально-экономических систем, способных оставаться не только внутренне стабильными, но и внешне конкурентоспособными в условиях непредсказуемости динамики конъюнктуры мировых рынков.

Нестабильность 20-х годов нынешнего столетия, неспособность глобальной экономики не только сформировать систему предикторов и стабилизаторов кризисных ситуаций, но и преодолевать их последствия, основываясь на исходных принципах доминанты рыночной эффективности, частной собственности, разделения труда, актуализируют проблематику исследований в сфере устойчивой экономики.

Актуальность диссертационного исследования обоснована:

во-первых, необходимостью теоретического определения устойчивой экономики как альтернативной концепции развития, включающей в себя сложный комплекс взаимоотношений между обществом, бизнесом и властью, подразумевающей глубокие трансформации принципов этих взаимоотношений, новые представления о долгосрочной конкурентоспособности, эффективности, справедливости, рациональности;

во-вторых, обоснованием взаимосвязей между глобальной и устойчивой экономикой, позволяющих выделить инструменты и формы предстоящего фазового перехода, отражающих основные проблемы глобализации, требующие корректировок взаимодействия бизнеса и государства, форм производственных отношений, внешнеэкономической деятельности;

в-третьих, потребностью классификации факторов устойчивого развития, сфер (экономическая, социальная, экологическая) и показателей его проявления, формирование системы которых позволит государству в дальнейшем не только стратегически планировать фазовый переход, но и тактически управлять им, эффективнее реагировать на возможные вызовы и угрозы его осуществления;

в-четвертых, важностью обобщения и оценки имеющегося опыта реализации инициатив устойчивого развития на различных уровнях экономических систем стран мира, дающих возможности классификации моделей как самой устойчивой экономики, так и переходов к ней, анализа эффективности комбинирования интересов государственного

регулирования, владельцев бизнеса, представителей корпоративного менеджмента и общественности в рамках реализации стратегий устойчивой экономики;

в-пятых, нецелесообразностью продолжения как стратегий «экспортно-сырьевой интеграции» России в мирохозяйственные связи, так и ее репозиционирования в структуре международного разделения труда за счет концентрации на производстве товаров с высокой добавленной стоимостью, проявивших несостоятельность в условиях санкционного давления; неотвратимостью формирования в РФ модели устойчивого развития, ориентированной как на преодоление дестабилизирующих последствий экономических реформ 90-х, зависимости от мировых цен на природные ресурсы нулевых годов, так и на поддержание и воспроизводство внутреннего ресурса глобальной конкурентоспособности (включая человеческий и экологический капиталы);

в-шестых, своевременностью разработки нарративов трансформации отечественной экономики, приоритета ценностей потребления, мобилизации производственных факторов, обеспечивающих консолидацию власти, бизнеса и общества на пути развития принципов устойчивой экономики как внутренне стабильной и внешней конкурентной модели, определенных среди прочих в «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» Министерства экономического развития РФ в 2013 году.

Степень разработанности проблемы

Проблемы устойчивой экономики как концепции развития, хозяйственного прогресса стали активно обсуждаться и исследоваться в академических кругах во многом в результате не только растущей критики глобализма, мировой доминанты корпоративных интересов, но и заметно активизировавшегося социального протеста против транснациональных инициатив предпринимательства, потакания им государств, усиления роли мирового капитала в национальной политике, общественной и культурной жизни.

Вопросы конечности, ограниченности (В. Мартьянов, А. Франк, Т. Фридман, Т. Пикетти, А. Яковлев) перспектив развития и отсутствия самосохранительных функций (И. Валлерстайн, В. Дракович, К. Поланьи) глобальной экономики, концепция которой, по сути, является доминирующей и определяющей мирохозяйственный прогресс с момента крушения биполярной системы в 1991 году, растущее деструктивное воздействие глобализации (Ж. Бодрияр, Дж. Бьюконен, М. Делягин, Л. Зингалес и Р. Раджан, Д. Лукач, А. Сен), ее неспособность решать проблемы планетарной важности (Н. Бердсдал, Е. Дабла-Норрис, Б. Миланович, А. Седги и Г. Арнетт, Р. Четти, Д. Груски, М. Хелл, Р. Мандука и Дж. Наранг, Е. Сергодеева и Е. Мищенко) активно обсуждаются в академических кругах на протяжении последних десятилетий, формируя мощную теоретико-методологическую

основу доказательства неотвратимости предстоящего перехода к новой фазе мирохозяйственного устройства (Б. Кагарлицкий, М. Максимов, В. Межуев, С. Переслегин), концентрирующейся в том числе на самодостаточности и устойчивости национальных экономических систем.

Фундаментальное определение устойчивости системы, в том числе и социально-экономической, было представлено в трудах А. Гапоненко, О. Ланге, В. Леонтьева,

A. Ляпунова, Ф. Сафина, В. Сумина, Л. Терехова. Критерии устойчивости экономической системы анализировали и классифицировали Л. Абалкин, А. Бородина и Н. Киселева.

Вопрос способности обществ продолжительно поддерживать свой способ и уровень производства богатства является ключевым в экономической теории с начала XIX века. Это, в частности, проблематика доступности природных ресурсов (С. Джевонс, Т. Мальтус, Д. Рикардо); эффекты истощения (Д. Стиглиц, Х. Хотелинг); ограничители экономического роста (Д. Медоуз и Б. Ломборг); дефицит государственного сектора, платежный дисбаланс (М. Фельдстейн); предельность экспансии капитала (Е. Домар); эффективность государственной системы редистрибуции богатства нации (Д. Каун).

Неоклассическая парадигма, занимавшая центральное место в экономическом мышлении в ХХ веке, обосновывавшая ограниченность роста производительности возможностями промышленности, отстаивавшая возможности устойчивого роста в любом секторе (теории роста Е. Домара, Р. Харрода), сменилась представлениями о детерминирующем устойчивость экономики влиянии технического прогресса и экологических ограничителей (Р. Солоу), создав платформу для популяризации многочисленных эндогенных моделей экономического роста (С. Каплан, С. Кузнец, К. Нурман).

В середине XX века центральной проблемой в исследовании устойчивой экономики стал человеческий капитал, значение которого как особого фактора производства в условиях интеллектуализации труда и активной постмодернизации капиталистических отношений резко возросло, что находит свое отражение в трудах В. Ахполовой и

B. Ермоленко, Д. Бахшияна и Л. Зевеке, Г. Беккера, О. Белокопытовой, Й. Бен-Пората, И. Грузкова, Т. Касаевой, А. Колядина, М. Критского, О. Синявской, Дж. Хекмана, Т. Шульца.

С начала XXI века вопросы экологии прочно вошли в перечень исследуемых проблем устойчивости и стабилизации экономического роста, стали ведущим фактором перехода к модели устойчивой и самодостаточной экономики (З. Алиев, И. Глазырина, Д. Дарбалаева, А. Кеннет и Б. Берт, Р. Лопес, Г. Галинато и А. Ислам, А. Грошев и Р. Никитин, Л. Коршунов и Н. Никулина, Э. Месаган, Р. Тернер, Дж. Халькос и Е. Пацианос, Н.

Яшалова). Это актуализировало исследования, связанные с определением природного (экологического) капитала (М. Белая, Т. Воробьева, Е. Крочков, Н. Дебелова, Е. Завьялова, И. Самойлюк и А. Пакина, П. Дасгупта, А. Розенберг, М. Цибульникова, С. Эль-Серафи); допустимости диффузии не только рыночных принципов (Н. Гаджиев и С. Гумбатова, Р. Моисеев, Л. Мочалова, Я. Терновский и А. Борисов, В. Парри и Р. Уильямс), но и методик эффективного менеджмента (С. Вебер и А. Перрельс, Ф. Дучин, Д. Хаудон и П. Пирсон) в сферу природопользования; корректировки траектории экономического роста с учетом фактора экологической рациональности (А. Кулясова, Дж. Пицци и М. Томан, Р. Солоу, Ф. Тот, Дж. Хартвик).

Большое количество исследований по обеспечению экономического роста в эпоху экологической глобализации было проведено в отраслевом контексте (А. Кеннет и Б. Берт), в региональных условиях (А. Аеша и М. Кашиф), с целью обосновать целесообразность сугубо экономических (А. ле Кама и К. Шуберт), политических (Дж. Эдерингтон, А. Левинсон и Дж. Минер) и даже социальных (например, изменения потребительского поведения) (Д. Винстон, Р. Диван, Е. Динер и Р. Бисвас-Динер, Д. Канеман) трансформаций.

Определенные подходы к формированию национальной модели устойчивой экономики предполагают модернизацию традиционной для глобального индустриализма системы государственного экономического регулирования, определенной в своем более либеральном (классики, ордолибералы, неоклассики) или более этатистском (монетаристы, дирижисты, сторонники моделей смешанной экономики) варианте С. Боулесом и Х. Джинтисом, Е. Глесером и А. Шлейфером, Р. Делорме и С. Андре, А. Зельднером, И. Кельдюшкиной, М. Левкином, К. Марксом, Р. Ноллом и Б. Овеном, Дж. Стиглером, Х. Аверхом и Л. Джонсоном, О. Холманом, Дж. Хослером и Дж. Хиршем.

Многоаспектность параметров устойчивой экономики определила множественность подходов к определению системы ее показателей, которые существенно отличаются не только количественно (от трех у Л. Ригамонти, И. Стерпи и М. Гроссо, четырех у Б. Кристена и Т. Далгаарда до девяти у Р. Хусгафвела, Н. Паджунена, О. Дала, К. Хейсканена, А. Экрооса и К. Виртанена и десятков у отечественных авторов С. Глазьева и В. Локосова, С. Рязанцева, Т. Ростовской и О. Золотаревой, В. Андрианова), но и качественно (сочетание экологических и экономических критериев И. Сакса, финансовых показателей и отраслевых диспропорций Дж. Харриса и Н. Гудвина; эффективность предпринимательства и его свободы в модели оценки С. Горнера, Б. Лиетара и Р. Улановица; качество корпоративного менеджмента в подходе С. Малесиоса, А. Скулудиса, П. Дея, Ф. Абделазиза, А. Кантарциса и К. Евангелиноса; качество регионального управления в трудах А. Порохина и Н. Урбана; примат производительности

труда в исследованиях У. Пипера; энергоэффективности у М. Васиева, К. Би, А. Денисова и В. Бочарникова; предельности доходов в трудах М. Гута, К. Смеджик-Амбрози, Б. Щевецки и С. Степена; затрат на жизненный цикл экономической устойчивости в работах Х. Джесвани, А. Уайтинга и А. Азападжика, Х. Каргбо, Дж. Харриса и А. Пхана).

Разворот траектории развития российской экономики от экспортно-сырьевой модели 90-х к стабильности, устойчивости и экологичности большинством отечественных ученых (С. Бобылев и Р. Перелет, Н. Вовченко, С. Глазьев, Э. Исраилова, Л. Рощина и А. Ходоченко) расценивается как единственно возможная альтернатива не только для прогресса нашей страны, но и как фактор социально-экономической стабилизации на всем постсоветском пространстве (В. Адрианов, Т. Воронина, О. Кальченко, А. Мальцев). Ученые предлагают в том числе и аргументированную методику интенсификации перехода России к экономике устойчивого зеленого роста (А. Аганбекян, М. Беляев, Ю. Данилова, С. Ермак, С. Казанцев, Б. Порфирьев).

Заслуживают внимания исследования отечественных ученых, связанные с изучением опыта передовых стран в процессе модернизации национальных экономик, системы государственного регулирования, трансформации потребительского поведения в контексте формирования моделей устойчивого экономического роста, а также перспектив заимствования достижений зарубежного опыта (например, Франции - Т. Сперанская, С. Сырыгина; Канады - А. Потапова, А. Сахаров и И. Андронова; Германии - А. Котов,

A. Пономарев; Чехии - Д. Зубик и Н. Черкас, Е. Камышанченко, В. Карпова, В. Петржичек; Японии - Н. Атанов, А. Мункодугарова и Ф. Семенов, Л. Давлетшина, Г. Халимова,

B. Акатьева и Н. Сайфудинова, О. Меркушева; США - В. Минат, Д. Санников и Н. Санникова) для реформирования отечественной экономики.

Несмотря на многочисленность имеющихся публикаций, такие проблемы концептуализации устойчивой экономики, как определение роли государства, проблемы интеграции национальной модели устойчивого развития в мирохозяйственные связи; нарративы перехода к устойчивому зеленому росту, применения теоретических концепций в практической оценке экономической устойчивости современных государств, критических точек и лимитирующих факторов перехода к устойчивому экономическому развитию, адекватного требованиям мирового рынка и национальным стратегическим приоритетам, в условиях актуальности вопросов постглобализационного перехода востребованы как теорией, так и практикой, и нуждаются в более детальном рассмотрении.

Концепция диссертационного исследования заключается в первоочередном научном обосновании неотвратимости перехода мировой системы хозяйства к новой эволюционной фазе, функционирующей на отличных от глобальной экономики принципах,

хотя и не отрицающих в полной мере суть последних, потенциально способной переформатировать не только структуру международного разделения труда и сложившихся транснациональных производственно-распределительных систем, но и сами факторы глобальной конкурентоспособности и привлекательности макроэкономических систем, инструменты их взаимодействия; определении на этой основе устойчивой экономики как альтернативной глобальной концепции мирохозяйственного прогресса, свойственных для ее функционирования принципов, ориентиров и движущих сил.

В дальнейшем, основываясь на теоретическом обосновании концепции устойчивой экономики, необходимо разработать адекватную методику оценки экономической устойчивости современных государств, интегрированных в мирохозяйственную динамику, с целью как сравнения достижений национального прогресса формирования моделей устойчивой экономики, так и определения критических препятствий на его пути; оценить степень адекватности предложенной методики по отношению к уже существующим.

Жизненная необходимость формирования в нашей стране национальной экономической модели стабильного и зеленого роста требует разработки методологии обеспечения эффективной институционально-инфраструктурной модернизации отечественной экономической системы, актуальной условиям ее перехода к модели устойчивой экономики, не отменяющей, но трансформирующей принципы международной взаимоинтеграции и функционирования транснациональных производственно-распределительных структур.

Целью диссертационного исследования является разработка на основе авторского определения устойчивой экономики, ее моделей во взаимосвязи с глобализационными процессами методики оценки трехкомпонентной (традиционный, человеческий и экологический капиталы) макроэкономической устойчивости, способной инфраструктурно-институционально обосновать и эффективизировать необходимые для обеспечения перехода экономики России к устойчивой модели своего прогресса трансформации.

Достижение поставленной цели предусматривает определенную логическую последовательность решения следующих задач:

- охарактеризовать глобальную экономику как основополагающую концепцию современного этапа развития общества на предмет ее конечности, ограниченности, альтернативности; объективные признаки неотвратимости предстоящего фазового перехода мирового хозяйства;

- выделить стабилизаторы глобальной экономики как стремящейся к устойчивости системы, оценить их эффективность в долгосрочном периоде;

- определить устойчивую экономику как альтернативную концепцию постглобализационного перехода и функционирования мирового хозяйства, ее современное функциональное содержание;

- представить методику оценки экономической устойчивости современных государств исходя из классификации предикторов и стабилизаторов устойчивого экономического прогресса;

- концептуализировать принципы государственного экономического регулирования в условиях приоритета ориентиров экономической устойчивости макроэкономической системы; модели реализации перехода к устойчивой экономике на основе анализа зарубежного передового опыта;

- оценить факторы устойчивости традиционного (антропогенного), человеческого и природного (экологического) капиталов, степень их детерминирующего влияния на устойчивость экономического развития страны;

- провести сравнительный анализ результатов авторской оценки экономической устойчивости стран мира в динамике мирового хозяйства с аналогичными, признанными и популярными в мировой практике;

- определить критические точки, ограничивающие эффективность и динамику фазового перехода России к модели устойчивой экономики;

- предложить основные нарративы перехода экономической системы России к устойчивой модели хозяйственного развития, консолидирующие усилия государства, бизнеса и общества с учетом современной геополитической конъюнктуры.

Объектом исследования выступает устойчивая экономика как потенциально возможная к реализации в условиях России система взаимоотношений, связанных с обеспечением расширенного воспроизводства за счет рационализации эксплуатации природного потенциала и человеческого капитала, детерминированных приоритетом автономизации внутреннего социального прогресса от показателей внешней конкурентоспособности системы и динамики мирохозяйственных связей.

Предметом исследования являются инструменты консолидации государства, общества и бизнеса в сфере реализации стратегии перехода России к устойчивой экономике в рамках предложенных моделей и системы показателей эффективности.

Теоретической базой исследования послужили подходы и методы меркантилистской теории международной торговли, классической политической экономии (фундаментальные принципы внешнеэкономического взаимодействия стран), марксистской экономической теории (трудовая теория стоимости, роль государства в экономике), неоклассической школы (устойчивость рыночных механизмов, эффективность

государства как экономического актора), эколого-экономических течений (рациональность природопользования, траектории экономического роста в условиях ресурсной ограниченности), институциональной экономики (организация экономических отношений, основанных на сетевом взаимодействии), теории человеческого капитала (ограниченность и специфика самовосстановления человеческого ресурса экономической устойчивости). Использование этих концептуальных положений в качестве исходных позиций позволило достичь эффекта взаимодополнения различных методологических подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы.

Методологическая база исследования. В работе использовались положения системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурного аспектов (признаки и последствия фазовых переходов, методология оценки экономической устойчивости государств), общенаучные методы диалектики (фазы мобилизации факторов производства), восхождения от абстрактного к конкретному (проблемы глобализации, современные направления экспансии глобального капитала), единства логического и исторического (динамика показателей экономической устойчивости традиционного, человеческого и природного капиталов), анализа и синтеза (интегрированная оценка экономической устойчивости, определение критических точек модернизации экономики России на пути к формированию модели устойчивого зеленого роста), экстраполяции (прогнозирование показателей устойчивости, потенциальных критических направлений и пределов модернизации макроэкономических систем), а также методы экономического исследования: экономико-статистические группировки (стран мира по географическому признаку и уровню материального благополучия с целью определения групповых трендов), концептуальное моделирование (модели устойчивой экономики, государственного регулирования в них), логическое конструирование (нарративы перехода к устойчивому зеленому росту экономики России).

Эмпирическая и правовая база исследования представлена официальными данными статистических баз (Всемирный банк, ООН), справочников Росстата, результатами рейтинговых оценок экономической устойчивости международных консалтинговых агентств (SEDA, SDR), материалами монографий отечественных и зарубежных ученых, специализированных периодических изданий, всемирной сети Интернет, материалами международных и российских конференций, а также документами законодательного правового регулирования и нормативного обеспечения.

Положения, выносимые на защиту

1. Глобализация, став не только экономическим укладом, логическим ответом капитала на естественные (природный, человеческий потенциал территорий или

юрисдикций) пределы роста, но и детерминантой принципиально новых подходов к определению социальных, научных, религиозных, образовательных, политических и мирохозяйственных категорий и институтов в силу свойственного для индустриализма инфляционного характера, тесной взаимосвязи производства и финансовой сферы, идеализирует экспансию как единственно возможную форму социально-экономического развития. При этом экспансия реализуется посредством «капитализации и коммерциализации» товарных, рыночных, людских, природных, инновационных ресурсов на фоне растущего нивелирования значения фактора географической и юридической принадлежности последних (мобилизация факторов производства), чередуя в своем прогрессе фазы экстенсивного и интенсивного роста.

Несмотря на доказавшие эффективность способности глобального капитала корректировать естественные, административные, политические пределы своего развития, существенно расширять последние за счет активного переноса хозяйственных процессов в виртуальное пространство, создания симулякров потребления и так далее, фактор времени, характеризующий продолжительность глобальной экспансии, долгосрочность и целесообразность стратегии ее реализации, стремительно сокращающийся с каждым новым количественно-качественным переходом (в силу естественного стремления капитала к эффективности), выступает не только главным пределом глобализации, но и движущей силой неотвратимого фазового перехода человечества, в основе принципов функционирования которого будут находиться иные ценности и представления о прогрессе, от скорости имплементации которых в социально-экономические системы современных государств во многом будет зависеть будущая мировая система не только разделения труда, но и межстрановая дифференциация в глобальной пирамиде конкурентоспособности.

2. В координатах XXI века, характеризующихся максимизацией эффективности механизмов глобального рынка, транснациональных производственно-распределительных структур, являющихся, по сути, закрытыми коммуникационными системами высокой внутренней оптимальности, автономными от традиционных мер государственного регулирования, способствовали безальтернативности либерализации национальных экономик как стратегии их развития. Между тем результаты экономической либерализации в настоящее время теряют стимулирующее национальную конкурентоспособность значение, становясь в большей степени условием интеграции национального бизнеса в транснациональные цепочки создания и перераспределения стоимости; способны стимулировать приватизацию достижений либерализации иностранным капиталом при национализации ее негативных последствий, увязывать стратегические приоритеты национального прогресса с корпоративными интересами иностранных собственников.

Фрагментация мировой экономики, поляризация локаций и юрисдикций концентрации потребления, производства, эксплуатации природных ресурсов, обслуживаемая все более совершенствующейся системой логистики и деятельностью ТНК, создаваемой в том числе и с целью оптимизации трансграничных финансовых потоков, представляют собой стремления глобальной экономики сохранить динамику прогресса, создав эффективные стабилизаторы собственной устойчивости, безальтернативной долгосрочной конкурентоспособности.

3. Существующие научные подходы к определению устойчивой экономики можно классифицировать на два направления - неоклассическое (концентрирующееся на исследованиях источников стабильного и долгосрочного роста, условиях оптимизации их эксплуатации) и эколого-экономическое (исходящее из принципов конечности потенциала роста, эколого-экономической целесообразности). Общим для обоих подходов является выделение в них факторов производства, обладающих возможностями капитализации и коммерциализации; определенная нормативность (для неоклассиков - в отношении полезность - приложенные усилия, для представителей экологического фланга - в отношении степени сохранения запасов природного капитала); основным отличием -допустимая траектория экономического роста, вопросы редистрибуции благ между членами общества, подходы к решению проблемы максимизации благ и минимизации потребления ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Иванова Дарья Геннадьевна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Al-Qahtani, M., Zguir, M.F., Ari, I. & K09, M. (2022). Female entrepreneurship for sustainable economy and development—challenges, drivers, and suggested policies for resource-rich countries. Sustainability, MDPI, 14(20): 1-39.

2. Averch, H. & Johnson, L. (1962). Behavior of the Firm under Regulatory Constraint. American economy review, 1052-1069.

3. Axelrod, R. (2006). The Evolution of Cooperation. Basic Books, London.

4. Ayers, R.U., Resources (1978). Environment and Economics: Application of the Materials/Energy Balance Principle. John Wiley & Sons.

5. Ayesha, A. & Kashif, M. (2004). Effect of Economic Growth, Trade Openness, Urbanization, and Technology on Environment of Selected Asian Countries. The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 3(2) : 1-24.

6. Ayong Le Kama, A. & Schubert, K. (1999). Growth, Environment and Uncertain Future Preferences. Papiers d'Economie Mathematique et Applications. 52.

7. Bansal, P. & Des Jardine, M. R. (2014). Business sustainability: It is about time. Strategic Organization, 12(1), 70-78.

8. Barro, R. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogeneous Growth.Journal of Political Economy, 98(5).

9. Baulant, C. (1988). Role de l'etat chez les theoreticiens de la regulation. International Conference on Regulation Theory, Barcelona, 16-18 June.

10. Becker, M. (2019). Das digitale Narrativ: Wer schreibt es und was steht drin. Rainer Hampp Verlag: München, Germany.

11. Ben-Porath Y. (1970). The Production of Human Capital over Time. In: W. Lee Hansen (ed.). Education, Income, and Human Capital. NBER: 129-154.

12. Berg, O. (2008). What Makes Growth Sustained? International Monetary Fund.

13. Bican, P.M. & Brem, A. (2020). Digital Business Model, Digital Transformation, Digital Entrepreneurship: Is There A Sustainable "Digital"? Sustainability, MDPI, 12(13): 1-15.

14. Birdsall, N. (2006). Rising inequality in the new global economy. International Journal of Development Issues, 5 (1): 1-9.

15. Bobylev, S., Perelet, R. (2013). Sustainable development and the "green economy" in Russia: the current situation, problems and perspectives. In Bobylev, S., Perelet, R. Sustainable development in Russia. Berlin - S. Petersburg.

16. Bovenberg, A.L. & Goulder, L.Y. (1996). Optimal environmental taxation in the presence of other taxes: general equilibrium analysis. American Economic Review, 86: 985-1000.

17. Bowles, S. & Gintis, H. (1982). The crisis of liberal democratic capitalism. Politics and Society, 11 (1): 51-93.

18. Boyd-Barrett, O. & Rantanen, T. (Eds.). (1998). The globalization of news. Sage; Unur, K., Sker, F., & Kale, A. (2017). Sustainability Definitions of Hotel Businesses. In Kizkalesi. The First International Congress on Future of Tourism: Innovation, Entrepreneurship, and Sustainability (361- 366).

19. Breton, G. & Levasseur, C. (1989). L'ecole de la regulation et l'etat: l'oubli du politique. Annual conference of European Consortium for Political Research, Paris, 11-15 April.

20. Brock, W. & Taylor, S. (2005). Economic Growth and the Environment: A Review of Theory and Empirics. In: Aghion, P. & Durlauf, S. (ed.) (2005). Handbook of Economic Growth. Elsevier. 1,1.

21. Brundtland, G. H. (1987). Our Common Future. Oslo: The World Commission on Environment and Development of United Nations.

22. Chetty R., Grusky D., Hell M., Hendren N., Manduca R., Narang J. (2017) The Fading American Dream: Trends in Absolute Income Mobility Since 1940. Science, 356(6336): 398-406.

23. Christen, B. & Dalgaard, T. (2013). Buffers for biomass production in temperate European agriculture: A review and synthesis on function, ecosystem services, and implementation. Biomass andBioenergy, 55: 53-67.

24. Clarke, L.E. & Weyant, J.P. (2002), Modelling Induced Technical Change: An Overview, in A. Gübler, N. Nakicenovic, W.D. Nordhaus (eds.), Technology Change and the Environment, 320-363, Resources for the Future.

25. Dabla-Norris, E. (2015), Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective. IMF, Strategy, Policy, and Review Department.

26. Dasgupta P. (2010). Nature's Role in Sustainable Economic Development. Philosofical Transaction of the Royal Society B. 365: 5-11.

27. Delorme, R. & Andre, C. (1983). L'etat et l'economie. Paris Seuil.

28. Delorme, R. (1987). State intervention in the economy revisited: an outline (unpublished paper).

29. Diener, E. & Biswas-Diener, R. (2002). Will money increase subjective well-being. Social Indicator Research, 57 (2): 119-169.

30. Diwan, R. (2000). Relation wealth and the quality of life. Journal of Socio-Economics, 29: 305-340.

31. Doing Business 2018. Reforming to Create Jobs [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: www.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual-Reports/English/DB2018-Full-Report.pdf (дата обращения: 11.10.2023).

32. Doing Business 2020. Comparing Business Regulation in 190 Economies [Электронный ресурс] // The World Bank. URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/688761571934946384/pdf/Doing-Business-2020- Comparing-Business-Regulation-in- 190-Economies.pdf (дата обращения: 11.10.2021).

33. Domar, E.D. (1946). Capital Expansion, Rate of Growth and Employment. Econometrica, 14: 137-147.

34. Draskovic, V. (2014). A neoliberal metaphor. Podgorica and Zagreb.

35. Dreher, A. (2006). The influence of globalization on taxes and social policy: An empirical analysis for OECD countries. European Journal of Political Economy, 21(1): 179-201.

36. Dreher, A., Sturm, J., Ursprung, H. (2008). The impact of globalization on the composition of government expenditures: Evidence from panel data. Public Choice. 134(3-4): 263-292.

37. Duchin, F. (2004). Input-Output Economics and Material Flows. Rensselaer Working Papers in Economics, 0424, Rensselaer Polytechnic Institute.

38. Ederington, J., Levinson, A. & Minier, J. (2007). Trade Liberalization and Pollution Havens. University of Kentucky.

39. Ekelund, R.B. & Hebert, R.F. (1997). A History of Economic Theory and Method. McGraw-Hill.

40. El Serafy S. (1989). The Proper Calculation of Income form De-Pletable Natural Resources. In: Ahmad Y. J., El Serafy S. and Lutz E., eds. Environmental Accounting for Sus-Tainable Development. A UNEP-World Bank Symposium. The World Bank. Washington, D. C.

41. Feldstein, M.S. (1972). The Inadequacy of Weighted Discount Rates, in R. Layard (ed.). Cost Benefit Analysis: 311-332, Penguin Books.

42. Florin, M., Ema Aleca, O., Stanciu, A., Gheorghe, M. & Stan, M. (2022). Digitalization -the engine of sustainability in the energy industry. Energies, MDPI, 15(6): 1-17.

43. Frank, A. G. (1998). ReOrient: global economy in the Asian Age. University of California Press Berkeley and Los Angeles, California.

44. Friedman, L.T. (2005). It's a Flat World, After All. New York Times Magazine; Apr 3. [электронный ресурс], https://www. nytimes.com/2005/04/03/magazine

45. Fujita, M., Krugman, P. & Venables, A.J. (1999). The Spatial Economy - Cities, regions, international trade. MIT Press.

46. Glaeser, E. L. & Shleifer, A. (2003). The Rise of the Regulatory State. Journal of Economic Literature, 41(2): 401-425.

47. Glazebrook, T. & Opoku, E. (2020). Gender and sustainability: learning from women's farming in Africa. Sustainability, MDPI, 12(24): 1-20.

48. Goerner , S. J., Lietaer, B. & Ulanowicz, R. E. (2009). Quantifying economic sustainability: Implications for free-enterprise theory, policy, and practice. Ecological Economics, 69: 76-81.

49. Guth, M., Smçdzik-Ambrozy, K., Czyzewski, B. & Stçpien, S. (2020). The economic sustainability of farms under common agricultural policy in the European Union countries. Agriculture, 10(2): 34.

50. Halkos, G. & Paizanos, E. (2005). Exploring the effect of economic growth and government expenditure on the environment.

51. Hanegraaf, M. C. & Biewinga, E. E. (1998). Assessing the ecological and economic sustainability of energy crops. Biomass andBioenergy, 15(4-5): 345-355.

52. Harris, J. M. & Goodwin, N. R. (2001). Introduction. In M. H. Jonathan, A. W. Tomothy, P. G. Kevin, & R. G. Neva, A survey of Sustainable development: Social and economic dimensions, Frontier issues in economic thought, 6. Washington: Island Press.

53. Harrod, R.F. (1939). An Essay in Dynamic Theory. The Economic Journal, 49: 14-33.

54. Hartwick, J.M. (1977). Investment from Rents from Exhaustible Resources and Integrated Equity. American Economic Review, 67: 972-974.

55. Häusler, J. & Hirsch, J. (1987). Regulation und Parteien im Ubergang zum "PostFordismus". Das Argument, 165: 651-701.

56. Hawdon, D. & Pearson, P. (1995). Input-output Simulations of Energy - Environment -Economy Interactions in the UK. Energy Economics, 17: 73-85.

57. Heckman, J. J. (2011). Политика стимулирования человеческого капитала // Вопросы образования. 2011. №3.

58. Hines, J. (2006). Will Social Welfare Expenditures Survive Tax Competition? Oxford Review of Economic Policy, 22(3): 330-348.

59. Historical data (DB04-DB20) [Электронный ресурс] https://archive.doingbusiness.org/en/data (дата обращения 22.09.2022)

60. Holman, O. (1987-8). Semi-peripheral Fordism in Southern Europe. International Journal of Political Economy, 17 (4): 11-55.

61. Hotelling, H. (1931). The economics of exhaustible resources. Journal of Political Economy, 39: 137-175.

62. Hrotko, J., Rueda-Sabater, E., Lang, N. & Chin, V. (2019). Measure well-being to improve it. The 2019 Sustainable Economic Development Assessment [электронный ресурс], доступно онлайн: https://www.bcg.com/publications/2019/seda-measuring-well-being (дата обращения 20.03.2023)

63. Hrustek, L. (2020). sustainability driven by agriculture through digital transformation. Sustainability, MDPI, 12(20): 1-17.

64. Hudâk, M. (2015). Sustainability of digital public spaces. Quality Innovation Prosperity, 19(1).

65. Husgafvel, R., Pajunen, N., Dahl, O., Heiskanen, K., Ekroos, A. & Virtanen, K. (2017). Development of Environmental and Economic Sustainability Metrics for the Metal Production Industry—Experiences From University-Industry Cooperation. Sustainable Business, Management, and Economics, 2: 98-122.

66. IPCC (2002). Third Assessment report. Intergovernmental Panel on Climate Change, United Nations.

67. Isenhour, C. & Ardenfors, M. (2009). Gender and sustainable consumption: policy implications. International Journal of Innovation and Sustainable Development, 4(2/3): 135-149.

68. Jackson, T. (2009). Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet. Earthscan: London, UK.

69. Jeswani, H. K., Whiting, A., & Azapagic, A. (2020). Environmental and economic sustainability of biomass heat in the UK. Energy Technology, 8(11): 1901044.

70. Jevons, S. (1865). The Coal Question: An inquiry concerning the progress of the nation and the probable exhaustion of our coal mines. Rutlege.

71. Kahneman, D. (2003). Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioural Economics. The American Economic Review, 93: 1449- 1475.

72. Kaplan S. (1976). Bread, Politics and Political Economy in the reign of Louis XV. Hague. I, 113—148.

73. Kargbo, H., Harris, J. S. & Phan, A. N. (2021). "Drop-in" fuel production from biomass: Critical review on techno-economic feasibility and sustainability. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 135: 110168.

74. Kaserman, D. L., Mayo, J. & Pacey, P. (1993). The Political Economy of Deregulation: The Case of Interstate Long Distance. Journal of Regulation of economy, 49-64.

75. Kaun, D.E. (2005). Income and happiness: earning and spending as sources of discontent. Journal of Socio-Economics, 34: 161-177.

76. Kelly, T. (1997). Public expenditures and growth. The Journal of Development Studies, 34(1).

77. Kenneth, A. & Bert, B. (1996). Economic growth, carrying capacity, and the environment. Environment and Development Economics, 1(01): 104-110.

78. Khalifa, A.-Y. (2000). Do Government Expenditures Inhibit Or Promote Economic Growth: Some Empirical Evidence From Saudi Arabia. Indian Economic Journal, 48.2:

92.

79. Koskela, E. & Schob, R. (1999). Alleviating unemployment: The case for green tax reforms. European Economic Review, 43: 1723-1746.

80. Kuznets, S. (1966). Modern Economic Growth: Rate, Structure, and Spread. The National Academy Press Washington, D.C.

81. Larios-Hernandez, G.J. (2023). the scope of digital transformation in sustainability, in: Estrada, S. (ed.), Digital and sustainable transformations in a post-covid world, chapter 0: 43-72, Springer.

82. Latouche, S. (2004). Le Monde diplomatique. In The International Encyclopedia of Communication; Blackwell Pub.: Malden, MA, USA.

83. Levine, M. (1965). Is Regulation Necessary? California Air Transportation and National Regulation Policy. Yale Law Journal, 74: 1416-1147.

84. Lindert, G. (1996). What Limits Social Spending? Explorations in Economic History, 31(1): 1-34.

85. Lomborg, B (2001). The Skeptical Environmentalist: Measuring the Real State of the World. Cambridge University Press.

86. López, R., Galinato, G. & Islam, A. (2011). Fiscal spending and the environment: Theory and empirics. Journal of Environmental Economics and Management, 62(2), 180-198.

87. Lundgren, S. (1982), Energy substitution in the forest industry, in B.C. Ysander (ed.), Energy in Swedish Manufacturing, The Industrial Institute for Economic and Social Research; Apostolakis, B.E. (1990), Energy - Capital Substitutability. Complementarity -the Dichotomy, Energy Economics, 12: 48-58.

88. Macnaghten, P.; Davies, S.R. & Kearnes, M. (2015). Understanding Public Responses to Emerging Technologies: A Narrative Approach. J. Environ. Policy Plan, 21: 504-518.

89. Malesios, C., Skouloudis, A., Dey, P. K., Abdelaziz, F. B., Kantartzis, A. & Evangelinos, K. (2018). Impact of small-and medium-sized enterprises sustainability practices and performance on economic growth from a managerial perspective: Modeling considerations and empirical analysis results. Business strategy and the environment, 27.

90. Martínez-Alier, J.; Pascual, U.; Vivien, F.D. & Zaccai, E. (2010). Sustainable de-growth: Mapping the context, criticisms and future prospects of an emergent paradigm. Ecol. Econ., 69:1741-1747.

91. Meadows, D.H., Meadows, D.L. & Randers, J. (1972). The Limits to Growth. Universe Books, New York.

92. Mersin, Turkey: Tourism Faculty, Mersin University; Seguin, A. & Germain, A. (2000). The social sustainability of Montreal: a local or a state matter? In M. Polese & R. Stren, The Social Sustainability of Cities: Diversity and the Management of Change (pp. 39-87). Toronto, Buffalo, and London: University of Toronto Press.

93. Mesagan, E. (2015). Economic Growth and Environment Nexus: The Role of Foreign Direct Investment. A Research Journal on Contemporary Issues and Development, 3.4 : 44-52.

94. Meyer, A. (2004). Briefing: Contraction and convergence. Engineering Sustainability, 157(4): 189-192.

95. Milanovic, B. (2016). Global Inequality, A new Approach for the Age of Globalization. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge.

96. Neumayer, E. (1999). Weak versus Strong Sustainability. Edgar Elgar publishers.

97. Noll, R. G. & Owen, B. (1983). The Political Economy of Deregulation: Interest Groups in the Regulatory Process. American Enterprise Institute for Public Policy Research, Washington DC.

98. Noorman, K.J. (1995). Exploring Futures from an Energy Perspective - a Natural Capital Accounting model study into long term economic development potential of the Netherlands, PhD Thesis, Groningen.

99. Parry W. & Williams, R.C. (1999), A second best evaluation of 8 policy instruments to reduce carbon emissions, Resource and Energy Economics, 21: 347-373.

100.Pezzey, J. & Toman, M. (2003), Progress and Problems in the Economics of Sustainability, in T. Tietenberg & H. Folmer (eds.). International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 2002/2003, Edgar Elgar.

101.Pieper, U. (1999). Deindustrialization and the Social and Economic Sustainability Nexus in Developing Countries: Cross-Country Evidence on Productivity and Employment. New York: Center for Economic Policy Analysis of New School for Social Research.

102.Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. The Belknap Press of Harvard University Press

103..Resources for the Future (2002). World Environment Report, Washington.

104.Rico, M. N. (1998). Gender, the environment and the sustainability of development. Asuntos de Género, 25.

105.Rigamonti, L., Sterpi, I. & Grosso, M. (2016). Integrated municipal waste management systems: An indicator to assess their environmental and economic sustainability. Ecological Indicators, 60: 1-7.

106. Rutton, V. (2002). Sources of Technical Change: Induced Innovation, Evolutionary Theory, and Path Dependence, in A. Gübler, N. Nakicenovic, W.D. Nordhaus (eds.), Technology Change and the Environment, 9-39, Resources for the Future.

107. Sachs, I. (1999). Social sustainability and whole development: exploring the dimensions of sustainable development. In B. Egon & J. Thomas, Sustainability and the social sciences: A cross-disciplinary approach to integrating environmental considerations into theoretical reorientation. London: Zed Books

108. Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G., Fuller, G. (2019): Sustainable Development Report 2019. New York: Bertelsmann

109. Schneider, F., Kallis, G. & Martinez-Alier, J. (2010). Crisis or opportunity? Economic degrowth for social equity and ecological sustainability. Introduction to this special issue. J. Clean. Prod, 18: 511-518.

110. Scully, G. (2001). Government Expenditure and Quality of Life. Public Choice, 108(1-2): 123-145.

111. Securing the Future (2005). UK Sustainable Development Strategy. London

112. Sedghi A., Arnett G. (2014) Will Your Generation Have a Better Life than Your Parents? The Guardian, April 14.

113. Sen, A. (1999). Development as Freedom. Anchor Books, New York.

114. Shari, I. (2000). Economic Growth And Income Inequality In Malaysia. Journal of the Asia Pacific Economy, 5(1-2): 119-124.

115. Shouraki, M. K. (2023). The HR Canvas: Based on Digital Sustainability. Conference: The 19th international management conference. Iran.

116. Solow, R. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 70: 65-94.

117. Solow, R. (1974). Intergenerational equity and Exhaustible Resources. The Review of Economic Studies, Symposium supplement, 29-46.

118. Sommer, B. & Welzer, H. (2015). Transformation Design: A Social-Ecological Perspective. In Transformation Design: Perspectives on a New Design Attitude. Birkhäuser Verlag: Basel, Switzerland.

119. Stan, S.E., Oprean-Stan, C. & Titu, M. (2020). digitalization - sustainable development convergence: metrics and effects in Romania. Management of Sustainable Development, 12(1): 1-9.

120. Stiglitz, J. (2015). Inequality is holding back the American economy. La Tribune, 4. September 2015. [электронный ресурс] http://www.euractiv.com/section/euro-finance/interview/ stiglitz-inequality-is-holding-back-the-american-economy/.

121. Stiglitz, J.E. (1974), Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths. Review of Economic Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible Resources, 123-137.

122. Stiglitz, J.E. (1974). Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths, Review of Economic Studies. Symposium on the Economics of Exhaustible Resources, 123-137.

123. Sumaila, U.R. & C. Walters (2005). Intergenerational discounting: a new intuitive approach. Ecological Economics, 52: 135-142.

124. Tanninen, H. (2010) Income inequality, government expenditures and growth. Applied Economics, 31(9): 1109-1117

125. The University of Mary Washington. (2009). Sustainability policy. University of Mary Washington Strategic Plan.

126. Toth, F.L. (2005), Climate Change Mitigation: Costs and Avoided Damages, in IPCC Working Group III Technical Support Unit. IPCC Meeting on Emission Scenarios -Meeting Report, 43-46.

127. Travassos Rosario, A. & Dias, J.C. (2022). Sustainability and the digital transition: a literature review. Sustainability, MDPI, 14(7): 1-18.

128. Turner, R.K. (1999). Environmental and ecological economics perspectives, in J.C.J.M. van den Bergh (ed.), Handbook of Environmental and Resource Economics, 1001-1033, Edgar Elgar.

129.van der Pijl, K. (1988). Class struggle in the state system and the transition to socialism. After the Crisis, 4.

130. Vasiev, M., Bi, K., Denisov, A. & Bocharnikov, V. (2020). How COVID-19 Pandemics Influences Chinese Economic Sustainability. Форсайт, 14(2)

131. Wallerstein I. (2000) Globalization or the Age of Transition? A Long-Term View of the Trajectory of the World-System // International Sociology, vol. 15, no 2: 249-265).

132.Warnecke, T. (2015). "Greening" gender equity: microfinance and the sustainable development agenda. Journal of Economic Issues, 49(2): 553-562.

133.Weber C. & Perrels, A. (2000). Modelling lifestyle effects on energy demand and related emissions. Energy Policy, 28-8: 549-566.

134.Weitzman, ML. (1998). Why the Far-Distant Future Should Be Discounted at Its Lowest Possible Rate. Journal of Environmental Economics and Management, 36: 201-208.

135.Winston, G.C. (1982). The Timing of Economic Activities. Cambridge University Press.

136.Wittmayer, J.; Backhaus, J.; Avelino, F. & Pel, B. (2019). Narratives of Change: How Social Innovation Initiatives Engage with Their Transformative Ambitions. Futures, 112: 1-12.

137. Xu, G., Hou, G. & Zhang, J. (2022). Digital sustainable entrepreneurship: a digital capability perspective through digital innovation orientation for social and environmental value creation. Sustainability, MDPI, 14(18): 1-24.

138. Yao,S. (2007). Economic growth, income inequality and poverty in china under economic reforms. The Journal of Development Studies, 35(6): 104-130.

139. Yergozhin Ye. Ye., Aryn Ye. M., Suleimenov I. E., Mun G. A., Belenko N. M., Gabrielyan O. A., Park N. T., Negim El-S. M. El-Ash., Suleymenova K. I. (2010). Nanotechnology versus the global crisis. Seoul, Hollym Corporation Publishers.

140.Zhu, C., Husnain, M., Ullah, S., Khan, M.T. & Ali, W. (2022). Gender diversity and firms' sustainable performance: moderating role of CEO duality in emerging equity market. Sustainability, MDPI, 14(12): 1-26.

141. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994, № 12: 4-13.

142. Абдрахимов, В. З., Анпилов, С. М. Зависимость экологии от пандемии // Основы ЭУП. 2020. №6 (25).

143. Аганбегян А.Г. О неотложных мерах по возобновлению социально-экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2019. № 1 (172). С. 3-15.

144. Акишева, П. С. Ко-пространства как следствие развития цифровой экономики // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. №2 (94).

145. Алиев, З. Т. Влияние экологических аспектов на политику социально-экономического развития государств // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2012. №7 (87).

146. Андреева Е.В. Принципы устойчивого развития предприятия // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2018. № 2 (16): 85-92.

147. Андрианов, В. В. Концептуальные подходы к разработке стратегии устойчивого развития экономики России до 2030 г.// Общество и экономика, № 7, 2016.

148. Асанова, Н.А., Исачкова, Л.Н., Хут, С.Ю. Устойчивое развитие потребительской кооперации как инновационная модель развития сельских территорий в условиях цифровизации экономики // ЕГИ. 2021. 5 (37).

149. Атанов, Н. И., Мункодугарова, А. Б., Семёнов, Ф. В. Стратегические подходы Японии и Республики Корея к развитию регионов: уроки, полезные для России // Вестник БГУ. 2014. №2.

150. Ахполова, В. Б., Ермоленко, В. В. Природа, сущность и формы человеческого капитала // Пространство экономики. 2007. №2-3.

151.Бакулина, А. А. Феномен капитала как объекта оценки // Финансы: теория и практика. 2015. №6 (90).

152.Балашова Е.С., Шарипова, С.Р. Генезис теоретических представлений об устойчивом развитии социально-экономических систем // Вестник Пермского Университета, 2019, 14 (3).

153. Бандурин В.В., Есиповский И.Э., Ушаков Д.С. Информатизация и глобализация инновационной экономики. Москва: Наука и образование, 2008.

154. Батов Г. Х., Кандрокова М. М., Кумышева З. Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 12 (195): 8-14.

155.Бауман, З. (2015). Идет ли богатство немногих на пользу всем прочим? М.: Изд. Института Гайдара.

156.Бахшиян Д.В., Зевеке О.Ю. Человеческий капитал - основной ресурс эффективного предприятия, как резонанс на вызовы современного мира // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017, 3.

157.Беккер Г. Экономическая теория. Н, 1971.

158.Белая, М. Л. Природный капитал в современной экономике // Вестник РЭА им. Г. В. Плеханова. 2016, №2 (86).

159.Белокопытова, О. А. Эффективность и риски инвестиций в человеческий капитал // Пространство экономики. 2007. № 1-2.

160.Беляев М. К. Экономика россии: сырьевая - значит, устойчивая // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2022. №1.

161.Беркова, А. Как пандемия коронавируса повлияла (и повлияет в будущем) на экологию: 5 вещей, которые нужно знать. 2020. [электронный ресурс] https://www.pravilamag.ru/articles/165113-kak-pandemiya-koronavirusa-povliyala-i-povliyaet-v-budushchem-na-ekologiyu-5-veshchey-kotorye-nuzhno-znat/ (дата обращения 21.03.23)

162.Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В. Вызовы кризиса: как измерять устойчивость развития? // Вопросы экономики. 2015. № 1.

163.Бодрийяр, Ж. Общество потребления: его мифы и структуры; [пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской]. М.: Республика : Культурная революция, 2006.

164.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции [Перевод с фр. А. Качалова]. М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015.

165. Бородин А.И., Киселева Н.Н. Региональные экономические системы и их устойчивость // Вестник Удмуртского университета. 2011, № 4: 3-7.

166.Бьюкенен, Дж. Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Москва, 1997. Т. 1.

167. Вагурин, В.А. Субстанция, свойства и системопреобразующая роль капитала // Экономический Вестник Донбаса, 2010. №1 (19).

168.Воробьева, Т. В., Крючков, Е. Н., Дебелова, Н. Н., Завьялова, Е. Н., Самойлюк, И. К., Пакина, А. А. К критике теории «Природного капитала» // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. №1-5.

169.Габриелян О.А., Сулейменов И.Э. Необратимые фазовые переходы в сложных системах // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2017. №4.

170.Гаджиев, Н.Г., Гумбатова, С.И. Анализ неоклассического подхода к экономическому росту // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 6.

171.Гапоненко, А. Л.. Стратегическое управление. Москва: Изд-во ОМЕГА-Л, 2008.

172.Глазырина, И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, 2001.

173. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

174. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены. Факты, тенденции, прогноз. 2012. 4 (22): 22-41.

175.Горлов, К. Н., Ильичева, М. В. Цифровизация как основа устойчивого развития региона: социально-политический и экономический аспекты // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2018. 4.

176.Горобей, М. Коронавирус. Влияние пандемии на экологическую обстановку в мире. 2020 [электронный ресурс] https://blog.liga.net/user/mgorobey/article/koronavirus-vliyanie-pandemii-na-ekologicheskuyu-obstanovku-v-mire (дата обращения 23.03.23).

177.Грошев А. Р., Никитин Р. Г. О роли экологического фактора в развитии экономических систем // Вестник Югорского государственного университета. 2006. Вып. 3.

178.Грузков, И. В. Идеи и опыт классификации человеческого капитала // Пространство экономики. 2011. №2-3.

179.Гукасян, Г. Л. Сектор ИКТ в условиях модернизации экономик арабских стран экспортеров нефти (новые тенденции) // T-Comm. 2015. №3.

180.Гусева, Н. Г. Критерий и показатели оценки экономической, социальной и экологической устойчивости системы // Записки Горного института. 2006. №1.

181. Дабаева Г.А. Традиция как форма нравственной регуляции общества // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2010. №5.

182. Давлетшина, Л.Ф., Халимова, Г.З., Акатьева, В.М., Сайфудинова, Н.З. Региональное планирование в Японии // Московский экономический журнал. 2019. №8.

183. Данилов Ю.А. Концепция устойчивых финансов и перспективы ее внедрения в России // Вопросы экономики. 2021. № 5.

184. Данилова, Т. Пояс, путь, проекты и проблемы // В мире, № 2-3, 2019.

185. Данилов-Данильян В.И., Катцов В.М., Порфирьев Б.Н. Проблема климатических изменений - поле сближения и взаимодействия естественных и социогуманитарных наук // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 10.

186. Дарбалаева Д.А., Романова Т.Г., Яковлева В.Б. Природный капитал в устойчивом развитии эколого-экономической системы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012.

187. Дарбалаева, Д. А. Сущность и место природного капитала в эколого-экономической системе // ЭТАП. 2014. №4.

188. Делягин, М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Москва, Дело, 2003.

189. Демченко, Л.М., Закирова, Т.В. Проблема взаимосвязи технического и социального в становлении «симулятивной реальности» как способа человеческого бытия в философии Ж. Бодрийяра // Вестник Оренбургского университета. 2011. № 7.

190. Дидьковска, Л.И. Государственное регулирование экономики. Киев: Знание, 2013.

191. Добронравов, К. О. О естественном в философии Ж. Бодрийяра // Вестник ОмГУ. 2022. №2.

192. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации: Человеческое развитие в условиях спада экономики / Под ред. Л. М. Григорьева, С. Н. Бобылева. М.: Аналитич. центр при Правительстве Российской Федерации, 2015.

193. Доля высоких технологий в экономике России упала до уровня 2015 года. Дело в санкциях и снижении экспорта [Электронный ресурс] // Inc. Новости. URL: https://incrussia.ru/news/dolya-vysokih-tehnologij-vekonomike-rossii-upala-do-urovnya-2015-goda-delo-v-sanktsiyah-i-snizhenii-eksporta/ (дата обращения: 11.10.2022)

194. Дятлов, С. А., Чекмарёв, В. В. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор трансформации и развития экономических систем // Вестник КГУ. 2012. №6.

195.Ермак С. Прыжок в 2040-й [Электронный ресурс] // Эксперт-Урал. URL: https://expert.ru/ural/2020/09/pryizhokv-2040-j/ (дата обращения: 15.12.2022).

196. Ермаченков, И. Меньше углекислого газа, больше пластика: как пандемия повлияла на экологию. 2021. [электронный ресурс] https://tass.ru/obschestvo/10834849 (дата обращения 21.03.23)

197. Жигун, Л.А., Роднянский, Д.В. Анализ институциональных механизмов государственного управления устойчивым развитием человеческого капитала в условиях цифровизации российской экономики // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2020. №3-2.

198. За рамками уровня доходов и средних показателей сегодняшнего дня: неравенство в человеческом развитии в XXI веке. ООН, Программа развития, 2019.

199. Згонник, Л. В. Сущностная определенность категории «Человеческий капитал» // Пространство экономики. 2007. №4-2.

200. Зельднер, А. Государство в системе обеспечения устойчивого развития экономики // Вестник Института экономики Российской академии наук, 6, 2012.

201. Зингалес Л., Раджан Р. (2004) Спасение капитализма от капиталистов: скрытые силы финансовых рынков - создание богатства и расширение возможностей. М.: ИКСИ.

202. Зубик, Д., Черкас, Н. Инновационная стратегия Чешской Республики // Наука и инновации. 2016. №164.

203.Иванова Д.Г. Показатели экономической устойчивости: проблемы межстрановой дифференциации и асинхронности мировой динамики. М.Перо, 2023. - 286 с.

204.Иванова Д.Г. Устойчивая экономика: постглобальные ориентиры национального развития. М.Перо, 2022. - 230 с.

205.Иванова Д.Г. Экономическая эффективность либерализация: пределы роста как обоснование альтерглобализма // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2022. № 10. С. 42-49.

206. Иоселиани, А. Д. Глобальная экология и экологическая безопасность: философское осмысление // Век глобализации. 2019. №1.

207.Исраилова Э.А., Ходоченко А.В. Совершенствование показателей оценки уровня развития зеленой экономики в стране. Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2021. № 3 (75). С. 23-29.

208.Кагарлицкий, Б. Ю. (2007) Политология революции. М.

209.Кадомцева М. Е. Концептуальные аспекты устойчивого развития экономических систем: эволюция подходов и современная парадигма // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2021. Т. 21, вып.3.

210. Казанцев С. В. Защищенность экономики регионов России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014.

211. Кальченко О. А. Показатели результативности и эффективности производственно-хозяйственной деятельности субъектов экономики // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2014. № 2 (20).

212. Камышанченко, Е. Н., Камышанченко, А. М. Региональные процессы рыночной трансформации в странах Восточной Европы и России // Экономика. Информатика. 2014. №1-1 (172).

213.Карпова, В. В. Основные приоритеты политики чехии // Обозреватель - Observer. 2019. №3 (350).

214. Касаева, Т. В. Расширительная трактовка структуры человеческого капитала // Пространство экономики. 2013. №2-2.

215.Катанаев, Н. Т., Волкова, Н. А. От модели равновесия Курно до модели многофакторного рынка // Вестник евразийской науки. 2019. №2.

216. Кильдюшкина, И. Г. Специфика социалистической модели развития экономики регионального типа // Экономическая история. 2012. №4 (19).

217. Клыпа, О. В. Альтруизм как механизм духовного самосохранения общества // Проблемы современного педагогического образования. 2021. №72-4.

218.Колядин, А. П. Структурные элементы человеческого капитала // Пространство экономики. 2006. №2.

219.Корнева, А. А. "Зеленая" экономика и цифровизация в экономической основе концепции устойчивого развития // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2022. 4.

220.Коршунов Л.А., Никулина Н.Л. Экологические и экономические аспекты устойчиво-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. 2011. № 3.

221.Коряков А.Г. Методологические вопросы устойчивого развития предприятий // Вопросы экономики и права. 2012. № 46: 110-114.

222.Костыгова Л.А. Формирование механизма устойчивого развития промышленности России на основе территориальных инновационных кластеров: дисс. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2016.

223.Котов, А. В. Обновлённая система поддержки регионального развития в Германии // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. №3.

224.Крендюкова, А. Непредсказуемая обстановка. 2022. [электронный ресурс] https://www.rgo.ru/ru/article/nepredskazuemaya-obstanovka (дата обращения 20.03.21)

225.Критский М. М. Человеческий капитал. Ленинград: Изд-во Ленингр. унта, 1991.

226.Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Современный подход к разработке и выбору стратегических альтернатив развития ресурсных регионов // Экономика региона. 2017. Т. 13, 1.

227.Куклина Е.А. Устойчивость экономической системы: методологические подходы к определению понятия, виды устойчивости, типы устойчивого развития // Образование, экономика, общество. 2007. № 3.

228.Кулясова А. А. Социально-экономический анализ экологически устойчивого развития. СПб: СПбГУ, 2001.

229.Коршунов Л. А., Никулина Н. Л. Экологические и экономические аспекты устойчиво-безопасного развития региона // Ползуновский альманах. 2011. № 3. С. 48.

230. Кусков, А. С. Инфраструктурно- институциональные трансформации в информационной экономике. Ульяновск: УлГТУ, 2013.

231. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику: пер. с польск. Москва: Прогресс, 1968.

232. Лебедева, М. Е., Шмат, В. В. "Блеск и нищета" ресурсных экономик. Экономическая систематика стран мира на основе ресурсных и нересурсных признаков // ЭКО. 2020. №3 (549).

233. Левкин, Н. В. Культура - адекватный фактор производства // Экономика и управление. 2008. №5.

234. Лекции по истории экономических учений. Выпуск 1. Экономическая мысль Запада ХУШ-Х1Х веков. - М., 1999

235. Лекции по истории экономических учений. Выпуск 3. Из истории экономической мысли Запада XX века. - М., 1999

236. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. Москва: Политиздат, 1990.

237. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992, № 11.

238. Липов, В. В. Институциональная комплементарность в формировании и развитии национальных социально-экономических систем стран мира // Пространство экономики. 2009. №4.

239. Лукач, Д. (2006) Старая культура и новая культура // Политические тексты. М.

240. Ляпунов А.М. Общая задача об устойчивости движения. Москва-Ленинград: ГИТТЛ, 1950.

241.Максимов, М. А. «Человек бунтующий» в современной социокультурной среде // Знание. Понимание. Умение. 2008. №3.

242. Мальцев, А. А. Динамика реализации глобальной повестки устойчивого развития в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2022. №1 (102).

243.Мартьянов, В. С. Пределы капитализма и рентное общество как глобальная альтернатива // ЛБ. 2020. №4.

244.Межуев, В. М. (2006) Идея культуры. М.

245.Меркушева, О. А. Особенности региональной политики Японии на примере острова Хоккайдо // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2012. №5.

246.Миланович Б. (2017) Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М.: Изд-во Института Гайдара.

247.Минаев С.В. Глобальная экономика: 2011 год. [электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnaya-ekonomika-2011-god (дата обращения: 30.09.2022).

248.Минат, В. Н. Пространственная неоднородность инновационной деятельности США // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2021. №2.

249. Минат, В. Н. Особенности функционирования региональных инновационных систем в штатах севера США // Вестник НГУЭУ. 2020. №3.

250.Миркин Я. Цена второй волны, которую мы выбираем // Российская газета. 2020. 9 декабря

251.Моисеев, Р.С. К вопросу о теориях «человеческого» и «природного» капиталов // Экономика природопользования. 2006. № 1.

252.Мочалова, Л. А., Терновский, Я. В., Борисов, А. В. Условия практической реализации концепции устойчивого развития и формирования «Зеленой» экономики // Известия УГГУ. 2013. №2 (30).

253.Науменко Е.Е. Проблемы управления устойчивым развитием предприятия в современной экономике // Микроэкономика. 2008. № 3: 7-9.

254.Неокономика (2013). Обзор мировой экономики 2012. [электронный ресурс] https://www.neoconomica.ru/article.php?id=188 (дата обращения 22.09.2022)

255.Нефедова, А. И., Фурсов, К. С. Спрос на каршеринг в России: портрет потенциальных пользователей // ЖССА. 2019. №6.

256.Нечаев, С.Ю. Концептуальный подход к оценке конкурентоспособности ТНК в глобальной экономике // Инновации и инвестиции. 2017. №7.

257.Никонов, К. М., Стручалина, А. П. Принцип справедливости и самосохранение общества // Известия ВГПУ. 2008. №8.

258.НООСФЕРА XXI века на всемирном саммите ООН по устойчивому развитию «РИ0+20». (Бразилия, 2012): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. socionauki .ru/almanac/noo21v/number_1/2.php.

259. О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). Москва: Прогресс-Традиция, 2000. С. 288-392; пер. с англ. А.Н. Неведомского.

260. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. № 20 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 4.

261. Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43, № 4.

262. Очирова Е.Л. Экономические и экологические аспекты устойчивого развития современной экономики. Иркутск: ИрГУПС, 2009.

263. Панов В.И., Лидская Э.В. Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, сознание, ответственность // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии. 2012. № 1.

264. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. Москва: АСТ, 2006.

265.Переслегин С.Б. Опасная бритва Оккама / С.Б. Переслегин. - М.: Астрель, 2010.

266. Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», (состоявшегося 27 декабря 2016 года) // Президент России: официальный сайт. -24.01.2017 URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/53775 (дата обращения: 15.08.2018)

267.Петржичек, В. Тенденции и перспективы развития чешской экономики // Journal of new economy. 2005. №10.

268.Пикетти Т. (2015) Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс.

269.Поланьи К. (2002 [1944]) Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя.

270. Пономарев, А. И. Политико-правовая модель целеполагания в государственном управлении Федеративной Республики Германия // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. №4.

271.Порохин А.В., Урбан Н.А. Современные научные подходы к определению сущности экономической устойчивости // Фундаментальные исследования, 2015, 11-3.

272. Порфирьев Б.Н. «Зеленые» тенденции в мировой финансовой системе // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60, № 9. С. 5-16.

273.Потапова, А. И. Зарубежный опыт государственной финансовой поддержки арктических территорий (на примере северных территорий Канады) // Арктика XXI век. Гуманитарные науки . 2022. №2 (28).

274. Прилуцкий В. В. Возникновение и основные свойства современного спекулятивного капитала // Новый университет. Серия «Экономика и право». 2011. №3 (3).

275.Природный капитал в экономике // Известия ТПУ. 2009. №6.

276. Прогноз долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Министерство экономического развития РФ, 2013. Доступно онлайн: 41d457592e04b76338b7.pdf

277. Прядкина, Н. Н. Зарубежный опыт управления социально-экономическим развитием территорий // Вестник ОГУ. 2012. №8 (144).

278.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Работа Статистической комиссии, связанная с деятельностью по осуществлению Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [Электронный ресурс] // ООН. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/71/313 (дата обращения 23.03.23)

279.Рейтинг стран Doing Business 2020 в таблице от Всемирного банка (2019) [Электронный ресурс], https://tyulyagin.ru/ratings/rejting-stran-doing-business-2020.html (дата обращения 22.09.2022)

280.Розенберг, А.Г. К вопросу определения экосистемных услуг и природного капитала // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2016. №4.

281.Руденко, Л. Н. Объединённые Арабские Эмираты: состояние и перспективы экономики и внешнеэкономических связей // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. №1.

282. Руденко, Л. Н. Перспективы цифровой трансформации экономики арабских стран // Российский внешнеэкономический вестник. 2019. №5.

283.Рязанов В. Удар в становой хребет // Эксперт. 2021. № 10. С. 70.

284.Рязанцев, С. В., Ростовская, Т. К., Золотарева, О. А. Система измерений устойчивости социально-экономического развития стран ЕАЭС // Экономика региона, 2021, Т.17, 3.

285. Санников, Д. В., Санникова, Н. И. Развитие институтов государственного регулирования экономики в Соединенных Штатах Америки (США) // Экономика и социум. 2017. №1-2 (32).

286. Сафин Ф.М Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности. Казань: Печать-Сервис XXI век, 2009.

287. Сахаров, А. Г., Андронова, И. В. Устойчивое развитие Арктических территорий Канады: цели и результаты // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2020. №4.

288. Свешникова, А., Соболевская, А. Экология и пандемия: позитивные и негативные последствия COVID-19 для окружающей среды - разбираем факты и мифы. 2020 [электронный ресурс] https://covid19.fom.ru/post/ekologiya-i-pandemiya (дата обращения 20.03.21).

289. Седов, В.В. Концепция устойчивого развития: политэкономический подход // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (263).

290. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000.

291. Сергодеева Е.А., Мищенко Е.Ю. Теории общества потребления в современной философии // Гуманитарные и юридические исследования. 2014. № 4.

292. Синявская, О. В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. 2001. №1.

293. Смахтина, Е. А. Новые форматы коллективного жилья // Наука, образование и экспериментальное проектирование. 2020. №1.

294. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Вступит. статья и комментарий В. С. Афанасьева. - Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1962.

295. Сперанская, Т. С. Развитие регионов: опыт Франции и перспективы России // Проблемы прогнозирования. 2008. №2.

296. Стиглер Дж. Гражданин и государство. Эссе о регулировании. Москва: Изд-во Института Гайдара, 2017.

297. Столыпин П.А. Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862-1911). Саратов, 2002.

298. Сулейменов, И.Э., Габриелян, О.А., Сулейменова, К.И. Информационные аспекты эволюции сложных систем // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Философия. Политология. Культурология. 2015. №1.

299. Сумин, В. А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности // Материалы международной научно-практической конференции, Донецк, 23-24 ноября 2001 г.

300. Сырыгина, С. А. Развитие регионов в рамках инновационной политики государства на примере России и Франции // Хроноэкономика. 2022. №2 (36). 2023

301. Тарасова, А. С., Ермолина, М. А. Цифровая экономика как фактор устойчивого развития: опыт Италии // Россия в глобальном мире. 2019. №14-15 (37-38).

302. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. Москва: Финансы и статистика, 1983.

303. Тихомирова, Н. В., Мальченко, С. Н., Якимахо, А. П. Знания как фактор производства // Статистика и экономика. 2015. №1.

304. Трушин А. До людей не доходит // Эксперт. 2021. № 5.

305. Туган-Барановский М. И. Рикардо // Очерки из новейшей истории политической экономии: (Смит, Мальтус, Рикардо, Сисмонди, историческая школа, катедер-социалисты, австрийская школа, Оуэн, Сен-Симон, Фурье, Прудон, Родбертус, Маркс). - Санкт-Петербург: Изд. журнала «Мир божий», 1903.

306. Федосеева, О.Ю., Вавилов, Д.Л. Влияние цифровизации и финансового моделирования на устойчивое развитие экономики промышленности // Вестник ВУиТ. 2021. 1 (47).

307. Фейнберг А. Росстат насчитал рекордный рост высокопроизводительных рабочих мест [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/03/04/2019/5ca373989a79470b5e461ca5 (дата обращения: 11.10.2021).

308. Фридман Т. Плоский мир: краткая история XXI века. Москва: АСТ, 2014.

309. Хакунова, Ж. А. Коворкинг- и коливинг-центры в пространстве современного города на примере Китая // Концепт. 2017. №S5.

310. Хлесткова, А.О. Предпринимательские способности как вид факторов производства // Инновационная наука. 2020. №5.

311.Цибульникова, М. Р. Природный капитал как составляющая национального богатства // Географический вестник. 2020. №3 (54).

312.Черешнев, В. А., Никулина, Н. Л., Боярских, А. И. Эволюция исследований: от устойчивого развития к «Зеленой» экономике // Вестник ЗабГУ. 2014. №8.

313.Шамаева, Н. П. Взаимосвязь инноваций и знаний стратегическое условие создания эффективного кластера // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. 2015. №1.

314.Шевчук, А. В. Модели современного капитализма: основы сравнительного институционального анализа // Экономическая социология. 2008. №5.

315.Шевчук, А. В. Сравнительный анализ хозяйственных систем // Экономическая социология. 2006. №1.

316.Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Москва: Международные отношения, 2003.

317.Шилова А.М. Концептуализация понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» // Master's Journal. 2014. № 2: 287-296.

318.Шпилькина, Т.А., Ковалев А.И., Филимонова Н.Н. Современный рынок труда и особенности его развития в условиях санкций и цифровизации и устойчивого развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. №8.

319.Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. Лондон, 1971.

320. Экологический след субъектов Российской Федерации / Под общ. ред. П. А. Боева; Всемирный фонд дикой природы (WWF). М.: WWF России, 2014.

321. Эриашвили, Н.Д., Иванова, Ю.А., Аливердиева, М.А. Актуальные аспекты современных экологических проблем // Образование и право. 2022. №9.

322.Яковлев, А. А. Куда идет глобальный капитализм? // Мир России. Социология. Этнология. 2021. №3.

323.Яшалова, Н.Н. Теоретические аспекты взаимосвязи экологии и экономики в контексте устойчивого развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. №44.

группировкой по годам (составлено автором)

Страны мира Показатели по годам

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

Австралия 57,86 58,57 59,40 60,13 60,85 61,32 62,09 62,64 63,44 63,86 61,53 61,52

Замбия 67,37 68,48 69,46 70,47 71,53 72,57 73,53 74,51 75,50 76,33 61,13 59,76

Таджикистан 56,61 57,55 58,35 59,25 60,03 60,89 61,74 62,57 63,04 63,72 59,32 59,11

Бангладеш 57,40 57,68 57,93 58,56 59,17 59,43 59,18 59,47 59,11 58,18 58,02 58,12

Оман 53,29 53,45 54,30 54,51 55,24 55,95 56,20 56,96 57,25 57,28 55,77 55,95

Пуэрто-Рико 62,59 63,30 63,63 64,13 64,96 65,86 66,60 67,51 68,40 69,07 55,30 54,49

Бельгия 64,86 65,87 66,17 66,15 67,09 68,06 68,82 69,73 70,66 71,57 54,92 51,87

Никарагуа 47,23 47,99 48,73 49,48 49,97 50,49 51,00 51,57 52,19 52,81 50,73 50,73

Дания 48,23 48,97 49,23 49,84 50,58 51,27 51,62 52,17 52,86 53,55 51,40 50,70

Люксембург 54,69 55,55 56,43 57,20 57,69 58,43 58,81 59,52 60,29 60,93 49,33 49,69

Индия 45,45 46,18 46,81 47,12 47,28 47,95 48,58 49,25 49,84 50,48 48,78 49,35

Австрия 62,69 63,52 63,59 62,82 63,00 63,52 64,42 65,29 66,09 66,83 49,61 49,20

Н. Зеландия 52,06 52,76 51,11 50,77 51,42 52,17 52,91 53,52 54,23 54,93 49,37 48,70

Египет 47,76 46,35 45,68 45,12 45,15 45,75 46,34 46,89 47,50 48,08 48,40 48,63

Уругвай 49,20 49,64 50,36 50,92 51,63 52,38 52,85 53,52 54,23 54,89 48,98 48,29

Сев. Марианские о-ва 49,46 49,95 50,65 51,22 51,93 52,67 53,10 53,79 54,51 55,15 48,87 48,27

Германия 47,68 47,67 48,08 48,51 49,21 49,91 50,58 51,14 51,73 52,31 46,92 47,30

Ливан 43,58 44,17 44,42 44,73 45,07 45,41 46,05 46,67 47,27 47,79 46,90 47,14

Франция 67,37 68,47 68,13 68,26 68,85 69,57 70,27 71,14 72,10 73,04 49,20 46,08

Молдова 44,64 44,97 45,59 46,23 46,92 47,59 48,26 48,90 49,55 50,11 45,77 45,70

Исландия 44,59 44,93 45,58 46,25 46,94 47,61 48,28 48,91 49,57 50,12 45,51 45,36

Панама 45,31 45,30 45,72 46,39 47,09 47,77 48,38 49,02 49,42 49,18 44,89 45,25

Сирия 43,60 44,20 43,81 44,35 44,99 44,97 45,60 46,22 46,82 47,42 44,75 44,53

Гватемала 43,09 43,60 44,29 44,91 45,29 45,80 46,43 47,07 47,69 48,22 46,10 44,32

Канада 45,38 45,69 46,41 47,02 47,45 48,01 48,65 48,96 49,39 50,02 44,56 44,08

Суринам 40,14 40,67 41,31 41,55 41,87 42,47 42,68 43,21 43,77 44,31 42,25 42,66

Судан 40,12 40,66 41,29 41,53 41,86 42,45 42,66 43,19 43,75 44,29 42,24 42,64

Кирибати 40,24 40,66 41,21 41,85 42,28 42,72 43,30 43,90 44,09 44,47 43,29 42,46

Гуам 63,65 64,65 64,46 64,85 65,16 66,08 66,96 67,84 68,08 67,36 41,13 41,64

Иордания 40,26 40,44 41,03 41,66 41,95 42,53 42,96 43,54 43,91 43,97 40,68 41,19

Узбекситан 38,31 38,53 39,05 39,61 40,20 40,76 41,29 41,85 42,41 42,90 40,74 40,66

Сент-Люсия 47,25 46,19 44,62 44,84 45,50 46,16 46,74 47,03 47,18 46,79 39,92 40,31

Ямайка 56,88 57,63 53,31 51,92 52,38 53,10 53,85 54,55 55,26 55,88 42,01 39,83

Алжир 40,30 40,97 41,60 42,24 42,80 43,36 43,97 44,25 44,45 44,62 39,40 39,79

Испания 49,98 50,68 51,46 52,25 52,81 53,12 53,24 53,93 54,62 54,44 39,71 39,67

Южный Судан 49,98 50,68 51,46 52,25 52,81 53,12 53,24 53,93 54,62 54,44 39,71 39,67

Вост. Тимор 35,46 35,13 35,75 35,87 36,04 36,39 36,53 36,72 37,20 37,63 37,64 38,14

Гвинея 43,61 43,51 43,26 43,87 44,51 45,13 39,85 36,92 36,95 37,21 37,64 38,07

Латвия 42,43 42,67 43,36 44,02 44,46 44,48 44,16 44,72 45,24 45,43 38,52 37,67

Сейшельские о-ва 36,04 36,37 36,90 37,42 37,28 37,12 37,00 36,47 36,50 36,92 37,05 37,13

Нидерланды 39,04 39,52 40,15 40,63 41,06 41,61 40,48 39,38 39,22 39,45 36,46 36,91

Италия 37,32 36,95 37,51 37,56 37,86 38,41 38,59 38,82 39,15 39,53 38,44 36,75

Тунис 35,10 34,15 34,59 34,91 35,44 35,90 35,15 35,56 35,82 36,17 36,50 36,69

Колумбия 43,56 42,77 43,45 43,84 44,42 45,00 45,31 45,28 45,76 46,34 37,06 34,58

Коморские о-ва 30,12 30,52 31,00 31,34 31,79 32,13 32,57 32,96 33,37 33,76 33,74 34,16

Бенин 31,12 31,56 32,04 32,07 32,33 32,50 32,92 33,27 33,42 33,53 33,95 34,12

Индонезия 42,05 42,63 43,25 43,92 44,38 44,62 44,75 45,34 45,94 45,73 33,93 33,92

Соломоновы о-ва 35,96 36,51 35,74 35,85 36,27 36,76 37,09 36,87 36,86 37,19 35,53 33,83

С.Киттс и Невис 49,53 48,07 44,18 43,02 43,57 43,92 44,48 45,04 45,65 46,24 33,73 33,70

Либерия 43,52 44,18 44,12 44,16 44,19 44,77 45,39 40,78 39,31 39,72 33,02 33,21

Эквадор 40,46 38,80 38,87 39,21 39,78 39,45 38,39 38,88 39,15 38,96 32,89 33,20

Финляндия 30,98 31,49 31,26 31,24 31,39 31,72 32,15 32,55 32,94 33,32 32,85 33,17

Филиппины 31,32 31,80 31,48 30,82 31,12 31,57 31,99 32,35 32,78 32,53 32,20 32,56

Туркменистан 41,77 38,36 38,97 39,33 39,84 39,59 39,48 39,81 40,23 40,25 31,95 32,35

Макао, Китай 30,96 30,94 31,10 31,53 31,89 32,19 32,61 32,69 32,94 33,35 32,31 32,34

Буркина-Фасо 28,33 28,72 29,12 29,56 29,97 30,34 30,75 31,13 31,48 31,88 31,83 32,12

Коста-Рика 29,99 30,48 30,94 31,30 31,76 32,22 32,67 33,12 33,47 33,78 31,44 31,29

Боливия 35,90 36,03 36,21 35,69 35,81 36,12 36,54 36,97 37,39 37,82 31,20 31,20

Япония 33,25 33,80 33,99 34,43 34,89 35,37 35,87 36,34 36,82 37,27 31,16 31,15

Палау 35,44 35,82 36,24 36,72 37,12 37,52 37,92 38,16 38,65 38,96 31,86 31,11

Сальвадор 36,07 36,36 36,87 37,43 37,99 38,52 39,04 39,57 40,08 40,58 34,05 31,02

ОАЭ 27,88 27,89 28,19 28,46 28,87 29,28 29,67 29,84 30,23 30,60 30,73 30,93

Бразилия 31,09 31,53 31,99 32,49 32,72 31,38 30,46 30,84 31,24 31,61 30,59 30,75

Пакистан 29,57 28,85 29,24 29,61 29,97 30,39 30,80 31,19 31,60 32,02 30,33 30,64

Румыния 31,00 31,13 31,37 31,54 31,48 31,49 31,47 30,94 30,04 30,43 29,77 30,06

Хорватия 35,00 35,41 35,05 35,42 35,78 36,19 36,36 36,57 36,90 37,11 32,78 30,00

Литва 29,89 29,74 29,63 29,56 29,52 29,51 29,52 29,56 29,61 29,67 29,75 29,84

Норвегия 28,73 29,13 29,54 29,83 29,99 30,10 30,41 30,85 31,14 31,26 29,73 29,83

Науру 32,97 33,33 33,68 33,92 34,03 34,49 34,29 33,70 33,90 33,48 29,28 29,63

Ф. Полинезия 33,23 32,89 32,67 32,53 32,47 32,45 33,01 33,49 33,95 34,51 29,41 29,58

Папуа Н.Г. 37,78 35,28 35,75 35,25 33,74 31,85 32,26 31,97 32,37 32,51 29,07 29,42

Китай 29,61 30,06 30,26 30,44 30,56 30,60 30,61 30,66 30,69 30,53 29,06 29,35