Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Буренин, Александр Григорьевич

• Буренин, Александр Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Буренин, Александр Григорьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования механизма антикризисного управления.

1.1. Сущность и содержание механизма антикризисного управления предприятиями.

1.2. Объективная необходимость развития механизма антикризисного управления.

1.3. Разработка концептуальной модели развития механизма антикризисного управления.

Глава 2. Методические основы анализа развития механизма антикризисного управления.

2.1. Комплексный подход к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении.

2.2. Анализ закономерностей развития механизма антикризисного управления.

Глава 3. Управление процессом развития механизма антикризисного управления.

3.1. Целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления.

3.2. Использование современных технологий развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями»

Актуальность темы исследования.

Институт антикризисного управления в экономике России находится на начальной стадии своего развития. Это обстоятельство объясняет многие трудности, споры, конфликтные ситуации вокруг того, какой менеджмент, какие технологии должны применяться в отношении кризисных предприятий. Большинство ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России в отличие от западной экономики должно иметь свою специфику, свой механизм. Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.

Продолжающееся реформирование экономики, как на макро-, так и на микроуровне объективно сталкивается с сопротивлением государственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказных банкротств и банкротств отсутствующего должника.

Функционирование предприятий в условиях несовершенного механизма антикризисного управления затрудняет их адаптацию жестким условиям рынка - большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.

В таких условиях проблема устойчивого развития механизма антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов в оценке несостоятельности, методах реструктуризации, стратегических и тактических вопросах выживаемости предприятий. Развитие механизма антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ теории кризисов, а также поиска путей совершенствования сложившегося механизма антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что российская экономика не только формирует, но и постоянно развивает механизм работы с кризисными предприятиями. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической основы работы с кризисными предприятиями, прогнозированию банкротств, проведению реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы А.Г.Грязновой, Э.С.Минаева, В.П.Панагушина; В.И.Кошкина; Л.П.Белых, М.А.Федотовой; А.П.Градова; Б.И.Кузина; Г.К.Таля, Г.Б.Юна; М.Д.Аистовой.

Концепция развития в антикризисном управлении представлена Э.М.Коротковым, В.И.Лапенковым, Е.В.Лютер, В.Я.Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т.Ном, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оулпах.

В связи с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов, как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам формирования и совершенствования механизма антикризисного управления. Среди них можно выделить работы Н.В.Родионовой, Е.В.Козловой, В.Г.Крыжановского, А.З.Бобылевой, В.С.Пудича, А.Ряховской.

Если проанализировать содержание изданий по антикризисному управлению, которые в последние годы выходили в России, то наибольший удельный вес занимают учебные пособия и учебники. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленного человечеством знания о «добре и зле» кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, наблюдается нехватка собственного опыта и связанного с этим отображения специфики кризисного менеджмента российских предприятий.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих механизма антикризисного управления, особенностях его развития в российской действительности.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития механизма антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ концепции развития механизма антикризисного управления предприятиями, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления кризисными предприятиями промышленности.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития механизма антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи: уточнена экономическая сущность и раскрыто содержание механизма антикризисного управления; обоснованы необходимость развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями; разработана концептуальная модель развития механизма антикризисного управления, позволяющую представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов; предложен комплексный подход к оценке развития механизма антикризисного управления предприятиями промышленности; исследованы основные закономерности развития механизма антикризисного управления; обоснован целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления предприятиями; предложены практические рекомендации по использованию современных технологий развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного механизма, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнена сущность механизма антикризисного управления, которая характеризуется организованной совокупностью связей и отношений действия и противодействия субъектов рыночной экономики, направленных на преодоление обострения противоречий их развития; раскрыто содержание механизма антикризисного управления, которое представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную систему, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации; разработана модель развития механизма антикризисного управления в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде; установлены теоретико-прикладные возможности использования комплексного подхода к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении, состоящие в выделении функций уполномоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления в работе вводится следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления; выявлены и исследованы отдельные закономерности развития механизма антикризисного управления: упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления; выработаны основы методологии развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, включающей в себя: целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления, опирающийся на такие методы как управление по целям и программно-целевое управление, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консалтингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий дополнительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов механизма антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития механизма антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития механизма антикризисного управления, позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Региональная политика в антикризисном управлении», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Эффективность антикризисного управления».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002-2003 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2003г.), научно-практическую конференцию по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2002), международную научно-практическую конференцию (Санкт-Петербург, 2002).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи общим объемом 4,75 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 160 страницах, включает 7 таблиц, 9 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 114 наименований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Буренин, Александр Григорьевич, 2004 год

1. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисногоменеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д.Гуськова. Саранск: Изд-во 1. Мордов. ун-та. 2003

2. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления.

3. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивленияпреобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

4. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалымеждународного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.).

5. Саратов. Саратовский государственный социально-экономическийуниверситет. 2002.

6. Александрова Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривойжизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. № 7.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.

8. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, Г.Беляев и др.;

9. Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА1. М. 1999.

10. Антикризисное управление. Обшие основы и особенности России: Учеб.пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом «Дашков и К», 2001.

11. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебнопрактическое пособие. М.: БЕК. 2002

12. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред.

13. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА1. М. 2000.

15. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред.

16. А.Н.Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.

17. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. ииздат. «Тандем»; Экмос. 1999.

18. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: «Статут»,2000.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: 2001.

20. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ. 2000.

21. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики //

22. Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

23. Байнев В.Ф. Антикризисное управление: Пособие для студентов. Мн.: БГУ.2002.

24. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисномуправлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.

25. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК1. ПРЕСС. 2002.

26. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.

27. Банкротство. М.: Экзамен. 2001

28. Банкротство предприятия. ПРИОР. 2000.

29. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управлениесостоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.

30. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов /

31. Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

32. Бенидиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятияв условиях кризисного развития // Менеджмент. 2000. № 6.

33. Беркович Л.Ф, Центры ответственности и совершенствованиеантикризисного управления производством // Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах. Сборник материалов. Ч.П. Пенза, 1997.

34. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента:

35. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.

36. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб.пособие. М.: Дело. 2003.

37. Бригхэм Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. /

38. Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

39. Валдайцев СВ. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб.пособие. СПб.: Изд-во -Петерб. ун-та. 2001.

40. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации //

41. Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Издво Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

42. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровлениебизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

43. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные путиреструктуризации их задолженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.

44. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» //Антикризисноеуправление. 2003. № 5-6.

45. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.

46. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело. 2000.

47. Гуськов И.Б, Давыдов В.М. Практика антикризисного управленияпредприятиями АПК. М.: Колос. 1999.

48. Гомзин Л.С. Некоторые особенности определения рыночной стоимостипривилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и П. М.: ИНФРА-М.1. Норма. 1999.

50. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поискпричин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.

51. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки рискабанкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

52. Долгий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональныхинститутов антикризисного управления. / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Казань. 2003.

53. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисноеуправление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: 1. Грааль. 2001.

54. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности(банкротстве) // Закон. 2003. № 8.

55. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерийпринятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.

56. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.:1. Дело. 2003.

57. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.

58. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория ипрактика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Казань. 2003.

59. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление //

60. Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.

61. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории ипрактики управления. 2003. № 2.

62. Кирсанов К.А., Попов А. Антикризисное управление: Учебное пособие.

63. М.: МАЭП. «Колита»; «Собрание», 1999.

64. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000.№10. Май.

65. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор.1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.

66. Конарева Л. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы //

67. США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.

68. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организациипрофессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

69. Котляр 3. Диагностика — основа антикризисного управления //

70. Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению.2000. №1-2..

71. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор.2000.

72. Ложкин А.А. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса //

73. Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлениюпредприятий 2000. № 1-2.

74. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб.пособие для вузов. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001.

75. Маслихов P. Ответственность большая, а возможностей мало.

76. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента //

77. Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлениюпредприятий. 2000. № 3-4.

78. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредитьнесостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.

79. Материалы научно-практической конференции «Законодательноеобеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации» // Вестник ФСФО. 2001, № 10.

80. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.1. М.:Дело. 1992.

81. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.:1. ИНФРА-М, 2000.

82. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условияхпереходного периода // Теория и практика антикризисного управления.

83. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ.2003.

84. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия //бухгалтерский учет. 2000. № 7, 8.

85. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение вспециальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

86. Об утверждении методических указаний по проведению анализафинансового состояния организаций: Приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. №16.

87. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ от 19.11.92.

88. Экономика и жизнь. 1993. № 1.

89. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8 января 1998г. // Российская газета. 1998. 20-21 января.

90. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.

91. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 «О мерах поповышению эффективности применения процедур банкротства».

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

93. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 « О порядкепредъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»

94. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. «Оповышении эффективности арбитражного управления»

95. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.

96. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново:1. ИЦППК. 2000.

97. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах поповышению эффективности применения процедур банкротства (вместе с «Положением об ускоренном порядке применения процедур банкротства»)»

98. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПКгосслужбы. 1999.

99. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов вобласти антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.

100. Процедура банкротства должника: Практическое пособие / Выпуск 1.

101. Саратов. ИФК «Центр-Союз». 2003.

102. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книгафинансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: 1. СОМИНТЭК, 1996.

103. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении //

104. Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

105. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспектантикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.

106. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа дляменеджеров: Модуль 6 / Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: 1. ИНФРА-М. 1999.

107. Реформирование предприятий: Типовая программа, методическиерекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ «Акционер». 1998.

108. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнеспроцессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

109. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность ибюджетирование. М.: Дело, 2000.

110. Сарбаш СВ. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры —финансового оздоровления // Закон: банкротство. № 8. 2003.

111. Словарь по'антикризисному управлению. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В.1. М.: Дело. 2003.

112. Соглашение «О взаимодействии в сфере финансового оздоровления ибанкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г. 113. Степаьюв В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии,

114. Германии. М.: Статут. 1999.

115. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная1. Литература, 1996.

116. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Т.Е. Формирование организационных структур варбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.

117. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация ифункционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями.

118. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.

119. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управлениепредприятием: Практич. Пособие. М.: Дело. 2001.

120. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.

121. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.:

122. Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

123. Фомин ЯЛ. Диагностика кризисного состояния предприятия / Учеб. Пособиедля ВУЗов. М.: ЮНРТГИ-ДАНА. 2003.

124. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московскийиздательский дом. 2002.

125. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт

126. Петербургский университет экономики и финансов. 2002.

127. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельномпредприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.

128. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практикиуправления. 1998. № 1.

129. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР. 1998

130. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризацииимущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие //

131. Антикризисное управление. 2003. № 5-6

132. В.Я.Филипченко. Саратов: Изд-во «Надежда». 2002.

133. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенностиформирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) должника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.

134. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции вбизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.

135. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежатьбанкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.

136. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическомуконсультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.

137. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом:

138. Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». 2002

139. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целейантикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.

140. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия:методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.

141. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books? 1986.1. Chapter 3.P.230.