Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Табачников, Владимир Эдуардович

• Табачников, Владимир Эдуардович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Табачников, Владимир Эдуардович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития системы антикризисного управления.

1.1. Понятие системы антикризисного управления.

1.2. Объективная необходимость и сущность развития системы антикризисного управления.

1.3. Факторы и тенденции развития системы антикризисного управления.

Глава 2. Инструментальные основы развития системы антикризисного управления.

2.1. Необходимость комплексного подхода к исследованию развития системы антикризисного управления и его инструментарий.

2.2. Разработка концептуальной модели развития системы антикризисного управления.

Глава 3. Совершенствование технологических основ антикризисного управления и развитие его системы.

3.1. Использование процессуально-технологических приемов целевого управления для развития системы антикризисного управления.

3.2. Применение современных технологий реформирования несостоятельных субъектов в системе антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и инструментально-технологические основы развития системы антикризисного управления»

Актуальность темы исследования. Формирование теории антикризисного управления как отрасли научного знания связано с решением комплекса вопросов методологического и эмпирического плана. Часть научных проблем теории антикризисного управления обусловлена постепенностью накопления научного аппарата, необходимого для проведения исследований. Это прежде всего относится к подбору методов познания кризисных процессов, которые достаточно часто заимствовались из смежных отраслей научного знания без необходимого для этого обоснования. Следствием этого явилась недостаточная валидность и надежность измерителей кризисных явлений, не позволяющих формировать доказательную основу развития кризисных процессов, особенно на микроуровне. Практический опыт работы с кризисными предприятиями, безусловно, дал свои положительные результаты. Однако слабо развитые рыночные институты, жесткая отраслевая зависимость хозяйствующих субъектов от своих ведомств отрицательно сказались на возможности обобщения практических подходов и методов работы с кризисными предприятиями. Этот процесс сопряжен с объективными противоречиями развития, трудностями становления, спорами, конфликтными ситуациями вокруг того, какой менеджмент, какие технологии должны применяться в отношении предприятий в условиях кризисной фазы циклической динамики. Данные обстоятельства потребовали усиления внимания к антикризисному управлению на системной основе. Большая часть ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России, в отличие от западной экономики, должно иметь свою специфику, свою систему. (Термин «антикризисное управление» -российского происхождения и не имеет адекватных аналогов в международном менеджменте). Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями-банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.

Продолжающееся реформирование экономики на макро-, мезо- и микроуровне объективно сталкивается с сопротивлением государственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказных банкротств и банкротств отсутствующего должника.

Деятельность предприятий в условиях несовершенной системы антикризисного управления затрудняет их адаптацию к жестким условиям рынка, особенно в ситуации, когда большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое финансовое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.

В таких условиях проблема устойчивого развития системы антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов помимо оценки несостоятельности, методов реструктуризации, решения стратегических и тактических вопросов выживаемости предприятий. Развитие системы антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на развитие основ теории кризисов, а также поиск путей совершенствования сложившейся системы антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить общую позитивную тенденцию улучшения работы с кризисными предприятиями в российской экономике. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления кризисными предприятиями с российской спецификой, среди которых можно выделить прогнозирование банкротств, обоснование критериев и показателей оценки несостоятельности, разработку процедурных аспектов арбитражного управления, проведение реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы М.Д.Аистовой, Л.П.Белых, Ш.М.Валитова, А.П.Градова,

A.Г.Грязновой, В.И.Долгого, В.И.Кошкина, Б.И.Кузина, Э.С.Минаева,

B.П.Панагушина, Г.К.Таля, М.А.Федотовой, Г.Б.Юна.

Концепция развитая в антикризисном управлении разрабатывалась Ю.В.Гусаровым, В.И. Долгим, Э.М.Коротковым, А.Б.Крутиком, Б.Л.Кучиным, В.И.Лапенковым, Е.В.Лютер, В.Я.Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т.Ном, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оулпах.

В связи с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам формирования и совершенствования системы антикризисного управления, затрагивающих инструментарий опережающего и кризисного менеджмента. Среди них можно выделить работы А.З.Бобылевой, Е.В.Козловой, В.Г.Крыжановского, Р.А.Попова, В.С.Пудича, Н.В.Родионовой, А.Ряховской.

После принятия Федерального Закона в 2002 году о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. появилось большое количество учебных и научных изданий по антикризисному управлению. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленной обществом информации о позитивных и негативных сторонах кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, имеются попытки разработать специфическую для России методологию антикризисного управления несостоятельными предприятиями в единстве системного и ситуационного подходов.

Следует отметить, что несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих системы антикризисного управления, особенностях ее развития в российской действительности.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития системы антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических и инструментально-технологических основ развития системы антикризисного управления предприятиями, включающего в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления предприятиями промышленности в условиях циклов и кризисов.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из уникальности феномена развития системы антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнено понятие системы антикризисного управления с позиций конкретизации ее существенных признаков;

- обоснована необходимость и раскрыты сущность и особенности развития системы антикризисного управления;

- выявлены факторы и установлены основные тенденции развития системы антикризисного управления; разработаны инструментальные основы развития системы антикризисного управления;

- разработана концептуальная модель развития системы антикризисного управления, позволяющая представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов;

- разработаны процессуально-технологические приемы целевого управления развитием системы антикризисного управления;

- определены и обоснованы направления совершенствования технологий реформирования несостоятельных субъектов в системе антикризисного управления;

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает предприятие, рассматриваемое как микроэкономическая система.

Предмет исследования. Предметом исследования являются инструментарий и технологические аспекты развития системы антикризисного управления предприятиями.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской и Рязанской областям. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управлений статистики Саратовской и Рязанской областей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Раскрыто содержание системы антикризисного управления, которая представляет собой организованную на единой правовой основе упорядоченную совокупность элементов (институтов, функций, отношений, процессов, принципов и методов управления), образующих целостный комплекс, направленный на предупреждение кризисных явлений в микро-, мезо- и микроэкономических системах, восстановление воспроизводственных параметров функционирования несостоятельных предприятий, обеспечение цивилизованного процесса ликвидации предприятий с невосстановимой платежеспособностью.

- Раскрыто своеобразие системы антикризисного управления, проявляющееся в концептуальной основе, в характере и структуре управляющих субъектов и взаимосвязях между ними, в наборе управленческих функций и их конкретном содержании, в принципах и методах управления, с помощью которых уточнено понятие развития системы антикризисного управления. Развитие системы характеризует процесс формирования новых качественных признаков входящих в систему элементов и их взаимосвязей, таких, как сопротивляемость негативному воздействию факторов внешней среды, способность к самоорганизации посредством ликвидации или преобразования неэффективных структур управления, применение радикальных (антикризисных и кризисных) методов управления, направленных на обеспечение динамического равновесия воспроизводственного процесса как основополагающего условия выживаемости предприятия в условиях циклов и кризисов.

- Опираясь на выявленное своеобразие концептуальных основ системы антикризисного управления, удалось разработать модель развития системы антикризисного управления, базирующуюся на активизации подвижности ее элементов, что приводит к их частичному или полному разрушению и одновременно с этим обновлению форм связей между элементами системы. Единство этих изменений обеспечивает устойчивость и равновесность функционирования экономической системы предприятия. В модели системные изменения распространяются на следующие компоненты: субъекты и объекты антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процессы, соответствующие стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия (в конкурсном производстве). Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде.

- Установлены теоретико-прикладные основания использования комплексного подхода к оценке развития системы антикризисного управления несостоятельными предприятиями, состоящие в выделении функций уполномоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Для оценки развития системы антикризисного управления в работе обосновывается необходимость и возможность использования следующего комплекса средств: критериев развития системы антикризисного управления; мониторинга экономического состояния кризисных предприятий; технологий диагностики финансового состояния предприятий; экспертизы развития методов антикризисного управления.

- Выявлены и исследованы факторы и отдельные тенденции развития системы антикризисного управления: возрастание значимости внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления.

Выработаны инструментально-технологические основы регулирования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями, предусматривающие последовательное воплощение программно-целевого подхода, реализацию принципов инновативности, ресурсной сбалансированности, стратегической значимости предприятия, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консалтингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий дополнительный инструментарий противодействия разрушительным последствиям кризисных ситуаций. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов системы антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития системы антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при - разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития системы антикризисного управления позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Основы менеджмента», «Стратегия и тактика антикризисного управления».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002

2005 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, в дальнейшем в большинстве своем опубликованных. Отметим прежде всего научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2002), Всероссийскую научно-практическую конференцию «От экономики производства - к экономике знаний» (Екатеринбург, 2004), III Всероссийскую научно-практическую конференцию «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2005), IV Всероссийскую научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий» (Пенза, 2005).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано шесть статей общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 160 страницах, включает 8 таблиц и 8 рисунков, библиографический список включает в себя 126 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Табачников, Владимир Эдуардович

Заключение

Сложившаяся в российской экономике система антикризисного управления не достаточно эффективна, сложна по структуре, несбалансирована по составляющим ее компонентам, в значительной мере ориентирована на осуществление ликвидационных процедур. Поэтому исследования посвященные развитию и совершенствованию данной системы необходимо проводить последовательно, с учетом достижений западных стран в решении аналогичных проблем. Анализ существующих теоретических и методологических подходов в этом вопросе позволил обобщить взгляды ученых, сделать научные и практические выводы, основное содержание которых заключается в следующем:

1. Проблема эффективности системы антикризисного управления в современной российской экономике стоит особенно остро и ее решение -важнейшая народнохозяйственная задача, от успешной реализации которой зависит не только судьба каждого конкретного предприятия, но и эффективное развитие российской экономики в целом. Причем в данном случае речь идет не просто о создании необходимых условий выживаемости предприятий, и, соответственно, "подгонки" законодательных актов о несостоятельности под эти условия, а о развитии механизма антикризисного управления с учетом объективных рыночных законов и особенностей становления российской экономики.

2. На основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнена сущность системы антикризисного управления, которая характеризуется организованной совокупностью связей и отношений действия и противодействия субъектов рыночной экономики, направленных на преодоление обострения противоречий их развития, раскрыто содержание системы антикризисного управления, которое представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную совокупность элементов, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации.

3. В исследовании характеристик системы антикризисного управления, выводится утверждение о необходимости развития системообразующих элементов, как об устойчивой тенденции действия объективных сил, обеспечивающих целостность существования сложной экономической системы, в противовес разрушительным явлениям

-Л случайности, неопределенности, беспорядка, спонтанности. В этом противостоянии взаимоотношений различных институтов и объектов российской действительности (власти, предпринимателей, должников, кредиторов, теневых и криминальных элементов) отражается несоответствие сложившегося механизма антикризисного управления поступательному развитию экономики. Это предопределяет наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с определенной степенью остроты, но их наступление обусловливает необходимость качественных преобразований в механизме антикризисного управления.

4. С целью обоснования направлений развитиясистемы антикризисного управления автором диссертации разработана и представлена модель его развития в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление

I платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде;

5. В диссертации представлены методические основы использования комплексного подхода к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении, состоящие в выделении функций уполномоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления в работе вводится

-Л следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления;

6. На основе проведенного исследования выявлены и описаны закономерности развития системы антикризисного управления: упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий — принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления;

7. Автором предложен инструментарий по регулированию развития системы антикризисного управления промышленными предприятиями, включающий в себя: целевой подход развития механизма антикризисного управления, опирающийся на такие методы как управление по целям и программно-целевое управление, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями b на основе консалтингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.

Полученные результаты исследования в значительной мере расширяют возможности регулирования деятельности кризисных предприятий на различных уровнях управления, создают возможности реализации прогностической функции антикризисного менеджмента, что немало важно для неустойчивой российской экономики. Можно утверждать, что практическая возможность реализовать концепцию развития системы антикризисного управления зависит от целого ряда условий, главным из которых является формирование института антикризисного управления как целостной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Табачников, Владимир Эдуардович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I и II. М.: ИНФРА-М. Норма. 1999.

2. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ от 19.11.92. Экономика и жизнь. 1993. № 1.

3. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. 20-21 января.

4. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.

5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 « О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»

8. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. «О повышении эффективности арбитражного управления»

9. Соглашение «О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.

10. Ю.Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д.Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003

11. П.Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

12. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.

13. Александрова Г., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. № 7.

14. М.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.

15. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.; Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА-М. 1999.

16. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом «Дашков и К», 2001.

17. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002

18. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998

19. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2000.

20. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н.Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.

21. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. «Тандем»; Экмос. 1999.

22. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: «Статут», 2000.

23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: 2001.

24. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ. 2000.

25. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

26. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.

27. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.

28. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.

29. Банкротство. М.: Экзамен. 2001

30. Банкротство предприятия. ПРИОР. 2000.

31. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.

32. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

33. Бенидиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент. 2000. №6.

34. Бляхман J1.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.

35. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

36. Бригхэм Ю, Гапенски JI. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

37. Бычков В. А. О финансовых проблемах нового закона // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.

38. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.

39. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретичесьсие вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов, аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

40. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

41. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задолженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.

42. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление. 2003. №5-6.

43. Гаврилов А.А. Развитие концепции мониторинга финансового состояния организаций // проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы всероссийской конференции. Москва, 22-23 ноября 2001 г.

44. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.

45. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело. 2000.

46. Гуськов И.Б, Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос. 1999.

47. Гомзин JT.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

48. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.

49. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов. Изд. СГУ, 1994.

50. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

51. Долгий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

52. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.

53. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.

54. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.

55. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

56. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.57.3авадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? Комментарий / Российская газета. 2 ноября 2002 г.

57. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

58. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.

59. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

60. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. «Колита»; «Собрание», 1999

61. Клейнер Г.Б., Тамбовцев BJL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. 1997

62. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.

63. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.

64. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.

65. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.

66. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

67. Котляр 3. Диагностика — основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.

68. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

69. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.

70. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.

71. Ложкин А.А. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению предприятий 2000. № 1-2.

72. Лоскутов Р.Ю., Винокурова С. А. Экономика кризисного предприятия. Саратов. Издательство СГСЭУ. 2002

73. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001.

74. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.

75. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.

76. Материалы научно-практической конференции «Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации» // Вестник ФСФО. 2001, № ю.

77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

78. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.

79. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО № 16 от 23 января 2001 г.

80. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условиях переходного периода // Теория и практика антикризисного управления. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ. 2003.

81. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгалтерский учет. 2000. № 7, 8.

82. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.

83. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦГТПК. 2000.

84. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства (вместе с «Положением об ускоренном порядке применения процедур банкротства»)»

85. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.

86. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.

87. Процедура банкротства должника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК «Центр-Союз». 2003.

88. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.

89. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2004.

90. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

91. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспект антикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 910.

92. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 / Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.

93. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ «Акционер». 1998.

94. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

95. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

96. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.

97. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз., 2001

98. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. 1999.

99. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.

100. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.

101. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.

102. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. Пособие. М.: Дело. 2001.

103. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.

104. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

105. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.

106. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.

107. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.

108. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

109. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР. 1998

110. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6

111. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) должника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.

112. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001

113. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.

114. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.

115. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.

116. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». 2002

117. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex. New York: Pantheon Books? 1986. Chapter 3. P.230.

118. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.