Развитие номинативных полей, связанных с традициями США: Историко-когнитивное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Визаулина, Виктория Вячеславовна

• Визаулина, Виктория Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Визаулина, Виктория Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр. 4

ГЛАВА I. ПОЛЕ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА.12

1.1. Понятие поля в лингвистике и основные направления его исследования.12

1.2. Когнитивные основания языковой категоризации и их роль в формировании поля.22

1.3. Понятие "номинативное поле" в когнитивном освещении .29

1.4. Семантические отношения в лексике.34

ГЛАВА II. НОМИНАТИВНЫЕ ПОЛЯ АМЕРИКАНСКИХ ПРАЗДНИКОВ.38

ПЛ. Праздник как категория культуры.38

П.2. Общая характеристика американских праздников и их классификация.41

П.З. Анализ номинативных полей американских праздников в свете разных подходов.57

Н.3.1. Фреймовый и концептуальный анализ номинативных полей американских праздников.57

Н.3.2. Семантические отношения в номинативных полях американских праздников.80

II.3.3. Структурный анализ номинативных единиц, входящих в состав полей американских праздников.82

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В НОМИНАТИВНЫХ ПОЛЯХ АМЕРИКАНСКИХ ПРАЗДНИКОВ.92

Ш.1. Некоторые вопросы языкового развития.92

Ш.2. Развитие номинативных полей американских праздников в аспекте семантических изменений.95

Ш.2.1. Семантические изменения в языке.95

Ш.2.2. Классификация экстралингвистических факторов, влияющих на семантические изменения в языке. 106

Ш.2.3. Понятие "семантическая структура слова". Разграничение прямых и переносных значений в структуре слова.117

Ш.2.4. Семантические изменения в составе номинативных полей американских праздников. Экстралингвистические факторы, влияющие на характер данных изменений. 120

Ш.З. Развитие номинативных полей американских праздников в культурно-историческом аспекте.127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие номинативных полей, связанных с традициями США: Историко-когнитивное исследование»

Культура, как установлено, является социально приобретенным знанием, иными словами, знанием, которое индивид получает, будучи членом определенного общества.

В быту и культуре любого народа есть много явлений, сложных по своему происхождению, составу входящих в них элементов и разнообразию выполняемых функций. Одним из самых ярких и показательных примеров такого рода явлений являются традиции народа, хорошо известные всякому специалисту в области этнографии, культурологии и других смежных областях, а в своих внешних проявлениях известные каждому представителю народа.

Установлено, что понятие традиции (от лат. traditio - передача) включает в себя элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени. При этом в качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, праздники, обычаи, обряды и т.д. (Советский энциклопедический словарь 1982).

Во многих культурологических источниках отчетливо прослеживается мысль о том, что праздник занимает особое место в человеческой культуре, поскольку, во-первых, в празднике особенно четко проявляется связь с традицией и коллективной памятью народа и, во-вторых, поскольку именно праздник выступает тем фокусом, в котором сосредоточивается большая часть обычаев, обрядов и поверий. Действительно, обычаи и обряды, соотносящиеся с определенными датами, функционируют как неотъемлемая часть праздника, и сам их смысл объясняется значением того или иного праздника.

Кроме того, как отмечают Э.Лич (Leach 1961) и некоторые другие ученые, одна из основных функций праздника заключается в том, что он выступает своеобразным мерилом времени. Праздник «создает» время, разделяя его линию на отрезки разной величины. Тем самым он заканчивает один отрезок и начинает новый, «убивает» прежнее время и «возрождает» его на новом этапе, в новом качестве. Как физическое пространство человек формирует при помощи перспективы, так и во времени, чтобы определить его движение и измерить собственные действия, человеку необходимо было установить ориентиры. Праздничные фиксированные даты и стали вехами, помогающими измерить время, дать ему направление: от праздника к празднику. В этом смысле праздничное время родственно мифологическому и соответственно подобным же образом организовано: оно также циклично.

Настоящее работа посвящена историко-когнитивному исследованию номинативных полей американских праздников.

В лингвистике полевой подход к описанию явлений языка получил широкое распространение. При этом основные исследования в этой области содержатся в трудах представителей традиционной парадигмы. В многочисленных работах, посвященных проблематике поля, интенсивно изучались как отдельные языковые поля (семантические, ассоциативные, понятийные, функционально-семантические и др. виды полей), так и полевой характер языка в целом.

Вместе с тем возникновение когнитивной науки, а также начавшееся в связи с этим изменение научной парадигмы гуманитарного знания, явилось причиной изменения взгляда на многие явления и категории языка. В рамках когнитивной парадигмы получила новое освещение такая важнейшая лингвистическая сущность как слово, а также были пересмотрены некоторые языковые категории, являющиеся группами слов (например, изучение частей речи в работах Е.С.Кубряковой и С.А.Жаботинской или исследование лексико-семантической группы глаголов речевой коммуникации в работах Н.В.Елисеевой).

Тот факт, что такой важный лингвистический феномен, как поле, не получил пока должного освещения в рамках когнитивной парадигмы, ставит вопрос об актуальности проведения исследований в области поля в современной науке о языке.

Актуальность данного исследования обусловлена прежде всего тем фактом, что само понятие поля с позиций когнитивной лингвистики до настоящего времени не являлось предметом специального изучения, что в свою очередь послужило причиной введения нового термина, а именно -"номинативное поле". Выбор данного вида поля, т.е. с компонентом "номинативное" в его составе, объясняется определяющей ролью номинативных процессов в установлении связи между миром действительности и миром языка, т.е. между концептуальной и языковой картинами мира. Кроме того, установлено, что существует непосредственная зависимость между номинацией и духовной культурой народа, его традициями и обычаями. Таким образом, номинативное поле, описывающее американские праздники, способно показать устройство того участка языковой картины мира как важнейшей составляющей концептуальной картины мира, который связан с традициями США.

Выбор американских праздников в качестве объекта настоящего исследования обусловлен тем фактом, что США являются многонациональным государством, возникшем как страна иммигрантов. Следовательно, американская культура в современном ее состоянии представляет собой синтез богатых культурных наследий многих народов.

Актуальность и своевременность исследования номинативных полей американских праздников в историческом аспекте предопределена все возрастающим интересом в когнитивной лингвистике к диахроническим исследованиям, характеризуемым установкой на объяснительность. Другими словами, одной из характерных черт современной лингвистики является актуализация роли диахронического подхода к описанию явлений языка вообще и к изучению его номинативной подсистемы в частности.

Диахронический подход к изучению номинативных полей, описывающих американские праздники, позволит объяснить изменения, происходящие в исследуемых номинативных полях, определение которых является одним из шагов к полноценному и всеобъемлющему раскрытию языковой картины мира.

Целью данного исследования является изучение с позиций теории номинации, когнитивной лингвистики, а также лингвострановедения изменений, протекающих в номинативных полях, описывающих праздники в США.

Поставленная цель предусматривает решение следующих частных задач:

1. выделить основные направления в полевом подходе и рассмотреть наиболее важные концепции поля в лингвистике;

2. определить понятие "номинативное поле";

3. разработать методику анализа номинативного поля;

4. проследить развитие номинативных полей американских праздников в зависимости от истории развития связанных с ними традиций и обычаев;

5. изучить семантические изменения, происходящие в номинативных полях американских праздников.

Для решения поставленных задач используются следующие методы и приемы исследования: дефиниционный анализ, отдельные приемы семантического анализа, позволяющего исследовать семантическую структуру многозначных слов, метод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой, - в реконструкции концептов и "стоящих за ними фрагментов объективной реальности с помощью культурно-языковых данных" (Ивина 2001), процедура когнитивного (в частности, фреймового) моделирования объекта исследования, используемого при анализе собственно языкового материала, но прежде всего позволяющего рассматривать язык как сложное определенным образом структурированное ментальное образование, количественная оценка полученных данных. Текст диссертации снабжен таблицами, являющимися, на наш взгляд, наиболее адекватным и иллюстративным способом представления результатов разных этапов проведенного исследования.

Материалом для анализа послужили 636 однословных и несколькословных номинаций, описывающие традиции и обычаи, связанные с американскими праздниками. Корпус исследуемых единиц отбирался методом сплошной выборки на основе анализа статей по американским праздникам из такого авторитетного источника по культуре США как "Celebrate! Holidays in the U.S.A.", а также методом дефиниционного анализа из шести толковых и энциклопедических словарей США и Великобритании.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое монографическое исследование, специально посвященное изучению понятия поля в номинативно-когнитивном аспекте. В частности, новым является использование различных подходов к анализу номинативного поля, в том числе применение в работе фреймового и концептуального анализа для изучения когнитивных оснований формирования номинативного поля. Новизна работы определяется также тем, что впервые поле рассматривается как динамическое образование, прошедшее период становления. Изучение развития номинативных полей впервые проводится в двух аспектах: в культурно-историческом плане и в аспекте семантических изменений.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней описано новое понятие "номинативное поле" и апробированы различные методы его анализа. Теоретически значимыми являются и разработка вопроса о разграничении уже существующих концепций поля, а также обоснование необходимости рассмотрения поля в когнитивном аспекте. Использование метода когнитивного анализа, а именно, фреймового моделирования для исследования номинативных полей будет способствовать дальнейшей разработке ряда проблем когнитивной лингвистики, в частности, вопроса о характере когнитивных оснований языковых явлений и категорий. Теоретическая значимость исследования номинативных полей американских праздников в культурно-историческом и семантическом аспектах обусловлена также тем фактом, что полученные данные могут быть использованы при изучении проблем номинации, а также при сопоставлении полей в других лингвокультурах.

Практическая ценность диссертации определяется возможностью использования языкового материала исследования и формы его представления в практике преподавания английского языка, в частности, на практических занятиях по лингвострановедческой тематике, а также при чтении курсов по лексикологии английского языка, общему языкознанию и страноведению США.

Апробация работы. Тема диссертационного исследования разрабатывалась в соответствии с планом научно-исследовательской работы Московского государственного лингвистического университета. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры лексикологии английского языка МГЛУ и нашли отражение в трех публикациях автора по теме исследования, а именно: "Отражение традиций народа в языковой картине мира" (на примере американского варианта современного английского языка) (М., 1999), "Отношения внутри номинативных полей на участке языковой картины мира, связанной с традициями США" (на примере религиозного праздника Easter) (Сургут, 2002) и "Опыт исследования межфреймовых связей в номинативном пространстве, связанном с американскими праздниками" (Рязань, 2002).

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, списка используемых словарей и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Визаулина, Виктория Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное историко-когнитивное исследование номинативных полей, описывающих американские праздники, является одной из первых попыток изучения поля в когнитивном аспекте, а также с позиций теории номинации. Изучение номинативных полей в историческом ракурсе еще раз доказало необходимость и своевременность проведения диахронических исследований, характеризуемых установкой на объяснительность. С этой точки зрения проведенное исследование позволило выявить и объяснить культурно-исторические и семантические изменения, происходящие в номинативных полях американских праздников.

В результате исследования нами были выделены основные направления в полевом подходе, а именно: семантическое и функциональное, в рамках которых были рассмотрены наиболее важные из существующих концепций поля в лингвистике. Проведенный теоретический анализ основных полевых концепций показал, что понятие "поле" изучалось преимущественно в рамках традиционной парадигмы, а с позиций когнитивной лингвистики до настоящего времени не являлось предметом специального изучения.

Исследование когнитивных оснований языковой категоризации и их роли в формировании поля показало, что в качестве концептуального основания поля может выступать такая когнитивная модель, как фрейм. Тот факт, что поле представляет собой когнитивный конструкт, а вместе с тем отсутствие специальных его исследований в рамках когнитивной парадигмы, послужили причиной введения нового термина - "номинативное поле". Необходимость введения данного термина была продиктована также выводом о том, что использование уже имеющихся терминов с компонентом "поле" в их составе, которые были рассмотрены в рамках семантического и функционального подходов, не отвечает обязательному условию его интерпретации как когнитивного феномена.

При определении понятия "номинативное поле" мы исходили из положения о том, что в основе данного терминологического словосочетания лежат два основных лингвистических понятия: понятие "поле" и понятие "номинация". Теоретический анализ основных положений полевой концепции языка, а также различных подходов к интерпретации термина "номинация" позволил нам определить понятие "номинативное поле" как совокупность однословных и несколькословных номинаций / номинативных единиц, служащих для вычленения и называния некоторого фрагмента действительности и формирования соответствующего концептуального представления о нем, а также связанных определенными взаимоотношениями и образующих сложное структурное целое.

Разработанная нами методика анализа номинативного поля, позволила предложить различные подходы к его изучению на материале американских праздников.

В результате проведенной классификации американских праздников, в основу которой был положен прежде всего критерий их распространения на территории США, были выявлены четыре основные группы, а именно: 1. национальные (федеральные) праздники (111); 2. официальные праздники (2); 3. праздники штатов (около 70); 4. этнические праздники (7). В свою очередь каждая из выявленных нами групп праздников была рассмотрена и с точки зрения их содержания. В соответствии с данным критерием американские праздники распределились по трем основным группам: 1. памятные даты (12); 2. религиозные праздники (7); 3. народные праздники (6). В связи с тем, что количество праздников штатов велико, а их содержание разнообразно, мы представили их отдельную классификацию на основе выделенных нами 11 критериев2, связанных с основными историческими и культурными событиями в жизни американского народа. Анализ частотности выделенных

1 Цифрой обозначено количество праздников, составляющих каждую группу.

2 В качестве таких критериев выступают "Дни официального вхождения штатов в состав США", "Дни рождения президентов США", "Гражданская война 1861-1865 гг.", "Выдающиеся люди штатов", "Важные открытия и первооткрыватели американского континента", "Первые поселенцы", "Важные исторические сражения", "Основной закон и официальные символы государственной власти", "Религиозные праздники штатов", "Различные социальные группы". критериев показал, что такие критерии, как "Участие в Гражданской войне 1861-1865 гг.", "Роль в Войне за независимость 1775-1783 гг.", "Дни, посвященные выдающимся людям штатов" и "Дни официального вхождения штатов в состав США" занимают ведущее положение по количеству охватываемых ими штатов.

Как показало исследование, структура номинативного поля может быть представлена в виде когнитивно-языкового фрейма. В когнитивном плане фрейм номинативного поля - это сложная конфигурация, состоящая из узлов и отношений между ними. В частности, на основании проведенного фреймового и концептуального анализа было установлено, что ядром того понятийного аппарата, на котором базируются представления об американских праздниках у носителя культуры, выступают в общей сложности 10 базовых концептов: date (дата), participants (участники), general idea (общая идея), solemn ceremonies (торжественные церемонии), entertainment (развлечения), decoration (украшение), food (еда), historical data (исторические данные), mythological phenomena (мифологические явления) и commercialization (коммерциализация), которые являются ядром фреймовых структур номинативных полей и, по сути, соответствуют вершинным узлам фреймов. Каждая фреймовая схема включает свой собственный набор из перечисленных выше концептов, необходимый для моделирования данного конкретного поля, при этом такие концепты, как date, participants, general idea являются релевантными для структурирования номинативного поля каждого из исследуемых нами праздников. Языковая часть фреймов представлена лексическими единицами - главным образом словами и словосочетаниями, с помощью которых вербализованы нижние узлы фреймов - слоты. В слотах содержатся самые различные сведения, конкретизирующие ту фиксированную информацию, которая принадлежит узлам верхнего уровня. Кроме того, представленные фреймовые схемы наглядно продемонстрировали многообразие сложных функциональных связей, существующих между отдельными явлениями в концептуальной картине мира носителя культуры.

Анализ номинативных полей в аспекте семантических отношений подтвердил наличие между их единицами традиционно выявляемых в лексике отношений синонимии, антонимии, а также гипонимических и конверсивных отношений, со значительным преобладанием последних.

Изучение номинативных полей американских праздников в структурном плане позволяет констатировать, что они являются совокупностями разноструктурных языковых единиц. Проведенный структурный анализ, в частности, показал, что номинативные единицы -составляющие исследуемых полей - представлены словами, сложными словами/композитами, фразеологизмами, а также словосочетаниями, которые в свою очередь подразделяются на простые, сложные и комбинированные. Кроме того, в ходе проведенного анализа была выявлена особая группа структурных единиц, объединенных под общим названием "прочие конструкции", которую составили конструкции, содержащие подлежащно-сказуемостную структуру или представляющие собой соединение знаменательных слов и композита, в свою очередь являющегося комбинацией целых слов, которая функционирует как отдельное слово и обладает собственным специальным значением. Структуры второго типа были также подразделены на простые, сложные и комбинированные. В ходе исследования установлено, что из всех выделенных нами структурных типов единиц в исследуемых полях основным номинативным средством являются несколькословные номинации, главным образом представляющие собой простые и комбинированные словосочетания.

В настоящей работе предпринята попытка изучения развития номинативных полей в культурно-историческом аспекте. В результате проведенного анализа установлено, что формирование и развитие номинативного поля каждого праздника уникально и в значительной степени зависит от истории развития соответствующего праздника. Проведенное исследование, в частности, показало, что пополнение номинативных полей соответствующими единицами происходило одновременно с заимствованием традиций и обычаев, связанных с тем или иным праздником. При этом большая часть традиций таких праздников, как, например, Рождество или День Св.Валентина, была привнесена в культуру США из разных стран, а традиции таких праздников, как, например, День независимости или День благодарения можно считать исконно американскими, поскольку данные праздники возникли и сформировались на территории Соединенных Штатов Америки.

Культурно-историческое изучение исследуемых полей также показало, что развитие номинативных полей народных праздников, не являющихся национальными или официальными праздниками в США, обнаруживает их существенное отличие от религиозных праздников, а также праздников, являющихся памятными датами, которое проявляется в отсутствии точных сведений о вхождении той или иной номинативной единицы в состав соответствующего поля. Именно тот факт, что эти праздники имеют народное происхождение - следовательно, знание об их традициях и обычаях сохранилось преимущественно в народных легендах - по-видимому, объясняет отсутствие подобной информации.

Как показало исследование, изучение развития номинативных полей в аспекте семантических изменений требует особого подхода. Поскольку данные номинативные поля представляют собой совокупности неоднородных со структурной точки зрения языковых единиц, являющихся в большинстве своем свободными словосочетаниями, а анализ изменения и развития семантической структуры лексических единиц-составляющих исследуемых полей предполагал обращение к лексикографическим источникам, которые не приводят дефиниции таких словосочетаний, семантическому анализу были подвергнуты только слова, в том числе композиты.

В результате проведенного анализа было выявлено лишь несколько многозначных лексических единиц, в семантической структуре которых произошли определенные изменения в составе исследуемых полей, а именно, случаи метонимического переосмысления значения. Вместе с тем, в результате данного анализа установлено, что основное количество лексических единиц - составляющих данных полей - либо обладают только одним значением, приближаясь по своей семантике к именам-терминам, либо используются в соответствующих номинативных полях в своем прямом номинативном значении. Таким образом, с точки зрения изменения и развития семантической структуры входящих в них лексических единиц номинативные поля американских праздников обладают своей спецификой и характеризуются большой степенью устойчивости.

В свою очередь изучение экстралингвистических факторов, влияющих на характер выявленных нами семантических изменений, показало, что в качестве причин такого изменения значения слов как метонимия выступают психологические факторы, которые со своей стороны непосредственно связаны с изменениями, происходящими в окружающей действительности.

Как и любое другое исследование, проведенный анализ номинативных полей, связанных с праздниками в США, одновременно с ответом на поставленные вопросы и конкретизацией существующих представлений о тех или иных аспектах лингвистики, позволяет наметить и некоторые новые перспективные направления дальнейшей разработки изученной проблемы.

В частности, тот факт, что в настоящей работе было определено понятие "номинативное поле", позволяет констатировать, что проведенное исследование способно внести определенный вклад в развитие теории поля.

Всестороннее изучение номинативного поля на материале американских праздников, включая разработку методики его фреймового и концептуального анализа, может способствовать развитию теории номинации и более глубокому пониманию тех когнитивных процессов, которые лежат в основе называния тех объектов, субъектов и явлений, которые связаны с американскими праздниками.

Кроме того, примененная нами методика фреймового анализа номинативных полей национальных, официальных и этнических праздников, позволившая представить исследуемые номинативные поля в виде когнитивно-языковых фреймов с их последующим концептуальным анализом может быть использована для изучения других фрагментов языковой и концептуальной картин мира, связанных с традициями США, в частности, для исследования довольно значительной в количественном отношении группы американских праздников штатов. Вместе с тем, не исключено, что сопоставительный анализ фреймовых структур номинативных полей национальных, официальных и этнических праздников в США, с одной стороны, и американских праздников штатов, с другой, позволил бы выявить некоторые общие принципы построения номинативных полей американских праздников, а также дополнительные особенности, присущие только номинативным полям праздников штатов.

Несомненно, что существуют и другие возможные сферы приложения полученных в настоящем исследовании результатов, потому что каждая проблема неисчерпаема.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Визаулина, Виктория Вячеславовна, 2006 год

1. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. -М.: Наука, 1964. 108 с.

2. Амосова H.H. Этимологические основы словарного состава современного английского языка. М.: Изд-во лит-ры на ин-х яз-х, 1956. - 218 с.

3. Апресян Ю.Д. О регулярности лексической многозначности // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1971. Т.30. - Вып.6.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка // Избранные труды. Т.1. М.: Восточная литература РАН, 1995. - 472 с.

5. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Изд-во лит-ры на ин-х яз-х, 1959. - 351 с.

6. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. - С. 147-173.

7. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 68-81.

8. Астафурова Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации. Волгоград, 1997. - 107 с.

9. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 416 с.

10. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Структуры знаний и их языковая онтологизация в значении идиомы // Исследования по когнитивным аспектам языка. Труды по искусственному интеллекту: Уч. зап. Тартуского ун-та. -Вып.903. Тарту, 1990. - С. 20-37.

11. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Концептуальная модель значения идиомы // Когнитивные аспекты лексики. Немецкий язык. Сб.н.трудов. -Тверь: ТГУ, 1991.-С. 3-24.

12. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М.: Ин-т русского языка РАН, 1991. - 193 с.

13. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М., 1994.

14. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.

15. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах (когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова): Дис. . д-ра филол.наук. М.: Ин-т языкознания РАН, 1991.-401 с.

16. Беляевская Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.н.трудов. Рязань, 2000(а). - С. 9-14.

17. Беляевская Е.Г. Проблемы когнитивных исследований: принципы моделирования семантики языковых единиц // Когнитивная семантика. Материалы II международной школы-семинара. Часть 1. - Тамбов, 2000(6).

18. Блумфилд JI. Язык. М.: Прогресс, 1968. - 608 с.

19. Болдырев H.H. Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2000. - 123 с.

20. Бондарко A.B. Система времен русского глагола (в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. JI., 1968.

21. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. JL: Наука, JI.O., 1984. -136 с.

22. Будагов P.A. Проблемы развития языка. M.-JL, 1965.

23. Булаховский JI.A. Русский литературный язык первой половины XIX века.-Киев, 1941. Т. 1.

24. Булаховский JI.A. Введение в языкознание. Часть II. М., 1953.

25. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова// Вопросы языкознания. М.: Наука, 1953. - №5. - С. 3-29.

26. Виноградов В.В. Слово и значение как предмет историколексикологического исследования // Виноградов В.В. История слов. М., 1994.

27. Гак В.Г. От толкового словаря к энциклопедии языка // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. Т. XXX. - Вып.6. - 1971. - С. 524-530.

28. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Междунар. отношения, 1977.-263 с.

29. Гак В.Г.(рецензия) Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1993. -№3. - С. 136-140.

30. Герд A.C. Логико-понятийное моделирование терминосистем // Отраслевая терминология и её структурно-типологическое описание: Межвузовск. сб.н.тр. Воронеж, 1988. - С. 114-123.

31. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. -М.: Высш. школа, 1987. 104 с.

32. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии / Под общ. ред. В.А.Звегинцева. -з Вып.1. М.: МГУ, 1969. - 564 с.

33. Громова К. А. Когнитивные аспекты юридического термина (на материале английской юридической терминологии) // Когнитивно-прагматические особенности лингвистических исследований. Сб. н. статей. -М., 1988.-С. 119-133.

34. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. -М.: Просвещение, 1969. 184 с.

35. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории грамматики. -М.: Наука, 1968. С. 117-174.

36. Дейк Т. А. ван. Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С. 12-40.

37. Дэжё Л. Функциональная грамматика и типологическая характеристика русского языка // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1990. - №2. - С. 42-57.

38. Елисеева Н.В. Когнитивные аспекты семантики и функционированияанглийских глаголов речевой коммуникации. Дис. . канд. филол. наук. -М., 1996.-231 с.

39. Жаботинская С. А. Концептуальная модель частеречных систем: фрейм и скрипт // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. н. трудов. -Рязань, 2000.-С. 15-21.

40. Задорожный Б.М. История языка и экстралингвистические факторы // Вопросы языкознания, 1975. №1. - С. 27-38.

41. Зализняк A.A. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект "Каталога семантических переходов" // Вопросы языкознания. 2001. - №2. - С. 13-25.

42. Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во МГУ, 1957. - 324 с.

43. Зимин В.И., Модебадзе Э.А. Метафора и метонимия // Русский язык в национальной школе. 1977. - №2. - С. 77-84.

44. Ивина Л. В. Номинативно-когнитивное исследование англоязычной терминосистемы венчурного финансирования: Дис. . канд. филол. наук. -М.: МГЛУ, 2001.-204 с.

45. Ивлева Г.Г. О принципах лингвистического анализа близких по значению семантических поливариантных слов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1971.-18 с.

46. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. - 356с.

47. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. -Минск: Выш. шк., 1970.-208 с.

48. Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне субкатегоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.

49. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МУ. Филология. 2001. - №6. - С. 132-149.

50. Конецкая В.П. О некоторых особенностях развития лексико-семантических подсистем языка // Диалектика развития языка. М., 1980. -С. 108-109.

51. Кретов A.A., Лукьянова H.A. Семантические процессы в лексикосемантических группах // Семантические процессы в системе языка. -Воронеж, 1984. С. 56-67.

52. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований.-М.: Наука. 1980.-С. 81-155.

53. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 159 с.

54. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995.-С. 144-238.

55. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Ин-т языкознания РАН, 1997. - 215 с.

56. Курилович Е. Очерки по лингвистике. Заметки о значении слова. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - С. 237-250.

57. Кучкин Н. Традиции, нравы, обычаи. "Святые дни" американского календаря // Эхо планеты. 1988. - № 36. - С. 38-40.

58. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. -М., 1978.

59. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. -М.: Прогресс, 1988. - С. 12-51.

60. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 387-415.

61. Левицкий В.В. О причинах семантических изменений // Семантические процессы в системе языка. Межвуз. сб. н. трудов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - С. 3-9.

62. Липилина Л.А. Когнитивные аспекты семантики метафорических инноваций: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998.-24 с.

63. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 358-386.

64. Мальцев В.А. К вопросу о выявлении эмоциональной лексики в английском языке // Вопросы лексикологии и грамматики иностранныхязыков. Минск, 1963.

65. Медникова Э.М. Значение слова и методы его описания. М.: Высш. шк., 1974.-201 с.

66. Мельничук А.С. Язык как развивающаяся реальная система // Диалектика развития языка. Тез. докл. II-й Всесоюзной научной конференции по теоретическим вопросам языкознания. М., 1980. - С. 4-18.

67. Минина Н.М. Семантические поля в практике языка. Пособие по лексике немецкого языка. М., 1973.

68. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Наука, 1979. -151 с.

69. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 281-309.

70. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. -Владимир, Владимир, пед. ин-т, 1974. 222 с.

71. Никитин М.В. Лексическое значение слова. -М., 1983.

72. Никитин М.В. Метафора лексическая и грамматическая // Современные проблемы теории языка. М., 2000.

73. Никитин М.В. Концепт и метафора // Studia lingüistica. Проблемы теории европейских языков. Вып. 10. - СПб., 2001.

74. Никитин М.В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов // С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. М.Воронеж, 2002. - С. 255-270.

75. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике). М., 1973.

76. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. Школа, 1982. - 272 с.

77. Носенко Е. Праздник как категория культуры // Еврейские праздники в контексте народной культуры. М., 2004. - Режим доступа: www.berkovich-zametki.com/Nomer20.htrn, свободный. - Загл. с экрана.

78. Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте.

79. М.: Наука, 1988.-С. 65-78.

80. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.-С. 68-81.

81. Панасенко Н.И. Когнитивно-ономасиологическое исследование лексики (Опыт сопоставительного анализа названий лекарственных растений). -Автореф. дис. д.ф.н. М., 2000. - 49 с.

82. Петрова И.Л. О некоторых особых условиях функционирования терминов // Термины в языке и речи: Сб. н. тр. Горький, 1987. - С. 24-33.

83. Плотников Б.А. Семантические явления языка // Плотников Б.А. Основы семасиологии. Минск: Выш. школа, 1984. - С. 97-122.

84. Плунгян В.А. Проблемы грамматического значения в современных морфологических теориях // Семиотика и информатика. Вып.36. - М., 1998.

85. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-382 с.

86. Представление и использование знаний. М.: ИНИОН, 1990.

87. Рикёр П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 416-434.

88. Селиванова Е.А. Когнитивная ономасиология (монография). Киев: Фитосоциоцентр, 2000. - 248 с.

89. Серов С.Я. Календарный праздник и его место в европейской народной культуре // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. М., 1983. - С. 39-54.

90. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. - 154с.

91. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977. С. 31-273.

92. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Изд-во "Просвещение", 1975.-271 с.

93. Суперанская А.В. Языковой знак и имя собственное // Проблемы языкознания / Доклады и сообщения советских ученых на X международном конгрессе лингвистов. Бухарест, 1967.

94. Таранова E.B. Категоризация цветообозначений в современном английском языке (на материале сложных слов и словосочетаний) // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб.н.трудов. Рязань, 2000. -С. 106-109.

95. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и её экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988(а). - С. 26-52.

96. Телия В.Н. Предисловие // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988(6).-С. 3-10.

97. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.-288 с.

98. Трубачёв О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

99. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980. С. 5-80.

100. Фаворин В.К. Синонимы в русском языке. Свердловск, 1953.

101. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.14. -М.: Прогресс, 1983. - С. 23-60.

102. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52-93.

103. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1990. - 415 с.

104. Харченко В.К., Стернин И.А. К проблеме развития лексических значений слова // Семантические процессы в системе языка. Воронеж,1984.-С. 9-18.

105. Хахурин А. Об Америке и американцах. М., 2004. - Режим доступа: www.vandex.ru. свободный. - Загл. с экрана.

106. Чейф У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. -М.: Прогресс, 1983. - С. 35-73.

107. Черникова Н.В. Метафора и метонимия в аспекте современной неологии // Филол. науки. -2001. №1. - С. 82-90.

108. Чудинов А.П. Метафорическое моделирование действительности в политическом нарративе // С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С.Кубряковой. М.-Воронеж, 2002. - С. 298-310.

109. Чупрына О.Г. Лексико-математическая группа как предмет историко-семасиологического исследования: (На материале торговой лексики английского языка). Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1979. - 24 с.

110. Шадурски Л.В. Семантическая структура многозначного слова. Минск, 1970.

111. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

112. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.

113. Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977.-335 с.

114. Щукина Н.Ф. Роль периферийных лексем в семантических процессах лексико-семантического поля // Семантические процессы в системе языка. -Воронеж, 1984. С. 67-70.

115. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 256 с.

116. Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. - 359 с.

117. Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. - 358 с.

118. Яковлева Е.С. О понятии "культурная память" в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. - №3.

119. Arnold I.V. The English Word. M.: Высш. шк., 1986. - 296 е., ил. - Наангл. яз.

120. Baldinger К. Die Semasiologie. Berlin: Akademie Verlag, 1957. - 40 S.

121. Baranov A.N., Dobrovolskij D.O. Cognitive modeling of actual meaning in the field of phraseology// Journal of pragmatics. 1996.

122. Bartlett F. Ch. Remembering: a study in experimental and social psychology. Cambridge, University Press, 1932. - 317 p.

123. Bréal M. Essai de sémantique. Paris, 1921.

124. Bryson B. Made in America: an informal history of the English language in the United States. Printed in the United States of America, 1994. - 417 p.

125. Celebrate! Holidays in the USA. Washington, 1994. - 151 p.

126. Erdmann K.O. Die Bedeutung des Wortes. Leipzig, 1910.

127. Fillmore Ch. J. An alternative to checklist theories of meaning // BLS. -1975.-Vol.1.-P. 123-131.

128. Fillmore Ch. J. Frame semantics // Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL. 1981. - Seoul, 1982. - P. 111-137.

129. Ginzburg R.S., Khidekel S.S., Knyazeva G.Y., Sankin A.A. A Course in Modern English Lexicology. Second Edition. - Moscow, 1979. - 272 p.

130. Ipsen G. Der alte Orient und die Indogermanen // Stand und Aufgaben der Sprachwissenschaft. Heideiber, 1924.

131. International Encyclopedia of Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 1992.-4 vols.

132. Kronasser H. Handbuch der Semasiologie. Heidelberg: Karl Winter Univ. Verlag, 1952.-204 S.

133. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. - 242 p.

134. Lyons J. Semantics. Vol-s I-II. - Cambridge, 1977.

135. MacCormac E.R. A Cognitive Theory of Metaphor. Cambridge, 1985.

136. Nist J. A Structural History of English. New York: St. Martin's press, 1966. -426 p.

137. Palmer F.R. Semantics. A new outline. M.: Высш. школа, 1982. - 111 с.

138. Porzig W. Das Wunder der Sprache (Probleme, Methode und Ergebnisse der modernen Sprachwissenschaft), 2.Aufl. Bern: Francke, 1957. - 417 S.

139. Rosch E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology. 1975. - P. 192-233.

140. Sperber H. Einfuhrung in die Bedeutungslehre. Bonn - Leipzig, 1923.

141. Stevenson R.J. Language, thought and representation. Chirchester, N.Y., 1993.-347 p.

142. Stevick Robert D. English and its History. The Evolution of the English Language. Boston: Allyn and Bacon, 1968. - 339 p.

143. Talmy L. Rubber-sheet cognition in language // CLS. 1977. - Vol.13. - P. 612-628.

144. Turner M., Fauconnier G. Conceptual Integration Networks. Cognitive Science, 22(2) 1998(a).-P. 133-187.

145. Turner M., Fauconnier J. Metaphor, Metonomy and Binding// Metonomy and Metaphor. Ed. by A. Barcelona. Mouton de Gruyter, 1998(b).

146. Ullmann St. The Principles of Semantics. Glasgow, 1951.

147. Ullmann St. The Principles of Semantics. Glasgow - Oxford, 1959.

148. Ungerer F., Schmid H.-J. An introduction to cognitive linguistics. L.; N.Y.: Longman, 1996. - 306 p.

149. Weisgerber L. Grundzuge der inhaltbezogennen Grammatik // Von den Kräften der deutschen Sprache, I. Dusseldorf, 1962.1. Используемые словари

150. Американа: Англо-русский лингвострановедческий словарь / Под ред. Г.В.Чернова. — М.: Полиграмма, 1996. 1185 с.

151. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 688 е.: ил.

152. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. -Т.З. М.: Рус. яз., 1998. - 555 с.

153. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов (под общей ред. Е.С.Кубряковой). М.: МГУ, 1996.-245 с.

154. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

155. The American Heritage Illustrated Encyclopedic Dictionary. Boston: Houghton Mifflin Company, 1987. - 1920 p.

156. Longman Dictionary of Contemporary English. Longman Group Ltd., 1995. -1668 p.

157. Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group UK Limited, 1992.- 1528 p.

158. Oxford Advanced Learner's Encyclopedic Dictionary. Oxford University Press, 1995.- 1081 p.

159. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. -N.Y.: Gramercy Books, 1996. 1664 p.

160. Webster's New World Encyclopedia. -N.Y.: Prentice Hall, 1992. 1230 p.