Развитие птицеводческих ассоциаций (союзов) на основе функций само- и сорегулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозенко, Евгений Александрович

• Морозенко, Евгений Александрович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозенко, Евгений Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗ-

9

ВИТИЯ БИЗНЕС-АССОЦИАЦИЙ В ПТИЦЕВОДСТВЕ

1.1. Экономическое содержание института бизнес-ассоциаций в рыночной экономике

1.2. Этапы развития и типы бизнес-ассоциаций

1.3. Роль бизнес-ассоциаций в системе регулирования развития ^

птицеводства

ГЛАВА 2. ОПЫТ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕВОДЧЕ-

65

СКИХ АССОЦИАЦИЙ

2.1. Отраслевые факторы формирования системы бизнес-

65

ассоциаций в птицеводстве

2.2. Опыт создания и функционирования птицеводческих ассо- ^

циаций

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ

125

БИЗНЕС-АССОЦИАЦИЙ

3.1. Методический подход к оценке эффективности функционирования птицеводческих союзов

3.2. Рекомендации по внутриорганизационному развитию птицеводческих ассоциаций

3.3. Совершенствование деятельности ассоциаций в системе ре-

166

гулирования птицеводства

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие птицеводческих ассоциаций (союзов) на основе функций само- и сорегулирования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сохраняющийся в России дефицит животноводческой продукции выводит вопросы развития птицеводства на уровень национальной продовольственной безопасности. Современные технологии и ресурсный потенциал российского птицеводства позволяют в короткие сроки не только выйти на рациональные нормы потребления и осуществить импортозамещение, но и занять конкурентоспособную позицию на глобальных рынках, увеличив объемы экспорта мяса птицы.

Не смотря на положительную динамику развития отрасли в последнее десятилетие, в птицеводстве накопился ряд острых проблем, которые не удается решить в рамках существующей системы регулирования. Это касается диспаритета цен на используемые ресурсы и производимую продукцию, несбалансированной кормовой базы, внедрения инновационных технологий, высоких трансакционных издержек птицеводческих предприятий.

Дальнейшее развитие российского птицеводства требует использования не только экономических резервов роста производства при соответствующем усилении государственной поддержки, но и полной ревизии всех возможностей модернизации, включая условия институциональной среды. Бизнес-ассоциации в развитых странах показали свою эффективность в качестве института координации внешних отношений предприятий с государством и рассматриваются обязательным элементом демократического общества, составляя существенную часть «третьего» некоммерческого сектора экономики. Небольшой опыт российского птицеводства в создании отраслевых объединений и имеющиеся конфликты интересов в государственно-частном партнерстве обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Современную методологию исследования воздействия институтов на экономическое развитие и организационные формы хозяйственной деятельности заложили труды представителей новой институциональной экономической теории Р.Коуза, О.Уильямсона, Д.Норта, А.Алчиана, Г.Демсеца, Д.Стиглица, Дж.Бьюкенена,

М.Олсона. Применительно к переходной экономике институциональный анализ получил свое развитие в работах отечественных экономистов А. Ша-ститко, В.Тамбовцева, Р.Капелюшникова, Р. Нуреева, Ю. Латова.

Большой вклад в анализ развития российских бизнес-ассоциаций внесли исследования Института анализа предприятий и рынков НИУ-ВШЭ и работы А. Яковлева, А. Зудина, В. Голиковой. Теоретические вопросы межфирменной кооперации и сетевого межорганизационного взаимодействия получили развитие в исследованиях А.Афанасьева, В.Катькало, С.Куща, В.Радаева, О.Третьяк, М.Шерешевой.

Научному пониманию места и роли ассоциаций в механизме экономической координации и саморегулирования способствовали работы В. Крючковой. Институциональные преобразования и интеграционные процессы в российской экономике получили научное обобщение в исследованиях Т.Долгопятовой и С.Авдашевой. В аграрной сфере различные аспекты агропромышленной интеграции и кооперации изучались научными коллективами под руководством И. Буздалова и И.Ушачева. Теоретическими и прикладными вопросами развития российского птицеводства и регулирования птицеводческого рынка интенсивно и успешно занимаются И.Голубов, Г.Бобылева, В.Фисинин, В.Санталов, А.Черняев.

Однако круг научных исследований птицеводства в основном сосредоточен на проблемах его производственной эффективности. Предложения по совершенствованию системы его регулирования, как правило, не выходят за рамки государственной поддержки, оставляя за кадром новые явления и процессы, связанные с объединением предприятий в ассоциации. Практически не изучены результаты деятельности и потенциал развития отраслевых союзов в российском птицеводстве. Требует научного осмысления уже имеющийся зарубежный опыт деятельности птицеводческих ассоциаций.

Целью настоящего исследования являлось теоретико-методологическое обоснование направлений развития и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности птице-

водческих бизнес-ассоциаций.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• обосновать теоретико-методологические основы исследования бизнес-ассоциаций, закономерности развития и принципы управления их деятельностью;

• обобщить зарубежный и отечественный опыт функционирования отраслевых ассоциаций (союзов) и оценить возможности его использования в птицеводстве;

• разработать методический подход к оценке эффективности функционирования отраслевых ассоциаций и апробировать его на примере птицеводческих союзов России и Саратовской области;

• обосновать рекомендации по развитию птицеводческих ассоциаций и активизации их участия в регулировании рынка птицеводческой продукции.

Предметом исследования являлись организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие при объединении птицеводческих предприятий в отраслевые ассоциации (союзы).

Объектом исследования выступали птицеводческие союзы России и Саратовской области («Саратов-Птицепром»).

Теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции новой институциональной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых процессов развития птицеводства, труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам интеграции в аграрной сфере и регулирования продовольственных рынков, также законодательство Российской Федерации по созданию некоммерческого сектора экономики.

В исследовании помимо общенаучных методов использованы методы экономико-статистического анализа, монографический и социологический. В качестве информационной базы выступали Центральная база данных Росста-та, материалы сайтов российских и зарубежных птицеводческих ассоциаций,

результаты исследований ряда консалтинговых и научно-исследовательских организаций, данные анкетного опроса и серии интервью руководства «Саратов-Птицепром» .

Научную новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения:

- уточнено экономическое содержание бизнес-ассоциаций как сетевой формы квазиинтеграции товаропроизводителей, ценность которой определяется объемом производимых клубных и общественных благ, и как ключевого субъекта в механизмах само- и урегулирования, дополняющих механизмы государственного регулирования. Обоснованы этапы в развитии бизнес-ассоциаций с позиций внешней и внутренней эволюции;

- предложены классификационные признаки бизнес-ассоциаций, включающие характер объединяемых интересов, широту охвата членской базы, характер и уровень специализации, цели создания и выполняемые функции;

- разработан методический подход к комплексный оценке сравнительной эффективности функционирования птицеводческих ассоциаций, учитывающий экспертные мнения и систему количественных индикаторов, характеризующих ресурсы и результаты деятельности бизнес-ассоциаций;

- дана оценка сравнительной эффективности российских птицеводческих ассоциаций с выделением их сильных (развитая региональная сеть, активная образовательная и конгрессная деятельность, издание собственного журнала, наличие успехов в лоббировании общеотраслевых интересов) и слабых (недостаточное представительство в совещательных и консультативных органах, неразвитая функциональная структура управления, узкий перечень клубных благ) сторон;

- обоснованы рекомендации по совершенствованию взаимоотношений птицеводческих союзов с государственными органами власти (перевод работы консультативных органов на постоянную основу, законодательное закрепление критериев аккредитации, разработка и принятие закона «О союзах товаропроизводителей», переход на согласовательный режим взаимодей-

ствия) и направления развития механизма урегулирования в птицеводстве (привлечение к процессу управления союзами потребителей, повышение медийной открытости, более активное представительство в консультативно -совещательных органах) и саморегулирования птицеводческого рынка (введением добровольной сертификации членов птицеводческих союзов, принятие «Этического кодекса члена Российского птицеводческого союза»);

- сформулированы предложения по внутриорганизационному развитию птицеводческих ассоциаций, в том числе расширению их членской базы, укреплению финансовой основы деятельности, расширению перечня клубных услуг для членов ассоциации и формированию функционально-проектной структуры управления.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в формировании адекватного инструментария анализа деятельности ассоциаций и союзов как нового элемента в институциональной среде аграрной экономики. Полученные результаты развивают положения современной институциональной экономической теории применительно к птицеводческой отрасли, углубляют научные представления о природе и содержании механизмов регулирования продовольственных рынков и повышения конкурентоспособности птицеводства на современном этапе развития российской экономики.

Основные выводы и положения работы могут быть использованы: в учебном процессе и учебно-методической работе аграрных ВУЗов по направлению «Менеджмент», в.т.ч. при изучении дисциплин «Современная аграрная политика» и «Управление в АПК»; в практической деятельности отраслевых птицеводческих союзов; органами исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней при разработке и реализации политики регулирования птицеводческого рынка.

Практическая значимость работы заключается в выявлении ключевых диспропорций в развитии подкомплекса, на устранение которых должна быть направлена аграрная политика на национальном и региональном уровнях, а также разработке и апробации ряда методических положений по диагностике

и мониторингу состояния подкомплекса, позволяющих повысить эффективность и системность механизма его регулирования..

Результаты диссертации использованы в деятельности Союза птицеводческих предприятий «Саратов-Птицепром» при разработке плана деятельности на 2012-2015 гг. и обосновании Долгосрочной областной целевой программы «Развитие птицеводства в Саратовской области на 2011-2015 годы и на период до 2020 года».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на различных научных и практических конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе Международной научной конференции «П.А. Столыпин: традиции реформирования» (Саратов, 2011 г.), 2-ой Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития мирового хозяйства» (Саратов, 2011 г.), Всероссийской школе молодых ученых (Саратов, 2011 г.).

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 5 публикациях общим объемом 2,4 п.л. (в т.ч.. 1,8— авторских). В ведущих рецензируемых журналах опубликованы 2 статьи общим объемом 1,3 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Общий объем работы составляет 202стр., содержит 33 таблицы и 20 рисунков, 7 приложений. Библиографический список включает 175 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозенко, Евгений Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование содержания бизнес-ассоциаций как социально-экономического явления показало, что необходимо различать бизнес-ассоциации как организационно-правовую форму некоммерческих организаций и как межорганизационную сеть. Они выступают посредником во взаимоотношениях между бизнесом, государством и обществом и являются производителем, с одной стороны, значимых для членов ассоциации клубных благ, а с другой стороны, - общественных благ, актуализирующих поддержку бизнес-ассоциаций со стороны государства. Наиболее значимым отраслевым благом, производимым бизнес-ассоциацией, является лоббирование.

Бизнес-ассоциации являются одним из формализованных институтов регулирования взаимоотношений бизнеса с обществом и государством в отличие от неформальной институциональной системы персональных взаимоотношений и договоренностей. Это обусловливает признание в качестве важнейшей цели существования бизнес-ассоциаций лоббизм коллективных интересов их членов. Преимуществами лоббирования через бизнес-ассоциация является более низкая стоимость, широкий общественный резонанс, высокие гарантии положительного результата. Развитие и укрепление бизнес-ассоциаций является положительной тенденцией, свидетельствующей о снижении коррупции и теневой экономики, поэтому их рассматривают элементом модернизации институциональной системы переходных экономик.

Формирование бизнес-ассоциаций является следствием усиления процессов межфирменной кооперации, поэтому их можно рассматривать как одну из гибридных форм квазиинтеграции товаропроизводителей в современной экономике. Возникновение бизнес-ассоциаций происходит путем замены иерархического механизма сотрудничеством как стабильными долгосрочными взаимоотношениями с исполнителем экстернализованных бизнес-функций.

Бизнес-ассоциации являются особой формой межорганизационных сетей, создаваемых с целью оптимального комбинирования и использования ресурсов, включая знания в явном и неявном виде. В отличие от других типов сетей бизнес-ассоциации представляют собой форму горизонтальной квазиинтеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов и партнеров со смежных этапов цепочки создания ценности, которые объединяют свои ресурсы для развития и регулирования общего рынка. К характерным чертам бизнес-ассоциаций как сетей относятся отсутствие внутренней конкуренции, полицентричность системы влияния, открытость границ, стабильность состава, стратегический характер целей.

2. Многовековая история существования бизнес-ассоциаций может быть периодизирована с позиций внешней и внутренней эволюции. Внешняя эволюция, начиная с неформальных контактов товаропроизводителей до формирования плотной разветвленной сети представительства интересов бизнеса во властных органах, включает три крупных этапа первичной квази-интерграции, институционализации и вторичной квазиинтеграции ассоциаций и союзов. Внутренняя структурная эволюция ассоциаций включает 5 этапов от зарождения и становления, горизонтального роста до вертикального роста и сотрудничества. Эффективность ассоциации и скорость ее развития зависят от того, насколько она успешно преодолевает возникающие кризисы лидерства, автономии, контроля и бюрократизации.

Эволюция российских бизнес-ассоциаций имеет свои особенности, связанные с характеристиками переходной экономики и институциональной среды. К ним относятся инициирование создания ассоциаций «сверху» на ранних этапах становления; первичность «зонтичных» ассоциаций, а не отраслевых и профессиональных; двухсекторная модель представительства бизнеса с сохранением каналов индивидуального лоббизма; более высокая скорость «рационализации» ассоциаций, включая их деполитизацию и функциональную специализацию; наличие периодов марганализации и укрепления роли в государственном регулировании.

3. Существование множества разнообразных бизнес-ассоциаций актуализирует систематизацию их деятельности на основе объективных типологических признаков. К наиболее важным классификационным признакам характер объединяемых интересов, широта охвата членской базы, характер и уровень специализации, цели создания и выполняемые функции. По территориальному охвату выделяются международные, национальные и региональные ассоциации, по характеру интересов - региональные, отраслевые, профессиональные и институциональные. По уровню специализации действующие ассоциации можно разделить на межотраслевые, отраслевые и узкоспециализированные объединения. Поведенческая классификация по целям создания и выполняемым функциям выделяет лоббистские, клубные и саморегулируемые объединения. Данная классификация может быть положена в основу периодизации развития аграрных ассоциаций, которые первоначально создаются как лоббистские, затем постепенно развивают предложение уникальных конкурентных услуг своим членам и постепенно трансформируются в организацию саморегулирования, приобретая статус особого регулятора на своем отраслевом рынке. Обратный процесс можно рассматривать как вырождение.

В отличие от развитых стран большинство аграрных ассоциаций относится к лоббистскому типу, различаясь лишь силой своей переговорной позиции. Ни одна из них не достигла уровня саморегулирования в своем развитии, хотя отдельные элементы саморегулирования уже проявляются.

4. Отраслевые союзы - наиболее распространенная форма бизнес-ассоциаций, находящаяся под сильным влиянием отраслевых особенностей. Птицеводство является сферой с ярко выраженными «провалами» рыночного механизма регулирования, до недавнего времени традиционно исправляемыми с помощью государственного вмешательства, имеющего протекционистский характер. Современное понимание системы регулирования экономики разрушает сложившийся стереотип восприятия государственного вмешательства как единственного способа преодоления провалов рынка Решение проблемы повышения предполагает использование альтернативных сознательных механизмов регулирования экономической деятельности, дополняющих или замещающих государственное регулирование. К таким видам регулирования относят саморегулирование и урегулирование. Ни один из режимов не обладает абсолютными преимуществами, поэтому выбор между ними зависит от ситуационных факторов характера требующей решения проблемы и наличия необходимых институциональных условий.

Бизнес-ассоциации являются ключевым субъектом в механизмах само-и урегулирования, которые позволяют в ряду случаев компенсировать как «провалы» рынка, так и «провалы» государства и максимизировать общественное благосостояние. Важнейшим фактором развития альтернативных режимов само- и урегулирования наряду с наличием законодательного закрепления соответствующих прав бизнес-ассоциаций является зрелость отраслевого бизнеса, степень его квазиинтерации и принятой на себя социальной ответственности.

Российские птицеводческие союзы по выполняемым функциям и характеру своей деятельности являются одним из субъектов урегулирования. Специфика отрасли формирует ключевые объективные факторы, влияющие на активность и эффективность деятельности птицеводческих ассоциаций. На их формат оказали влияние географические и продуктовые масштабы рынка, темпы развития производства, длина и разветвленность цепочки добавленной стоимости, состояние конкурентной среды и концентрации рынка, значимость отрасли для государства и общества, ее стратегическая привлекательность для инвесторов и др. Стратегическая значимость птицеводства с точки зрения продовольственной безопасности обусловливает заинтересованность государства в формировании эффективных регуляторов отрасли и инициирование им формирования отраслевых БА как на национальном, так и региональном уровнях.

5. Птицеводство - одна из немногих узкоспециализированных отраслей агропромышленного комплекса, которая создавалась как комплексная интегрированная система, обеспечивающая все процессы от воспроизводства птицы до производства готовой продукции и ее реализации. Географические границы рынка продукции птицеводства (как мясного, так и яичного) выходит за границы субъектов Федерации и близки к национальному уровню. Высокая территориальная и производственная концентрация предопределяет первоочередное формирование не региональных, а национальных БА, так как облегчает коммуникации, нивелирует региональные различия в интересах региональных членов ассоциаций и позволяет практически сразу же выйти на предъявляемые со стороны Минсельхоза России требования консолидации не менее 2/3 рынка.

В настоящее время птицеводство России является единственной отраслью в АПК, которая смогла в короткие сроки увеличить объемы производства практически в 4 раза. Наблюдаемые существенные региональные различия в темпах роста, специализации и уровне самообеспеченности при прочих равных условиях ведут к различной активности уже существующих региональных птицеводческих БА, которая возрастает по мере укрепления бизнеса и повышения его экономической активности.

Несмотря на меньшую зависимость от природно-климатических условий по сравнению с растениеводством, промышленное птицеводство обладает ярко выраженной территориальной концентрацией и определенной специализацией. С точки зрения продуктовых границ мясо птицы имеет хорошие товары-заменители, его рынок тесно связан с рынками свинины и говядины. Поэтому многие вопросы регулирования рынка мяса птицы входят в круг интересов не только птицеводческих союзов, но и других БА, объединяющих операторов мясного рынка. Рынок яйцепродуктов, наоборот, имеет четкие продуктовые границы. В отличие от концентрированного рынка мяса птицы яичный рынок является низкоконцентрированным. Из этого следует, что целесообразность создания региональных БА для предприятий яичного направления, особенно в регионах яичной специализации, сохраняется.

Процессы формирования вертикально интегрированных и диверсифицированных холдингов общероссийского масштаба, реализующих стратегии региональной экспансии и приобретающих птицеводческие предприятия в различных субъектах РФ, существенно снижает стимулы к созданию БА, по крайней мере регионального уровня.

Встроенность в глобальные цепочки товародвижения обусловливает активное участие российских птицеводческих БА в работе международных ассоциаций. Общим между зарубежными и российскими БА является приоритет лоббистских целей перед целями саморегулирования. Особенностью процессов квазиинтеграции российского птицеводства можно считать обратные процессы специализации, при которых от материнских союзов начинают отпочковываться ассоциации с более узкой специализацией. По сравнению с зарубежными российские БА обладают менее развитой функциональной структурой и меньшим потенциалом влияния на государственную политику. Небольшой период существования обусловливает небольшой набор производимых ими клубных благ.

6. Для оценки эффективности функционирования бизнес-ассоциации может быть использовано несколько методических подходов. Субъективная оценка основана на обобщении экспертных мнений потребителей благ, производимых ассоциаций, в том числе ее членов, других партнерских ассоциаций, потребителей, государственных органов власти. Информационной базой при этом подходе являются результаты социологических исследований в виде анкетных опросов, фокус-групп, углубленных интервью, а также контент-анализ материалов СМИ. Объективная оценка требует построения системы количественных индикаторов (прямых и косвенных), характеризующих ресурсы и результаты деятельности бизнес-ассоциации и проведение анализа этих показателей в динамическом и относительном (в сравнении с другими бизнес-ассоциациями) разрезе. Информационной базой этого подхода являются доступные открытые показатели самих бизнес-ассоциаций. Первый метод позволяет получить качественные оценки, второй - проводить количественные сравнения бизнес-ассоциаций и строить рейтинги.

Применение первого подхода позволило установить, что Росптицесоюз входит в пятерку наиболее развитых и влиятельных аграрных бизнес-ассоциаций, причем за период 2002-2010 гг. наблюдается усиление его позиций в системе сорегулирования птицеводческого рынка. Основными достижениями Росптицесоюза являются широта членской базы, которая удовлетворяет критериям Минсельхоза для права участия в выработке аграрной политики, и налаживание коммуникаций с профильными органами власти. Основными недостатками, снижающими эффективность его деятельности и ценность производимых клубных и общественных благ, являются ориентация на интересы государства, а не бизнеса; слабый финансовый и экспертный потенциал; несформированный имидж; неоднородность групп интересов в самой организации и отсутствие механизмов их согласования.

Проведенные интервью руководителей «Саратов-Птицепром» и анкетирование предприятий - членов этой регионального птицеводческого союза позволили получить ряд важных выводов:

- основным мотивом членства является не столько выстраивание отношений с государственными органами и надежда на решение конкретных проблем предприятия, сколько возможность общения и обмена опытом с коллегами по бизнесу;

- ассоциация осуществляет действия, приносящие реальную пользу своим членам (помощь в оформлении документов на получение фуражного зерна и ячменя интервенционного фонда, предоставление необходимой информации по различным вопросам ведения хозяйственной деятельности, проведение семинаров по распространению передового опыта, лоббирование увеличения уровня субсидирования производства). Однако имеется разрыв между фактической и желаемой направленностью деятельности;

- подавляющее большинство опрошенных воспринимают ее как курирующий отрасль отдел министерства, что отражает избыточную близость «Саратов-Птицепрома» к государству в ущерб интересам бизнеса, его слабые переговорные позиции при отстаивании этих интересов.

7. Для объективной оценки эффективности птицеводческих ассоциаций необходима разработка специальной методики, в том числе обоснование ключевых количественных индикаторов, характеризующие результаты деятельности БА. Предлагается система индикаторов, характеризующая БА по следующим характеристикам:

- переговорная сила (индикаторы: однородность и широта членской базы, наличие конкурирующих БА, отсутствие конфликтов между членами, доля членов БА в общем отраслевом производстве);

- статусность (индикаторы: авторитет лидера, количество упоминаний в новостных лентах, реализация крупных значимых проектов участниками БА, репутация участников-лидеров отрасли);

- производимые клубные блага (индикаторы: наличие делегированных функций по распределению экспортных и импортных квот, госконтрактов, субсидий; получение статуса СРО; коллективный бренд);

- информационный ресурс (индикаторы: наличие и полнота отраслевой базы данных, индивидуальные консультации членам БА, количество и компетентность экспертов, обзоры по итогам исследований);

- коммуникационный ресурс (индикаторы: количество региональных представительств, наполненность официального сайта, наличие собственного журнала или бюллетеня, проведение конгрессов и конференций; членство в головных или международных БА);

- материальный ресурс (индикаторы: размеры бюджета, наличие фонда для рекламы и исследований, представительств в других странах, периодичность обучения);

- организационная зрелость (индикаторы: возраст Б А, количество административного персонала, количество комитетов и рабочих групп);

- активность (индикаторы: участие в экспертизе законодательства, количество совещательных органов, в которых участвует БА; разработка отраслевой стратегии развития; разработка отраслевых технических регламентов);

- производимые общественные блага (индикаторы: информирование потребителей, мониторинг качества и безопасности на рынке, выполнение поручений правительства, повышенные отраслевые стандарты).

Апробация методики показала, что разрыв между уровнем эффективности Росптицесоюза и лучших зарубежных птицеводческих ассоциаций и российских аграрных союзов достаточно велик. Факторами, снижающими сравнительную эффективность деятельности Росптицесоюза, являются недостаточное представительство в совещательных и консультативных органах при правительственных министерствах; неразвитая функциональная структура управления и экспертный потенциал; слабое развитие клубных благ (отсутствие дополнительных услуг по индивидуальному консультированию и правовой поддержке, значимых элементов саморегулирования и добровольной сертификации); чрезмерная конкуренция с другими ассоциациями -участники урегулирования птицеводческого рынка. К факторам, повышающим сравнительную эффективность Росптицесоюза, относятся достаточно развитая региональная сеть, активная образовательная и конгрессная деятельность, издание собственного журнала, наличие успехов в лоббировании общеотраслевых интересов. По сравнению с национальными ассоциациями региональные птицеводческие союзы характеризуются рудиментарным положением и низкой эффективностью.

8. Сложившаяся на данный момент система урегулирования птицеводческого рынка характеризуется наличием координационных, консультативных и экспертных советов при всех ключевых министерствах и ведомствах, разрабатывающих экономическую и отраслевую политику в животноводстве. Системные предложения по совершенствованию взаимоотношений Б А с государством заключаются в следующем:

- перевод работы консультативных органов на постоянную основу;

- законодательное закрепление критериев аккредитации БА в органах власти;

- принятие закона «О союзах (ассоциациях) товаропроизводителей» как базового законодательного основания деятельности БА;

- переход на согласовательный режим взаимодействия, предполагающий обязательное согласование с профильными БА всех государственных нормативных актов, имеющих отношение к регулированию их секторов.

Помимо согласовательного режима взаимодействия с государством для развития механизма сорегулирования необходимо более активное представительство птицеводческих ассоциаций во всех консультативно-совещательных органах. Другим важным направлением встраивания птицеводческих ассоциаций в механизм сорегулирования является привлечение к процессу управления союзами и принятия регулирующих воздействий на птицеводческий рынок представителей потребителей, повышение их медийной открытости.

Рекомендации по усилению элементов саморегулирования в птицеводстве связаны с разработкой необходимой документации и введением добровольной сертификации членов птицеводческих союзов, получения Росптицесоюзом статуса авторитетного органа, подтверждающего соответствие национальным стандартам, стандартам организаций, условиям договоров и системам добровольной сертификации. Помимо этого необходимо разработать и утвердить «Этический кодекс члена Российского птицеводческого союза», в котором закрепить соблюдение норм социальной ответственности бизнеса и подчинение деятельности интересам России.

Областями, где в ближайшей перспективе необходимо развитие механизма само- и сорегулирования птицеводства и его отраслевого рынка, являются:

- распределение квот, очередности и объемов государственных субсидий и дотаций (как это принято во многих зарубежных странах);

- мониторинг и контроль качества птицеводческой продукции на рынке (как это в инициативном порядке осуществляет Российский молочный союз);

- обоснование уровня и механизма применения минимальных гарантированных цен на продукцию птицеводства в ситуации неэквивалентного межотраслевого обмена (пример взаимодействия Союзмолока и Молочного союза);

- регулирование взаимоотношений птицеводческих предприятий с естественными монополиями по расчетам за электроэнергию, природный газ, воду (включая проблему компенсации расходов сельхозпроизводителей за подключение к энерго-, тепловым, газовым и водопроводным сетям);

- акции благотворительности и повышения социальной ответственности птицеводческих предприятий по поддержке доступных для низкодоходных слоев населения потребительских цен в условиях кризиса.

9. Исходя из проведенного анализа зарубежного опыта деятельности птицеводческих ассоциаций и сравнительной оценки эффективности российских аграрных бизнес-ассоциаций можно выделить следующие направления внутриорганизационного развития птицеводческих ассоциаций:

- расширение членской базы;

- укрепление финансовой базы;

- расширение перечня клубных благ (услуг) для членов ассоциации;

- формирование функционально-проектной структуры управления.

Расширение членской базы является важным фактором увеличения бюджета Росптицесоюза и повышения его переговорной силы. Для укрепления финансовой базы следует расширять перечень предоставляемых клубных услуг, в том числе коллективной рекламы; добровольной сертификации; процессного консультирования; внесудебного разрешения споров; проведения маркетинговых исследований.

Предлагаемое расширение реально реализуемых функций и предлагаемых Росптицесоюзом услуг потребует существенного расширения административного аппарата ассоциации и перехода на иные принципы структуры управления. Для формирования функционально-проектной структуры управления рекомендуется создание департаментов, курирующих взаимодействие с членами союза и внешние связи ассоциации; функциональных комитетов по новым для ассоциации видам деятельности и Комитета экспортеров птицеводческой продукции; отраслевых комиссий по яичному и мясному птицеводству; информационно-консультационного центра; рабочих групп для решения ситуационных проблем.

Реализация этих предложений, по мнению автора, позволит не только создать работоспособную структуру для достижения уставных целей Росптицесоюза, но и укрепить связи с учредителями, наладить сетевое взаимодействие между членами БА.

Данные предложения могут быть адресованы и региональным птицеводческим союзам, в частности Саратовптицепрому. При определении новых видов клубных услуг необходимо разделение труда между уровнями их предоставления, в том числе общенациональными и региональными союзами. Если услуги добровольной сертификации и третейский суд - прерогатива национальных ассоциаций, то процессный консалтинг и маркетинговые исследования целесообразны и на региональном уровне.

Их реализация позволит повысить институциональную силу птицеводческих союзов, что в свою очередь позитивно повлияет на качественные и количественные характеристики развития птицеводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозенко, Евгений Александрович, 2012 год

Список использованных источников

1. Закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (с изменениями от 31 июля 1998 г.)

2. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 N 10-ФЗ.

3. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах» от 07 июля 1993 г. N 5340-1 (ред. от 19 мая 1995 г.)

4. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (ред. от 17 мая 1997 г. и от 19 июля 1998 г.)

5. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007г. Ш09-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

6. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 26 ноября 1998 N 174-ФЗ, от 08 июля 1999 N 140-ФЗ).

7. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 83-Ф3)

8. Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 1 декабря 2007г. N 315-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 148-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 28.04.2009 N 62-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-Ф3, от 27.07.2010 N 240-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N З8З-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 21.11.2011 N 327-Ф3)

9. Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2010 - 2012 годах// Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2009 г. № 1021

10. Анализ рынка мяса птицы в России в 2006-2010 гг., прогноз на 2011-2015 гг. /Аналитический отчет BusinesStat. http ://businesstat.ru/ russia/surveys/food/meat/poultry_meat

11. Бажанов B.A. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005

12. Баланс потенциальной региональной торговли куриным мясом в 2010 году /Обзор www.emeat.ru

13. Балансы продовольственных ресурсов /Статсборник. М.: Росстат, 2010

14. Барсукова С. 2009. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация П Капитал страны. Апрель 2009. http://www.kapital-rus.ru/articles/article/6868/

15. Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношений с государством, роль в модернизации экономики. Под ред. A.A. Яковлева. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 219. Москва, Московский общественный научный фонд; AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», 2010, 190 с.

16. Бизнес-ассоциация 21 века - Программа будущего. М., ЦМЧП, 1997.

17. Бобылева Г.А. Роль птицесоюза в формировании и реализации государственной аграрной политики на предприятиях птицеводческого комплек-

са // VIV Russia. - 2007: Международный форум / [Элек-тронный ресурс]. -Режим доступа: http: //www.vniipp.ru/?razdel= vystav&page=rps, свободный.

18. Бобылева Г.А. Стратегия устойчивого развития птицеводст-ва / Г. А. Бобылева // АПК: Экономика, управление. - 2007. - № 8. - С. 8-11

19. Брызгалов Д. Как договариваться с государством? http ://inrevu.ru/favorit/art_2 8/art2 8 .htm

20. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, A.A. Никонов. М.: Наука, 1993.-267 с.

21. Буздалов,И,Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления /РАСХН. ВИАПИ им. A.A. Ни-конова. М.: Academia. - 2000. - 344 с.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104—113

23. Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труды. Т. 1

24. Визенталь Г. 2003. На пути к процветающему партикуляризму? Организованные экономические интересы в процессе системной трансформации. - «Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей». Ред.-сост. П.Штыков и др. СПб; М.; Берлин: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад: Berline Debatte Wissenschaftsverlag 2003, т. 2, стр. 105-130.

25. Власть, закон, бизнес. 2005. /Под ред. Ю.А. Тихомирова. Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ», №168. М.: МОНФ: AHO «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии»: Факультет права ГУ-ВШЭ.

26. Второй Всероссийский съезд представителей малых предприятий /Документы и материалы съезда. - М.: ФОП, 1999.

27. Гайнутдинов Р.И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ // Проблемы современной экономики, 2006, N 1/2 (17/18)

28. Герасимов A.A. Понятие и сущность саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности и особенности становления института саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации

29. Голикова В., Гончар К., Кузнецов Б., Яковлев А. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными / Научный рук-ль проекта Ясин Е. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007, 101 с.

30. Голикова В.В. Участие российских компаний в бизнес-ассоциациях. -в кн. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. 2007. Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И.Ивасаки, A.A. Яковлева. М.: Издат.дом ГУ-ВШЭ, стр. 323-352 (Глава 11)

31. Голубов И. И. Методология определения эффекта интеграции в птицеводстве / Сб. научных трудов «Экономика АПК: проблемы и решения»-Т.1.- М., ВНИЭТУСХ.-2005

32. Голубов И. И. Методология оценки эффективности интеграционных процессов на товарном рынке птицепродуктов / Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства (сборник научных статей).- М, Восход-А.-2006

33. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. / Кушлин В.И. - общ. ред. - М.: Изд-во РАГС, 2005

34. Государственное регулирование экономики / под ред. А.Н. Петрова. Ч. 1: Учебное пособие. - СПб.: Знание, 1999.

35. Гражданский кодекс РФ, часть 1, параграф 5.

36. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. Дис. ... докт. юр. наук. - М., 2005

37. Далеко не все отраслевые союзы заявили о себе в полный голос //Сельская жизнь № 99 (23515) от 17.12.2009

38. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России //Власть. - 2004. - №4. - с.65 - 66.

39. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. - 1998. - № 5. - С. 42

40. Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики. Автореферат дис. канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 1999.

41. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002

42. Зотов В.Б. Продовольственная безопасность России. - М., Издательский Дом НП, 2006.

43. Зудин А. Россия: бизнес и политика. - МЭиМО, №№3 -5, 1996;

44. Зудин А. [В соавторстве] 1997а. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. Москва, ЦПТ-С1РЕ.

45. Зудин A. 1997b. Государство и ведущие бизнес-структуры: поиски модели взаимоотношений (вместо заключения). - В кн. «Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России». Москва, ЦПТ-CIPE, стр. 230-258.

46. Зудин А. 2001. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине. - «Pro et Contra» Осень, т. 6 № 4, стр. 171-198.

47. Зудин А. 2006а. Бизнес, ассоциации и государство: сравнительный анализ перемен на Западе и в «постсоциалистических» странах. - Бунин И.И., ред. Технологии политики. К 15-летию Центра политических технологий. М.: ЦПТ, стр. 109-142.

48. Зудин A. 2006b. Государство и бизнес в России: эволюция взаимоотношений. - «Неприкосновенный запас», № 6 (50), с. 200-212 (Электронный адрес: http://magazines.russ.ru/nz/2006/50/zul8.html)

49. Зудин А. 2010. Ассоциации бизнеса и государство в России: что изменилось? - Доклад в ГУ-ВШЭ 11 марта 2010 г. на семинаре цикла «Институциональные проблемы российской экономики», организованном Институтом анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ. (Электронный адрес: http://opec.hse.ru/data/2010/03/15/1233446158/Zudin-Doklad-ll-03.pdf)

50. Зудин А. Ассоциации в системе отношений бизнеса и государства. «Классические» и современные формы в странах Запада. - «Прогнозис» №2 (18) Лето 2009, с.241-287.

51. Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине. - «Pro et Contra» Осень 2001, т. 6 №4, стр. 171-198;

52. Зудин А.Ю. Ассоциации - бизнес - государство. «Классические» и современные формы отношений в странах Запада. WP1/2009/05. - М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009. - 68 с.

53. Зудин. Государство и бизнес в России: эволюция взаимоотношений. -«Неприкосновенный запас», № 50, 2006;

54. Иногда бывают и праздники2 // Оконная и фасадная практика, № 38. -2007

55. Интеграция аграрных рынков: Методология, анализ тенденций, перспективы / М.: Энциклопедия российских деревень, 2005. 313 с.

56. Инфраструктура поддержки малого предпринимательства в России. /Справочное пособие. - М.: Бизнес-центр "Агроконсалт", 1998.

57. Как национальной промышленности защищать свои интересы // Экономика России: XXI век № 10 http://www.adventure-world.ru/node/1407

58. Карните P.A., Сирокис А.К. Агропромышленная интеграция сельскохозяйственных предприятий. - М.: Знание, 2008. -145 с.

59. Каталог региональных информационных ресурсов по малому предпринимательству России. Выпуск 1. - М., 1999.

60. Клочков К.Н., Горшков Л.Л., Черняев A.A. Методические рекомендации по повышению эффективности освоения научно-технического прогресса в региональном птицеводстве. ПНИИЭО АПК. - Саратов, 2002.

61. Концепция развития отрасли птицеводства Российской Федерации на период 2013-2020 года /Приказ МСХ от 15 декабря 2010 г. № 433

62. Корсаков Е. А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы. Автореферат дис. ... канд. юр. наук. -Саратов, 2000

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. —-М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

64. Крючкова П. В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М.: ТЕИС. - 2005. 169 с.

65. Крючкова П., Обыденов А. Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003

66. Крючкова П.В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / Под ред. Шаститко А.Е. Информационно-

аналитический бюллетень №59. М., Фонд «Бюро экономического анализа». -2004. - 33 с.

67. Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков. Дис. ... докт. эк. наук. - М., 2005.

68. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М:ТЕИС, 2005 г.

69. Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования // Общественные науки и современность. - 2006. - № 4.

70. Крючкова П.И. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику /Информационно-аналитический бюллетень Фонда «Бюро экономического анализа», № 59. М., 2004. 33 с.

71. Лауреаты Нобелевской премии по экономике. Т.1 / под ред. Окрепи-лова В.В. - СПб.: Наука, 2007. - 479с.

72. Левенец Н. Без дополнительных инвестиций куры отказываются нести яйца и набирать вес. //www.timesaratov.rn/gazeta/publication/27273

73. Лобби нового созыва вербует среди отраслевиков Минсельхоз http://www.lawlinks.rn/view_data.php7icN20444

74. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. /Аналитический сборник - М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999.

75. Малый бизнес в России /под ред. Долгопятовой Т.Е. М., ИСАРП, http://www.smb.ш/analitics.html?id=mb_russia

76. Малый бизнес в России. Аналитический справочник. - М.: КОНСЭКО, 1998.

77. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. /Аналитический доклад - М.: Российская ассоциация развития малого предпринимательства, 1996.

78. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Учебник. Т I. - М.: БЕК, 1991

79. Мировой опыт для Украины: взаимоотношения крупного капитала с властью и обществом /аналитический доклад Центра экономического развития. Киев, 2007

80. Морозенко Е. А., Глебов И. П. Роль бизнес-ассоциаций в развитии АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2011.- №11.-С. 46-51.

81. Морозенко Е. А. Бутырин В. В. Влияние отраслевых особенностей в птицеводстве на формирование бизнес-ассоциаций // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - 2011. - №12. - С. 93-98.

82. Морозенко Е. А.Направления повышения эффективности функционирования птицеводческих союзов //Проблемы и перспективы инновационного развития мирового хозяйства: материалы 2-ой Международной научно-практической конференции/ под ред. И.Л. Воротникова. - ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ООО «КУБиК»,- 2011. - С. 98-102.

83. Морозенко Е. А. Роль бизнес-ассоциаций в системе регулирования птицеводства // Проблемы и перспективы устойчивого развития АПК в сб. тр. Международной научно-практической конференции, посвященная 80-летию кафедры экономики и организации АПК/ под ред. И.Л. Воротникова. -ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ООО «КУБиК», 2011. - С. 3436.

84. Морозенко Е. А. Оценка эффективности функционирования регионального птицеводческого союза //Закономерности развития региональных агросистем: материалы Всероссийской школы молодых ученых. 19-20 октября 2011 г. Саратов: Издательство ИАгП РАН, - 2011. - С. 149-154.

85. На старте Госпрограммы развития сельского хозяйства /Заочный круглый стол //Мясной рынок,№7 (66)26.02.2008.

86. Насонова Д. Бройлерные короли // Крестьянские ведомости, webpticeprom.rmru/articles-

87. Нещадин А. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом / http://agroobzor.ru/econ/a-125.html

88. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. - Иркутск, 1973

89. Нургалиев Р.Г. Формирование предпринимательства в современной России: экономические аспекты. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002

90. О состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и мерах по его государственной поддержке. Доклад Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства. -М., 1998.

91. Овчинникова Ю.В., Радаев В.В. Формирование структуры продовольственных рынков в России в процессе ее интеграции в мировое хозяйство // Экономический журнал ВШЭ. - 2007. -№3. С.309 - 336

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: «Азъ», - 1996.

93. Опыт создания ассоциаций в России и за рубежом, http ://www. adv2adv.ru/proj ects/

94. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М.: Юрист, 1999

95. Осадчая И.М. Государство и рынок // Общество и экономика - 1997. -№3-4

96. Павлова Э.И. Роль профессиональных сельскохозяйственных организаций в регулировании аграрных отношений во Франции. // Государство и право, 2000, №1, с. 78-86.

97. Первый Всероссийский съезд представителей малых предприятий. Документы и материалы съезда. - М., 1996.

98. Петриков, А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований / А.Петриков // АПК: экономика, управление. 2005. -№ 1. - С. 26-32.

99. Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке / Приложение к приказу ФАС России от 28.04.2010 № 220

ЮО.Право и экономика: Регулирующее воздействие в рыночной экономике / Institut International de Paris La defense. Государственный университет. Высшая школа экономики. - М., 2000

101.Принципы управления для бизнес-ассоциаций и торговых палат. Washington, АСС, CIPE. 24 с. www.cipe.org

Ю2.Птицеводы создают профессиональную Ассоциацию. http://farm.lobbying.ru /content/sections/articleid_414_linkid_37.html

103 .Птицеводы страхуются от конкуренции. 24.01.2011 www.expert.ru

104.Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010-2012 годы /Приказ МСХ от 15 декабря 2010 г. № 433

105 .Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады МОНФ, № 148. Москва, МОНФ; АНО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии», 2003.

Юб.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999.

107.Результаты исследования российских объединений предпринимателей (ОП), проведенного Институтом предпринимательства и инвестиций в 19992000 г.г. Поддержка данного проекта осуществлялась Фондом Евразия за счет средств, предоставленных Агентством Международного развития США (USAID)

108. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006 - 2008 гг.) - М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова, Энциклопедия российских деревень. 2010.-152 с.

109. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. 2007. /Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И. Ива-саки, А.А. Яковлева. М.: Издат.дом ГУ-ВШЭ, 540 с.

110. Российская промышленность на этапе роста. Факторы конкурентоспособности фирм. Под редакцией К. Гончар и Б. Кузнецова. М.: ГУ-ВШЭ, 2008, 479 с.

111. Саморегулирование (Пособие для предпринимателей) /Под общей редакцией П.В. Крючковой. М., Институт Национального Проекта "Общественный договор"// http://www.nisse.ru/business/article/article_l 559.

112. Санталов В.Н. Проблемы развития птицепродуктового подкомплекса в системе регионального АПК / В.Н. Санталов - Саратов, 2000. - 276 с.

113. Сёмин А.Н. Птицепродуктовый подкомплекс: научные основы интеграции А.Н. Сёмин, Ф.А. Сычева, М.Н. Ладыгина. - М.: Агри-Пресс, 2002. -300 с.

114. Симачев Ю., Яковлев А., Горст М., Данильцев А., Кузнецов Б., Смирнов С., Кузык М. и др. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики - Вопросы экономики, 2009, № 5, с. 2146.

115. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. - М.: Центр политических технологий, 1997.

116. Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка и содействие развитию. - М.: ТОО "Контур", 1999.

117. Стиглиц Дж. Ю.Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Москва: Изд-во МГУ и ИНФРА-М, 1997. С.720

118. Третьяк, O.A., Румянцева, М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента" Том, №2 2003 с. 25-50 www.rjm.ru

119. Ушачёв, И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России / И.Ушачёв // АПК: экономика и управление. 2003. № 8. С. 12-16.

120. Ушачёв, И. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы / И.Ушачёв // АПК: экономика и управление. 2006. № 9. С. 7-10.

121. Ушачёв, И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И. Ушачёв // АПК: экономика и управление. 2002. № 9. С.

122. Фисинин В.И. Промышленное птицеводство / В.И. Фиси-нин, Г.А. Тардатьян - М.: Агропромиздат, 1991. - 554 с.

123. Фисинин В.И. Птицеводство на пороге XXI века / В.И. Фиси-нин // Животноводство России. - 2000. - № 1. - С. 10-11.

124. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 702 с

125. Фурнье Ж. Юридический аспект государственного вмешательства в экономику / Международный институт Париж ля Дефанс; Высшая школа экономики; Российский фонд правовых реформ. - М., 2000

126. Черняев А. Анализ финансового положения птицеводческого предприятия / Черняев А., Санталов В., Ройтер Л. и др. // АПК - экономика, управление. - 2001. - № 3. - С. 29.

127. Черняев, А. Государственная поддержка птицеводства необходима / А. Черняев, А. Шмелев // АПК: экономика, управление. - 2008. - № 10. - С. 23-25

128. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями. — М., 1999.

129. Шаститко А. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., ТЕИС, 2000

130. Шерешева М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков /Авт-рат диссертации на со-иск. уч. ст. д-ра экон. н. М., 2006.

131. Шохин А.Н., Королёв Е.А. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском союзе. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. - 2008. 158 с.

132. Эффективное управление бизнес-ассоциациями. - М.,1998.

133. Яковлев А., Симачев, Ю., Данилов, Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса. Вопросы экономики, 2009, № 6, с. 70-83.

134. Яковлев А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса. //Pro et Contra, 2007, № 4-5, с. 118-134.

135. Яковлев A.A. 2005. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после «дела ЮКОСа». - Общественные науки и современность. № 1.С. 35-44.

136. Яковлев A.A. Агенты модернизации. М.: ГУ-ВШЭ, 2006, 425 с.

137. Якунин В .И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008.

138. Brandenburger A.M., Nalebuff В.М. Co-opetition: A Revolutionary Mindset that Combines Competition and Cooperation. Currency Doudleday -N.Y.: Doubleday, 1996, 288 p.

139. Campos, Nauro and Francesco Giovannoni, 2007. "Lobbying, Corruption and Political Influence," Public Choice, 131, 1-21.

140. Doner, Richard and Ben Ross Schneider, 2000. «Business Associations and Economic Development: Why Some Associations Contribute More Than Others», Business and Politics, 2, p. 261-288

141. Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. 1998. Making capitalism without capitalists. London: Verso.

142. Frye, Timothy, 2002. "Capture or exchange? business lobbying in Russia," EuropeAsia Studies 54, 1017-1036.

143. Gehlbach, Scott, 2006. "The Consequences of Collective Action: An In-completeContracts Approach," American Journal of Political Science, 50, 802823.

144. Greiner, Larry. Evolution and Revolution as Organizations Grow // FAMILY BUSINESS REVIEW, vol. 10, no.4, December 1997 http://www.ffi.org/user_files/images/rud/2007_2_fbr.pdf

145. Hall P., Soskice D. 2001. "An Introduction to Varieties of Capitalism", in: Hall, Peter A. and David Soskice (eds.), Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Oxford, Oxford University Press, pp. 168.

146. Hansen Alec L. 2002. What Motivates Civic Entrepreneurs? Industry Focus Magazine, March-April 2002.

147. Harstad В., Svensson J. 2009. From Corruption to Lobbying and Economic Growth. (http://people.su.se/~jsven/LB2009.pdf)

148. Hartmann J. Das Politische System der Europäischen Union. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2001.

149. Hausmann, R., Rodrik, D., Sabel, Ch.F., 2008, Reconfiguring Industrial Policy: A Framework with an Application to South Africa. HKS Working Paper No. RWP08-031.

150. Lehmbruch, Barbara, 1999. "Managing Uncertainty: Hierarchies, Markets and "Networks" in the Russian Timber Industry, 1991-1998," BOFIT Discussion Papers, No. 4.

151. Markus S. 2007. Capitalists of All Russia, Unite! Business Mobilization Under Debilitated Dirigisme. - Polity . Volume 39, Number 3 . July

152. Markus Stanislav. 2009. Firms, Stakeholders & Predators in Weak States. Paper presented at 13th ISNIE conference, Berkeley, June 2009.

153. Ogus, A. Self-Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds.) Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000

154. Olson, Mancur, 1965. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press.

155. Olson, Mancur, 1982. The Rise and Decline of Nations. New Haven: Yale University Press.

156. Olson, Mancur, 2000. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books.

157. Pyle W. 2006. Collective Action and Post-Communist Enterprise: The Economic Logic of Russia's Business Associations. - Europe-Asia Studies, Vol. 58, No. 4, June, 491-521

158. Pyle W. 2007. Organized business, political regimes and property rights across the Russian Federation. - BOFIT Discussion Papers 18.

159. Pyle W. 2009. Organized Business, Political Competition, and Property Rights: Evidence from the Russian Federation. - Journal of Law, Economics, and Organization, June 2009.

160. Recanatini, F., Ryterman, R. 2001. Disorganization or Self-Organization? The Emergence of Business Associations in a Transition Economy.

161. Rodrik Dani, 2004. Industrial Policy for the Twenty-First Century, JFK School of Government, Harvard University, September 2004.

162. Rodrik Dani, 2008. Normalizing Industrial Policy. The World Bank, Commission on Growth and Development, Working Paper No. 3.

163. Sandier, T. and Tschirhart, J.T. (1980). The Economic Theory of Clubs. Journal of Economic Literature, pp. 1481—1521

164. Schaw W. International Handbook on Association Management. ASAE, 1998

165. Schmidt V.A., 2006. Bringing the State Back into the Varieties of Capitalism and Discourse Back into the Explanation of Change. (Draft paper August 2006). - Paper prepared for presentation for the panel: 7-5 Explaining institutional change in different varieties of capitalism of the Annual Meetings of the American Political Science Association (Philadelphia, PA, Aug. 31-Sept. 3, 2006).

166. Schmitter, Philippe C. und Wolfgang Streeck 1999. The Organization of Business Interests. Studying the Associative Action of Business in Advanced Industrial Societies. Discussion Paper, 99/1; Max-Planck-Institute for the Study of Societies. Cologne. 27. Schneider Mark, Paul Eric Teske & Michael Mintrom (1995). Public entrepreneurs: agents for change in American government. Princeton University Press, 1995.

167. Schneider V. 2004. State Theory, Governance and the Logic of Regulation and Administrative Control. - In: Warntjen A., Wonka A., eds. Governance in Europe.The Role of Interest Groups. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden. 2004.

168. Shaked, A., Sutton, J. The Self-Regulating Professions, Review of Economic Studies, vol. 47, 1981, pp.217-234

169. Shleifer, A., & Treisman, D. 2005. "A Normal Country: Russia After Communism». Journal of Economic Perspectives, 19(1): 151-174.

170. Streeck, W., & Schmitter, P. C. (Eds) 1985. Private interest government: Beyond market and state. London: Sage.

171. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol.19. Nr.4. P. 153 8

172. Williamson, O. E. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. A study in the economics of internal organization. New York, Free Press, 1975

173. Wilson Graham K/ Business and Politics. A Comporative Introduction //PALGRAVE MACMILLAN, Third Edition. - 2004.

174. Yakovlev A. 2006. The Evolution of Business - State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture? - Europe-Asia Studies, Vol. 58, No. 7, November, 1033- 1056.

175. Yakovlev A. 2010. State-business relations in Russia in the 2000-s. From the 'Capture" to a variety of "Exchange" models? - Paper prepared for ISNAE Conference 2010