Развитие сельской школы на Урале: XVIII в. - начало XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Горбушов, Александр Анатольевич

• Горбушов, Александр Анатольевич
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Горбушов, Александр Анатольевич

Введение.3

Глава I Теоретико-методологические основы исследования сельской школы

1.1. Понятийно-категориальный аппарат проблемы развития сельской школы.13

1.2. Генезис сельской школы на Урале.45

Выводы по первой главе.81

Глава II Опытно-поисковая работа, направленная на выявление основных тенденций развития современной сельской школы в Свердловской области

2.1. Основные тенденции развития сельских школ в Свердловской области (90-е гг. XX в. - нач. XXI в.).86

2.2. Характеристика моделей сельских инновационных школ в Свердловской области.126

Выводы по второй главе.151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие сельской школы на Урале: XVIII в. - начало XXI в.»

Актуальность проблемы и темы исследования. Социокультурные трансформации конца XX в. - начала XXI в., связанные с коренным преобразованием социально-экономической, политической и духовно-нравственной жизни общества, усилили кризис системы образования, особенно в сельской местности. В то же время, в сельской школе получают базовое общее образование и допрофессиональную сельскохозяйственную подготовку около трети учащихся страны, поэтому с ее развитием связывают решение вопросов не только агросферы, но стабильности и безопасности российского общества (Т.В. Безуглова, А.П. Воробьев, Г.А. Габдрахманов, П.М. Ель-чанинов, А.А. Ермолин, Р.Х. Казакбаев, Т.В. Морозова, Б.П. Панков, В.Н. Правдюк, В.Ф. Одинцов, В.Ю. Соловьев, В.К. Шумилов).

На социально-педагогическом уровне актуальность исследования обусловлена особенностью современной ситуации перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, востребовавшей новую образовательную парадигму, связанную с приоритетностью личности, направленностью на ее развитие в непрерывном образовании. Как сфера жизни образование призвано взять на себя, кроме специфических функций, связанных с обучением и воспитанием подрастающего поколения, новые -социально-стабилизирующую, преобразующую, оздоровительно-реабилитационную, адаптационную, культуропреемственную и культуротворческую, а также функцию защиты и поддержки личности (В.И. Загвязинский, С.А. Гильманов, И.Е. Видт и др.).

Резко изменившиеся социально-экономические, политические и бытовые условия жизни на селе привели к новым реалиям, обострившим противоречия между возрастающими требованиями к качеству, результатам образования и воспитания подрастающего поколения и отсутствием концепции динамичного развития, недостаточно разработанной нормативно-правовой базой функционирования сельской школы; потенциалом сельской школы и реалиями социокультурного пространства, фактической ограниченностью образовательных возможностей сельской школы, требующей соответствующей поддержки государства и общества.

На научно-теоретическом уровне актуальность проблемы и темы исследования обусловлена необходимостью освоения гуманистически ориентированной образовательной парадигмы, новых образовательных моделей, адекватных современным социокультурным условиям открытого, информативного образовательного пространства. Это обострило противоречия между необходимостью разработки вариативных моделей образования на селе, реализующих отечественные, в том числе региональные социокультурные традиции, и их недостаточной теоретической разработанностью; нарастающей потребностью сельских школ в инновационной деятельности, направленной на повышение социальной, культурной и образовательной миссии школы, и недостаточной теоретической обоснованностью сущности инновационных процессов, их критериев и показателей; значимостью общественного статуса учителя и существующим недостаточным уровнем профессиональной педагогической компетентности учителей и администраторов.

Перечисленные противоречия требуют переосмысления роли сельской школы в жизни современного социума и каждого сельского жителя на основе понимания ее генезиса в социокультурном пространстве и возможности раскрытия ее социально-педагогического потенциала для дальнейшего развития села. Сельская школа, находясь в особой природной и социокультурной среде, обладает большим педагогическим потенциалом воспитания гуманистически ориентированной личности, раскрытие которого в образовательном пространстве выступает фактором, консолидирующим сельское сообщество. Под развитием сельской школы мы подразумеваем процесс ее исторической изменчивости, характеризующийся достижением количественных и качественных показателей в обучении и воспитании на основе нововведений (инноваций).

Анализ актуальности проблемы и имеющихся противоречий позволил сформулировать тему диссертационной работы: «Развитие сельской школы на Урале (XVIII в. - начало XXI в.)».

Цель исследования - выявить сущность изменений сельской школы в России (XVIII в. - начало XXI в.), обосновать этапы ее развития и в опытно-поисковой работе определить основные тенденции развития современных сельских школ Свердловской области.

Объект исследования - сельская школа как социокультурный феномен.

Предмет исследования - процесс исторической изменчивости сельской школы, связанный с нововведениями (инновациями), свидетельствующими о ее развитии.

Гипотеза исследования. Историко-генетический анализ развития сельской школы и понятийно-категориального аппарата проблемы, отразившего социокультурные трансформации конца XX - начала XXI вв., позволит:

1) установить количественные и качественные отличия, связанные с изменениями, просходящими в социуме, культуре и в школе; обосновать периодизацию отечественной сельской школы;

2) выявить тенденции развития сельской школы в Свердловской области в настоящее время в контексте основных изменений российского образовательного пространства;

3) обосновать критерии и показатели развития инновационных школ и охарактеризовать некоторые модели сельских школ Свердловской области.

Цель и гипотеза определили задачи исследования:

1) провести историко-генетический анализ исследуемой проблемы для выявления теоретико-методологических основ развития сельской школы и понятийно-категориального аппарата проблемы;

2) проследить генезис отечественной сельской школы (XVIII в. - начало XXI в.) как социокультурного феномена и обосновать его периодизацию;

3) выявить тенденции развития сельской школы в Свердловской области в настоящее время на основе анализа сущности происходящих в ней изменений и обосновать критерии и показатели инновационных процессов;

4) выявить с помощью анкетного опроса, интервьюирования отношение к проблемам сельской школы участников образовательного процесса (учащихся и их родителей, учителей и представителей администрации).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- общенаучные принципы системности, единства и многообразия, обеспечивающие целостность подхода к анализу социокультурного феномена сельской школы Б.Б. Веселовского, A.M. Цирульникова, Д.Л. Константиновского, A.M. Сафроновой, В.А. Сухомлинского, Ф.А. Хохлушкиной, В.И. Чарнолусского, Г.Н. Филонова;

- идеи о взаимосвязи и взаимовлиянии культуры, педагогики и образования, о продуктивности развития педагогических концепций в контексте культуры и социальной среды JI.H. Толстого, С.И. Гессена («задача всякого образования - приобщение человека к культурным ценностям»), П. Наторопа, В.Н. Сороко-Расинского,

JI.H. Когана, М.П. Гурьяновой, Е.П. Белозерцева; идеи К.Д. Ушинского о народной школе, о «человеке как предмете воспитания во всем многообразии отношений с себе подобными, с социальной средой и природой»; о целях образования, связанных с жизненным опытом ребенка, развиваемые в трудах П.Ф. Каптерева, К.Н. Вентцеля,

A.С. Белкина;

- положения об общих закономерностях социального взаимодействия, о роли социальной среды в процессе становления личности П.П. Блонского, JI.C. Выготского,

B.В. Давыдова, J1.H. Когана, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, Ю.С. Мануйлова, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.Г. Семеновой, С.Т. Шацкого;

- идеи о социальной активности образования Л.М. Андрюхиной, А.А. Беляевой,

C.А. Гильманова, В.И. Загвязинского; концепции социализации личности в образовании В.Н. Антошкина, И.А. Маврина, А.В. Мудрика, В.Я. Шевченко;

- идеи интеграции воспитательных возможностей социальных институтов для формирования личности ребенка Е.В. Бондаревской, Э.Д. Днепрова, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.И. Слободчикова; социализирующей роли и адаптивных механизмов и возможностей сельской школы И.П. Аистова, А.З. Андрейко, В.И. Погоре-ловой, В.Д. Семенова;

- концепции личностно-ориентированного обучения Е.В. Бондаревской, Н.М. Зверевой, В.А. Караковского, И.С. Якиманской, Е.А. Ямбурга;

- концепции инновационного подхода в образовании и воспитании Ю.К. Бабан-ского, М.Н. Дудиной, В.И. Загвязинского, Е.В. Каратаевой, М.М. Поташника.

Нормативно-правовая база исследования. Закон РФ «Об образовании»; «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.»; Решение коллегии Министерства образования России от 12 октября 1999 г. «О федеральной программе "Развитие системы образования на селе"»; Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе»; Постановление от 17 декабря 2001 г. «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности»; Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 гг. от 23 декабря 2005 г.; Закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. № 26-03 «Об образовании в Свердловской области» (с изменениями от 7 марта 2006 г. № 9-03); Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 46 от 07.03.2006 «Об утверждении Порядка и критериев конкурсного отбора общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы».

Методы исследования. Теоретические - анализ философской, психолого-педагогической, социально-педагогической, культурологической, исторической литературы и нормативных документов; сравнение, обобщение, синтез, классификация, периодизация. Практические - наблюдение, собеседование, интервьюирование участников образовательного процесса, анкетный опрос, изучение образовательных программ и концепций сельских школ.

База исследования. 18 сельских школ Свердловской области - МОУ СОШ Ара-машевская, МОУ СОШ Аятская, МОУ СОШ № 15 с. Башкарка, МОУ СОШ № 4 с. Большая Лая, МОУ ООШ Гаранинская, МОУ СОШ Махневская, МОУ СОШ Не-вьянский центр образования «Соболь», МОУ ООШ Таватуйская, МОУ ООШ № 11 п. Лобва, МОУ ООШ Лопаевская, МОУ ООШ № 17 с. Мурзинка, МОУ СОШ № 14 с. Новопаныпино, МОУ СОШ № 1 с. Петрокаменское, ГСК ОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Петрокаменская специальная (коррекци-онная) школа-интернат» с. Петрокаменское, МОУ СОШ «Самоцветская» п. Самоцвет, МОУ ООШ № 12 д. Усть-Утка, МОУ СОШ № 13 с. Черемисское, МОУ СОШ № 2 д. Южаково и районные органы управления образованием территорий Свердловской области (Алапаевск, Невьянск, Нижний Тагил).

А также, в связи с задачей сравнения проблем развития современной сельской школы, 4 городские школы (МОУ СОШ № 6 г. Екатеринбурга, МОУ СОШ № 7 г. Заречного, МОУ СОШ № 56 г. Новоуральска, МОУ «Центр образования» г. Полевско-го).

В опытно-поисковой работе участвовали учащиеся сельских школ (50 чел.), родители (73 чел., в их числе учителя и директора в качестве родителей), педагоги (71 чел., в их числе директора в качестве учителей), директора (15 чел.), руководители районных органов образования (3 чел.).

Этапы исследования. Исследование проводилось в 3 этапа (2002 - 2007 гг.). На первом - постановочном этапе (2002 - 2003 гг.) анализировалась философская, культурологическая, педагогическая, нормативно-правовая, социологическая и историческая литература с целью определения методологической основы исследования и изучения истории образования на селе, основных направлений реформирования сельского образования в России и на Урале с начала XVIII в. Была сформулирована гипотеза и выбрана база исследования, начата работа с учащимися, родителями, педагогическими коллективамим и представителями администрации школ и органов образования. На втором - поисково-аналитическом этапе (2004 - 2005 гг.), были выявлены проблемы и тенденции развития сельских школ Урала в контексте российского образования. На основе информационно-статистических материалов анализировались тенденции развития сельской школы в Свердловской области, определялись критерии и показатели деятельности инновационных школ, проводился анкетный опрос участников образовательного процесса, интерпретировались и апробировались полученные результаты. На третьем этапе - обобщающем (2006 - 2007 гг.), происходило уточнение теоретических выводов о процессах развития сельской школы; описание опытно-поисковой работы, осуществлялись анализ, обобщение и систематизация результатов исследования, их апробация, формулировались выводы, проводилось оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• сельская школа рассматривается через понятия, отразившие социальную и культурную динамику и характеризующие ее социокультурную целесообразность, нарастание социальной активности и результативности;

• обоснована периодизация генезиса отечественной сельской школы (4 этапа, 8 периодов), в основу которой положены количественные и качественные отличия, связанные с изменениями в социокультутном пространстве и в школе;

• выделены критерии инновационной сельской школы (результативность способов соорганизации деятельности школы со средой; доступность качественного образования всем детям; здоровьесберегающая среда; разработанность концептуальных основ; демократический характер управления; рост профессиональной педагогической компетентности; социальная активность);

• дана авторская классификация сельских школ - инновационные (творчески осмысливающие и реализующие социокультурный и педагогический потенциалы, эффективно содействующие развитию личности и социума); потенциально инновационные (недостаточно осмысливающие и реализующие социокультурный и педагогический потенциалы, поэтому не всегда эффективно содействующие развитию личности и социума); депрессивные (незначительно реализующие социокультурный и педагогический потенциалы, испытывающие постоянные трудности в управлении и осуществлении учебного процесса, вследствие чего недостаточно содействующие развитию личности и социума).

Теоретическая значимость исследования состоит в авторской интерпретации ключевых понятий: сельская школа; развитие сельской школы; педагогический потенциал сельского социокультурного пространства; социокультурная миссия сельской школы; педагогическая миссия сельской школы. А также в анализе генезиса российской сельской школы (XVIII в. - начало XXI в.), его периодизации (4 этапа, 8 периодов), в основу которой положены количественные и качественные отличия, связанные с изменениями в социокультурном пространстве и в школе; в предложенной классификации и определении сельских школ (инновационная, потенциально инновационная, депрессивная) на основе идеи реализации социокультурного и педагогического потенциалов в интересах личности и социума.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования:

• предложенных критериев и показателей инновационных процессов, протекающих в сельской школе, для организации мониторинговых исследований в образовательных учреждениях, находящихся в сельской местности;

• материалов исследования для разработки спецкурса для студентов, изучающих историю отечественного образования, в том числе на Урале;

• результатов исследования на курсах подготовки и переподготовки учителей и менеджеров сельских школ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; применением комплекса методов исследования, адекватных объекту, предмету, цели и задачам, а также личным участием автора в опытно-поисковой работе, направленной на подтверждение теоретических основ и результатов исследования в ходе их апробации; корректным использованием методов сбора материала и способов его обработки.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Уральского государственного университета им. A.M. Горького; на научно-практических конференциях в

2004-2007 гг.: «VII Екатерининские чтения: Региональная научно-практическая конференция» (Екатеринбург, 2004), «Культурологический подход в образовании: IV Всероссийская научно-практическая конференция» (Екатеринбург, 2005), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: VIII Международная конференция, посвященная памяти профессора JI.H. Когана», (Екатеринбург, 2005), «Социализация личности в XXI веке: Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 75-летию профессора В.Д. Семенова» (Екатеринбург, 2005), «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования: IX Международная конференция, посвященная памяти профессора JI.H. Когана» (Екатеринбург, 2006), «Универсалии культуры (И-е Лойфмановские чтения): Всероссийская научная конференция» (Екатеринбург, 2006), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования: X Международная конференция, посвященная памяти профессора JI.H. Когана» (Екатеринбург, 2007).

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы автором в курсе «Педагогика» на Высших женских курсах (2005 - 2007 гг.), на филологическом факультете Уральского государственного университета им. A.M. Горького в 2007 г.; а также в публикациях автора.

На защиту выносятся следующие положения:

• Определения основополагающих понятий проблемы развития сельской школы в контексте социокультурных трансформаций конца XX - начала XXI в.:

- сельская школа - это государственная или частная структура, образовательный процесс в которой протекает в природной, неурбанизированной среде, в условиях ограниченного информационного, культурного и технического выбора;

- развитие сельской школы - процесс ее исторической изменчивости, характеризующийся достижением количественных и качественных показателей в обучении и воспитании на основе нововведений (инноваций);

- педагогический потенциал сельского социокультурного пространства - целостный многофункциональный комплекс возможностей сельской природной и социокультурной среды, обладающий уникальными, в том числе региональными особенностями, являющимися факторами личностного и социального развития;

- социокультурная миссия сельской школы — реализация совокупности научно-обоснованной деятельности и общения всех субъектов социума, направленной на развитие подрастающего поколения в интересах личности, общества и государства средствами культуры и образования;

- педагогическая миссия сельской школы - реализация цели и процесса, связанных с выполнением всеми субъектами сельского социокультурного пространства доверия и поручения по обучению и воспитанию подрастающего поколения сельских жителей.

• Периодизация генезиса отечественной сельской школы - 4 этапа, 8 периодов, в основу которой положены количественные и качественные отличия, связанные с изменениями в социокультурном пространстве и в школе: I этап - догосударствен-ный - сельские «домашние школы» (от распространения письменности до XVIII в.); II этап —государственный дореволюционный: 1 период - становление и развитие системы государственного образования в сельской местности (с начала XVIII в. до 60-х гг. XIX в.), 2 период - возникновение и развитие земских школ (60-е гг. XIX в. до октября 1917 г.); III этап - государственный советский: 1 период - становление и развитие системы советского школьного образования на селе (октябрь 1917 -1940 гг.), 2 период - школа военного и послевоенного времени (1941 - 1953 гг.), 3 период - школа «либерализации жизни» (1954 - 1977 гг.), 4 период - школа «развитого социализма» (1978 - 1990 гг.); IVэтап - государственныйроссийский, демократический - современная российская сельская школа (1991 г. - начало XXI в.).

• В настоящее время для развития сельской школы в Свердловской области характерны следующие тенденции: сокращение количества образовательных учреждений, недоступность образования для определенной части детей в сельской местности; снижение уровня сельскохозяйственных знаний и умений выпускников; техническое отставание сельских школ от городских; сокращение числа малокомплектных школ; нарастание социальной и профессиональной неудовлетворенности учителей и администрации; падение престижности профессии учителя, феминизация и старение педагогических кадров; расширение самостоятельности и ответственности педагогического коллектива, директора и учителя.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Горбушов, Александр Анатольевич

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В настоящее время в системе образования в сельской местности продолжают действовать в качестве основных тенденции разрушения и созидания, преодоление противоречий между которыми приводит в конечном итоге к позитивным результатам. Главный из них, на наш взгляд, состоит в сохранении сельской школы как социокультурного феномена. Более того, она, самоорганизовываясь, становится центром социокультурной деятельности на селе, благотворно влияя на окружающую природную и культурную среду, выполняет педагогическую миссию.

Для анализа процессов, происходящих в сельской школе, важно понимание сущности современного образовательного пространства, которое характеризуется действием пяти ключевых тенденций (по JI.A. Беляевой): глобализации, стимулируемой высоким уровнем развития мирового сообщества, требующего единого образовательного пространства, развития стратегических ориентиров образования в современном и будущем мире; унификации целей, содержания, технологий и достигаемых результатов, помогающих личности адаптироваться к социуму, быть конкурентноспособ-ной; информатизации образования, меняющей роль знаний, характер дидактического процесса и взаимодействия учащегося и учителя; открытости, предполагающей свободу выборов образовательных учреждений и программ, сроков и видов обучения в непрерывном образовании; стандартизации качества образования, ориентированной не только на определенный объем знаний, но и на их понимание и умение пользоваться, в том числе творчески; наличие определенных компетенций, достижений и способностей на всех уровнях обучения.

Действие этих тенденций непосредственно и опосредованно проявляется в социокультурном пространстве села и образовательном процессе в сельской школе. Результат проведенной нами опытно-поисковой работы, нацеленной на выявление тенденций развития сельских школ в Свердловской области, позволил говорить о действии следующих тенденций: сокращение количества образовательных учреждений, недоступность образования для определенной части детей в сельской местности; снижение уровня сельскохозяйственных знаний и умений выпускников; техническое отставание сельских школ от городских; сокращение числа малокомплектных школ; нарастание социальной и профессиональной неудовлетворенности учителей и администрации; падение престижности профессии учителя, феминизация и старение педагогических кадров; расширение самостоятельности и ответственности педагогического коллектива, директора и учителя.

Проводя исследование, мы установили, что в некоторых школах процессы разрушения преобладают над созиданием. К числу таких школ, входящих в базу нашего исследования, мы отнесли МОУ ООШ Гаранинская, МОУ ООШ Таватуйская, МОУ ООШ № 17 с. Мурзинка. В этих населенных пунктах в значительной степени разрушены культурно-исторические традиции, хотя в них уникальны местность, природа, история, однако, социокультурное пространство в настоящее время стремительно обедняется; среда, в которой находится школа, имеет значительные источники дест-руктивности. По критериям, выделенным нами, данные школы отнесены к депрессивным. В них недостаточно исследованы и реализуются социокультурный и педагогический потенциалы; имеются постоянные трудности в управлении и осуществлении учебного процесса, они не обеспечены педагогическими кадрами, тем более квалифицированными, работают на устаревшей материально-технической и методической базе, вследствие чего недостаточно содействуют развитию каждого учащегося и социума в целом. Учителя признают, что выполнение педагогической миссии малоэффективно.

Анализ тенденций развития сельской школы убеждает в том, что сельские дети изначально имеют неравные стартовые возможности в получении образования, его качества, неравный доступ к продолжению образования и овладению профессиями, которые позволяют быть конкурентоспособными. И в то же время сельская школа является по разным причинам иногда единственной возможностью получить качестве-ное среднее образование, поэтому, несмотря на ограниченность потенциала социокультурного пространства, социально-экономической поддержки со стороны государства и общества, ее социокультурная миссия возрастает. Сельская школа остается чуть ли не единственным очагом культуры, а сельский учитель - представителем интеллигенции, способный дать молодому поколению современные знания и ввести в жизненные проблемы, содействовать становлению нравственных отношений и ориентации сельской молодежи.

Проводя анализ, мы установили, что одной из довольно распространенных моделей школ в сельской местности Свердловской области является школа с развитой внеурочной деятельностью (школа-клуб, детсад-школа-клуб, школа-кооперативнофермерское хозяйство, школа полного дня, детская усадьба). Модели реализуются на путях соорганизации деятельности школы со средой: привлечения в учебный процесс и внеурочную работу специалистов, родителей, общественности и осуществления части деятельности, планируемой школой, на площадках других социальных институтов и учреждений при сохранении за школой общего руководства образовательным и воспитательным процессом. Этим достигается доступность образования всем детям от дошкольника до выпускника. Результат более эффективной соорганизации деятельности школы и среды проявляется в постоянном повышении уровня профессиональной педагогической компетентности учителей, овладения ими здоровьесбере-гающими технологиями.

В числе сельских школ, реализующих эту модель и исследованных нами, являются МОУ СОШ Аятская с. Аять, МОУ СОШ № 15 с. Башкарка, МОУ СОШ № 4 с. Большая Лая, МОУ ООШ № 11 п. Лобва, МОУ ООШ Лопаевская д. Лопаево, МОУ СОШ № 14 с. Новопаньшино, МОУ СОШ № \ с. Петрокаменское, МОУ СОШ Само-цветская п. Самоцвет, МОУ ООШ № 12 д. Усть-Утка, МОУ СОШ № 2 д. Южаково, МОУ СОШ № 13 с. Черемисское. В МОУ СОШ № 4 с. Большая Лая существует наибольшее количество форм внеурочной деятельности (сеть кружков и спортивных секций, воскресная школа отца Александра); в МОУ СОШ № 1 с. Петрокаменское учащиеся успешно овладевают сельскохозяйственными знаниями и умениями (подписан трудовой договор с животноводческой фермой); в МОУ СОШ Аятская с. Аять обучаются работе с сельскохозяйственной техникой.

Однако наиболее эффективные и устойчивые результаты в реализации данной модели достигаются, по нашей оценке, в МОУ СОШ с. Конево Невьянского административного района.

К числу инновационных школ в нашей опытно-поисковой работе мы отнесли две - МОУ СОШ Арамашевская и МОУ СОШ Махневская. Их модель - школа-социокультурный центр, однако осуществляемая по-разному.

Исследуемая модель «школа-социокультурный центр» позволяет выполнять куль-туросозидающую функцию в сельском социуме. Это проявляется, прежде всего, в сохранении традиции общинного воспитания - заботливое отношение к земле, природе; открытость сельского социума; доверительность человеческих отношений; забота и поддержка каждой семьи, члена общины. Педагогический потенциал школы реализуется в воспитании уважительного отношения к школе - духовному центру села, источнику культуры и образования детей и взрослых - и распространяется не только на детское, но и на взрослое население. Это делает всех субъектами социокультурного пространства, участниками интерактивного общения со сменой статусов субъектов воспитания (дети учатся у взрослых; взрослые учатся у детей; и те и другие учатся у профессионалов).

Исследование сельских школ в Свердловской области привело нас к постановке проблемы выявления уровня самоактуализации личности сельского учителя. Для этого мы провели персонифицированный анализ десяти сельских и десяти городских учителей, входящих в нашу базу исследования, с помощью теста самоактуализации Э. Шострем. В результате получили индивидуальную характеристику уровня самоактуализации учителей. Использование названного теста продуктивно, так как из 100 суждений дихотомического характера, позволяющих определить уровень самоактуализации, имеются, на наш взгляд, особенно ценные для педагога: ориентация во времени, жизненные ценности, взгляд на природу человека (ребенка), потребность в познании, креативность (стремление к творчеству), автономность, спонтанность, самопонимание, аутосимпатия, контактность, гибкость в общении.

Согласно полученным результатам, уровень самоактуализации сельских педагогов, исследуемых нами, составляет от 31 до 72 (у городских от 35 до 58). Средний показатель самоактуализации сельских педагогов - 53, городских - 48. Результат персонифицированного анализа позволил нам высказать предположение о том, что в современных условиях уровень самоактуализации, возможно, более высок у сельского учителя. Однако данное гипотетическое положение требует проведения масштабного исследования.

Таким образом, несмотря на действие вышеназванных тенденций развития сельских школ Свердловской области, порой затрудняющих и осложняющих процесс образования и воспитания сельского школьника в условиях природной, неурбанизированной среды, ограниченного информационного, культурного и технического выбора, мы все же видим, что сельские образовательные учреждения имеют значительный потенциал для развития, и некоторые успешно его реализуют, тем самым достойно выполняя социокультурную и педагогическую миссию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ теоретико-методологических основ развития сельской школы и понятийно-категориального аппарата проблемы позволил определить блок ключевых понятий, раскрывающих отличительные признаки сельской школы и ее функционирования как социокультурного феномена, отразившего трансформации конца XX в-начала XXI в. Особенности сельской школы обусловлены ее социокультурным пространством как целостным полифункциональным комплексом, возможностями социальной и природной среды, обладающей уникальными, в том числе региональными факторами личностного и социального развития. Признавая большое значение среды, социокультурного пространства, в котором находится сельская школа, мы его определяем как целостный полифункциональный комплекс возможностей социальной и природной среды, формирующийся в процессе жизнедеятельности человека, подчеркиваем значимую роль личности и возможные способы ее самоактуализации в окружающем пространстве. При этом учитываем широкое распространение информатизации и компьютерных технологий, средств связи, а также их непосредственное и опосредованное влияние на процессе качественного изменения социокультурного потенциала села и школы. Это привело нас к убеждению, что сельская школа может стать (и становится) активным фактором позитивного влияния на среду (в том числе и не совсем благополучную), содействуя раскрытию социокультурного потенциала на путях инновационности, превращения «недостатков» в «возможности» (JI.M. Андрюхич. на, Е.В. Сахарова, A.M. Цирульников). Это существенным образом меняет педагогическую миссию сельской школы, связанную с целеполаганием, процессом и результатом выполнения доверия и поручения по обучению и воспитанию подрастающего поколения.

2. Характерные отличия сельской школы конкретизируются следующим образом: большое влияние на сельскую жизнь родовых связей, существование постоянного неформального контроля за поведением каждого члена местного сообщества; жизненный опыт жителей села питается ограниченными источниками окружающего социума; сельские учителя с детьми проводят времени больше, чем родственники; природная и окружающая среда далеко не всегда жителями современного села воспринимается с гуманистических позиций; ограниченный культурный выбор; занятия физическим трудом, как правило, на открытом воздухе, начинаются с раннего детства; несоответствие образовательных программ потребностям современной сельской школы; невысокий уровень образования родителей, недостаточная профессиональная компетентность административного аппарата и педагогов; отсутствие концепции устойчивого развития современной сельской школы и определенная нормативно-правовая необеспеченность.

3. Анализ генезиса сельской школы на Урале (XVIII - начало XXI вв.) позволил обосновать 4 периода (8 этапов) ее эволюционного развития (со времени становления государственного образования в сельской местности) и выявить количественные и качественные отличия в разные периоды ее длительного существования: I этап - до-государственный - сельские «домашние школы» (от распространения письменности до XVIII в.); II этап —государственный дореволюционный: 1 период - становление и развитие системы государственного образования в сельской местности (с начала XVIII в. до 60-х гг. XIX в.), 2 период - возникновение и развитие земских школ (60-е гг. XIX в. до октября 1917 г.); III этап - государственный советский: 1 период - становление и развитие системы советского школьного образования на селе (октябрь 1917 - 1940 гг.), 2 период - школа военного и послевоенного времени (1941 - 1953 гг.), 3 период - школа «либерализации жизни» (1954 - 1977 гг.), 4 период - школа «развитого социализма» (1978 - 1990 гг.); IV этап - государственный российский, демократический - современная российская сельская школа (1991 г. -начало XXI в.).

4. Развитие сельской школы происходит в контексте ключевых тенденций глобализации, унификации, информатизации, открытости и стандартизации качества образования, характерных современному образовательному пространству, и свидетельствует о процессах разрушения и созидания. Данные тенденции, с одной стороны, препятствуют успешному развитию сельской школы в настоящее время, с другой, - способствуют возникновению разнообразных моделей и более успешному выполнению социокультурной и педагогической миссии школы.

5. Основными тенденциями развития сельской школы в Свердловской области являются: сокращение количества образовательных учреждений, недоступность образования для определенной части детей в сельской местности; снижение уровня сельскохозяйственных знаний и умений выпускников; техническое отставание сельских школ от городских; сокращение числа малокомплектных школ; нарастание социальной и профессиональной неудовлетворенности учителей и администрации; падение престижности профессии учителя, феминизация и старение педагогических кадров; расширение самостоятельности и ответственности педагогического коллектива, директора и учителя. Проведенный анализ позволил классифицировать школы в качестве инновационных, потенциально инновационных и депрессивных.

6. Критериями инновационной сельской школы являются: результативность способов соорганизации деятельности школы со средой; доступность качественного образования всем детям; здоровьесберегающая среда; разработанность концептуальных основ перспективного развития; демократический характер управления; повышение профессиональной педагогической компетентности; нарастание социальной активности и результативности.

7. Результаты опытно-поисковой работы подтвердили наличие в Свердловской области разнообразных способов соорганизации деятельности сельской школы со средой, существование вариативных моделей сельских школ, в том числе реализующих инновационные технологии. Новые способы организации социокультурного пространства раскрывают педагогический потенциал как целостный многофункциональный комплекс возможностей сельской природной и социокультурной среды, обладающей уникальными, в том числе региональными, особенностями, являющимися факторами личностного и социального развития.

Данное исследование не исчерпывает содержание рассматриваемой проблемы. Перспективными направлениями дальнейших научных исследований, на наш взгляд, могут стать следующие: разработка и апробация стратегической программы развития сельской школы Свердловской области; развитие социокультурного пространства села, центром которого является школа; проектирование новых моделей сельских школ, в том числе практико-ориентированных, малокомплектных и малочисленных; а также социально-педагогические исследования уровня самоактуализации сельских учителей, менеджеров образования, представителей администрации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Горбушов, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Анализ взаимосвязей системы образования и рынка труда в России // Министерство образования и науки Российской Федерации. Государственный университет Высшая школа экономики. Информационный бюллетень. 2005. № 1 9.

2. Англо-русский словарь. Сост. В.Д. Аракин, З.С. Выгодская, Н.Н. Ильина. Ок. 34000 слов / Изд. пятое, стереотип. М.: Госуд. изд-во иностранных и национальных словарей, 1963.

3. Андрюхина Л.М. Сельская школа как социокультурный феномен современного российского общества // Вестник регионального образования. № 3, 2001.

4. Андрюхина Л.М. Социокультурные ресурсы образования на селе // Образование на селе. Сборник материалов. Екатеринбург: ИРРО, 2001.

5. Антонелене Э.Н. Воспитание культуры здоровья ребенка в условиях инновационного образовательного учреждения: автореф. дис. к. п. н. Э.Н. Антонелене; Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2006.

6. Антошкин В.Н. Нравственная культура сельского жителя Башкирии // Культура Башкирии: история и современность. Уфа, БГПИ, 1993.

7. Антошкин В.Н. Социально-территориальные общности. Социология села // Краткий курс лекций по социологии. Уфа, БГПИ, 1993.

8. Апарина А.В. Нравственное здоровье нации // Клуб. 2002. № 8.

9. Байбородова Л.В., Чернявская А.П. Воспитание в сельской школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002.

10. Бакурадзе А. Иерархия потребностей // Директор школы. 1997. № 4.

11. Безгин В.Б. Сельская община в пореформенной России // Преподавание истории в школе. 2005. № 3.

12. Безуглова Т.В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 9.

13. Белова Л.П. Социальная активность сельской школы: автореф. дис. к. п. н. Л.П. Белова; Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 2005.

14. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. № 1.

15. Большая советская энциклопедия. В 30 т. М.: «Советская энциклопедия», 1978. Т. 29.

16. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М.: ЮНВСС, 2003.

17. Бондаревская Е.В, Пивненко П.П. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы // Педагогика. 2002. № 5.

18. Бондаренко Л. Измерение сельской бедности (методология и опыт) // АПК: экономика, управление. 2004. № 12.

19. Бродская Л.И, Мазур Л.Н. Динамические модели сельских поселений // Документ. Архив. История. Современность. Сборник научных трудов. № 4. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2004.

20. Бударин Г., Каменский П. В сельской школе // Народное образование. 1964. № 1.

21. Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. Уфа, БГПИ, 1989.

22. Ведомости законодательного собрания Свердловской области. Информационный сборник. 2004. № 12 (131), № 13 (132).

23. Воробьев А. Без деревни нет Свердловской области. 27.03.2007 // Новости. Электрон, ресурс. / Официальный сервер Правительства Свердловской области. — Режим доступа: http://www.midural.ru/midural-new/news.asp, свободный.

24. Выготский Jl.С. Педагогическая психология. М., 1986.

25. Габдрахманов Г.А. Аура деревенской культуры // Клуб. 2002. № 10.

26. Голутва А. Село приоритетный сектор // Клуб. 2002. № 3.

27. ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования». Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

28. Грашин Р. Миллион под старой крышей // Областная газета. № 81 (3863) от 14.03.2007.

29. Гурьянова М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. 1999. № 7.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. Т. 4.

31. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. С. 249. Т. 2. С. 613. М., 1978- 1980.

32. Демография. Экспортная карта Свердловской области. Электрон, ресурс. // Правительство Свердловской области. Министерство международных и внешнеэкономических связей Свердловской области. Режим доступа: http://www.midural.ru/ek.ru, свободный.

33. Директор Поносов обжаловал свой приговор. 18.05.2007 г. Электрон, ресурс. //Lenta. Ru: Новости. Режим доступа: http://www.lenta.ru/news/2007/05/18/ponosov, свободный.

34. Долгов В.В. Образование и наука в России I половины XIX в. / 12.01.2005 г. Электрон, ресурс. / Русская Цивилизация www.rustrana.ru Информационно-аналитический и энциклопедический портал. - Режим доступа: http://www.rustrana.ru, свободный.

35. Дудина М.Н. Долгий путь к гуманистической этике. Екатеринбург. Изд-во «Наука», Уральское отделение, 1998.

36. Ельчанинов П.М. Проблемы трудовой занятости сельской молодежи // Социологические исследования. 2004.№ 2.

37. Ермолин А. Молодежь России в несистемном анализе национальной идеи // Народное образование. 2004. № 1.

38. Заварзин А.В. Урбанизация сельской местности и преступность / А.В. Завар-зин // Правоведение. 1983. № 4.

39. Зак JT.M. История изучения советской культуры. М., 1981.

40. Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

41. Закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

42. Закон РФ «Об образовании». Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

43. Законодательное Собрание Свердловской области. Электрон, ресурс. // Официальный сервер Законодательного Собрания Свердловской области. Режим доступа: http://www.duma.midural.ru, свободный.

44. Запорожец JI.B. Избранные психологические труды. М., 1986.

45. Зеленин И.Е. Сталин подсобное хозяйство колхозников // Документ. Архив. История. Современность. Сборник научных трудов. № 3. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2003.

46. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2001.

47. Информация о муниципальных образованиях Свердловской области. Электрон. ресурс. // Официальный сервер Правительства Свердловской области. Режим доступа: http://www.midural.ru/midural-new/pageoblast 12.htm, свободный.

48. Информация о состоянии дошкольного образования в Российской Федерации (2003 г.). Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

49. История Урала в период капитализма. М., 1990.

50. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

51. История Урала с древнейших времен до середины XIX в.: Хрестоматия / Сост. А.Т. Шашков, Д.А. Редин, В.А. Ляпин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 334

52. Казакбаев Р. Проблемы молодежного и кадрового обеспечения села // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 3.

53. Калеева Ж.Г. Заботы сельской школы // Педагогика. 2002. № 5.

54. Каминская М.В. Профессиональное развитие учителя в процессе освоения им деятельности в системе развивающего образования: опыт теоретического и эмпирического исследования // Вестник. 2003. №11.

55. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: МГУК, 1995.

56. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

57. Козлова С.А. Теория и методика ознакомления дошкольников с социальной действительностью. М.: Издательский центр «Академия», 1998.

58. Колесникова О. Возрождение села напрямую связано с преодолением безработицы // Человек и труд. 2004. № 8.

59. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ и управление школой / Ю.А. Ко-наржевский. М.: Педагогика, 1986.

60. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Школа вчера и сегодня (с точки зрения социологии) // Педагогика. 2000. № 1.

61. Конституция РФ. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

62. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

63. Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации (2006 г.). Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

64. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа «Прогресс» -«Энциклопедия». 1994.

65. Крюковских А. Словарь исторических терминов. 1998.

66. Кукушкин B.C. Общие основы педагогики. Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2002.

67. Куликов Н.М. Формирование интереса к занятиям физической культурой сельских школьников: автореф. дис. к. п. н. Н.М. Куликов; Урал. акад. Челябинск, 2000.

68. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей / Теория и практика образования взрослых. СПб., 1998.

69. Липский И.А. Технологический потенциал социально-педагогической деятельности // Педагогика. 2004. № 9.

70. Мазур Л.Н. Аграрная политика 1930-х гг. как фактор эволюции российской деревни (по материалам Урала) // Уральский исторический вестник. 2003. № 9.

71. Макаренко А.С. Воспитать гражданина / Сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова. М.: Просвещение. 1998.

72. Максяшин А.С. Из истории художественного образования на Урале / А.С. Максяшин // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 32.

73. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании. М., Н. Новгород: Изд-во Вол-го-Вят. акад. службы, 2002.

74. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в моделировании // Моделирование воспитательных систем: теория практике. Сб. научн. статей / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. М.: Изд-во РОУ, 1995.

75. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в образовании. Н. Новгород, 2002.

76. Медведев Д.: Необходимо менять отношение общества к профессии педагога. Электрон, ресурс. // Интерфакс, ИТАР-ТАСС, РИА Новости. 30.03.2007 / «Кремль.ORG». Политическая экспертная сеть. Режим доступа: http://www.kreml.org/news/145755771, свободный

77. Медынский Е.Н. Просвещение в СССР. М., 1955.

78. Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования: Лекции, читанные на педагогическом факультете Уральского университета в 1920-22 гг. Т. II.

79. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX -XX веках // Отечественная история. 1994. № 4-5.

80. Моделирование как метод научного исследования: гносеологический анализ / Б.А. Глинский, Б.С. Грязнов, Б.С. Дынин, Е.П. Никитин. М.: Изд-во МГУ, 1965.

81. Морозова Т.В. Перемены в сельской России 1991 2003: методы оценки и итоги // Народонаселение. 2005. № 1.

82. Морозова Т.В. Сельские сообщества России в период рыночной трансформации. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2005.

83. Мохонько А. Джазмен для села // Клуб. 2002. № 10.

84. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 1999.

85. Начальная школа. 1964. № 1.

86. Начальная школа. 1989. № 3.

87. Начальная школа. 1989. № 4.

88. Начальная школа. 1989. № 6.

89. Начальная школа. 1991. № 11.

90. Неклюдов В.Г. «Обозрение» уральских деревень // Документ. Архив. История. Современность. Сборник научных трудов, № 3. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2003.

91. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

92. Новикова Л.И. Воспитание как педагогическая категория // Педагогика. 2000. № 6.

93. Новикова Т.Г. Вековые традиции и современные теории // Директор школы. 1995. № 1.

94. Образование в конце XX века. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 9.

95. Одинцов В.Ф. Ориентация сельской молодежи на будущее как фактор стабильности общества // В.Ф. Одинцов. Ориентация сельской молодежи на будущее как фактор стабильности общества / Вопросы психологии. 2005. № 3.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1985.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1989.

98. Оздоева Р.Т. Проблемы обучения детей в палаточных школах городков для вынужденных переселенцев // Материалы VIII региональной конференции «Вузовская наука Северо-Кавказскому региону». Т. II. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.

99. Осипов A.M. Общество и образование: Курс лекций по социологии образования. Новгород, 1998.

100. Остапенко А.А., Скопин А.Ю. Пути реализации концепции профильного обучения в сельской школе // Школьные технологии. 2003. № 4.

101. Остапенко А.А., Ткаченко Е.В. Модель профильного обучения в малочисленной сельской школе // Сельская школа со всех сторон. 2003. № 2.

102. Официальный сборник важнейших законов правительства, постановлений и распоряжений Уралоблисполкома. Свердловск, 1930. № 28-29.

103. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980). М.: Педагогика, 1986.

104. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 19171941. М., 1980.

105. Панков Б. Развитие сельских территорий: шаг — вперед, два назад // Человек и труд. 2004. № 10.

106. Панков Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения // Человек и труд. 2002. № 8.128. Педагогика. 2000. № 6.

107. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого, М.: РПА, 1995.

108. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. М.: Школа -пресс, 1997.

109. Педагогическая энциклопедия. В 4 т. М.: «Советская энциклопедия», 1968. Т 4.

110. Пинкевич А. Структура и состояние системы народного образования в США // Журнал Педагогическое образование. 1914. № 5.

111. Платонова JI. Школа-хозяйство: путь к процветанию // Социальная педагогика. 2004. № 3.

112. Плотникова Е.В. Рефлексивная культура педагога психологическое условие развития образования в малокомплектной (сельской) школе // Вестник регионального образования на селе. 2001. № 3.

113. Погорелова Н.А. Деятельность учителя сельской малокомплектной школы по реализации национально-регионального компонента Государственного образовательного стандарта // Образование на селе. Сборник материалов / Екатеринбург: ИРРО, 2001.

114. Поскряков А.А. Инноватика: наука и учебный предмет. Электрон, ресурс. // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. Режим доступа: http://www.sci-innov.ru, свободный.

115. Постановление от 17 декабря 2001 г. № 871 г. Москва «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности».

116. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

117. Поташник М.П. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996.

118. Правдюк В. Аграрная подготовка будущего учителя // В. Правдюк. Аграрная подготовка будущего учителя / Высшее образование в России. 2003. № 2.

119. Программа развития воспитания в системе образования России от 18 октября 1999 г. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

120. Прокопьев В.П. Современный мир и высшее образование. // Опыт инновационной деятельности в сфере образования и науки. Выпуск 3. Екатеринбург: Уральское издательство, 2005.

121. Разина М.В. Эволюция религиозного (православного) воспитания в России с XVIII века до настоящего времени: автореф. дис. к. п. н. М.В. Разина; Урал, гос. ун. им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2006.

122. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика / Под ред. А.А. Реан. СПб.: Питер, 2005.

123. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000.

124. Российский энциклопедический словарь. М.: «Большая Российская энциклопедия», 2001.

125. Сафронов А.А., Сафронова A.M. Школы и грамотность населения Вер-хотурского уезда Пермской губернии в конце XIX в. // Документ. Архив. История. Современность. Сборник научных трудов. № 5. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2005.

126. Сафронова A.M. Сельская школа на Урале в XVIII-XIX вв. и распространение грамотности среди крестьян. Екатеринбург, 2002.

127. Сборник нормативных документов и методических материалов. М.: ВЛАДОС, 2000.

128. Свеницкий А.Л. Социальная психология в управлении / А.Л.Свеницкий. СПб.: СпбГУ, 1999.

129. Свердловская область. Электрон, ресурс. // Свердловская область. Режим доступа: http://www.migratio.ru/towns/townsver.htm, свободный.

130. Селевко Г. Найди себя. Самоопределение. IX класс // Сельская школа. -2000. № 2.

131. Селевко Г. Технология самовоспитания школьников. Сделай себя сам: 6-й класс. / Г. Селевко, Н. Тихомирова, О. Левин // Сельская школа. 2004. № 1.

132. Селевко Т.К. Руководство по организации самовоспитания школьников: Методическое пособие. М.: Народное образование, 2000.

133. Сельских учителей посадят за компьютеры. 24.08.2005. Электрон, ресурс. // Newsinfo.ru / RHR.ru, 2001-2007 ООО «Сеть порталов "Человеческие ресурсы"». Режим доступа: http://www.rhr.ru/index/news, 14368,0.html, свободный.

134. Силласте Г.Г. Динамика сознания и поведения сельских школьников. Молодежь и средства массовой информации // Безопасность Евразии. 2004. № 3.

135. Силласте Г.Г. Сельское учительство: образ жизни и адаптационный ресурс // Социологическое исследование. 2002. № 6.

136. Слободчиков В., Громыко Ю. Российское образование: перспективы развития // Директор школы. 2002. № 2.

137. Словарь иностранных слов. Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (гл. ред.) и Л.С. Шаумяна. Изд. 6-е, перераб. и. доп. М., Изд-во «Советская Энциклопедия», 1964.

138. Словарь русского языка. В 4 т. М.: «Русский язык», «Полиграфресурсы», 1999. Т. 4.

139. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.

140. Словарь современного русского литературного языка. В. 17 т. М.-Л.: «Наука», 1965. Т. 17.

141. Словарь-справочник по педагогике / Авт.-сост. В.А. Мижериков; Под общ. ред. П.И. Пидкасистого. М.: ТЦ Сфера, 2004.

142. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Петрова. Изд. четвертое, исправ. и доп. М.: «Советская Энциклопедия», 1998.

143. Современный толковый словарь. СПб., «НОРИНТ», 2003.

144. Соловьев В.Ю., Крапивин А.Ю., Шабельник А.В. Религиозные представления российского крестьянства и сельская община // Власть. 2003. № 9.

145. Состояние и перспективы развития сельской малокомплектной начальной школы. Электрон, ресурс. // Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования. Режим доступа: http://www.akipkro.ru, свободный.

146. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социологические аспекты. М.: Мысль, 1994.

147. Тарасова Н.И. Состояние и основные проблемы развития сельской школы // Вестник регионального образования на селе. 2001. № 3.

148. Техническое состояние и благоустройство зданий дошкольных учреждений в сельской местности на конец 2004 года. Электрон, ресурс. // Госинформбюро Центра мониторинга и статистики образования РФ. Режим доступа: http://stat.edu.ru, свободный.

149. Титков А. Сельская опорная школа // Народное образование. 1964. № 1.

150. Третьяков И.П. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента / И.П. Третьяков. М.: Новая школа, 1997.

151. Трудовой кодекс РФ. Электрон, ресурс. // Информационно-правовой портал Северо-Запада. Режим доступа: http://www.kadis.ru, свободный.

152. Тюрьма и Виндоуз чем теперь закончится суд над директором сельской школы. 04.02.2007 г. Электрон, ресурс. // Первый канал. Официальный сайт. - Режим доступа: http://www.ltv.ru/owa/win/ort8main.main, свободный.

153. Урал Северный, Средний, Южный. Справочная книга / Сост. Ф.П. Доброхотов. Пг., 1917.

154. Уральская советская энциклопедия. Т. 1. Свердловск; М., 1933.

155. Учительская газета. Электрон, ресурс. ISSN 1607-2162. Режим доступа: http://www.ug.ru, свободный.

156. Ушинский К.Д. Воскресные школы (Письмо в провинцию) / Собрание сочинений в 6 т. Под ред. A.M. Еголина, Е.Н. Медынского, В .Я. Струминского. Т. 2. М.-Л., Акад. пед. наук РСФСР. 1948.

157. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М.: «Просвещение», 1968.

158. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 6 т. Т. 3. // Под ред. A.M. Еголина, Е.Н. Медынского, В.Я. Струминского. М.-Л., Акад. пед. наук РСФСР, 1948.

159. ФАГиК: общегеографические карты Российской Федерации. Свердловская область. Екатеринбург: ФГУП «Уралаэрогеодезия», 2005.

160. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. СПб, «Терра-АЗБУКА», 1996. Т. 4.

161. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы от 23 декабря 2005 г. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

162. Федеральная целевая программа развития образования России на 2001 -2010 гг. Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

163. Федерально-региональная программа «Развитие системы образования на селе». Электрон, ресурс. // Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.mon.gov.ru, свободный.

164. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М. : Политиздат, 1981.

165. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М., 2000.

166. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М., 2001.

167. Цирульников A.M. Стратегии и модели развития сельской школы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2000. № 1.

168. Число вакантных должностей в государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учреждениях. Электрон, ресурс. // Госинформбюро Центра мониторинга и статистики образования РФ. Режим доступа: http://stat.edu.ru, свободный.

169. Число государственных и муниципальных дневных образовательных учреждений по типам. Электрон, ресурс. // Госинформбюро Центра мониторинга и статистики образования РФ. Режим доступа: http://stat.edu.ru, свободный.

170. Шалай В. Нам и академия по плечу. В Курганском сельском лицее готовят в вуз детей из простых семей // Учительская газета. 2002. № 44.174

171. Шевченко В.Я. Концептуальные подходы к развитию образования в сельской школе // Образование на селе. Сборник материалов. Екатеринбург: ИРРО, 2001.

172. Шерайзина P.M. Непрерывное педагогическое образование: концепту-ально-програмное обеспечение. Новгород, 1995.

173. Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001

174. Шестаков Е. «Известия», 03.07.2003.

175. Шкиндер В.И. Сельский лицей: проблемы и перспективы нового образовательного учреждения // Образование и наука. 2004. № 1 (25).

176. Штамм С. И. Управление народным образованием в СССР (19171936 гг.). М., 1985.

177. Шумилов В.К. Экономическое сознание старшеклассников // СОЦИС: социологические исследования. 2003. № 1.

178. Эксперимент удался. Моделей пять. Какая лучше? // Учительская газета. №51 (10080).

179. Яковлев Е.В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе: Монография. Челябинск: Изд-во: ЧГПУ, 1999.