Развитие театрального искусства в Западной Сибири в период нэпа, 1921-1928 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Литвинова, Оксана Александровна

• Литвинова, Оксана Александровна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Литвинова, Оксана Александровна

Введение.

Глава 1. Формирование условий для развития театрального искусства в Западной Сибири в 1921-1928 гг.

1.1. Развитие структуры управления театральным делом в регионе в период нэпа.

1.2.Организация работы западносибирских театров в условиях хозрасчета.

1.3.Театральная интеллигенция Западной Сибири: пути формирования, социальные проблемы.

Глава 2. Государство и творческая деятельность театров Западной Сибири в 1921-1928 гг.

2.1. Репертуарная политика западносибирских театров и роль партийно-государственных органов в процессе ее реализации.

2.2. Театр и организация досуга населения: опыт, проблемы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие театрального искусства в Западной Сибири в период нэпа, 1921-1928 гг.»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в исторической науке чрезвычайно возрос интерес к проблемам духовного состояния общества. В центре внимания исследователей оказались проблемы роли и места культуры в истории страны, взаимоотношений власти и интеллигенции, тенденции культурной политики государства, т.е. аспекты, на протяжении ряда десятилетий либо мало изучаемые, либо исследовавшиеся под влиянием идеологического пресса. При этом особую значимость приобрел анализ специфики развития культуры в «переломные» эпохи. Обращение к подобной проблематике как теоретического, так конкретно-исторического характера оказалось особенно актуальным в сегодняшнее кризисное для нашей страны время. В этой связи большой интерес представляет период новой экономической политики, на протяжении которого именно экономические факторы во многом определяли возможности для развития культуры. Последнее обстоятельство, несомненно, позволяет провести некоторую параллель с современностью.

Следует заметить, что в сложной экономической обстановке, сложившейся в стране на протяжении 1920-х гг., художественная культура провинции занимала особое положение, поскольку оказалась в худших финансовых условиях по сравнению со столицей. Кроме того, на развитии ряда регионов сказывалась их отдаленность от традиционных культурных центров страны. Указанные факторы повышают значимость изучения духовной жизни провинции, в частности, Западной Сибири.

В данной работе диссертант обратился к такой стороне художественной культуры, как театральной искусство. Подобный выбор во многом определен той огромной ролью, которую играл театр для большевиков. По их мнению, во-первых, театр был синтезом всех видов искусств, а значит самым значительным видом искусства. Во-вторых, именно театральное искусство являлось самым доступным для пролетарского восприятия. В-третьих, театр был очень эффективен для агитационной работы. Наконец, театр давал не только профессиональным актерам, но и зрителям возможность участвовать в представлениях, что развивало идею самодеятельного театра и, соответственно, строительства нового «пролетарского искусства». Принимая во внимание эти факторы, полагаем, что обращение к вопросу о развитии театрального искусства в 1921-1928 гг. позволяет глубоко осмыслить одну из сторон такой острой в наши дни темы, как «власть и культура».

Актуальность исследования усиливается тем, что анализ развития театрального искусства региона предполагает изучение проблем, зачастую мало изученных в исторической литературе, в частности, таких, как специфика системы государственного управления театрами на местах, организационные формы западносибирских театров. Более пристального внимания требует экономический аспект в деятельности провинциальных театров.

Наконец, исследование особенностей функционирования театров в период нэпа способствует получению и для государства, и для театральных учреждений определенного опыта, который может быть полезным в настоящих условиях, когда рыночные отношения поставили культуру на грань «выживания».

Хронологические рамки исследования обусловлены общей периодизацией отечественной истории и охватывают период с 1921 года по 1928 год. В марте 1921 года состоялся X съезд РКП(б), принявший решение о переходе к нэпу, что существенным образом изменило условия работы театральных учреждений по всей стране, в том числе и в Западной Сибири. В 1928 году нэп был полностью свернут, что также сказалось на театральной сфере.

Территориальные рамки исследования ограничены Западной Сибирью, входившей в «Сибревкомовскую» Сибирь. Согласно административному делению периода 1921-1925 гг. западносибирский регион объединял Алтайскую, Новониколаевскую, образованную летом 1921 года, Омскую и

Томскую губернии, делившиеся в свою очередь на уезды. С мая 1925 года территория Западной Сибири стала составной частью образованного Сибирского края, который в свою очередь делился на 19 округов и одну автономную область. Центром Сибирского края являлся Новониколаевск, переименованный решением I Съезда Советов Сибирского края 9 декабря 1925 года в Новосибирск1. Диссертантом не рассматривалось театральное искусство в Ойротской автономной области, так как театр в национальных округах требует отдельных исследований.

Степень изученности темы. В историографии рассматриваемой темы можно выделить четыре периода: первый - 1920-е гг., второй - 1930-е - первая половина 1950-х гг., третий - вторая половина 1950-х - конец 1980-х гг., четвертый - с конца 1980-х гг.

Вопросы культурной политики впервые были подняты в статьях и выступлениях партийных и государственных деятелей: В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, Н.К. Крупской, М.И. Калинина, А.С. Бубнова, Р. Пельше и др. Еще до революции В.И. Лениным были сформулированы постулаты о классовом характере искусства и партийности как основе л пролетарского искусства . После прихода к власти большевики уточнили свои взгляды по поводу роли искусства в социалистическом обществе. Следует, однако, заметить, что В.И. Ленин, останавливаясь на вопросах культурного строительства, практически оставил без внимания сферу художественной культуры. Поднятие культурного уровня общества, согласно высказываниям лидера большевиков, сводилось в первую очередь к политическому просвещению и ликвидации безграмотности среди подавляющего большинства населения . Примечательно, что анализируя деятельность совет

1 Административно-территориальное деление Сибири (август 1920 - июль 1920 гг.), Западной Сибири (август 1920 г. - июль 1930 г.), Новосибирской области (с сентября 1937 г.). Справочник. - Новосибирск, 1966. С. 12-16.

2 Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 12. С.99-105.

3 Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июня 1919 г.// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 131-138; Он же. Речь на Всероссийском совещании ского государственного аппарата, В.И. Ленин обратил внимание на работу Наркомпроса. В частности, им было указано на недостаточное количество опытных людей в этом комиссариате1.

Государственным деятелем, остановившимся непосредственно на проблемах театра, был нарком просвещения А.В. Луначарский. Он рассматривал политику в области театра как составную часть культурной революции. В статьях и выступлениях А.В. Луначарского проблемы развития театрального искусства получили некое теоретическое обоснование. В частности, наркомом просвещения разрабатывался вопрос преемственности театрального искусства. А.В. Луначарский являлся одним их немногих большевиков, сумевших разделить понятия «буржуазный театр» и «профессиональный театр»2. В 1920-е гг. вышли два сборника А.В. Луначарского, в которых были собраны статьи о русском и зарубежном театре, написанные как до революции, так и после3. В этих статьях нарком просвещения проанализировал репертуар театров, художественные течения в театральном искусстве. Особое внимание было уделено А.В. Луначарским изучению зрительской аудитории театров, исходя из чего, выдвигались идеи по поводу дальнейшей работы театров. Будучи приверженцем традиционного театра, А.В. Луначарский подчеркивал, что «самодеятельный театр. ни в коем случае не должен стремиться вытеснить театр профессиональный»4. Наконец, А.В. Луначарский останавливался на особенностях работы театров в провинции, указывая при этом, что специфика деятельности таких театров связана с недостаточным уровнем культуры зрительской аудитории и огромной потребностью в обновлении репертуара5. политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.41. С.398-408.; Он же. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. T.44. С.155-175.

1 Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. С.322-332.

2 1-й Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру. 17-26 ноября 1919 года. - М., 1919. С.15.

3 Луначарский А.В. Театр и революция. - М., 1924; Он же. О театре. - Л., 1926.

4 Луначарский А.В. Театр и революция. С.4.

5 Он же. Театр и кино // Октябрь в искусстве и литературе 1917-1927. - Л., 1927. С.13.

Внимания заслуживают взгляды В. Керженцева, который в противоположность А.В. Луначарскому заявлял, что театр не должен иметь постоянной труппы профессионалов. Считая, что все театры, за исключением рабочих, являются коммерческими предприятиями, В. Керженцев в 1918 году высказался об обязательной национализации театров в стране, предложив план ее проведения1.

Переход к новой экономической политике, поставивший сферу культуры в сложнейшие финансово-экономические условия, привел к тому, что ряд политических деятелей высказал свои соображения по поводу создавшегося положения. О коммерциализации культуры в условиях нэпа заявляли

A.С. Бубнов и Н.К. Крупская. При этом Н.К. Крупская отметила, что, несмотря на экономические трудности, «Главполитпросвет и политпросветы на местах не могут просто отмахиваться от художественной работы» . Непосредственно на ситуации, сложившейся в театральной сфере, остановился

B. Владимиров4. Он дал оценку процессу денационализации театральных предприятий, заявив, что таковая носила бесплановый характер. Попытки обобщения государственной и партийной работы в области театра сделаны в работах заведующего Художественным отделом Главполитпросвета Р. Пельше5. Этот государственный деятель сумел комплексно проанализировать положение, сложившееся в театральной сфере, остановившись на таких важных моментах, как развитие театрального искусства в провинции, состояние театральной критики. Керженцев В. Творческий театр. Путь социалистического театра. - Пг., 1918; Он же. Революция и театр. - М., 1918.

2 Бубнов А.С. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа. - Пг., 1923.

3 Крупская Н.К. Очередной (Третий) Всероссийский съезд политпросветов. (К итогам) // Крупская Н.К. Педагогические сочинения. Т.7. С. 167.

4 Владимиров В. Искусство в условиях новой экономической политики // Коммунистическое просвещение. 1923. №2. С.18-22.

5 Пельше Р. Проблемы современного искусства. - М., 1927; Он же. Наша театральная политика. - М.;

Л, 1929.

Косвенным образом проблемы театра освещались в работах, посвященных Пролеткульту, в частности, в вышедших в 1920-е гг. статьях Н.И. Бухарина1 и книге Л.Д. Троцкого «Литература и революция»2. Оба государственных деятеля подняли вопрос о театральном искусстве в контексте взаимоотношений государства и Пролеткульта с учетом собственных взглядов на развитие пролетарской культуры.

Также в исследованиях 1920-х гг. был поднят вопрос о роли театра в организации досуга трудящихся. Данной тематике посвящена книга А. Иванова «Искусство и отдых»3. Названный автор затронул проблему восприятия зрителем постановок левых театров. В центре внимания других теоретиков театра оказалась идея массовых праздников4.

К 1920-м гг. относятся первые советские театроведческие работы. Исследованиями такого рода занимался В. Филиппов, сумевший проанализировать отечественное театральное искусство в его развитии, сравнив театр 1920-х гг. с дореволюционным театром5. В 1920-е гг. отдел истории и теории театра издал три выпуска театроведческих сборников статей «О театре»6. Черты театроведческого анализа улавливаются в книге П.А. Маркова, где п прослежена история российских театров с конца XIX века .

Применительно к нашей теме особого внимания заслуживают работы, освещающие проблемы провинциального театра. Как указывалось выше, названный вопрос поднимали А.В. Луначарский и Р. Пельше. Однако наиболее

1 Бухарин Н.И. Пролетарская революция и культура // Бухарин Н.И. Революция и культура. - М., 1993. С.31-62; Он же. Выступление на совещании о политике партии в художественной литературе // Бухарин Н.И. Указ. соч. С.63-66; Он же. Пролетариат и вопросы художественной политики // Бухарин Н.И. Указ. соч. С.67-77; Он же. О формальном методе в искусстве // Бухарин Н.И. Указ. соч. С.89-99; Он же. О старинных традициях и современном культурном строительстве // Бухарин Н.И. Указ. соч. С. 111 -118; Он же. Ленинизм и проблема культурной революции // Бухарин Н.И. Указ. соч. С.119-140.

2 Троцкий Л.Д. Литература и революция. - М., 1991.

3 Иванов А. Искусство и отдых. - М., 1927.

4 Ган А. Борьба за «массовое действо» // О театре. Сб. ст. - Тверь, 1922; Массовые празднества. Сб. ком-та социологического изучения искусств. - Л., 1926.

5 Филиппов Б. Беседы о театре. (Опыт введения в театроведение). - М., 1924.

6 О театре. Сб. статей. Вып. 1.Временник отдела истории и теории театра. - Л., 1926; О театре. Сб. статей. Вып.2. - Л., 1927; О театре. С. статей. Вып.З. - Л., 1929.

7 Марков П.А. Новейшие театральные течения. (1898-1923). Опыт популярного изложения. - М., глубоко специфика работы театра в провинции была раскрыта А.А. Бартоше-вичем1. Этот автор подчеркивал, что в отличие от столицы театр на местах не имеет возможности выбора установки на ту или иную социальную категорию зрителей. В связи с этим определяющим фактором работы провинциального театра являлась кассовость постановок. Также А.А. Бартошевич раскрыл социальный тип провинциального актера и провинциального зрителя, что чрезвычайно важно для изучения истории провинциального театра2.

Сибирская литература 1920-х гг. по интересующей нас теме крайне ограничена. Можно упомянуть лишь статьи Р. Кронгауз и В. Вегмана. Заведующая Сибкрайлито Р. Кронгауз проанализировала ситуацию, создавшуюся в театральной области в середине 1920-х гг., в связи с экономическим положением, охарактеризовала репертуар сибирских театров, затронула проблему низкой посещаемости театров, рассмотрела вопрос о необходимости работы театров со зрителями, высказала свои пожелания в плане будущей организации театральных сезонов3. История Сибгостеатра освещена в публикации известного сибирского общественного деятеля В.Д. Вегмана. Однако в его статье практически не проанализированы взаимоотношения театра с органами власти, не затронуты экономические проблемы театра, не раскрыта специфика восприятия спектаклей зрителями. Основное внимание В.Д. Вегман сосредоточил на репертуаре театра, в общих чертах остановился на работе режиссеров и дирижеров4.

Тоталитарный режим, сложившийся в стране с конца 1920-х гг., привел к тому, что в последующие два с половиной десятилетия историческая наука оказалась в тисках государственной идеологии. По этой причине история культуры не выделялась в качестве отдельного объекта исследования, а ду

1 Бартошевич А.А. Театр в провинции // Театрально-декоративное искусство в СССР: 1917-1927. Сб. статей. - Л., 1927. С.111-140.

2 Там же. С. 117-117.

3 К[ронгауз] Р. Художественная жизнь в Сибирском крае // Просвещение Сибири. 1927. №4. С.84-88; Кронгауз Р. Зрелища в Сибири // Сибирские огни. 1927. № 3. С.195-203.

4 Вегман В. Сибирский гостеатр. (История театра) // Сибирские огни. 1926. №4. С. 152-154. ховная жизнь общества исчезла из поля зрения как историков, так и публицистов. В результате количество трудов о театре, вышедших в 1930-е - начале 1950-х гг., резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом. Имевшие место исследования носили театроведческий характер, отличаясь при этом заданностью и схематичностью оценок, упрощенным анализом тенденций, характерных для отечественного театрального искусства. Главным критерием в деятельности театров признавалась идейность репертуара. Авторы театроведческих работ, как правило, недооценивали дореволюционные театры, проявляли большие симпатии к самодеятельному театру. Подобные черты ярко прослеживаются в первом обобщающем труде по истории театра, изданном в тот период времени1.

В 1940-е - начале 1950-х гг. исследованиями театра занимались Б.И. Ростоцкий, Ю. Оснос, Б.В. Алперс, В. Залесский. Б.И. Ростоцкий в своих работах охарактеризовал становление советского репертуара в театрах, осветил развитие театрального образования. Новым можно посчитать то, что Б.И. Ростоцкий в общих чертах рассмотрел систему руководства театральным делом, сложившуюся в 1917-1920-х гг. Между тем идеологическая задан-ность, характерная для науки тех лет, привела к политизированным оценкам исследователя в отношении театрального искусства, неоправданной критике творчества ряда деятелей искусств, например, В.Э. Мейерхольда, Д.Д. Шостаковича . Подобные тенденции оказались характерны и для публикаций Ю. Осноса, работы которого посвящены театру 1920-х гг.3 В наименьшей степени политизированными оказались работы Б.В. Алперса и В. Залесского, что, История советского театра. Т.1. - Л., 1933.

2 Ростоцкий Б. Основные этапы развития советского театра // Советский театр. - М., 1947. С.33-94; Он же. К истории борьбы за идейность и реализм советского театра. - М.; Л., 1950.

3 Оснос Ю. Вопросы ранней истории советского театра // Театр. 1941. №2. С.108-120; Он же. Политика партии и советского государство в области театрального искусства // Театральный альманах. Сб. статей и материалов. Кн.8. - М, 1948. С.1-40. безусловно, выделяет их среди всех трудов о театре, изданных в 1940-е - начале 1950-х гг.1

В Сибири в рассматриваемый промежуток времени вышла в свет монография С.Г. Ландау, посвященная истории театральной жизни Омска2. Примечательно, что эта книга написана с привлечением местных документальных материалов. Ее автор подробно остановился на общих тенденциях развития театра в Омске, упомянул об актерах омских театральных трупп. Вместе с тем С.Г. Ландау крайне негативно высказался об антрепризе Г.К. Невского, недостаточное внимание уделил актеру и антрепренеру П.П. Медведеву. Политизированность выводов прослеживается и при анализе репертуара омских театров.

Новый этап в исследовании проблем культуры в целом и театрального искусства в частности датируется серединой 1950-х - концом 1980-х гг. Демократизация советского общества, разоблачение культа личности И.В. Сталина привели к тому, что на рубеже 1950-х - 1960-х гг. появились о фундаментальные труды по истории культуры . Академик М.П. Ким стал первым из ученых, обосновавшим взгляд на культуру как на одну из важнейших характеристик общества. Отказ от ряда методологических установок и схем периода сталинизма прослеживается в исследованиях других отечественных историков 1960-х - 1980-х гг.: Л.М. Зак, Э.Б. Генкиной, С.А. Федюки-на4. Каждый из названных авторов придерживался определенного

1 Алперс Б. Путь советского театра // Театральный альманах. Кн.8. - М., 1948. С.41-62; Залесский В. Конец театральной провинции // Там же. С.89-114.

2 Ландау С.Г. Из истории драматического театра в Омске. - Омск, 1950.

3 Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. - М., 1954; Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. - М., 1955; Он же. 40 лет советской культуры. - М., 1957; Ким М.П. О закономерностях культурной революции // Вопросы истории. 1960. №5. С.3-32; Он же. Сущность и исторические этапы культурной революции в СССР // Вопросы истории КПСС. 1960. №6. С.150-156.

4 Зак Л.М. История культурного строительства в советской историографии (1956-1963) //Вопросы истории. 1964. №2; Она же. Изучение культурной революции в СССР на современном этапе // История СССР. 1976. № 2. С. 64-81; Она же. История изучения советской культуры: Учеб. пособие. - М., 1981; Генки-на Э.Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории. 1965. №4. С.21-42; Федюкин С.А. Художественная интеллигенция в первые годы Советской власти // История СССР. 1969. № 1. С. 8-26; Он же. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. - М., 1972; Он же. Борьба с буржуазной идеологией в условиях направления в своих исследованиях. Так, выделение историографии советской культуры в качестве предмета самостоятельного изучения характерно для трудов JI.M. Зак, внимание к истории интеллигенции в советском обществе свойственно работам С.А. Федюкина. Обращение к подобным темам стало проявлением новых тенденций в исторической науке. По вопросам нашего исследования интерес представляют труды С.А. Федюкина, так как в них в некоторой степени уделено внимание театральной интеллигенции. Также в рассматриваемый период появились коллективные монографии, освещающие проблемы духовной жизни общества1. Вместе с тем догматизм наложил свой отпечаток и на исследования выше названных историков. Последние доказывали, что партийное руководство культурой являлось одним из обязательных условий ее успешного развития.

Другим направлением в исторической науке 1960-х - 1980-х гг. стало изучение деятельности коммунистической партии в области художественной культуры. В указанный период было защищено большое количество диссертаций, в которых рассматривались как общие принципы культурной политики партии, так и партийное руководство отдельными видами искусств и творческих союзов, взаимоотношения партии и художественной интеллигенции. Значительной место в исследованиях отводилось периоду гражданской войны и 1920-м - 1930-м гг. Заметим, что из всего обилия исследований на перехода к НЭПу. - М., 1977; Он же. Интеллигенция и белое движение (1918-1920 гг.) // Советская культура: 70 лет развития. - М„ 1987. С.105-118.

1 Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). - М., 1967; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917-1975 гг.). - M., 1977; Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917 - 1927. - М. 1985.

2 Бусыгин Ю.А. Партийное руководство книгоиздательским делом, кинематографией и театром (из истории идеологической борьбы в 1921-1923 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - Ростов - на - Дону, 1969; Бутори-на В.П. Партийное руководство объединениями работников литературы и искусства Сибири в 20-е - нач. 30-х гг. Дисс. канд. ист. наук. - Новосибирск, 1973; Быстрова А.А. Борьба Коммунистической партии за развитие советской литературы в 20-е годы. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1968; Гак A.M. Деятельность В.И. Ленина и Коммунистической партии по созданию советской кинематографии (1917 - 1924 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - М., 1971; Гракина Э.И. Из опыта работы КПСС по укреплению связи театра с жизнью в первой половине 30-х годов. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1966; Ермакова Л. В. Партийное руководство советской литературой (1925-1934 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - М., 1974; Истомина Л.В Партийное руководство литературным движением в Восточной Сибири в период социалистического строительства. (1926 -1937). Дисс. канд. ист. наук. - Иркутск, 1975; Леляков А.П. Партийное руководство развитием театрального материалах сибирского региона написано только три работы. Это диссертации В.П. Буториной, J1.B. Истоминой, А.П. Лелякова.

Применительно к нашей теме наибольший интерес представляют работы Э.И. Гракиной, А.П. Лелякова, З.С. Трухачевой, Л.М. Чижовой и Р.А. Ши-пиловой, поскольку эти исследования посвящены проблемам театра. Но лишь в диссертации Р.А. Шипиловой театральное искусство рассматривается в хронологических рамках, аналогичных нашему исследованию. Необходимо также отметить, что, несмотря на привлечение большого архивного материала в указанных работах, их авторы все же не смогли выйти за рамки общепринятых тогда идеологических схем. Так, в диссертациях, касающихся театрального искусства, зачастую упрощенно освещалась репертуарная политика театров, не анализировались во всем многообразии проблемы театральной интеллигенции, недостаточное внимание уделялось субъективному фактору в области развития искусства, односторонне характеризовалась деятельность антреприз. Исследователи главное внимание уделяли агитационно-пропагандистской роли театров, тщательно изучали работу самодеятельных театральных кружков. Однако уже само обращение к проблемам театрального искусства историков, а не театроведов или государственных деятелей, как это было на протяжении 1920-х - первой половины 1950-х гг., стало, несомненно, тем новым, что привнесла демократизация советского общества в период хрущевской «оттепели».

В 1970-е - 1980-е гг. появились работы, анализирующие организационно-экономическую деятельность театров, что составило еще одно направление в изучении театральной культуры. К темам, нашедшим освещение в литературе, относятся проблемы экономики театра, государственного управискусства в Западной Сибири (1928-1941). Дисс. канд. ист. наук. - Томск, 1974; Матвеев Г.А. Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы. (1921 - 1925 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1973; Трухачева З.С. Деятельность большевиков по преобразованию теат-рав 1917 - 1920 гг. (На материалах Петрограда). Дисс. канд. ист. наук.-Л., 1973; Чижова Л.М. Руководство Коммунистической партией развитием советского театра (1927 -1932 гг.). Дисс. канд. ист. наук. - М., 1978; Шипилова Р.А. Деятельность Коммунистической партии в области театрального искусства в 20-е годы. (1920-1927). Дисс. канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1970. ления театрами и организации театрального дела в стране, тарифной системы оплаты труда артистов в 1920-е гг. Как правило, данные вопросы затрагивались в сборниках статей, выпускаемым Ленинградским государственным институтом театра, музыки и кинематографии, а также в учебных пособиях, издаваемых для театральных учебных заведений1.

С конца 1950-х по 1980-е гг. продолжалось развитие отечественного театроведения. Именно тогда вышли фундаментальные исследования по истории отечественного театра2. Примечательно, что в появившихся трудах освещалось театральное искусство регионов. В частности, театральная жизнь Омска 1920-х гг. рассмотрена в «Очерках истории русского советского драматического театра». Следует, однако, заметить, что в ряде случаев при построении исследовательских концепций верх брало не всестороннее изучение источников, а априорность. Наиболее ярко это проявилось в первом томе уже упоминаемых «Очерков истории русского советского драматического театра».

В 1960-е - 1980-е гг. помимо исследовательских работ вышли в свет сборники документов по истории культурного строительства и по истории советского театра3. Из такого рода изданий следует особо отметить много

1 Ваганова Н.К., Дымникова А.И. Планирование и организация производственно-финансовой деятельности театрально-зрелищных предприятий. - Л., 1988; Дадамян Г.Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. - М., 1982; Дондошанская А.И. Перестройка государственного руководства театральным делом в середине 1920-х годов // Экономика и организация театра. Вып.7. - Л., 1986. С. 141-151; Дондошанская А.И. В поисках методов руководства театральным делом в СССР (начало 20-х годов) // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 6. - Л., 1988. С.116-130; Дымникова А.И. Становление системы государственного руководства театральным делом в СССР (1921-1928 годы). - Л., 1988; Завьялова Е.В., Пирогов Л.С. Из истории нормирования труда артистов в советском театре // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 4. - Л., 1976. С. 147-157; Зикевская Н. Организация театрального дела в СССР // Театр. 1969. № 7. С. 35-44; Пирогов Л.С. Тарифные системы в советском театре // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 5. - Л., 1979. С.108-116; Трабский А.Я. Первые мероприятия Советской власти по организации театрального дела (октябрь 1917 г. - январь 1918 г.). - Л., 1981; Безгин И.Д. Объект управления - театр. -Киев, 1976; Безгин П.Д., Орлов Ю.М. Театральное искусство: организация и творчество: Очерки истории отеч. театр, дела. - Киев, 1986.

2 Очерки истории русского советского драматического театра в 3-х т. - М., 1954-61; История советского драматического театра. В 6 т. - М., 1966-67; Театральная энциклопедия. Глав. ред. С.С. Мокульский, П.А. Марков. Т. 1-5, (Т.6) Доп. - Указ. - М., 1961-67; История советского театроведения. 1917 - 1941. Очерки. [Сб. ст.]-М., 1981.

3 Театр и музыка. Документы и материалы. - М.; Л., 1963; Ленин. Революция. Театр. Документы и воспоминания. - Л., 1970; Советский театр: Документы и материалы. 1917-1967. - Л., 1968-82; Культурное строительство в РСФСР. 1917-1977 гг.: Документы и материалы. В 3 тт. Т. 1, ч.2. 1921-1927. - М., 1984. томник «Советский театр. Документы и материалы. 1917-1967», в котором представлены в большом количестве архивные документы, материалы периодики и другие источники. Это создало возможность глубоко изучить отечественное театральное искусство.

Из работ отечественных театроведов 1960-х - 1980-х гг. для нас наибольший интерес представляют исследования Б.В. Алперса и Г.А. Хайченко. Заметим, однако, что в центре внимания названных авторов оказались лишь столичные театры1. В ряде театроведческих исследований получил глубокий анализ такой аспект, как история советской драматургии , без изучения которой нельзя давать оценку театральному искусству.

Наконец, среди трудов 1970-х гг. нельзя не отметить монографию А.З. Юфита «Революция и театр» . Это работа посвящена театральной политике большевиков с дооктябрьского периода до начала 1920-х гг. Широко используя документальные материалы, А.З. Юфит уточнил и дополнил некоторые ранее высказанные взгляды на указанную тему. Однако подобно другим отечественным исследованиям тех лет А.З. Юфит во главу угла поставил ленинское наследие. Несмотря на то, что сегодня ряд оценок А.З. Юфита требует корректировки, его монография представляет большую научную ценность, чему способствует источниковая база исследования, а также органическое сочетание автором методов театроведения и исторической науки.

Возвращаясь к проблематике сибирских театров, следует сказать, что в конце 1950-х - 1960-е гг. появились фундаментальные работы искусствоведческого плана4. Эти исследования, хотя и знакомят с историей театров Вос

1 Алперс Б.В. Театральные очерки. В 2-х т. - М., 1977; Хайченко Г.А. Основные этапы развития советского театра. - М., 1962; Он же. Страницы истории советского театра. - М., 1965; Он же. Путь советского театра. Вып.1. - М., 1967; Он же. Советский театр. Пути развития. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1982.

2 Богуславский А.О., Диев В.Л. Русская советская драматургия. 1917-1935. Основные проблемы развития. - М., 1963; Очерки истории русской советской драматургии: В 3 т. Т. 1. - Л., 1963; История советского театроведения. 1917 - 1941. Очерки. (Сб. ст.) - М., 1981.

3 Юфит А.З Революция и театр. - Л., 1977.

4 Маляревский П.Г. Очерк из истории театральной культуры Сибири. - Иркутск, 1957; Корнилов Ю.Н. Становление и развитие советского театра Восточной Сибири. - Иркутск, 1968. точной Сибири, представляют для нас интерес, поскольку дают возможность составить целостную картину театральной жизни Сибири.

В 1960-е - 1980-е гг. проблемы развития театрального искусства были подняты в трудах сибирских историков. Вышли исследования, посвященные культурно-просветительной политике партии и государства в годы гражданской войны и нэпа, в которых определенное место отводилось анализу театрального дела в Сибири. Первыми работами подобного рода являются труды Л.И. Боженко1.

Краткая характеристика специфики развития театрального искусства в регионе дана в «Истории Сибири»2. Однако в этом исследовании не представлены сведения по ряду сибирских городов, а также практически отсутствует анализ театральной политики государства в период нэпа.

Обращаясь к исследованиям по истории культуры в сибирском регионе, о особо следует упомянуть работы В.Л. Соскина . Этот историк не только определил основные тенденции развития культуры в регионе в первое послеоктябрьское десятилетие и показал все многообразие и сложность функционирования учреждений культуры в 1920-е гг., но и определил методологическое направление исследований, выделив в качестве отдельного периода первые годы новой экономической политики. Не случайно в дальнейшем в Новосибирске выросла школа историков, изучающих проблемы культурной политики советского государства.

1 Боженко Л.И. Из истории культурного строительства в Сибири в 1920-1925 гг. (развитие кино и театра) // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Т. 171. Сб. научн. трудов ис-торич. кафедр. - Томск, 1963. С.24-36; Он же. Культурно-просветительная работа в Сибири в годы восстановления народного хозяйства. (1921-1925 годы). Дисс. канд. ист. наук. - Томск, 1963; Он же. Культурно-просветительная работа в Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.). - Томск, 1967.

2 История Сибири: в 6 т. Т.4. Сибирь в период строительства социализма. - Л., 1968.

3 Соскин В.Л. Очерки истории культуры Сибири в годы революции и гражданской войны (конец 1917 - начало 1921 гг.). - Новосибирск, 1965; Он же. Этапы развития культуры в Сибири в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.) //Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.). - М., 1967. С. 276-281; Он же. Культурная жизнь Сибири в первые годы новой экономической политики (1921-1923 гг.). - Новосибирск, 1971; Он же. Ленин, революция, интеллигенция. - Новосибирск, 1973.

В 1970-е гг. были изданы работы Ю.Г. Марченко, В.П. Буториной и В.П. Буторина1. Ю.Г. Марченко рассматривал состояние театрального искусства через призму художественного просвещения рабочего класса. Другим направлением в работы этого исследователя стало изучение зарождения музыкального просвещения в Сибири. В.П. Буторина в своих работах сосредоточила внимание на профсоюзе работников искусств (Рабисе, или Всерабисе), В.П. Буторин - на деятельности Пролеткульта в Сибири. Между тем никто из названных авторов не избрал в качестве отдельного изучения театральную тематику.

В 1980-е гг. новосибирские ученые продолжили изучение культурной жизни региона. Пример тому - вышедшая в 1984 году в Новосибирске книга «Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917-1945)». Этот сборник статей и материалов содержит не только публикации историков , но и воспоминания артистов, работавших в Сибири в 1920-е гг.

Помимо исторических работ в 1980-е гг. вышла в свет театроведческая литература: монографии, посвященные развитию отдельных сибирских театров. В таких исследованиях определенное место отведено театру 1920-х гг. Как правило, авторами подобных работ являются деятели театрального искусства. К такому роду исследований можно отнести книгу об Алтайском краевом театре драмы, написанную его актерами народным артистом РСФСР

1 Марченко Ю.Г. Сибгосопера - центр музыкального просвещения Сибири 20-х годов // Бахрушин-ские чтения. 1973. Вып.1. - Новосибирск, 1973. С.73-80; Он же. Начало советского музыкального просвещения в Сибири //Проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1973. С.44-50; Он же. Художественное просвещение рабочего класса Сибири в 20-е годы // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. № 1. Вьга.1. - Новосибирск, 1973. С.55-62; Он же. Роль театра в художественном просвещении рабочих Сибири (1920-1928 гг.) // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. -Новосибирск, 1975. С.116-136; Он же. Очерки истории культурного развития рабочих Сибири (1920 - 1928 гг.). - Новосибирск, 1977; Буторина В.П. Профсоюз работников искусства Сибири (1917-1930 гг.) // Бахру-шинские чтения. 1971. - Новосибирск, 1972; Она же. Партийное руководство объединениями работников литературы и искусства Сибири в 20-е - нач. 30-х гг. // Проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1973. С. 103-108; Соскин В.Л., Буторин В.П. Пролеткульт в Сибири // Проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1973. С. 133-146.

2 Марченко Ю.Г. Музыкальное образование в Сибири (20-е гг.) // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917 - 1945). - Новосибирск, 1984. С.42-70; Соскин В.Л., Буторина В.П., Посадсков А.Л. Партийное руководство развитием художественной культуры Сибири (1917 - 1928) // Там же. С.3-42. Геращенко В.П. Сибгосопера - первый музыкальный театр советской Сибири // Там же. С.88-105.

Д.Г. Паротиковым и А.А. Абрамовичем, книгу об Омском театре драмы, автором которой является заведующая литературной частью театра С.В. Янев-ская1. Однако театральная жизнь 1920-х гг. составила лишь одну из глав трудов названных авторов. Театроведческий характер работ привел к тому, что свое внимание исследователи сконцентрировали на репертуаре театров, оценке постановок, упоминаниях об актерах, а не на взаимоотношениях государства и театров.

Новый поворот в отечественной истории, начавшийся с конца 1980-х гг., характеризуется переосмыслением и переработкой исторического материала. На первый план в исследованиях стал выходить личностный аспект, духовная жизнь общества перестала рассматриваться как надстройка над экономикой. Ученые-гуманитарии попытались найти специфические черты развития отечественной культуры. История культуры стала объектом изучения не только историков, но и философов. Последние попытались выявить общие закономерности духовного развития общества, разработать новые концептуальные подходы, расширить методологическую базу. Пример тому -коллективный труд «Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932»2. В театроведческой литературе появились монографии, анализирующие деятельность театральных учреждений в демократическом обществе, раскрывающие особенности восприятия спектаклей зрительской аудиторией3.

С конца 1980-х гг. в связи с переосмыслением исторического прошлого актуальным стало обращение к теме существования культуры в условиях тоталитарного режима. Проблеме «театр и тоталитарное государство» была посвящена международная конференция, прошедшая летом 1990 года в Москве4. Была издана монография Е.А. Ермолина, анализирующая массовые

1 Абрамович А.А., Паротиков Д.Г. Призванный временем. (Очерк истории Алтайского драматического театра). - Барнаул, 1981; Яневская С.В. Омский драматический. - Омск, 1983.

2 Страницы истории советской художественной культуры. 1917-1932. - M., 1989.

3 Жидков B.C. Культурная политика и театр. - M., 1995.

4 Материалы международной конференции: "Театр и тоталитарное государство". (Москва, июль 1990 года). Сб. дискуссий. - M., 1991. действия, например, демонстрации, как режиссированные государством театральные акции1. Хотя названное исследование не связано непосредственно с темой нашей диссертации, оно представляет большой интерес для глубокого понимания роли искусства в условиях становления тоталитарного режима, какими являлись 1920-е гг. Проблеме взаимоотношений власти и искусства посвящена работа Т.П. Коржихиной . Историк проанализировала историю возникновения и деятельность Рабиса, государственное законодательство в области искусства, в том числе и театров, роль государственной идеологии в отношении творческих организаций.

Важной тенденцией развития истории культуры в постсоветский период является появление трудов историко-методологического плана. В Сибири о подобными исследованиями занимается B.JI. Соскин .

С большим вниманием в последнее десятилетие ученые-гуманитарии стали относиться к вопросам, затрагивающим историю советской интеллигенции. Значительная часть диссертаций, вынесенных на защиту в 1990-е гг., посвящена проблемам творческой интеллигенции в первые послеоктябрьские десятилетия. Пожалуй, отправной точкой в раскрытии указанной тематики можно считать диссертацию и статьи И.В. Купцовой4. Молодой историк отметила противоречивое положение художественной интеллигенции в социальной структуре в послеоктябрьское десятилетие, проанализировала идейно-политическую ориентацию и поведение этого общественного слоя. Некоторые исследователи обратились к изучению художественной интеллигенции различных регионов. Их таких работ хотелось бы упомянуть диссертации

1 Ермолин Е.А. Материализация призрака. Тоталитарный театр советских массовых акций 19201930-х годов. - Ярославль, 1996.

2 Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! - M., 1997.

3 Соскин В.Л. Переход к НЭПу и культура (1921-1923 гг.). Методические рекомендации к курсам "История отечественной культуры", "Отечественная история». - Новосибирск, 1997.

4 Купцова И.В. Идейно-политическое размежевание художественной интеллигенции (октябрь 1917 -1927). Дисс.канд. ист. наук. - M., 1994; Она же. Идейно-политическая дифференциация художественной интеллигенции (октябрь 1917 - 1921 гг.) // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.) Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Омск, 1993. С. 159-162; Она же. Художественная интеллигенция и Октябрьская революция: проблемы дифференциации // Российская интеллигенция: XX век: Тез. Докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февраля 1994 г. - Екатеринбург, 1994. С. 75-77.

A.M. Базанкова и А.Н. Еремеевой, поскольку в этих трудах значительное место отведено характеристике театральных деятелей1.

Ряд современных историков сосредоточил внимание на изучении отдельных профессиональных групп. Интересным исследованием по теме театральной интеллигенции является диссертация Е.А. Токаревой2. Автор показала особенности формирования театральной интеллигенции, проанализировала ее менталитет, взаимоотношения с властью, представила интересные статистические сводки. Другим историком, обратившимся к вопросу театральной интеллигенции, стала Л.Б. Борисова3. В ее статье предпринята попытка исследования методов морального и материального воздействия со стороны власти на театральную интеллигенцию в послеоктябрьский период. Между тем свое внимание Л.Б. Борисова сконцентрировала на событиях, имевших место в столице, а не на местах.

В последнее десятилетие появились и другие работы, раскрывающие отношение власти к художественной культуре, что также способствует более глубокому пониманию особенностей развития последней в советском обще 4 стве .

Проблемам культуры и интеллигенции в советском обществе был посвящен ряд конференций, прошедших в 1990-е гг.5 Тематика докладов неко Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е - первой половине 30-х годов. (На материалах Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. - Кострома, 1997; Еремеева А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX века: исторический, социокультурный и биографический аспекты. Дисс.канд. ист. наук. - М., 1993; Она же. Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917-1920 гг.): содержание и тенденции развития. Дисс.докт. ист. наук. - Краснодар, 1999.

2 Токарева Е.А. Театральная интеллигенция в России в 1917-1926 годах. Дисс.канд. ист. наук. - М.,

1994.

3 Борисова Л.Б. Театральная интеллигенция и Советское государство в 20-е годы // Отечественная история. 1993. №2. С. 94-106.

4 Баркетова Т.А. Власть и развитие музыкальной культуры в Советской России (1917-1932 гг.). Дисс.канд. ист. наук. - Саратов, 1999; Исаева Т.Б. Большевистская власть и художественная литература (окт. 1917 - 1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. - Саратов, 1991; Румянцев В.Г. Партийно-государственная политика по отношению к старой интеллигенции и ее осуществление в 1917 - 1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. - Кострома, 1995.

5 Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.). Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Омск, 1993; Российская интеллигенция: XX век: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февраля 1994 г. - Екатеринбург, 1994; Проблемы методологии истории интеллигенции: поиск новых подходов. Межвуз. сб. научн. трудов. - Иваново, 1995; Культура и интеллигенция России в эпоторых из участников конференций прямо или косвенно связана с темой нашей диссертации. Так, вопросы развития музыкальной культуры Сибири были подняты в публикации Т.Ф. Ботниковой. Примечательно, что Т.Ф. Ботникова уделила внимание Сибгостеатру, анализу положения которого уделено значительное место в нашем исследовании1. Такой аспект, как профессиональная подготовка кадров художественной интеллигенции в Западной Сибири, оказался затронутым в статье Л.Д. Хлапечниковой2. Общие тенденции, характерные для положения художественной интеллигенции в 1920-е гг., раскрываются в публикациях В.Ш. Назимовой и Ж.Е Левиной3. Заслуживает внимания публикация В.Н. Майна и С.В. Денисовой, позволяющая уловить преемственность политической позиции театральной интеллигенции4. Вместе с тем ограниченный объем не позволил авторам опубликованных тезисов подробно остановиться на некоторых весьма важных факторах. Например, Л.Д. Хлапечникова раскрыла деятельность художественных учебных заведений Западной Сибири лишь с 1928 года. В ее сообщении не нашел должного рассмотрения ряд таких проблем, как качество обучения, программы учебных заведений, социальный состав студентов.

В связи с началом рыночных отношений в нашей стране весьма актуальным стало обращение к периоду нэпа. В рамках конференции «Россия нэповская: политика, экономика, культура», состоявшейся в 1991 году в Новосибирске, среди всего прочего рассматривались вопросы положения ху модернизаций (XVIII-XX вв.). Материалы Второй всероссийской научной конференции. 28-30 ноября 1995 г. В двух томах. - Омск, 1995.

1 Ботникова Т.Ф. Проблема "выживания" музыкальной культуры в крупных российских городах Сибири в условиях нэпа // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.). С. 176-180.

2 Хлапечникова Л.Д. Подготовка кадров художественной интеллигенции в СССР в период 1920-х -1930-х годов (на материалах Западной Сибири) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.). Т 1.С. 99-102.

3 Назимова В.Ш., Левина Ж.Е. Художественная интеллигенция: противоречия сознания // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.). С.8-12; Левина Ж.И. Художественная интеллигенция Сибири в условиях "большого скачка" (1928-1936) // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.). Т.1. С.103-105.

4 Майн B.H., Денисова С.В. Политическая ситуация в России на рубеже XIX-XX вв. и поиск деятелями театра своей гражданской позиции // Российская интеллигенция: XX век. С.84-86. культуры в период нэпа, причем, как общеметодологического, так и конкретно-исторического характера1. Однако ряд докладчиков не вышел за рамки традиционных оценок тех или иных явлений. Пример тому - сообщение на театральную тематику Р.А. Шипиловой.

Из диссертаций по истории культуры Сибири наиболее близкой нам по теме является работа Ж.Е. Левиной, несмотря на то, что исследование охватывает более поздний период .

Среди монографий, освещающих историю отдельных сибирских театров, огромный интерес представляет исследование новосибирского искусствоведа, в прошлом солиста Новосибирского государственного театра оперы и балета, В.В. Ромма о Сибгостеатре . Несомненной заслугой В.В. Ромма является то, что он написал книгу, основываясь на большом количестве документального материала. Заметим, что большую часть привлеченных для анализа документов составили материалы периодики, а не архивные сведения. Примечательно, что В.В. Ромм обратился к такому виду источников, как воспоминания, что очень ценно для освещения темы. Однако поскольку ряд аспектов в функционировании оперы рассмотрен В.В. Роммом с искусствоведческих позиций, требуется дальнейшее изучение деятельности театра, но уже в контексте политической истории. В частности, это касается проблемы взаимоотношений Сибгосоперы и государства.

В последние годы проблематикой сибирских театров занимается И.А. Горюшкина4. Между тем обзорный характер статьи «Театры Сибири» не по

1 Кожевин В.Л. О характере культурных процессов в советском обществе периода нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. - Новосибирск, 1991. С.203-205; Красильников С.А. После войн и революций: интеллигенция в 20-е гг. (Некоторые проблемы изучения) // Там же. С.195-197; Матвеев Г.А. НЭП и формирование политики коммунистической партии в области литературы и искусства // Там же. С.200-202; Назимова В.Ш. Партийно-государственное руководство художественной культурой при переходе к НЭПу // Там же. С.198-200; Соскин В.Л. НЭП и культура // Там же. С.193-195; Шипилова Р.А. НЭП и театр // Там же. С.234-236.

2 Левина Ж.Е. Формирование кадров работников культуры и искусства художественными учебными заведениями Сибири (1928-1936 гг.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Омск, 1994.

3 Ромм В.В. .И зазвучала музыка. /Хроника Сибирской оперы (1920-1945). - Новосибирск, 1988.

4 Горюшкина И.А. Из истории томского драматического театра (конец XIX - начало XX вв.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №2. С. 18-24; Она же. Театры Сибири (краткий обзор становления и развизволил автору подробно остановиться на театральном искусстве периода 1920-х гг.

Фундаментальным исследованием последних является трехтомник «Музыкальная культура Сибири», подготовленный преподавателями Новосибирской государственной консерватории им. М.И. Глинки1. В этом труде имеется глава, посвященная формированию государственного аппарата управления музыкальной культурой в Сибири, что является новым по сравнению с аналогичными работами предыдущих лет. Авторы «Музыкальной культуры» подчеркнули роль идеологического фактора при формировании государственного аппарата, определили местоположение художественной культуры в советской системе просвещения. Однако исследователи не стали рассматривать государственное управление музыкальной культурой в период нэпа. Значительное внимание в работе уделено попытке создания стационарных музыкальных театров, в рамках чего дан анализ деятельности Сибгосо-перы. Обращение к неиспользованным ранее архивным документам и периодике стало еще одним новым моментом в изучении истории музыкальных театров.

Таким образом, к настоящему моменту исследователями накоплен значительный материал по истории развития театрального дела как в целом по стране, так и в масшабах сибирского региона. При этом основное внимае было уделено репертуарной политике и агитационно-пропагандистской роли театров. Вместе с тем, несмотря на наличие большого количество работ по вопросам театрального искусства, отсутствуют обобщающие труды по избранной нами теме. Исходя из анализа литературы последних лет, можно сделать вывод, что независимо от возрастающего с каждым годом интереса к проблемам культуры, театральная тематика в Сибири остается малоизучентия) // Сибирь в XVI-XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. - Новосибирск, 1997. С.251-300.

1 Музыкальная культура Сибири: В 3 т. - Новосибирск, 1997. ной. Сегодня требуется переосмысление ряда выводов, сделанных предшествующими исследователями по поводу таких аспектов, как деятельность антреприз, проблема репертуара, работа со зрителями. Не получили освещения в работах предыдущих лет вопросы экономики театрального дела в Сибири, системы управления театрами в регионе, проблемы театральной интеллигенции. Также необходимо привлечение новых источников для более глубокого раскрытия темы.

Исходя из степени изученности темы, автором выдвигаются следующие цель и задачи.

Цель работы - используя обширный круг источников, определить тенденции, характерные для развития театральной культуры Западной Сибири, выявить взаимосвязи между театральным искусством и государственной политикой, театральным искусством и экономической конъюнктурой и, в итоге, установить, какие факторы в большей степени определяли специфику развития театральной культуры региона: политические или экономические. В связи с заявленной целью ставятся следующие задачи:

- осмыслить процесс развития структуры государственного управления театральной отраслью в западносибирском регионе на протяжении 1920-х гг.;

- проанализировать экономическое развитие западносибирских театров и роль государства в этом процессе;

- исследовать специфику деятельности театральной интеллигенции региона;

- проанализировать особенности творческой работы западносибирских театров в обозначенный период в связи с государственной политикой;

- раскрыть роль театра в повседневной жизни горожан, проанализировать процесс государственного нормирования досуга населения посредством театра, выявив при этом методы и формы работы театров с населением.

Объектом исследования является театральная культура Западной Сибири в период нэпа.

Предмет исследования - государственная политика в области театрального искусства, структура государственного управления театральным делом, экономические условия функционирования театров, экономическая деятельность театров, театральная интеллигенция как социально-профессиональная группа, творческая деятельность театров, театральная аудитория.

Новизна исследования определяется тем, что в представленной работе впервые с учетом современных требований исследуется развитие театральной культуры Западной Сибири в условиях нэпа. Диссертант ввел в научный оборот ранее не привлекаемые документальные материалы, что позволило обратиться к аспектам, не освещенным до настоящего времени в литературе. Автор изучил такие проблемы, как организация структуры управления театральным делом в регионе, функционирование различных форм театров в условиях хозрасчета, раскрыл причины убыточности западносибирских театров, рассмотрел взаимоотношения властных структур и театральной интеллигенции, остановился на ситуации безработицы в артистической среде. Комплексно исследуя работу театров в условиях взаимодействия экономических и политических факторов, диссертант сфокусировл внимание на явлениях, недостаточно изученных в исторической науке к настоящему времени. В частности, автором показана противоречивость театральной политики партийно-государственных органов на протяжении всего периода 1921-1928 гг., отмечена двойственность таких процессов, как сокращение количества театральных предприятий, введение налога на зрелища, указано расхождение позиций государственных органов и профсоюзов в отношении безработицы в артистической среде, по-новому осмыслен процесс нормирования досуга населения с помощью театра. В исследовании опровергаются некоторые стереотипы. Среди них - представления об экономической независимости театров от государства в первые годы нэпа, о широком распространении антреприз в регионе, о малохудожественности репертуара на протяжении первой половины 1920-х гг.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении спецкурсов по истории театрального искусства Западной Сибири, истории отечественной культуры, истории культуры региона, при написании обобщающих трудов по истории культуры Сибири.

Методологическая основа исследования. Выполнение поставленных задач невозможно без применения всей совокупности общенаучных и исторических методов, среди которых следует выделить системно-структурный, историко-типологический, а также метод сравнительно-исторического анализа.

Источниковая база исследования. Для исследования диссертантом использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники. По своему происхождению их можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это труды лидеров коммунистической партии и советского государства: В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого и др. Как уже отмечалось, в работах вышеназванных политических деятелей определена общая политика в отношении культуры, в том числе и театра. Теоретические принципы, сформулированные советскими лидерами, позволяют определить условия, в которых развивалась культура в советском обществе, отношение к художественной культуре партии и государства. Ввиду этого, значительное количество работ партийных и государственных деятелей отнесено нами как в источники, так и в литературу по теме исследования. Помимо статей, большое значение для раскрытия темы имеют материалы переписки В.И. Ленина с другими государственными деятелями, где в той или иной степени поднимаются вопросы о театре1.

Вторая группа источников - партийные и государственные документы центральных и местных органов. Эта группа источников также дает возможность определить общие тенденции развития культуры в советском обществе. К выделенной группе документов относятся партийные постановления и резолюции, опубликованные стенографические отчеты партийных съездов. Из государственных документов для нас представляют интерес постановления, распоряжения и циркуляры Наркомпроса, публиковавшиеся в «Бюллетенях Наркомпроса» и «Еженедельниках Наркомпроса». Последний вид документов позволяет с учетом законодательной базы изучить специфику деятельности театров.

Что касается документов местных партийных и государственных органов, то определенное значение для исследования имеют отчеты местных Советов народных депутатов, поскольку в них часто бывают представлены сведения о наличии театров в регионе. При этом важно отметить, что местные отчеты способствуют получению лишь количественной информации по интересующей нас теме.

В отдельную группу источников можно выделить всевозможные документальные публикации. В первую очередь это материалы совещаний по вопросам театра2. Кроме того, к данному виду источников относятся вышедшие в 1950-е - 1990-е гг. в центральных и местных издательствах сборники документов и материалов. Заметим, однако, что, несмотря на появление регио

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. T.53. С.92, 142, 157-158.

2 1-й Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру. 17-26 ноября 1919 года. - М., 1920; По-литпросветработа и театр. - М., 1927; Вопросы литературы и драматургии. Диспут в Государственном Академическом Малом театре в Москве 26 мая 1924 года под председательством А.В. Луначарского. - Л., 1924; Политпросветработа и искусство. (Материалы 1 Всероссийского совещания по художественной политико-просветительной работе). - М., Л., 1926; Пути развития театра. (Материалы Совещания при Агитпропе в 1927 году).-М., Л., 1927. нальных сборников документов, процесс развития театральной жизни отражен в них в очень незначительном объеме.

В небольшом количестве диссертантом использовались статистические публикации, что дало возможность получить количественные сведения о театрах, численности местных отделений Рабиса1.

Основные документы по теме исследования были извлечены из центральных и местных архивов. Большой фактический материал автор почерпнул из фондов Государственного архива Российской федерации (ГАРФ). Диссертантом были проработаны фонды Наркомпроса (Ф. 2306), Главполит-просвета (Ф. 2313), Главного комитета профессионально-технического образования Наркомпроса (Ф. 1565) и Центрального комитета Всесоюзного профсоюза работников искусств (Рабиса, или Всерабиса) (Ф. 5508). Несомненный интерес представил фонд Рабиса в силу того, что он в большом количестве сохранил отчеты местных отделений союза, что позволило изучить проблемы театральной интеллигенции на местах. Ценность сведений, полученных из названного фонда, возрастает в связи с тем, что в некоторых из местных архивов, например в Барнаульском и Томском, профсоюзная документация практически не представлена.

Часть материалов была получена автором в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГА СПИ), где диссертант проработал документацию фонда Отдела агитации и пропаганды коммунистической партии (Ф.17). В указанном фонде представлены протоколы заседаний Главреперткома, позволяющие изучить особенности театральной политики государства на протяжении 1920-х гг. Часть сведений была извлечена из личного фонда А.В. Луначарского (Ф. 142).

1 Вся Сибирь. Справочная и адресная книга на 1924 год. - Л., 1924; Вся Сибирь со включением Уральской области. Справочная и адресная книга на 1925/26 г. - М., 1925; Состояние народного образования в Сибирском крае. (По материалам декабрьского обследования народного образования 1925-26 учебн. года). -Барнаул, 1927.

Наибольшее значение для раскрытия темы имели материалы местных архивов, так как диссертация написана на региональном материале. Документы по нашей теме представлены в четырех архивах: Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО), Государственном архиве Омской области (ГАОО), Государственном архиве Томской области (ГАТО) и Центре хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК).

Основная часть фактического материала по истории театров была получена при работе с фондами отделов народного образования. Это отчеты губернских, уездных, окружных отделов народного образования, планы работ этих же органов, протоколы заседаний коллегий отделов народного образования, деловая переписка с вышестоящими органами. Кроме делопроизводственной документации в фондах отделов народного образования содержатся сведения о театральных помещениях, заявления артистов о приеме на работу, списки работников театров, ведомости на получение заработной платы, договоры об аренде театров, письма на имя управляющих театрами. Особо ценный материал содержится в фондах Сибирского краевого отдела народного образования и отдела народного образования Западносибирского крайисполкома (ГАНО. Ф.Р-1053; Ф.Р-61.), так как эти фонды хранят документацию по всему западносибирскому региону.

Помимо фондов отделов народного образования материалы по интересующей нас теме представлены в фондах профсоюзов работников искусства (ГАНО. Ф.Р-1636; ГАОО. Ф.Р-329), фонде Томского горсовета (ГАТО. Ф.Р-430), в фондах исполкомов (ЦХАФ АК. Ф.Р-10; Ф.Р-100; Ф.Р-312).

Крайне незначительные сведения о положении в сфере театральной жизни можно получить из партийных документах. Поэтому автор вынужден был обратиться к материалам бывшего партийного архива Томской области, ныне - Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДНИ ТО).

Основную сложность при анализе архивного материала составила его разрозненность. Ввиду недостаточного внимания к сохранности делопроизводственной документации в 1920-е гг. большую трудность представляет процесс поиска необходимой документации. Можно предполагать, что в связи с новым территориально-административным делением, произошедшим в Сибири в 1925 году, часть документов была утеряна. Большая трудность анализа как опубликованных, так и неопубликованных источников 1920-х гг. заключается в том, что часто требуется уточнение сведений, содержащихся в отчетах путем их сопоставления. Данная сложность вызвана не только несовершенствованием статистики того времени (в частности, это проявляется при анализе численности интеллигенции), но и отсутствием четкости в ряде определений. Так, в некоторых случаях в категорию театров попадали кинематографы. Не всегда в 1920-е гг. имелось ясное разграничение понятий «профессиональный» и «самодеятельный театр». Поэтому в различных источниках по-разному определяется численность театров в Сибири. Другая проблема анализа архивных материалов заключается в том, что часть документов носит протокольный характер, в результате трудно сделать выводы о повседневной работе местных государственных органов в области театрального искусства. Оценивая достоверность деловой переписки органов власти, договоров государственных органов с арендаторами театров, списков актеров, заявлений о приеме на работу, можно констатировать большую фактическую точность такой документации.

Особой группой источников являются материалы периодики: центральные и местные газеты и журналы, выходившие с 1921 по 1928 год. Наибольшую ценность для раскрытия темы, безусловно, представили местные периодические издания. Это газеты «Советская Сибирь» (Новониколаевск -Новосибирск), «Звезда Алтая» (Бийск), «Красное знамя» (Томск), «Красный Алтай» (Барнаул), «Рабочий путь» (Омск) и журналы «Жизнь Сибири», «Сибирские огни», «Просвещение Сибири», «Искусство», «Томский зритель»,

Омский зритель». Важные сведения о театральной жизни как в столице, так и на местах были получены из ряда центральных журналов, выходивших в 1920-е гг.: «Вестник искусств», «Вестник театра», «Театр и музыка», «Художник и зритель», «Советское искусство», «Рабочий и театр», «Новый зритель», «Жизнь искусства», «Вестник труда, «Рабис».

Следует заметить, что именно периодические издания дополнили недостающие фактические сведения. Важность периодических материалов объясняется следующим обстоятельством. Во всех местных газетах имелись специальные рубрики, освещающие театральные события, регулярно печатались рецензии на театральные постановки. Примечательно то, что в Сибири выходили специальные театральные журналы: «Искусство» в 1920-1921 гг. в Омске, «Томский зритель» в 1926-1927 гг. в Томске и «Омский зритель» в 1928-1929 гг. в Омске.

Наконец, последнюю группу источников составляют воспоминания деятелей театра. Отметим, что количество работ мемуарного характера, освещающих театральную жизнь Сибири, немногочисленно. Это связано с постоянным передвижением артистов в 1920-е гг. Лишь немногие актеры надолго обосновались в регионе. Однако даже небольшое количество литературы мемуарного характера позволяет уловить специфику актерского труда и способствует пониманию психологии артиста. При этом важно понимать, что любые воспоминания требуют продуманного анализа, поскольку источникам подобного рода свойственна огромная доля субъективности.

Таким образом, сбор, комплексный и критический анализ всей совокупности источников дает достаточно полную документальную основу для решения поставленных диссертантом задач.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Литвинова, Оксана Александровна

Заключение

Всесторонний анализ источников позволяет автору сформулировать тезис, что театральная культура в западносибирском регионе в период нэпа развивалась под равнозначным влиянием политической и экономической конъюнктуры. Однако к концу 1920-х гг. верх стал брать политический фактор, что связано с общими тенденциями в стране. В связи с формулируемыми во введении задачами диссертант делает ряд выводов.

1. На протяжении 1920-х гг. сформировались основы аппарата руководства театральным делом, действовавшего в стране на протяжении последующих лет. Переход в отдельных губерниях и округах театров из ведения политпросветов в ведение отделов местного хозяйства, а затем наоборот свидетельствует, насколько сложно шел этот процесс становления. В результате поисков наиболее оптимальной с точки зрения экономики системы руководства театрами, попыток комплексного решения финансовых проблем театральных предприятий возникли управления театрами, реорганизовавшиеся к концу 1920-х гг. в управления зрелищными предприятиями (УЗП). Унификация руководства театральными предприятиями к концу 1920-х гг. (создание УЗП на местах в обязательном порядке) свидетельствует о желании государства создать модель управления театральным искусством, способствующую максимальному контролю над этой областью.

2. Экономический кризис в стране привел к значительному сокращению количества театров в регионе. Однако государственные органы ввиду политических соображений сохранили необходимый минимум театральных предприятий. Ввиду невозможности полного финансирования театров в западносибирском регионе, как и во всей стране, произошло возрождение дореволюционных театральных форм: антреприз и товариществ. Вместе с тем антреприза не стала основной театральной формой в западносибирском регионе. Необходимость идеологического контроля в сфере искусства привела к тому, что в период нэпа государственные органы полностью не сняли с себя обязанностей по финансовому содержанию театров. И антрепризы, и актерские товарищества, и театры политпросветов получали в разной степени экономическую помощь от местных государственных органов.

3. Под воздействием экономических и политических факторов формировались социокультурные черты театральной интеллигенции. Государственная политика по развитию самодеятельных театров в первые послереволюционные годы, стремление организовать театр в каждом уездном городе привели к появлению большого отряда театральной интеллигенции, основная часть которой представляла собой малоквалифицированных работников. В связи с этим можно говорить о маргинальное™ театральной интеллигенции. Это, в конечном счете, привело к массовой безработице среди театральных деятелей. Экономический кризис усугубил социальные проблемы работников сцены. В результате на протяжении всего периода 1920-х гг. актуальными оставались вопросы заработной платы и жилья. Эти проблемы решались как рыночными методами (бенефисы, организация кабаре), так и административными (жилищный вопрос).

4. Экономический кризис заставлял театры самостоятельно искать выход из сложной финансовой ситуации, в том числе и за счет подбора репертуара. Однако государство не могло пустить творческий процесс в театрах на самотек. В результате в стране с 1920 года стала складываться система контроля репертуара. С 1923 года, т.е. с созданием Главреперткома и предоставлением дополнительных функций местным лито, контроль зрелищ на местах, в том числе и Западной Сибири, стал осуществляться в обязательном порядке, а к 1928 году (с появлением Главискусства) система идеологического контроля над искусством оформилась окончательно.

5. Партия и государство даже в самые сложные в экономическом отношении годы стремились в административном порядке привлечь театры к решению политических задач. В связи с этим огромное внимание уделялось самодеятельным, передвижным, агитационным, а затем молодежным и пролеткультовским театрам, поскольку они как нельзя лучше подходили для поставленной цели. Приобщению широких слоев населения к театральному искусству, по мнению государства, должны были способствовать и профессиональные губернские (городские) театры. Вместе с тем режиссеры и управляющие театрами понимали, что расширение аудитории предоставляет зрелищным предприятиям возможность улучшить свое финансовое положение. Ввиду этого формы и методы работы театров со зрителями определялись как политическими, так и экономическими факторами. Использование западносибирскими партийно-государственными органами театра в качестве средства политического воспитания населения привело к тому, что театральные вкусы зрительской аудитории оказались сильно политизированы, а сами театры не получили возможности для интересных творческих поисков вне рамок остросоциальных пьес. В целом посещение театра не стало нормой проведения досуга для большинства населения, в том числе для рабочих.

6. Диссертант выделяет региональные особенности театрального искусства Западной Сибири.

Менее развитые, чем в центре театральные традиции привели к однородности театрального искусства, практически к отсутствию в искусстве левых течений. Яркие события в театральной жизни можно наблюдать в Омске и Томске в 1920 - начале 1921 года, что, безусловно, связано с особой культурной ролью этих городов в истории Сибири. В целом, театральная жизнь западносибирских городов на протяжении 1920-х гг. не отличалась яркостью по сравнению со столицей. Некоторое исключение представляет лишь Ново-николаевск (Новосибирск), в котором из политических соображений непродолжительное время поддерживался оперный театр. Недостаточное развитие в Сибири Пролеткульта, революционных театров хотя и делало театральную жизнь региона однообразной, но в то же время способствовало сохранению дореволюционных театральных традиций, причем как положительных стремление к классическим постановкам), так и отрицательных (подбор труппы на один сезон).

Другой особенностью развития театрального искусства в Западной Сибири стал процесс комплектования трупп. Отдаленность от центра приводила к тому, что создание артистической труппы обходилось очень дорого. Организация «комбинированных сезонов» явилась выходом из сложной экономической ситуации, так как снизились финансовые затраты на приглашение артистов, появилась сыгранность труппы. В конечном счете, интерес населения к театру повысился, в том числе и за счет смены театральных коллективов на протяжении одного сезона.

Специфика западносибирского региона повлияла на облик театральной интеллигенции. Отсутствие стационарных театров привело к тому, что лишь незначительная часть работников сцены прочно связала свою судьбу с сибирскими городами. В целом профессиональный уровень западносибирских артистов был ниже уровня артистов столичных театров. Однако, несмотря на это, в Западной Сибири работали яркие личности. Некоторые из сибирских актеров становились администраторами и удачно продолжили театральное дело в новом качестве. Пример тому - М.К. Вулконский.

7. Театральная практика периода нэпа наглядно демонстрирует, что наличие экономических рычагов создает возможность для идеологического диктата. Об этом важно помнить в наше время, когда развивается спонсорство. Поэтому необходимо финансирование театров из нескольких источников. Кроме того, следует осознавать, что развитие искусства во всем его многообразии возможно только в демократическом обществе. Складывавшийся в 1920-е гг. в нашей стране тоталитарный режим свел на нет все многообразие форм и стилей в театре. В авторитарном и тоталитарном обществе, т.е. при однопартийной системе, любое искусство невольно превращается в средство идеологического влияния на население. Именно это и случилось с советским театром к концу 1920-х гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Литвинова, Оксана Александровна, 2001 год

1. Работы известных партийных и государственных деятелей

2. Бубнов А. Буржуазное реставраторство на втором году НЭПа.- Пг.: Прибой, 1923. 61 с.

3. Бухарин Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 19231936 гг. М.: Фонд им. Н.И. Бухарина, 1993. 350 е.: ил.

4. Калинин М.И. Об искусстве и литературе. Статьи, речи, беседы. -М.: Гос. изд-во худож. лит-ры, 1957. 300 с.

5. Крупская Н.К. Несколько слов о Пролеткульте // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т.7. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. С.58-62.

6. Крупская Н.К. Очередной план работы Главполитпросвета // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т.7. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. С.63-68.

7. Крупская Н.К. Речь на III Всероссийском съезде политпросветов // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т.7. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. С. 156-163.

8. Крупская Н.К. Очередной (Третий) Всероссийский съезд политпросветов. (К итогам) // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т.7. -М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. С.164-168.

9. Крупская Н.К. Об искусстве и литературе. Статьи, письма, высказывания. Д.; М.: Искусство, 1963. 281 с.

10. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Политиздат, 1976. С.99-105.

11. Ленин В.И. Письмо президиуму конференции пролетарских культурно-просветительных организаций // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37. М.: Политиздат, 1977. С.87.

12. Ленин В.И. Речь на 1 Всероссийском съезде работников просвещения и социалистической культуры 31 июля 1919 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. М.: Политиздат, 1977. С.131-138.

13. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. М.: Политиздат, 1977. С.398-408.

14. Ленин В.И. Проект постановления политбюро ЦК РКП(б) о Глав-политпросвете // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. М.: Политиздат, 1977. Т.41. С.397.

15. Ленин В.И. О пролетарской культуре // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. М.: Политиздат, 1977. С.336-337.

16. Ленин В.И. Директивы ЦК коммунистам работникам Наркомпроса// Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42. - М.: Политиздат, 1970. С.319-321.

17. Ленин В.И. Проект постановления пленума ЦК РКП(б) о Пролеткульте // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42. М.: Политиздат, 1970. С.12.

18. Ленин В.И. О работе Наркомпроса // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42. М.: Политиздат, 1970. С.322-332.

19. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Доклад на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. М.: Политиздат, 1977. С.155-175.

20. Ленин В.И. Странички из дневника // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45. М.: Политиздат, 1978. С.363-368.

21. Ленин В.И. Письмо М.Н. Покровскому // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.53. М.: Политиздат, 1978. С.92.

22. Ленин В.И. Телефонограмма А.В. Луначарскому // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.53. М.: Политиздат, 1978. С. 142.

23. Ленин В.И. Пометки на докладной Н.Н. Крестинского и поручения Н.П. Горбунову // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.53. М.: Политиздат, 1978. С.157-158.

24. Луначарский А.В. Пролетариат и искусство // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С.201.

25. Луначарский А.В. О пролетарской культуре // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С.199-200.

26. Луначарский А.В. Еще о пролеткульте и советской культурной работе // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С. 205-208.

27. Луначарский А.В. Проблема социалистической культуры // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С. 209-214.

28. Луначарский А.В. Именем пролетариата // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С.222-225.

29. Луначарский А.В. К вопросу о театральной политике // Вестник театра. 1920. №> 74. С.2-3.

30. Луначарский А.В. Наши задачи в области художественной жизни // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С.243-259.

31. Луначарский А.В. Искусство и революция. Сборник статей. М.: Новая Москва, 1924. 230 с.

32. Луначарский А.В. Театр и революция. М.: Госиздат, 1924. 484 с.

33. Луначарский А.В. Чему служит театр. М.: Московское театральное издательство, 1925. 56 с.

34. Луначарский А.В. О театральной критике // Луначарский А.В. О театре и драматургии. Избранные статьи в 2-х томах. Т.1. Русский дореволюционный и советский театр. М.: Искусство, 1958. С.477-478.

35. Луначарский А.В. Какой театр нам нужен? // Луначарский А.В. О театре и драматургии. Избранные статьи в 2-х томах. Т.1. Русский дореволюционный и советский театр. М.: Искусство, 1958. С.479-489.

36. Луначарский А.В. Основы театральной политики Советский власти // Луначарский А.В. О театре и драматургии. Избранные статьи в 2-х томах. Т.1. Русский дореволюционный и советский театр. М.: Искусство, 1958. С.526-553.

37. Луначарский А.В. Основы художественного образования // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С.438-460.

38. Луначарский А.В. Революция и искусство // Луначарский А.В. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 7. М.: Художественная литература, 1967. С. 475-484.

39. Луначарский А.В. О театре. Сб. статей. Л.: Прибой, 1926. 237 с.

40. Луначарский А.В. Десятилетие революции и культура. М.; Л.: Госиздат, 1927. 24 с.

41. Луначарский А.В., Пельше Р.А., Плетнев В.Ф. Пути современного театра. М.; Л.: Госиздат, 1926. 54 с.

42. Пельше Р. Наша театральная политика. М., Л,: Госиздат, 1929.152 с.

43. Пельше Р. Проблемы современного искусства. М.: Московское театральное издательство, 1927. 166 с.

44. Троцкий Л.Д. Литература и революция. Печатается по изданию 1923 г. М.: Политиздат, 1991. 400 с.

45. Документы высших органов партии и государства

46. РКП(б). Съезд, 10-й. Москва. Март-апрель 1921. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1963. 915 с.

47. РКП(б). Съезд, 11-й. Москва. Март-апрель 1922. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1961. 870 с.

48. РКП(б). Съезд, 12-й. Москва. 17-25 апреля 1923. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1968. 903 с.

49. РКП(б). Съезд, 13-й. Москва. Май 1924. Стенографический отчет. -М.: Госполитиздат, 1963. 883 с.

50. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.2. 1917-1922. -9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1983. 606 с.

51. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.З. 1922-1925. -9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1984. 494 с.

52. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.4. 1926-1929. -9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат, 1984. 575 с.

53. Еженедельник Народного Комиссариата Просвещения РСФСР. 1923-1928.

54. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений Народного Комиссариата Просвещения. 1922-1923.1. Документальные публикации

55. Алтайский губернский исполнительный комитет. Отчет о деятельности за 1924-25 год. Барнаул, 1925. 144 с.

56. Алтайский ежегодник за 1921-1922 хозяйственный год. Барнаул,1923.

57. Власть и интеллигенция в Сибирской провинции. Конец 1919-1925 гг. / Сост. С.А. Красильников, Т.Н. Осташко, Л.И. Пыстина. Новосибирск: ЭКОР, 1996. 386 с.

58. Вопросы литературы и драматургии. Диспут в Государственном Академическом Малом театре в Москве 26 мая 1924 года под председательством А.В. Луначарского. Л.: Academia, 1924. 94 с.

59. КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов. М.: Политиздат, 1963. 552 с.

60. Культурное строительство в РСФСР. 1917-1977 гг.: Документы и материалы. В 3 тт. Т.1, ч.2. 1921-1927 / Главархив РСФСР, ЦГА РСФСР. М.: Сов. Россия, 1984. 386 с.

61. Культурное строительство в Сибири. 1917-1941. Сборник документов. Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1979. 367 с.

62. Культурное строительство в Сибирском крае. (Из доклада зав. Сиб-крайоно т. Голышева А.Я. на пленуме Краевого Комитета ВКП(б) 3 марта 1928 г.) Новосибирск: Сибкрайиздат, 1928. 92 с.

63. Культурное строительство в СССР, 1917-1927 гг. (Разработка единой государственной политики в области культуры). М.: Наука, 1989. 381 е., !.•

64. Культурное строительство на Алтае. 1917-1941. Документы и материалы. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1980. 360 с.

65. Ленин. Революция. Театр. Документы и воспоминания. Л.: Искусство, 1970. 240 с.

66. Отчет Алтайского губернского исполнительного комитета Советов 4-му Губернскому Съезду Советов. Апрель сентябрь 1921 г. - Барнаул, 1921. 84 с.

67. Отчет Алтайского губернского исполнительного комитета 7-му Губернскому Съезду Советов за 1923-24 год и 1-ю кварту 1924-25 г. Барнаул, 1925. 284 с.

68. Первый Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру. 1726 ноября 1919 года. М.: Госиздат, 1920. 16 с.

69. Политпросветработа и искусство. Под ред. Р. Пельше и Корева. (Материалы I Всероссийского совещания по художественной политико-просветительной работе, декабрь 1925 г.) М.; JL: Госиздат, 1926. 120 с.

70. Политпросветработа и театр. (Материалы I Всероссийского съезда директоров театров, апрель 1927 г.) М.: Изд-во «Долой неграмотность», 1927.64 с.

71. Пути развития театра. (Материалы Совещания при Агитпропе в 1927 году.) М., Л.: Теакинопечать, 1927. 523 с.

72. Сборник обязательных постановлений и правил к ним Алтайского губернского исполнительного комитета. Барнаул, 1924. 104 с.

73. Сибирский революционный комитет (Сибревком). Август 1919 -декабрь 1925. Сборник документов и материалов. Новосибирск: Книжное издательство, 1959.

74. Советский театр и современность. Сб. статей и материалов. М.: Изд. ВТО, 1947. 256 с.

75. Состояние народного образования в Сибирском крае. (По материалам декабрьского обследования народного образования 1925-26 учебн. года). Барнаул, 1927. 68 с.

76. Театр и музыка: Документы и материалы. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 196 с.

77. Труды Совещания культурно-просветительных организаций Алтайского края и прилегающих губерний. 29 сентября 2 октября 1918 г. - Барнаул, 1918. 84 с.1. Статистические публикации

78. Вся Сибирь со включением Уральской области. Справочная и адресная книга на 1925/26 г. М.: Издание "Известий ЦИК СССР и ВЦИК", 1925. 608 с.

79. Вся Сибирь. Справочная и адресная книга на 1924 год. Л.: Изд-во Сев.-Зап. Областного Отделения Главной Конторы "Известия ЦИК СССР и ВЦИК", 1924. 358 с.1. Периодическая печать1. Газеты:

80. Известия: Ежедн. газета / ЦИК СССР и ВЦИК Советов Рабочих, крестьянских и Красноармейских депутатов. М., 1921-1928.

81. Правда: Ежедн. газета / ЦК и МК РКП(б). М, 1921-1928.

82. Звезда Алтая: Ежедн. газета / Бийский исполком Совета и уком РКП(б)., окрисполком и окружком ВКП(б), райком ВКП(б) и райисполком Совета народных депутатов. Бийск, 1922-1927.

83. Красный Алтай: Ежедн. газета / Алтайский губком РКП(б) и губис-полком. Барнаул, 1921-25. Барнаульский окружком ВКП(б), окрисполком и окрпрофсовет. Барнаул, 1925-1928.

84. Красное знамя: Ежедн. газета / Томский губком РКП (б) и губис-полком. Томск, 1921-1925. Томский окружком ВКП (б) и окрисполком. -Томск, 1921-1928.

85. Рабочий путь: Еженд. газета / Омский губком РКП(б) и губиспол-ком. Омск, 1921-1925. Омский окружком ВКП(б) и окрисполком. - Омск, 1925-1928.

86. Вестник искусств: Ежемес. журнал / Художественный отдел Глав-политпросвета. М., 1922.

87. Вестник работников искусств: Ежемес. журнал / Всероссийский профсоюз работников искусств. М., 1920-1928.

88. Вестник театра: Ежемес. журнал / Театральный отдел Наркомпроса. М., 1920-1921.

89. Вестник труда: Ежемес. журнал / Всероссийский Центральный Совет профессиональных союзов. -М.: Изд. РИО ВЦСПС, 1920-1923.

90. Жизнь искусства: Еженедельн. журнал / Вых. под. ред. Гайка Адонца (Петербургского). М.; Л, 1925-1928.

91. Новый зритель: Еженедельник театра, кино, эстрады и цирка / Московский губполитпросвет и Управление московскими зрелищными предприятиями. М., 1925-1928.

92. Рабочий и театр: Еженедельник театра, кино, эстрады и цирка / Ленинградский губполитпросвет и Управление ленинградскими зрелищными предприятиями. Л., 1925-1928.

93. Советское искусство: Ежемес. журнал / Художественный отдел Главполитпросвета. М., 1925-1928.

94. Театр и музыка: Еженедельный журнал зрелищных искусств / Вых. под. ред. С. Фрида. М., 1922-1923.

95. Художник и зритель: Ежемес. журнал / Художественный отдел Главполитпросвета. М., 1924.

96. Известия Сибирского краевого комитета ВКП (б) / Сибирский краевой комитет ВКП(б). Новосибирск, 1927-1928.

97. Искусство: Журнал искусств, литературы и техники / Временник гублитсекции и Сибирского Художественно-практического института. -Омск, 1921. №1; 1922. №2.

98. Жизнь Сибири: Ежемес. журнал / Сибирский революционный комитет. Новониколаевск, 1922-1927. С 1926 г. - издание Сибкрайисполкома. С 1927 г. - ежемес. журнал политики, экономики и краеведения. - Новониколаевск (Новосибирск), 1922-1927.

99. Омский зритель / Художественный совет при Омском окрполит-просвете. Омск, 1928/29.

100. Просвещение Сибири: Ежемес. общественно-педагогический журнал / Сибирский краевой отдел народного образования. Новониколаевск, 1922-1927.

101. Томский зритель / Художественный совет при Томском окрполит-просвете. Томск, 1926-1927.

102. Сибирские огни: Художественно-литературный и научно-публицистический журнал Новониколаевск: Краевое издательство, 19221927.1. Мемуары деятелей театра

103. Гарденин В.В. Незабываемые годы // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917 1945 гг.) - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. С. 148-156.

104. Петухова В.В. Странички моей жизни // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917 1945 гг.) - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. С. 162-169.

105. Попов А.Д. Воспоминания и размышления о театре. М.: ВТО, 1963.311 е.; 29 л. ил.

106. Соболев Ю. За кулисами провинциального театра. М: Теакинопе-чать, 1928. 80 с.

107. Соколовский В.А. Из музыкальной жизни Новониколаевска Новосибирска начала 20-х гг. // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917 - 1945 гг.) - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. С. 157162.

108. У истоков. Сб. ст. М.: Издательство ВТО, 1960. 480 с.1. Архивные документы

109. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ).

110. Фонд 130. Совет Народных Комиссаров РСФСР. Опись 3. Дело 95.

111. Фонд 1565. Главный Комитет профессионально-технического образования Наркомпроса РСФСР. Опись 9. Дела 48, 58, 59, 61.

112. Фонд 2306. Народный Комиссариат просвещения РСФСР. Опись 1. Дела 591, 438, 634, 603, 639, 654, 833, 1081, 1193, 1194, 778, 1276, 2101, 3367, 1181. Опись 3. Дела 48, 170. Опись 24. Дела 395, 432, 399, 630. Опись 33. Дело 217.

113. Фонд 2313. Главный Политико-просветительный Комитет республики Наркомпроса. Опись 6. Дело 26.

114. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГА СПИ)

115. Фонд 17. Отдел агитации и пропаганды. Опись 60. Дела 56, 182, 254, 523,751,773,797, 809, 821.

116. Фонд 142. Фонд А.В. Луначарского. Опись 1. Д.325, 520, 521, 615.

117. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО).

118. Фонд Р-1119. Новониколаевский отдел народного образования (19201925). Опись 1. Дела 84, 91, 93, 94, 111, 112, 119, 120, 121, 137, 138, 139, 147, 148, 149, 151, 152, 160, 175,315.

119. Фонд Р-61. Отдел народного образования Западносибирского крайисполкома (1925-1928). Опись 1. Дела 291, 292, 293, 295, 492, 493, 497, 498, 499, 508, 509, 514, 688, 689, 820, 947, 948, 951,

120. Фонд Р-1959. Новосибирский окружной отдел народного образования (1926-1928). Опись 1. Дела 218, 219, 220, 221.

121. Фонд Р-1636. Западносибирский краевой комитет профсоюза работников искусств (1925-1928). Опись 1. Дела 1, 2, 4, 5, 6, 8, 11, 14, 16, 21, 22, 23, 24.

122. Государственный архив Омской области (ГАОО).

123. Фонд Р-318. Омский губернский отдел народного образования (19201925). Опись 1. Дела 523, 524, 532, 534, 535, 537, 544, 568, 578, 589, 610, 618, 628, 629, 1192, 1196, 1197, 1198, 1201, 1205, 1207, 1209, 1210, 1213, 1214, 1233, 1237, 1244, 1248, 1253.

124. Фонд Р-1152. Омский окружной отдел народного образования (19251928). Опись 1. Дела 245, 299, 351, 361.

125. Фонд Р-329. Омский губернский профсоюз работников искусств (19211925). Опись 1. Дела 17, 18, 22.

126. Государственный архив Томской области (ГАТО).

127. Фонд Р-28. Томский губернский отдел народного образования (19201925). Опись 1. Дела 464, 469, 485, 511, 526, 529, 530, 531, 532, 537, 538, 541, 547, 548, 550, 574, 578, 579, 580, 588, 598, 602.

128. Фонд 430. Томский городской Совет народных депутатов (1925-1928) Опись 1. Дела 19, 26, 35, 37, 45, 46, 54, 56, 57, 59, 60, 72, 85, 86, 87, 88, 90, 95, 99, 101, 104

129. Центр хранения документации новейшей истории томской области (ЦХДНИ ТО).

130. Фонд 1. Томский губернский комитет РКП(б) (1920-1925) Опись 1. Дела 1267, 1274, 1293, 1327, 1331, 1334, 1339.

131. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК).

132. Фонд Р-10. Алтайский губернский исполнительный комитет. (19211924). Опись 1. Дела 45, 312, 372, 1229. Опись 5. Д.ЗЗ.

133. Фонд Р-12. Алтайская губернская рабоче-крестьянская инспекция. Опись 2. Дело 524.

134. Фонд Р-13. Алтайский губернский отдел труда. Опись 2. Д. 72, 87, 169.

135. Фонд Р-141. Алтайский губернский отдел народного образования. (1920-1924). Опись 1. Дела 15, 37, 41, 47, 49, 51, 52, 58, 60, 71, 72, 76, 77, 79, 80, 83, 88, 89, 141, 143, 146, 154, 156, 158, 160, 165, 168, 169, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 291

136. Фонд Р-35. Барнаульский окружной отдел народного образования (1925-1928). Опись 1. Дела 26, 27, 32, 60, 63.

137. Фонд Р-100. Барнаульский окружной исполнительный комитет (19251928). Опись 1. Дела 11, 15, 20, 21, 22, 25, 42, 86, 111, 137. Опись 2. Дело 24. Опись 3. Дело 23.

138. Фонд Р-312. Барнаульский городской исполнительный комитет (19211928). Опись 3. Дела 54 а, 57, 60, 62, 74, 79, 88, 89, 98, 108, 348, 349, 350, 375, 376.1. Исследования

139. Абрамович А.А., Паротиков Д.Г. Призванный временем. (Очерк истории Алтайского драматического театра). Барнаул: Алт. книжн. изд-во, 1981. 107 с.

140. Алперс Б.В. Театральные очерки. В 2-х т. Т I. Театральные монографии. М.: Искусство, 1977. 567 с.

141. Алперс Б.В. Путь советского театра // Театральный альманах. Кн. 8. С. 41-62. -М.: ВТО, 1948.

142. Ананьина Г.В. Работа партии с художественной интеллигенцией в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг. (На примере мастеров изобразительного искусства). Дисс.канд. ист. наук. М., 1985. 223 с.

143. Андреева М.С. Агитационно-пропагандистская и политико-просветительная работа партии в восстановительный период (1921 1925 гг.). Дисс.докт. ист. наук. - М., 1968. 743 с.

144. Апатов В.А. Борьба с извращениями Коммунистической партии в области художественной литературы (1921 1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. -М., 1971.284 с.

145. Базанков A.M. Формирование художественной интеллигенции и ее участие в культурной жизни советского общества в 20-е первой половине 30-х годов. (На материалах Верхнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. - Кострома, 1997. 307 с.

146. Баркетова Т.А. Власть и развитие музыкальной культуры в Советской России (1917-1932 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1999. 243 с.

147. Бахирева О.Н. Руководство Коммунистической партии формированием советской художественной интеллигенции в период строительства социализма (1917 1937 гг.). (Историография проблемы). Дисс.канд. ист. наук. - М., 1988. 198 с.

148. Безгин И.Д. Организационные проблемы коллективного художественного творчества в театре. Автореф. дисс.докт. искусствоведения. JL, 1990. 52 с.

149. Безгин И.Д. Объект управления театр. - Киев: Мистецтво, 1976.200 с.

150. Безгин И.Д., Орлов Ю.М. Театральное искусство: организация и творчество: Очерки истории отеч. театр, дела. Киев, 1986, 149 с.

151. Богуславский А.О., Диев B.JI. Русская советская драматургия. 1917-1935. Основные проблемы развития. ML: Издательство АН СССР, 1963. 367 с.

152. Боженко Л.И. Культурно-просветительная работа в Сибири в годы восстановления народного хозяйства. (1921-1925 годы). Дисс.канд. ист. наук. Томск, 1963.

153. Боженко Л.И. Из истории культурного строительства в Сибири в 1920-1925 гг. (развитие кино и театра) // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Т. 171. Сб. научн. трудов историч. кафедр. Томск: Изд-во ТГУ, 1963. С.24-36.

154. Боженко Л.И. Культурно-просветительная работа в Сибири в восстановительный период (1921-1925 гг.). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. 204 с.

155. Болотникова Н.И. Рабочий театр и его роль в культурном строительстве первых лет Советской власти. (1917-1921). Дисс.канд. ист. наук. -М., 1968. 281 с.

156. Борисова Л.Б. Театральная интеллигенция и Советское государство в 20-е годы // Отечественная история. 1993. №2. С. 94-106.

157. Бочаров М.Д. Революция. Драматургия. Театр. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 208 с.

158. Бусыгин Ю.А. Партийное руководство книгоиздательским делом, кинематографией и театром (из истории идеологической борьбы в 1921-1923 гг.). Дисс.канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1969. 306 с.

159. Буторина В.П. Профсоюз работников искусства Сибири (19171930 гг.) // Бахрушинские чтения. 1971. Новосибирск, 1972.

160. Буторина В.П. Партийное руководство объединениями работников литературы и искусства Сибири в 20-е нач. 30-х гг. // Проблемы истории советской Сибири. - Новосибирск, 1973. С. 103-108.

161. Буторина В.П. Партийное руководство литературой и искусством Сибири в 1919- 1932 гг. Дисс.канд. ист. наук. Новосибирск, 1973. 208 с.

162. Быстрова А.А. Борьба Коммунистической партии за развитие советской литературы в 20-е годы. Дисс.канд. ист. наук. М., 1968. 304 с.

163. Ваганова Н.К., Дымникова А.И. Планирование и организация производственно-финансовой деятельности театрально-зрелищных предприятий: Учеб пособие. / Ленингр. Гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им Н.К. Черкасова. Л.: ЛГИТМИК. 1988. 68, 1. с.

164. Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики Коммунистической партии в первое октябрьское десятилетие. Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1991. 243 с.

165. Вегман В.Д. Сибирский государственный театр // Сибирские огни. 1926. №4. С.152-154.

166. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917 1927. - М: Наука, 1985. 524 с.

167. Владимиров В. Искусство в условиях новой экономической политики // Коммунистическое просвещение. 1923. № 2. С. 18-22.

168. Владыкина В.А. Мемуары деятелей театра как источник по истории становления художественной интеллигенции (1917-1927 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1977. 221 с.

169. Гак A.M. Деятельность В.И. Ленина и Коммунистической партии по созданию советской кинематографии (1917 1924 гг.). Дисс.канд. ист. наук. - М., 1971. 340 с.

170. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917 1925). - М.: Высшая школа, 1990. 144 с.

171. Генкина Э.Б. О ленинских методах вовлечения интеллигенции в социалистическое строительство // Вопросы истории. 1965. № 4. С.21-42.

172. Геращенко В.П. Сибгосопера первый музыкальный театр советской Сибири // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917 -1945). - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. С. 88-105.

173. Горюшкина И.А. Из истории томского драматического театра (конец XIX начало XX вв.) // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. №2. С. 1824.

174. Горюшкина И.А. Театры Сибири (краткий обзор становления и развития) // Сибирь в XVI-XX веках: экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Новосибирск: Издательство СО РАН, Научно-издательский центр ОИГГМ, 1997. С.251-300.

175. Горячев Ю.И. Партийное руководство кинематографией в период строительства социализма (1917 1936 гг.). Дисс.докт. ист. наук. - М., 1987. 408 с.

176. Гракина Э.И. Из опыта работы КПСС по укреплению связи театра с жизнью в первой половине 30-х годов. Дисс.канд. ист. наук. М., 1966.265 с.

177. Дадамян Г.Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. М.: ВТО. 1982. 152 с.

178. Дондошанская А.И. В поисках методов руководства театральным делом в СССР (начало 20-х годов) // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 6. Л.: Искусство, 1981. С. 116-130.

179. Дондошанская А.И. Перестройка государственного руководства театральным делом в середине 1920-х годов // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 7. Л.: Искусство, 1986. С. 141-151.

180. Дымникова А.И. Становление системы государственного руководства театральным делом в СССР (1921-1928 годы): Учеб. пособие / Ленингр. Гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н.К. Черкасова. Л.: ЛГИТ-МИК, 1988. 53, 1. с.

181. Дьяконов В.А. Театральное движение в провинциальной России XIX- начало XX века. (На материалах Среднего Поволжья). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1995. 22 с.

182. Еремеева А.Н. Художественная интеллигенция Кубани в первой четверти XX века: исторический, социокультурный и биографический аспекты. Дисс.канд. ист. наук. М., 1993. 227 с.

183. Еремеева А.Н. Художественная жизнь Юга России в условиях гражданского противостояния (1917-1920 гг.): содержание и тенденции развития. Дисс.докт. ист. наук. Краснодар, 1999. 469 с.

184. Ермакова Л. В. Партийное руководство советской литературой (1925-1934 гг.). Дисс.канд. ист. наук. М., 1974. 200 с.

185. Ермолин Е.А. Материализация призрака. Тоталитарный театр советских массовых акций 1920-1930-х годов. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. 1996. 144 с.

186. Жиганова И. А. Крестьяне в драматургии Сибири 20-х годов // Бахрушинские чтения. 1971. Новосибирск: Изд. НГУ, 1972.

187. Жидков B.C. Культурная политика и театр. Москва: ИздАТ, 1995.320 е.: ил.

188. Завьялова Е.В., Пирогов JI.C. Из истории нормирования труда артистов в советском театре // Экономика и организация театра: Сборник. Вып. 4. Л.: Искусство, 1976. С. 147-157.

189. Зак Л.М. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.) М.: Наука, 1967. С. 393-423.

190. Зак Л.М. Изучение культурной революции в СССР на современном этапе // История СССР. 1976. № 2. С. 64-81.

191. Зак Л.М. История изучения советской культуры: Учеб. пособие. -М.: Высшая школа, 1981. 176 с.

192. Залесский В. Конец театральной провинции // Театральный альманах. Кн.8. М.: ВТО, 1948. С.89-114.

193. Зикевская Н. Организация театрального дела в СССР // Театр. 1969. №7. С. 35-44.

194. Иванов А. Искусство и отдых. М.: Пролеткульт, 1927. 62 с.

195. Исаева Т.Б. Большевистская власть и художественная литература (окт. 1917 1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. - Саратов, 1991. 216 с.

196. Истомина Л.В. Партийное руководство литературным движением в Восточной Сибири в период социалистического строительства. (1926 -1937). Дисс.канд. ист. наук. Иркутск, 1975. 217 с.

197. Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. Сб. статей. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1978. 350 с.

198. Историография советской Сибири (1917-1945 гг.) Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1968. 247 с.

199. История русского советского драматического театра: Учебн. по-соб. для студ-ов театр, вузов и ин-тов культуры. Под общ. Ред. Ю.А. Дмитриева, К.Л. Рудницкого. Кн. I. (1917-1945) -М: Просвещение, 1984. 335 с.

200. История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 6 т. Т.4. Сибирь в период строительства социализма. Л.: Наука, 1968. 504 с.

201. История советского драматического театра. В 6 т. Т.2. 1921-1925. -М.: Наука, 1966.474 с

202. История советского драматического театра. В 6 т. Т.З. 1926-1932. -М.: Наука, 1967. 614 с.

203. История советского театра. Т.1. Л.: Ленингр. отд. изд-ва худ. литры, 1933.282 с.

204. История советского театроведения. 1917 1941. Очерки. (Сб. ст.) -М.: Наука, 1981.

205. Карпов Г.Г. Партия и культурная революция в СССР. М.: Госполитиздат, 1957. 72 с.

206. Керженцев В. Революция и театр. М.: Денница, 1918. 64 с.

207. Керженцев. В. Творческий театр. Путь социалистического театра. Изд. 2-е доп. Пг.: Книга, 1918. 90 с.

208. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. - М.: Госполитиздат, 1955. 340 с.

209. Ким М.П. 40 лет советской культуры. М.: Госполитиздат, 1957. 388 е.; 17 л. илл.

210. Ким М.П. О закономерностях культурной революции // Вопросы истории. 1960. № 5. С.3-22.

211. Ким М.П. Сущность и исторические этапы культурной революции в СССР // Вопросы истории КПСС. 1960. № 6. С. 150-156.

212. Ким М.П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР // Культурная революция в СССР (1917-1965 гг.) М.: Наука, 1967. С.5-39.

213. Кожевин В.JI. О характере культурных процессов в советском обществе периода нэпа // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тез. Всесоюз. науч. конф. (25-27 июля 1991). Новосибирск: Б. и., 1991. С.203-205.

214. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! / Подг. к изд. А.С. Сенин. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 372 с.

215. Корнилов Ю.Н. Становление и развитие советского театра Восточной Сибири. Дисс.канд. искусствоведения. Иркутск, 1968. 243 с.

216. Красильников С.А. После войн и революций: интеллигенция в 20-е гг. (Некоторые проблемы изучения) // Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тез. Всесоюз. науч. конф. (25-27 июля 1991). Новосибирск: Б. и., 1991. С.195-197.

217. Крогнгауз Р.И. Зрелища в Сибири // Сибирские огни. 1927. №3. С.195-203.

218. Щронгауз. Р.И. Художественная жизнь в Сибирском крае // Просвещение Сибири. 1927. № 4. С.84-88.

219. Купцова И.В. Идейно-политическая дифференциация художественной интеллигенции (октябрь 1917 1921 гг.) // Культура и интеллигенция России в переломные эпохи (XX в.) Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Омск, 1993. С. 159-162.

220. Купцова И.В. Художественная интеллигенция и Октябрьская революция: проблемы дифференциации // Российская интеллигенция: XX век: Тез. Докл. и сообщ. науч. конф. 23-24 февраля 1994 г. Екатеринбург: УрГУ, 1994. С. 75-77.

221. Купцова И.В. Идейно-политическое размежевание художественной интеллигенции (октябрь 1917 1927). Дисс.канд. ист. наук. - М., 1994. 220 с.

222. Ландау С.Г. Из истории драматического театра в Омске. (17651946 гг.) Омск: Областное государственное издательство, 1950. 156 с.

223. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб: Журнал "Нева" - Издательско-торговый дом "Летний сад", 1999. 320 е., ил.

224. Левин М. Конец провинции // Театр. 1957. № 9. С. 54-69.

225. Левина Ж.И. Формирование кадров работников культуры и искусства художественными учебными заведениями Сибири (1928-1936 гг.). Автореферат дисс. . канд. ист. наук. Омск, 1994. 22 с.

226. Леляков А.П. Партийное руководство развитием театрального искусства в Западной Сибири (1928-1941). Дисс.канд. ист. наук. Томск, 1974. 202 с.

227. Маляревский П.Г. Очерк из истории театральной культуры Сибири. Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1957. 283 с.

228. Марков П.А. Новейшие театральные течения. (1898 1923). Опыт популярного изложения. - М.: Редакц.-издат. отд. ВСНХ, 1924. 65 с.

229. Марченко Ю.Г. Художественное просвещение рабочего класса Сибири в 20-е годы // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. № 1. Вып.1. Новосибирск, 1973. С.55-62.

230. Марченко Ю.Г. Сибгосопера центр музыкального просвещения Сибири 20-х годов // Бахрушинские чтения. 1973. Вып.1. - Новосибирск: Изд. НГУ, 1973. С.73-80.

231. Марченко Ю.Г. Начало советского музыкального просвещения в Сибири // Проблемы истории советской Сибири. Новосибирск, 1973. С.44-50.

232. Марченко Ю.Г. Роль театра в художественном просвещении рабочих Сибири (1920-1928 гг.) // Рабочий класс Сибири в период строительства социализма. Новосибирск: АН СССР Сиб. отд., Ин-т истории, филологии и философии, 1975. С.116-136.

233. Марченко Ю.Г. Очерки истории культурного развития рабочих Сибири (1920-1928 гг.) Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. 176 с.

234. Марченко Ю.Г. Музыкальное образование в Сибири (20-е гг.) // Художественная культура и интеллигенция Сибири (1917-1945 гг.) Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. С. 42-70.

235. Массовые празднества. Сборник комитета социологического изучения искусств. Л.: Academia, 1926. 207 с.

236. Матвеев Г.А. Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы. (1921 1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1973. 221 с.

237. Административно-территориальное деление Сибири (август 1920 -июль 1920 гг.), Западной Сибири (июль 1930 сентябрь 1937 г.), Новосибирской области (с сентября 1937 г.) Справочник. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1966. 220 с.

238. Театральная энциклопедия. Глав. ред. С.С. Мокульский, П.А. Марков. Т. 1-5, (Т.6) Доп. Указ. - М.: Советская энциклопедия, 1961-67.

239. Энциклопедия Алтайского края. Гл. ред. В.Т. Мищенко. Т.1. Барнаул: Пикет, 1997. 369 е.: ил.264