Развитие территориально-производственных комплексов как фактор преодоления поляризации экономического пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Панфилов, Виктор Сергеевич

• Панфилов, Виктор Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панфилов, Виктор Сергеевич

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования поляризации экономического пространства

1.1. Сущность экономического пространства

1.2. Эволюция представлений о сущности и функциях экономического пространства

1.3. Источники поляризации пространственной организации национальной и региональной экономических систем

2. Развитие территориально-производственных комплексов как инструмент сглаживания пространственной поляризации экономики

2.1. Анализ закономерностей функционирования региональных территориально-производственных комплексов как зон опережающего развития

2.2. Индикаторы пространственной поляризации регионального экономического пространства

2.3. Методы оценки пространственной поляризации регионального экономического пространства

3. Направления развития территориально-производственных комплексов в региональной экономике как инструмента сглаживания экономического пространства

3.1. Модель оптимизации размещения промышленного птицеводства в депрессивном регионе

3.2. Организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии

3.3. Основные пути повышения эффективности птицеводства в современных условиях 154 Заключение 167 Библиографический список использованной литературы 170 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие территориально-производственных комплексов как фактор преодоления поляризации экономического пространства»

Актуальность темы исследования. Преодоление неравномерности развития административно-территориальных образований является одним из стратегических ориентиров социально-экономической политики государства, приобретающей особую значимость при федеративном устройстве, поскольку усиление поляризации межрегионального пространства может привести к укреплению инфраструктурных и институциональных ограничений регионального развития, к активизации центробежных тенденций и экономической дезинтеграции страны. Сложность решения проблемы обеспечения сбалансированного развития регионов обусловлена необходимостью перераспределения доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в пользу менее развитых регионов, что является условием создание равных условий жизни для населения в отдельных региональных образованиях и, одновременно, противоречит задаче формирования «точек роста», выступающих в качестве источников поступательной макроэкономической динамики. Это нашло отражение в отсутствии в настоящее время детально проработанной и обоснованной стратегии социально-экономического развития российских регионов, что предопределило низкую эффективность использования средств, выделенных центром в рамках реализации федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 гг. и до 2015 г.)»1. Целевые трансферты рассматривались администрациями субъектов Федерации в качестве дополнений к дотациям на выравнивание бюджетной обеспеченности, что не способствовало снижению пространственной поляризации. Стимулирование развития депрессивных и слаборазвитых регионов приводило к их стагнации при замедлении темпов поступательной динамики развитых субъектов Федерации.

1 Фактически утратило силу в связи с истечением срока действия. Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2006 г. №1454-р «О завершении реализации федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов российской федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.)»

Неоднородность национального экономического пространства современной России, проявляющая в межрегиональной дифференциации, вызвана использованием субъектами Федерации ряда преимуществ, а именно: агломерационного эффекта, который обусловливает положительный эффект масштаба в силу снижения транспортных издержек, расширения спроса и предложения на рынке труда, более интенсивного использования инфраструктуры; обеспеченности сырьевыми ресурсами, которые востребованы на мировом рынке; выгодных позиций в системе международных транспортных потоков. Таким образом, следствием поступательного развития национальной экономики выступает усиление экономического неравенства регионов, что является объективной закономерностью постиндустриального общества.

По степени регионального неравенства современная Россия сопоставима со странами догоняющего развития, что подтверждается официальными статистическими данными. Так, доля двух лидеров (г. Москва и Тюменская область) в ВВП РФ непрерывно росла с середины 1990-х гг. и в 2009 г. достигла 35%. Доля регионов первой десятки составляет 57% ВВП РФ. Лидерами по ВРП на душу населения выступают три нефтегазодобывающих автономных округа — Ханты-Мансийский, Ненецкий и Ямало-Ненецкий. При этом данный показатель (рассчитанный по паритету покупательной способности) превышает аналогичные показатели мировых лидеров - Люксембурга, Норвегии и Исландии. Две трети регионов России имеют душевой ВРП на 10-40% ниже среднероссийского2.

В аграрной сфере слаборазвитых и депрессивных регионов, характеризующихся структурными проблемами развития, к началу XXI в. наиболее ярко проявились негативные тенденции: уменьшение обитаемого пространства и увеличение социального неравенства. Исход сельского населения в города и пригороды, деградация и естественная убыль в так называемых неперспективных поселениях приводят к дезинтеграции,

2 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. фрагментации некогда в значительной степени единого и протяженного пространства сельской России, его превращению в отдельные архипелаги сельских агломераций, пространственно сжимающихся вокруг индустриальных центров. Продолжающаяся одновременно поляризация аграрных регионов создает дополнительные трудности в формировании и реализации эффективной социальной политики на селе.

Одним из способов устранения негативных проявлений пространственной асимметрии на едином экономическом пространстве России выступает выделение зон опережающего развития по специализации в конкретных регионах с определением территориально-производственных комплексов, которые могут стать катализатором ускоренного развития территорий. Необходимость переосмысления отечественного опыта поляризованного роста в российских регионах и выбора наиболее результативных направлений их развития; недостаточная обоснованность мер регионального воздействия на ресурсный потенциал территориально-производственных комплексов в контексте решения проблемы преодоления поляризации межрегионального экономического пространства — все это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности работы. В дореволюционной России большой вклад в теорию и практику районирования внесли В.К.Арсеньев, Д.И.Менделеев, П.П.Семёнов-Тян-Шанский. Именно они выделили специфические хозяйственные объекты, ограниченные определенной территорией. Значительный вклад в разработку нормативной теории оптимального размещения производительных сил в масштабах национальной экономики внесла советская школа региональной экономической науки, представленная работами А.Г.Аганбегяна, П.М.Алампиева, М.М.Албегова, И.Г.Александрова, М.К.Бандмана, Н.Н.Баранского Н.Н.Колосовского, Г.М.Кржижановского, Н.Н.Некрасова, Н.В.Никольского, А.Е.Пробста, Ю.Г.Саушкина, А.Е.Ферсмана, В.П.Чичканова, Р.И.Шнипера и др.

Существенную роль в разработке концепции региональной политики сыграли зарубежные ученые У.Айзард, Ж.Будвиль, Н.Ванхоф, Л.Клаасен, П.Ниджкамп, Д.Норт, Д.Паелинк, С.Поллард, Ф.Перру, Д.Фридман, Р.Эндрюс, которые стремились выявить движущие силы регионального развития и обосновать неравномерность подобного развития. Отдельные аспекты региональной экономики нашли отражение в работах К.Вуфтера, Л.Джеймса, В.Джонса, Л.К.Зимана, Э.Куклински, Дж.Мартина, Р.Плата, Дж.Ю.Стиглица, Р.Хартсхорна и др.

Проблема асимметричности регионального развития представлена в работах В.С.Бильчака, Б.Я.Гершковича, Ю.А.Гонтаря, Ю.Н.Гладкого,

A.Г.Гранберга, С.С.Гузнера, А.З.Дадашева, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, Ю.С.Колесникова, Н.И.Лариной, А.М.Лаврова, А.Я.Лившица,

B.Н.Овчинникова, В.Е.Селиверстова, С.С.Слепакова, В.И.Суслова,

C.А.Суспицына, А.И.Чистобаева, А.Н.Швецова, Р.И. Шнипера и др.

В процессе формирования и дифференциации знаний о региональной экономике возникали различные проблемы, изучением которых занимались и занимаются многие экономисты. Так, вопросы сущности экономического регионоведения и региональной политики исследовались в работах А.Д.Арзамасцева, В.И.Бутова, В.Г.Введенского, В.И.Видяпина, А.А.Джаримова, С.В.Киселева, В.В.Мищенко, Т.Г.Морозовой, М.П.Побединой, Г.Б.Поляка, М.В.Степанова, В.В.Хоменко и др. Закономерности трансформаций и социально-экономического развития региональных экономических систем изучали Г.А.Бабков, С.С.Бадмаев, Н.Г.Багаутдинова, А.В.Дьяченко, А.И.Гаврилов, Ю.А.Гонтарь, В.С.Золотарёв, О.В.Иншаков, Л.И.Муратова, В.Ю.Наливайский, А.А.Татуев, Е.И.Царегородцев и др.

Отраслевые аспекты функционирования региональной экономики рассматриваются в работах М.М.Амирханова, А.Г.Дружинина, И.А.Гришина, З.Н.Козенко, А.В. Кравченко, В.В.Кузнецова, Г.К.Кушхова, А.Г.Мезенцева, З.А.Мустафаевой, Н.Х.Сабитова, И.В.Скопиной, А.А.Татаринова, А.Ю.Тлехугова, А.Д.Трусова и др.

Исследованием механизма функционирования отдельных отраслей в процессе их модернизации в условиях социально-экономической трансформации и развития системы государственного регулирования региональной экономики занимались такие авторы, как: Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, МЛ.Гохберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, А.Е.Карлик, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков, А.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

В изучение проблем промышленного птицеводства и в разработку мероприятий повышения его эффективности большой вклад внесли такие ученые и практики как И.А.Бахтин, Н.В.Денин, М.М.Жигалин, Н.Л.Зайцев, Н.Л.Краско, А.Г.Левченко, И.В.Никулицкий, Г.Ф.Савитская, А.И.Станоткин, Ю.М.Степанов, Н.В.Пигарев, Н.В.Пушкарев, Г.М.Третьяков, В.Н.Фисинин и др.

Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методические аспекты исследования асимметрии и пространственной поляризации проработаны недостаточно. Отсутствует целостная концепция оценки территориальной асимметрии и пространственной поляризации в развитии мезоэкономики, что мешает формированию эффективного механизма сглаживания пространственных трансформаций и создания условий для устойчивого функционирования территорий. Дискуссионность проблематики, недостаточная проработанность теоретических подходов и особая значимость решения практических задач оценки асимметрии и пространственной поляризации социально-экономического развития регионов для обоснования стратегических направлений устойчивого роста экономики территорий обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулировку задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является выявление закономерностей межрегиональной поляризации и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию территориально-производственных комплексов как фактора преодоления асимметрии национального экономического пространства.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Представить авторскую трактовку содержания территориально-производственного комплекса (ТПК) как зоны опережающего развития.

2. Предложить типологизацию региональных образований в соответствии с приоритетными в рамках исследования дифференцирующими признаками.

3. Сформулировать методический подход к выявлению и моделированию зон опережающего развития.

4. Реализовать сценарный подход к задаче моделирования социально-экономического развития регионов.

5. Обосновать методический подход к моделированию и прогнозированию инвестиционной деятельности ТПК как зоны опережающего развития и мезологистической системы.

6. Выявить целесообразную степень независимости участников территориально-производственного комплекса как зоны опережающего развития в региональном экономическом пространстве в сфере закупок продукции внутреннего оборота.

7. Разработать организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии.

Объектом исследования являются территориально-производственные комплексы в континууме национального экономического пространства.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства на основе развития территориально-производственных комплексов.

Теоретической и методологической основой исследования являются концептуальные положения фундаментальных и прикладных научных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, стратегического менеджмента, теорий оценки развития организации.

Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, базируется на диалектическом методе познания, обеспечивающем системный и комплексный подход к изучаемой проблеме. В процессе подготовки диссертационной работы были использованы общенаучные и специфические методы исследования экономических процессов: методы структурного и факторного анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, методы прикладной статистики и эконометрики и др.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды ведущих российских и зарубежных специалистов, посвященные теоретическим и практическим аспектам комплексного развития экономического пространства; исследования в области регионального управления, территориального реформирования в контексте преодоления дифференциации развития, системного анализа социально-экономических проблем.

Всесторонний анализ экономики сельских территорий в контексте проблемы снижения региональной дифференциации предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность пространственной поляризации, а именно: общенаучных (анализ, синтез, абстракция, обобщение, аналогия и др.) и специфических методов (формализация, экономикостатистический, структурно-функциональный анализ, моделирование, графический, табличный и др.).

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, статистических органов зарубежных государств, данные Всемирного банка, Европейского совета по селам и малым городам (ECOVAST), Российского комитета по селам и малым городам, Российского союза промышленников и предпринимателей, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, Ассоциации региональных банков России, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы были использованы федеральные и региональные законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика: 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны; формирование сетевых структур в экономическом пространстве России. Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по развитию территориально-производственных комплексов как фактора снижения межрегиональной дифференциации национального экономического пространства, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена авторская трактовка содержания территориально-производственного комплекса (ТПК) как зоны опережающего развития, в рамках которой расположены «точки роста», или совокупность устойчиво взаимосвязанных субъектов различных видов экономической деятельности, поляризующих и стимулирующих развитие экономического пространства, определяющих специализацию региона в соответствии с его абсолютными и относительными преимуществами, обеспечивающих формирование преобладающей доли ВРП, что создает предпосылки для последующей трансформации ТПК в региональный высококонкурентный кластер и реализации модели конкурентного федерализма.

2. Предложена типологизация региональных образований в соответствии с приоритетными для поляризации экономического пространства дифференцирующими признаками (уровень экономического развития региона, освоенность территории), что позволило выделить 4 группы регионов: «богатые» и освоенные; «богатые» и слабоосвоенные; «бедные» и освоенные; «бедные» и слабоосвоенные, что является основой для формирования мер регионального регулирующего воздействия, адаптированных к особенностям субъекта Федерации и направленных на преодоление внутри- и межрегиональной асимметрии развития.

3. Сформулирован методический подход к выявлению и моделированию зон опережающего развития, который в соответствии с положениями концепции полюсов и точек роста, а также принципами геоинформационных систем (ГИС) предполагает проектирование функциональной структуры территориально-локализованной экономической системы с выделением региональных факторов размещения производства и соответствующих им слоев, содержащих фактографическую информацию (транспортные издержки: плотность транспортной инфраструктуры на единицу площади, расположение сырьевых ресурсов, поставщиков, потребителей; издержек на труд: плотность населения на единицу площади, уровень образования, занятость населения; эффекта «агломерации»: отраслевая структура, концентрация производства, расположение городов, населенных пунктов, инженерная инфраструктура).

4. Реализован сценарный подход к задаче моделирования социально-экономического развития регионов, который предполагает введение управляющего воздействия в фазовом пространстве переменных факторов на основе мониторинга состояния территориально-локализованной системы и тенденций ее развития в форме импульсных процессов.

5. Обоснован методический подход к моделированию и прогнозированию инвестиционной деятельности территориально-производственного комплекса как зоны опережающего развития и мезологистической системы, использующий в качестве ключевых составляющих, наряду с традиционными элементами, определение направлений совершенствования инвестиционной деятельности (поэлементного, функционального, интеграционного, либо наращивания функций) и сравнительную оценку различных направлений инвестиционной деятельности с учетом комплексного изменения ключевых параметров: рыночной доли, роста неосязаемых активов, сокращения затрат ресурсов, вероятных рисков инвестирования и ожидаемого увеличения прибыли и рентабельности логистических систем.

6. Выявлена целесообразная степень независимости участников территориально-производственного комплекса как зоны опережающего развития в региональном экономическом пространстве в сфере закупок продукции внутреннего оборота, которая соответствует минимально необходимому объему внутреннего оборота продукции, рассчитанной с помощью точки безубыточности для участника первичного звена в технологической цепочке.

7. Разработан организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии, трактуемый как совокупность методов и инструментов управления взаимодействующими органами государственной власти, направленных на преодоление устойчивых в пространстве и во времени существенных диспропорций в уровне развития территориальных образований в целях выравнивания условий жизни населения, неотъемлемым элементом которой является инструментарий активизации зон опережающего развития, или территориально-производственных комплексов, обладающих необходимым ресурсным потенциалом для процессных и продуктовых инноваций.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется развитием теоретических и методических положений регионального и стратегического управления. Теоретическая значимость работы состоит в определении направлений развития территориально-производственных комплексов в континууме асимметричного экономического пространства, а также в обосновании мер регионального регулирующего воздействия, направленных на сглаживание его неравномерности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования предложенной методики моделирования зон опережающего развития при формировании системы мер регионального регулирующего воздействия. Основные положения диссертации могут быть использованы при решении проблем развития и повышения производственно-технологической и социально-экономической эффективности промышленного птицеводства в российских регионах.

Рассмотренный в диссертации механизм регионального управления зонами опережающего развития как источников устойчивой мезоэкономической динамики может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Региональная экономика», «Регионоведение». Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы «Стратегический менеджмент», а также дисциплин специализации по проблемам конкурентоспособности предприятий в современной российской экономике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертациониой работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2008-2010 гг.

Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,26 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «Экономические науки», Тамбовском международном научно-аналитическом журнале «Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского» и «Вестник экономики права и социологии» г. Казань, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности в СПК «Птицефабрика Горномарийская» в ходе моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности ТПК как зоны опережающего развития, а также в учебном процессе Марийского государственного университета, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 120 наименований и приложений. Материал изложен на 180 страницах, содержит 37 таблиц, 33 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панфилов, Виктор Сергеевич

Заключение

На основе проведенного исследования по проблемам развития территориально-производственных комплексов как фактора преодоления поляризации экономического пространства можно сделать ряд теоретических и практических выводов и предложений:

1. Представлена авторская трактовка содержания территориально-производственного комплекса (ТПК) как зоны опережающего развития, в рамках которой расположены «точки роста», или совокупность устойчиво взаимосвязанных субъектов различных видов экономической деятельности, поляризующих и стимулирующих развитие экономического пространства, определяющих специализацию региона в соответствии с его абсолютными и относительными преимуществами, обеспечивающих формирование преобладающей доли ВРП, что создает предпосылки для последующей трансформации ТПК в региональный высококонкурентный кластер и реализации модели конкурентного федерализма.

2. Предложена типологизация региональных образований в соответствии с приоритетными для поляризации экономического пространства дифференцирующими признаками (уровень экономического развития региона, освоенность территории), что позволило выделить 4 группы регионов: «богатые» и освоенные; «богатые» и слабоосвоенные; «бедные» и освоенные; «бедные» и слабоосвоенные, что является основой для формирования мер регионального регулирующего воздействия, адаптированных к особенностям субъекта Федерации и направленных на преодоление внутри- и межрегиональной асимметрии развития.

3. Сформулирован методический подход к выявлению и моделированию зон опережающего развития, который в соответствии- с положениями концепции полюсов и точек роста, а также принципами геоинформационных систем (ГИС) предполагает проектирование функциональной структуры территориально-локализованной экономической системы с выделением региональных факторов размещения производства и соответствующих им слоев, содержащих фактографическую информацию (транспортные издержки: плотность транспортной инфраструктуры на единицу площади, расположение сырьевых ресурсов, поставщиков, потребителей; издержек на труд: плотность населения на единицу площади, уровень образования, занятость населения; эффекта «агломерации»: отраслевая структура, концентрация производства, расположение городов, населенных пунктов, инженерная инфраструктура).

4. Реализован сценарный подход к задаче моделирования социально-экономического развития регионов, который предполагает введение управляющего воздействия в фазовом пространстве переменных факторов на основе мониторинга состояния территориально-локализованной системы и тенденций ее развития в форме импульсных процессов.

5. Обоснован методический подход к моделированию и прогнозированию инвестиционной деятельности территориально-производственного комплекса как зоны опережающего развития и мезологистической системы, использующий в качестве ключевых составляющих, наряду с традиционными элементами, определение направлений совершенствования инвестиционной деятельности (поэлементного, функционального, интеграционного, либо наращивания, функций) и сравнительную оценку различных направлений инвестиционной деятельности с учетом комплексного* изменения ключевых параметров: рыночной доли, роста неосязаемых активов, сокращения затрат ресурсов, вероятных рисков инвестирования и ожидаемого увеличения прибыли и рентабельности логистических систем.

6. Выявлена целесообразная степень независимости участников территориально-производственного комплекса как зоны опережающего развития в региональном экономическом пространстве в сфере закупок продукции внутреннего оборота, которая соответствует минимально необходимому объему внутреннего оборота продукции, рассчитанной с помощью точки безубыточности для участника первичного звена в технологической цепочке.

7. Разработан организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии, трактуемый как совокупность методов и инструментов управления взаимодействующими органами государственной власти, направленных на преодоление устойчивых в пространстве и во времени существенных диспропорций в уровне развития территориальных образований в целях выравнивания условий жизни населения, неотъемлемым элементом которой является инструментарий активизации зон опережающего развития, или территориально-производственных комплексов, обладающих необходимым ресурсным потенциалом для процессных и продуктовых инноваций. F

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панфилов, Виктор Сергеевич, 2010 год

1. Аграрная экономика: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Малыша. СПб.: Издательство "Лань", 2002. - 688.-е.

2. Александрова М.И., Дубинский И.А. Эффективность животноводческих комлексов. -М.: Агропроииздат, 1986. 120 с.

3. Алтухов А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 1997. №11. — с. 18-24.

4. Амосов А. Эффективность рыночных отношений // АПК: экономика, управление. 1995. - №2. - с. 55 - 59.

5. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352с.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ. ред. Стражева В.И. Мн.: Высшая школа, 1998.

7. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Н.А. Русак, В. И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. Ред. В. И. Стражева.-Мн.: Выш. Шк., 1998. 398с.

8. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. Мн.: Интерпрессервис, 2001.

9. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / М.: Агропромиздат, 1989.- 540 с.

10. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. — 207с.

11. Андрийчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. К.: Урожай, 1990. — 232 с.

12. Анистратенко Е.А. Социальные проблемы эффективности в современной экономической мысли // Вестник. 1996. - №2. - с. 14-20.

13. АПК: проблемы, поиски, решения / Редкол.: И.Г.Хлебников, В.И.Макаров, Н.Ф.Маслова. Йошкар - Ола, 1996. - 106 с.

14. Афанасьев В.Д. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) // Экономист. — 1995. №1. с. 53-62.

15. Бабинцева Е. Организация системы маркетинга в АПК области // АПК: экономика, управление. — 1997. №2. — с. 40 — 45.

16. Байбараков Е.Б. Резервы промышленного птицеводства. — Алма —Ата: Кайнар, 1985. 224 с.

17. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - №6. - с.25 - 29.

18. Барабанов, В.Ф. Интерактивный контроль выхода готовой продукции мукомольного производства / В.Ф.Барабанов, Л.И.Лыткина // Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. - № 9. - с.36-39.

19. Бахтин И.А., Пушкарев Н.В. Экономика и организация птицеводства на индустриальной основе. -М.: Колос. 1980. 198 с.

20. Бахтин И.А., Фисинин В.И., Карюкина К.И., Сергеев С.Т. Стандартизаця в птицеводстве // Птицеводство. 1992. - №8. — с. 20 — 23.

21. Белый И.Н., Сушкевич А.Н. Организация бухгалтерского учёта и внутреннего аудита на предприятии и в организациях. Мн.: Экаунт, 1996 -74 с.

22. Беляев, Н.М. Машины для комплексной механизации производственных процессов / Н.М.Беляев, Ю.Ю.Герасимов, В.И.Дубовик. Можайск: Госкомсельхозтехника СССР, 1973.- 606 с.

23. Булавина JI.H. Бухгалтерский учет и аудит материально-производственных запасов: Учеб. пособ. для вузов по эконом, спец. М.: финансы и статистика, 2001. - 143 с.

24. Бухгалтерский учет в строительстве: Учеб. пособ. / Под общ. ред. Дробышевского Н.П. Мн.: БГЭУ, 1999. - 276 с.

25. Бухгалтерский учет в строительстве: Учеб.-практическое пособие/ Н. П. Дробышевский. -Мн.: ООО "ФУА-информ".-2004-648с.

26. Бухгалтерский учет в торговле: Учебник / Под общ ред. Кожарского В.В.- Мн.: "Экоперспектива", 1999г.

27. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. Мн.: Амалфея, 2003г.

28. В.М.Голушко, С.А.Линкевич, А.В.Вишневец // Зоотехния. -2004;№3.с. 1722.

29. Варламов, А.В. Бункер-разгрузчик для трудно сыпучих компонентов комбикорма / А.В.Варламов, Г.М.Третьяков // Хранение и переработка сельхозсырья.— 2000.— № 4.— с.45-47.

30. Василенко В.И. Прибыль как оценочный показатель работы агропромформировании акционерного типа // АПК: экономика, управление. 1994. - №9. - с. 34.

31. Витун Е.Р. Сущность, критерий и факторы эффективности сельскохозяйственного производства: Лекции для студентов / Городнецкий с./х. ин-т. -Городно.1993. 89 с.

32. Владыка А.Д. Эффективность сельскохозяйственного производства. — Л.:- 1986.-272.

33. Гайирбегов Д., Симонов Г., Абрамов С. Ферросил в рационах ремонтного молодняка кур-несушек // Птицеводство. — 2008. — № 1. — С. 23.

34. Галимова А.Ф. Морфологические показатели крови кур-несушек при применении биологически активных добавок. Актуальные вопросы ветеринарной медицины // Новосиб. гос. аграр. ун-т. — 2005. — С. 237 -238.

35. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 3-х томах. Том. 2.-М.: МНИИПУ, 2002. 784с.

36. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебное пособие. Изд. 3-е испр. И доп.- М.: Издательство «Альфа-Пресс».2007.- 544 с.

37. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку / Катков Н.С., Рабинович Л.М., Рыжаков Е.Д., Захаров В.П.: МарГУ. Йошкар-Ола, 1994.-148 с.

38. Государственное регулирование АПК: итоги, методы, перспективы // Материалы научно практической конференции. Йошкар-Ола, 1999. - 57 с.

39. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.П. Грузинова.< М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 535с.

40. Грядов С. Организационно правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление. — 1999.-№9.-с. 45 -48.

41. Ермолович JI.JL, Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие./ Под общ. ред. Л.Л. Ермолович. Мн.: БГЭУ, 2000. - 580с.

42. Жехов А. Рынок мяса и мясокостных продуктов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. - с. - 40.

43. Завьялова Л.И. Значение контроля качества продукции для экономического роста производства / Л.И.Завьялова // Хранение и переработка сельхозсырья.- 2003. № 4. - с.27-29.

44. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. Практикум: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 224с.

45. Зуфаров P.M. Проблемы совершенствования размещения сельского хозяйства региона. М.: Наука, 1982. — 194 с.

46. И.В.Горюшинский // Хранение и переработка сельхозсырья. 2001. — № 3.—с. 59-64.

47. Калашников, А.П. нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / М.: Агропромиздат, 1985. - 321 с.

48. Кашевская Р.А. Новые правила аудиторской деятельности // Право Беларуси 2003, 38 - с. 50-54.

49. Кореневский B.C. Совершенствование отчетности в Республике Беларусь на основе западного опыта // Бухгалтерский учет и анализ. 2002. - 9. - С. 28-33.

50. Корляков, Н.А. Агрономия с основами ботаники / Н.А.Корляков.- М.: Колос. 1980.-423 с.

51. Кузьмичева М.Б. Распределительный логистический центр важное звено в управлении поставкам мяса // Мясная индустрия. — 2006. — №1.

52. Кулешов К., Трифонов Г. Влияние селенсодержащих препаратов на гематологические показатели кур // Птицеводство. — 2007. — № 3. — С. 16.

53. Лабынцев Н.Т., Ковалёва О.В. Аудит: теория и практика. М.: Приор, 2000 205 с.

54. Лаврик С.С., Когут Г.И. Кровь, холод и жизнь. Киев: — Изд-во «Наукова думка», 1984. — 71 с.

55. Лагодюк П.З.; Ратыч И.Б.; Кирилив Я.И. Об обмене веществ и продуктивности кур-несушек при введении в корм кремниевых добавок // С.-х. биология. Сер. Биология животных. — 1989. — Т. 6. — С. 22-24.

56. Ладутько Н.И. Учет, контроль и анализ материальных ресурсов. Мн.: ИНФРА-М, 1999.

57. Ларцева, С.Х. Практикум по генетике / С.Х.Ларцева, М.К.Муксинов М.: Агропромиздат, 1985. - 288 с.

58. Лесневская Н. Калькуляция: виды и использование в управлении// Консультант бухгалтера. 2000. - 10. - С. 62-67

59. Лисицин, А.Н. Традиционные и новые виды масличных культур для выращивания и переработки в зонах засушливого земледелия / А.Н.Лисицин, Н.Григорьева // Хранение и переработка сельхозсырья. -2000. -№ 11. -с. 30.- 35.

60. Литвинов В. В. Пути повышения эффективности функционирования птицеводческого комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001 г. № 2. — с. 54.

61. М.Д.Магомедов // Хранение и переработка сельхозсырья.- 2003. № 4. - с. 20.

62. Манелля А. И., Трегубов В. А. О состоянии птицеводческой отрасли в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001 г. - № 7. - с. 87.

63. Марийская АССР за 50 лет: Стат. сб. / ЦСУ РСФС Стат. управлениек*

64. Марийской АССР. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1970. -127 с.

65. Маркетинговое исследование «Российский рынок КД» Предоставлено для ЗАО «ПТИ Глобал».- М.-2004

66. Мартынов Н.В. Основы организации бухгалтерского учёта и аудита. Мн.: БГЭУ, 2003 324 с.

67. Мартынов Н.В. Основы организации бухгалтерского учёта и аудита. Мн.: БГЭУ, 2003 324 с.

68. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве. / Под ред. В.Р.Боева. М.: Всерос. н.-и. ин - т зкон. с./х., 1995.-218 с.

69. Мировое производство мяса птицы // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №2. - с. 33.

70. Мокров, Ю.А. Методология определения рейтинговой оценки эффективности использования емкостей зернохранилищ / Ю.А. Мокров // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - № 4. - с.22 - 24.

71. Муртазаева Р., Дейцева О. Инновации в птицеводстве // Птицеводство. — 2001 г.-№ 1.-63 с.

72. Н.И.Зубова // Экономика сельского хозяйства России. -1995.-№ 5.-е. 3539.

73. Нестерова, Е.А. Рекомендации по применению витаминных концентратов животноводстве / Е.А.Нестерова. М.: Колос, 1965. - 35 с.

74. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства (теория и практика). М.: Экономика. 1974. - 220 с.

75. Организационно экономические основы аграрного рынка. Сб. ст. — М. Мн.: «Армита -Маркетинг, Менеджмент». 1997.-238 с.

76. Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)// НРПА РБ 12 сентября 2000г. 8 / 4116.

77. Основы аудита: Уч. пос. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Бух. уч., 2000 453 с.

78. Отраслевое приложение к журналу "Главный бухгалтер" "Строительство", 2003, 2 Шелег Т. стр 35. "Контроль за использованием материалов в строительстве"

79. Павлюченков А.К. Экономика комбикормовой промышленности / А.К. Павлюченков. М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.

80. Панкрухин А.П. Маркетинг: учеб. Для студентов, обучающихся по специальности 080111 «Маркетинг» / А.П. Панкрухин. -5-е изд. Стер. -Москва: Омега-JI, 2007.- 656 с.

81. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки / И.В.Петрухин. — М.: Росагропромиздат, 1989. 526 с.

82. Пивоваров С.Э. Методология комплексного прогнозирования развития отрасли / Под ред. Н.Н. Ухова. JI.: Наука. Ленингр. Отд-ние. 1984 - 193 с.

83. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

84. Повыщение эффективности промышленного птицеводства / Гл. ред. В.И. Фисинин. Загорск. 1992. - 72 с.

85. Пошерстник Е.Б., Мейксин М.С. Бухгалтерский учет в строительстве, долгосрочные инвестиции и источники финансирования. СПб.: Изд. Торговый дом "Герла", 1998. - 475 с.

86. Пупко Г.М. Аудит и ревизия. Мн.: Кн. дом, 2004 429 с.

87. Пути повышения эффективности промышленного птицеводства. / Сб. науч. тр. ВНИИП, №51. Загорск, 1981. - 155 с.

88. Размещение и специализация земледелия и животноводства в Волго -Вятской зоне. — М.: Россельхозиздат. 1968. — 151 с.

89. Республика Марий Эл в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат Российской Федерации. Госкомстат Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола. 2000. -75-с.

90. Республика Марий Эл в цифрах: Стат. сб. 4.1. / Российское статистическое агенство. Госкомстат Республики Марий Эл. Йошкар-Ола. 1999. — 286-с.

91. Республика Марий Эл в цифрах: Стат. сб. 4.2. / Российское статистическое агенство. Госкомстат Республики Марий Эл. — Йошкар-Ола. 1999.-94-с.

92. Руденко Г.С. Разработка научно-технических основ энергогсбережения и путей его реализации при создании новых и совершенствование существующих технологий в перерабатывающих отраслях АПК. // Хранение и переработка сырья 2000. — № 10. - с.48-49.

93. Русель A.JI. Анализ затрат на практике.// Экономика. Финансы. Управление. 2003. - 7. - С. 95-101.

94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новое знание. 2008 г. 87. с.

95. Савицкая Г.Ф. / Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск. ООО " Новое знание" 2001 г. с. 136.

96. Самойлов В.Д. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспеттивы // АПК: экономика и управление. — 1997. №11. — с. 18-23.

97. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 304. с.

98. Стражева Н.С., Стражев А.В. Бухгалтерский учет: Учеб. — метод, пособ. -Мн.: Книжный дом, 2002.

99. Тарловская И.Н. Учет затрат на производство и контроль за формированием себестоимости строительства монтажных работ. Дис. экон. наук. Мн.: БГЭУ, 1997. - 121 с.

100. Торжинская, JI.P. Технохимический контроль хлебопродуктов / Л,Р.Торжинская, В.А.Яковенко. М.: Агропромиздат, 1986. - 399 с.

101. Трисвятский Л.А. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / Л.А.Трисвятский, Б.В.Лесик, В.Н.Курдина. М.: Колос, 1983. — 415 с.

102. Управление затратами на предприятии: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев, А.Н. Асаул, И.Б. Осорьева; Под общ. ред. Г.А. Краюхина. - СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 2003, - 256с.

103. Фалейчик В. Комментарии к Закону "Об аудиторской деятельности" // Финансы, учёт, аудит 2003, 2-е. 57.

104. Фисинин В. Ресурсосберегающие технологии и конкурентоспособность отрасли // Птицеводство. — 2002 г. № 1.- с. 92.

105. Фрунзе В. Классификация затрат на производство// Экономика. Финансы. Управление. 2002. 2. с. 7-13.

106. Хмельницкий В.А. Ревизия и аудит. Мн.: НО ООО БИП-С, 2003 212 с.

107. Ш.А.Акмальханов // Хранение и переработка сельхозсырья.- 2001.-№ 9. — с.50-52.

108. Шахбазова И.Т. Бухгалтерский учёт и аудит. Мн.: Тетрасистемс, 2002 -256 с.

109. Экономика предприятия/ В.Я. Хрипач, Г.З. Суша, Г.К. Оноприенко; Под ред. В.Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс. 2000. — 464 с.

110. Экономика предприятия: Учеб. пособие/ JI.H. Нехорошева, Н.Б. Антонова, М.А. Зайцева и др.; Под общ. ред. JI.H. Нехорошевой. Мн.: Выш. шк., 2003. - 383 с.

111. Экономика предприятия: Учебное пособие (под общ. ред. д.э.н., профессора М.М. Карамана и к.э.н., доцента П.Н. Майданевича. — Житомир: ЖГТУ, 2007. 384 с.

112. Экономика промышленного птицеводства / Под ред. К.И. Карюкиной. — М.: Колос. 1983-270 с.

113. Экономика предприятия: Учебное пособие. В 4 ч. 1. Ресурсы предприятия / Под общ. ред. А.И. Ильина. Бобруйск: БФ БГЭУ, 2000.

114. Экономика фирмы: Учеб. пособие/ Т.В. Муравьева, Н.В. Зиньковская, Н.А. Волкова, Г.Н. Лиференко Под ред. Т.В. Муравьевой. М.: Мастерство, 2002. - 400 с.

115. Экономика фирмы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 461 с.

116. Эмерсон Г. 12 принципов производительности: Сб. норм. Документов с коммент. / Пер. с англ. — М.: Бизнес информ. 1997. — 197 с.

117. Юшков В.И. Вопросы специализации сельского хозяйства Марийской АССР. Марийское книжное изд-во. Йошкар-Ола. 1964. — 197. с.

118. Юшков В.И. Углубление специализации — важнейший путь повышения эффективности сельскохозяйственного производства. — в кн.: Вопросы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Сб. статей. Йошкар-Ола. 1969. с. - 56 - 74.